Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Развитие международного уголовного права
пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), которые имеют
особое значение при изучении международного уголовного права.
Документы того периода, которые способствовали развитию
международного уголовного права:
1. Международный пакт об экономических, социальных и куль-
турных правах (1966 г.).
2. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказа-
нии за него (1973 г.).
3. Конвенция о борьбе с незаконным похищением воздушных
судов (1970 г.).
4. Конвенция о неприменении срока давности для военных пре-
ступлений против человечности (1968 г.).
5. Дополнительные протоколы к Женевской конвенции 1949 года
о защите жертв войны, международных вооруженных конфликтов — Протокол I (1977 г.).
6. Дополнительный протокол к Женевской конвенции 1949 года
о защите жертв вооруженных конфликтов — Протокол II (1977 г.) и
другие документы, которые косвенно способствуют развитию международного уголовного права.
Деятельность Организации Объединенных Наций способствовала развитию международного уголовного права и разработке
определенных принципов и норм, на которых оно основывается.
Каждая принятая конвенция, декларация, протокол и другие документы были еще одним шагом к созданию единого международного
уголовного права и установлению международного уголовного правосудия.
§ 4. Период после холодной войны
Международные отношения и, следовательно, международное
право в период после Второй мировой войны до конца 1980-х годов
характеризовались биполярными отношениями, которые чаще всего назывались «холодной войной». Мировая сцена была разделена
между двумя идеологически противоположными мировыми державами, которые поддерживали баланс в международных отношениях. В результате этого баланса многие решения, принятые Организацией Объединенных Наций, были взвешенными и, чаще всего,
не могли быть навязаны какой-либо сверхдержавой. В тот момент,
51
Глава 2
когда Варшавский договор во главе с СССР во всех сегментах занял
невыгодную позицию по отношению к Западу, произошел крах существующих международных отношений. После роспуска Варшавского договора в международных отношениях появилось огромное
пустое пространство, которое вскоре было занято США. Америка
практически осталась одна на мировой арене. Новый мировой порядок начал строиться на видении США, которые были единственной
мировой сверхдержавой. Никогда в истории международных отношений не было государства, которое бы так превосходило другие
государства. Ни одна страна не определяла путь и способ существования других государств, как это делали тогда Соединенные Штаты.
Под эгидой Организации Объединенных Наций во имя защиты «национальных интересов» и «прав и свобод человека» практика насилия и навязывания чужой воли суверенным государствам и
народам была узаконена. В международных отношениях все чаще
преобладает закон сильных сторон, вместо толерантности, терпения
и диалога. Открыто пропагандируется и осуществляется реализация старой идеи о необходимости существования в международных
отношениях «государства лидера», что предполагает установление
нового мирового порядка во главе с США. Америка оказывает большое влияние на создание нового мирового порядка, а его установление становится окончанием революции XX века.
Нарушение мирового баланса и установление нового мирового
порядка серьезно подорвали основные цели, содержащиеся в Уставе Организации Объединенных Наций, а именно:
1) сохранение мира и безопасности;
2) мирное разрешение споров;
3) запрет на применение силы в международных спорах;
4) развитие дружеских отношений, основанных на уважении
принципа равноправия и самоопределения народа;
5) развитие сотрудничества в решении международных проблем экономического, социального, культурного или гуманитарного
характера и содействие уважению прав и свобод человека.
В урегулировании сложных и деликатных отношений в международном сообществе все большую роль необоснованно играет
Совет Безопасности Организации Объединенных Наций, который
берет на себя функции высшего мирового правительства. Он представляет единственную оставшуюся мировую державу, которая
52
Развитие международного уголовного права
строит современные международные отношения в наибольшей степени исходя из своих собственных интересов.
Эти установившиеся в мировом сообществе отношения также
ознаменовали развитие международного уголовного права. При
этом политика иногда оказывала доминирующее влияние на закон.
В такой политической обстановке в 1993 году Совет Безопасности
Организации Объединенных Наций постановил учредить ad hoc
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, а затем по Руанде.
В связи с основанием этих двух судов в среде мировой научной,
профессиональной и политической общественности было высказано много противоречивых мнений, особенно в отношении способа
учреждения и характера суда. В качестве основы было подчеркнуто,
что политические цели не должны быть ограничителями для создания и функционирования уголовного суда. Независимо от реальных
мотивов создания ad hoc трибунала было невозможно нарушать основные принципы уголовного и международного права и подходить
к делу импровизационно. Если бы Устав трибунала включал несколько точных положений или ссылку на дополнительное применение уголовного права бывшей СФРЮ и трибунал был бы создан
в соответствии с нормами международного права на договорной основе и с согласия участвующих сторон, правовая ситуация была бы
существенно другой, и некоторые основные приговоры Гаагского
трибунала были бы отменены.
Особое место в развитии международного уголовного права занимает принятие Статута Международного уголовного суда в Риме
в 1998 году. Давние стремления и усилия многих теоретиков, изучающих международное уголовное право во всем мире, наконец-то
осуществились — был создан постоянный международный орган
уголовного правосудия со всеми элементами, которые известны
уголовному праву. Способ принятия Статута осуществлялся в соответствии с установленными нормами международных отношений
и международного права. Его принятие ознаменовало основание
международного уголовного правосудия, и началась новая, более
продвинутая и гуманитарная стадия в развитии международного
уголовного права.
Создавая систему международного уголовного правосудия,
устанавливается новая правовая система, которая будет все в боль-
53
Глава 2
шей мере подтверждаться в качестве важного источника международного уголовного права, а также права в целом. Эта система
ставит перед национальным законодательством необходимость применения международных уголовных норм и стандартов. Вместе с
развитием этой системы также возрастает осознание того, что международное сообщество является универсальным глобальным единством, со своей созданной правовой системой, преимуществами
которой должны одинаково пользоваться все люди. Отсутствие уважения к системе международного правосудия как универсальной,
так и наднациональной системы, ставит под угрозу существование
самого международного сообщества. Учитывая, что до сих пор о
создании системы не было известно международному сообществу,
обоснованно появление некоторых дилемм о принятии и существовании системы международного уголовного правосудия. Гуманное,
демократическое и универсальное международное сообщество не
может развиваться, если оно не основано на соблюдении прав. Его
система международного уголовного правосудия основана и развивается по общепринятым международным нормам, которые имеют
наднациональный характер.
Начало работы Международного уголовного суда, основанного
на положениях Римского статута, заложило основу системы международного уголовного правосудия. При создании этой системы,
Статут предусматривает незаменимую роль национальных судов,
которые дополняют работу Международного уголовного суда. Органы Международного уголовного суда будут задействованы только в
тех случаях, когда отдельные государства, то есть их суды, не могут
или не хотят привлекать к ответственности за определенные международные преступления. Статут предусматривает, что Международный уголовный суд будет заслушивать только самые серьезные
преступления, которые признаются таковыми всем международным
сообществом. Значение этих норм универсально. Их стандарты универсальны и представляют собой меру каждой правовой системы,
национальной и международной, а также системы международного
уголовного правосудия. Эти стандарты и нормы должны быть направлены на развитие международного уголовного права в XXI веке.
Учреждение Международного уголовного суда является историческим моментом в развитии международного уголовного права, хотя может казаться, что его юрисдикция ускользнула от стран,
54
Развитие международного уголовного права
которые не смогли навязать формальное господство политики при
применении международного права. Соединенные Штаты предприняли огромные дипломатические усилия, чтобы подорвать работу
Международного уголовного суда. Заявление бывшего посла США
Пьера-Ришара Проспера свидетельствует об оспаривании Международного уголовного суда: «Ни в коем случае финансирование
Международного уголовного суда не будет осуществляться из регулярного бюджета Организации Объединенных Наций. Этот суд не
является органом ООН и не будет иметь права получать денежные
средства из его бюджета». При этом уважаемый посол игнорирует тот факт, что Статут этого суда был ратифицирован рядом государств — членов ООН в целях его признания как международного
института, но, к сожалению, Пьера-Ришара Проспера не интересует
мнение других государств.
Соединенные Штаты хотят полного освобождения своих граждан от юрисдикции Международного уголовного суда. Свои требования объясняют якобы опасением, что граждане США могут
подвергнуться политически мотивированным судебным процессам
из-за их роли в миротворческих миссиях. Учитывая, что в Соединенных Штатах хорошо развито правосудие, многие теоретики
права полагают, что нереально ожидать, что граждане США могут предстать перед Международным уголовным судом. К тому же
Международный уголовный суд действует только в тех случаях, когда национальные суды не заинтересованы в судебном разбирательстве виновных в совершении преступления.
Почти вся мировая общественность удивлена такими жесткими действиями со стороны Соединенных Штатов, особенно если
учесть, что Статут Международного уголовного суда основан на
принципах американского уважения справедливости. В Статут
включены принципы командной ответственности и вершения правосудия в соответствии с установленными правилами и т. д. Можно
с уверенностью утверждать, что Статут представляет ядро американской концепции справедливости. Следовательно, немалое число
стран восприняли неприятие американцами Международного уголовного суда как отказ от давней идеи верховенства права в международном уголовном праве. Этим жестом сами Соединенные Штаты разрушили свою репутацию защитника международного права и
человеческого достоинства.
55
Глава 2
В период после 1945 года, до принятия Статута Международного уголовного суда, Соединенные Штаты были лидером по инициативам развития международного уголовного права. Конечно, это
развитие отвечало их национальным интересам, но в то же время
означало новый шаг в развитии международного уголовного права.
Принятие Статута Международного уголовного суда Соединенными Штатами впервые в истории международного сообщества представляло бы поддержку (пусть и минимальную) и символический
отказ от их собственного суверенитета. В то же время это ознаменовало бы новую, пока не известную и почти невообразимую практику развития международного уголовного права в совершенно новых
условиях. США, отказав в поддержке Международному уголовному
суду, также предали и международное правосудие, так как это неприятие означает отказ от важной инициативы в области верховенства права в международных делах.
Тем не менее возможность того, что однажды граждане США
предстанут перед Международным уголовным судом, существует.
Даже Карла дель Понте, бывший главный прокурор ad hoc трибунала по бывшей Югославии, указывает на то, что разбирательство в
отношении граждан США в международном суде не является чемто абсолютно невообразимым. На сегодняшний день в мире нет стабильности, поэтому Соединенные Штаты справедливо опасаются,
что Международный уголовный суд может однажды судить граждан
США. Для этого есть обоснованные причины — достаточно взглянуть на некоторые основные события XX века.
Международный уголовный суд, безусловно, не мог остаться в
стороне ни от одного события, имевшего место во время войны во
Вьетнаме. Преступления, совершенные против гражданского населения в Ми Лай и 50 других мест, вряд ли могут оставаться безнаказанными. Это также известно правительству Соединенных Штатов,
которое в своем отчете 1974 года признало это. Эти преступления
американских солдат подпадают под действие Статута Международного уголовного суда.
Преступления, совершенные в Лаосе, Камбодже и Чили, также подпадают под юрисдикцию Международного уголовного суда.
Кроме того, практически с уверенностью можно сказать, что Международный уголовный суд придерживается мнения о том, что использование боеприпасов с обедненным ураном, кассетных и фос-
56
Развитие международного уголовного права
форных бомб и химического оружия, которое Соединенные Штаты
применяли при бомбардировках Сербии, Ирака и Афганистана,
представляет собой нарушение Женевских конвенций из-за их разрушительных последствий для гражданского населения.
Юрисдикция Международного уголовного суда не была признана Соединенными Штатами, которые в прошлом были ведущей
силой в создании Постоянного арбитражного суда, Организации
Объединенных Наций, МВФ и других организаций, которые имеют решающее значение для выживания и развития международного сообщества. Невероятно, но Соединенные Штаты были главным
вдохновителем и создателем ad hoc трибунала по Руанде и бывшей
Югославии. Практически до момента создания постоянного международного суда в Риме они выступали за такой постоянный суд.
Но они изменили свое мнение, когда поняли, что идея создания этого суда стала реальностью. На неприемлемость такого отношения
США также указывают их безоговорочные союзники. Например,
«Гардиан» в своей редакционной статье от 2 октября 2002 года. указывает, что, отказываясь признать юрисдикцию Международного
уголовного суда, администрация США вновь продемонстрировала
свое высокомерное отношение к концепции международного сообщества равных и общих демократических плановых действий.
Не принимая юрисдикцию Международного уголовного суда,
своим отношением Соединенные Штаты показали, что умеют только заниматься нравоучением по вопросам защиты прав и свобод
человека, необходимости построения общепризнанных норм международного уголовного права, но в то же время они сами не готовы
соблюдать эти стандарты. Означает ли это, что мы сталкиваемся с
практикой создания и применения двойных правовых основ, которые будут применяться ко всему миру, а другие — только в Соединенных Штатах? Такая концепция справедливости может только
нанести ущерб дальнейшему развитию международного сообщества, а также системе международного уголовного правосудия. Если
международное сообщество ослабнет под давлением Соединенных
Штатов и примет призрачное абсурдное требование о том, чтобы
гражданам США была гарантирована безнаказанность, это нанесет
огромный ущерб Международному уголовному суду и серьезно поставит под угрозу и без того слабую систему международного уголовного правосудия.
57
Глава 2
Требование об исключении из юрисдикции этого суда является
не только прямым и невообразимым посягательством на международное право, но и грубым нарушением одного из основных принципов права, касающегося равенства всех перед законом.
Поэтому Международный уголовный суд стоит перед судьбоносной задачей: удастся ли выжить?! Это зависит прежде всего от
готовности международного сообщества последовательно бороться
за эту эпохальную идею. Однако если этот суд не покажет свой авторитет, то это будет очередной неудачей в попытках международного сообщества создать последовательную систему международного
правосудия.
Органы Совета Европы и Европейского союза внесли значительный вклад в создание условий для принятия Римского статута
Международного уголовного суда. Их деятельность продолжалась и
после принятия Статута, поскольку эти органы считали, что Статут
Суда должен вступить в силу как можно скорее. Постоянный комитет, действуя от имени Парламентской Ассамблеи, принял 26 мая
1999 года. Рекомендацию (1408), в которой всем государствам-членам и государствам-наблюдателям предлагалось:
1) как можно скорее ратифицировать Статут Международного
уголовного суда, который был принят в Риме 17 июля 1998 года;
2) принять внутренние правовые нормы, которые позволят им
сотрудничать с судом;
3) избегать возобновления переговоров по Статуту Суда;
4) не использовать пункт в статье 124, который позволяет ис-
ключить юрисдикцию суда в течение 7 лет;
5) отказаться от заключений соглашений с государствами, не
подписавшими Статут, которые не позволяют их гражданам быть
обвиненными в преступлениях против человечности и быть выданными Суду;
6) обеспечить быстрое выполнение задач подготовительной комиссией;
7) осуществлять финансовый вклад в функционирование Суда.
Эти рекомендации Парламентской Ассамблеи также были поддержаны Комитетом министров на заседании 21–26 июня 2000 года.
Тогда было отмечено, что принятие Статута Международного уго-
1
1
www.coe.int/t/dlapil/cahdi/source/ICC/4, взято 05.04.2016.
58
Развитие международного уголовного права
ловного суда представляет собой значительный прогресс в утверждении международного уголовного права, что должно способствовать окончательному поражению политики безнаказанности в
глобальном масштабе и созданию инструментов для определения
процесса примирения и уважения. В то же время это также позволит эффективно осуществлять международное уголовное право.
Это также станет значительным шагом вперед в вопросе соблюдения прав человека во всем мире. В этой связи было отмечено, что
некоторые страны приняли решение ратифицировать Римский статут в кратчайшие сроки, откладывая на потом необходимую корректировку внутреннего законодательства, тогда как другие решили
сначала внести поправки во внутренние правовые нормы, а затем
ратифицировать Римский статут.
Желая, чтобы трудности конституционных и других процедур, с которыми сталкиваются отдельные государства в вопросах
ратификации Статута Международного уголовного суда, были
легче пройдены, государства — члены Европейского союза начали интенсивные многосторонние консультации, позволяющие им
обмениваться мнениями о возможных решениях проблем. Совет
Европы и Европейский союз недвусмысленно продемонстрировали свою веру в то, что Международный уголовный суд будет способствовать укреплению верховенства права. Ожидается, что этот
суд станет важным фактором укрепления справедливости, мира,
безопасности и верховенства закона в международном сообществе.
Статут Международного уголовного суда основан на очень высоких
нормах права. Его принятие является одним из важнейших достижений в истории международного уголовного права. Вот почему
Совет Европы и Европейский союз направили призыв всем государствам-членам, кандидатам и наблюдателям, которые еще не сделали
этого, как можно скорее подписать Римский статут.18 апреля 2002
г. Комитет министров Совета Европы принял Декларацию, в которой государствам рекомендуется безотлагательно принимать необходимые внутренние законы, выполнение которых позволило бы
в полной мере сотрудничать с Международным уголовным судом,
а также в национальных государствах проводить расследования и
судебное преследование лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных в Римском статуте.
59
Глава 2
Почти во всех документах Совета Европы и Европейского Союза, касающихся этих проблем, содержится определение того, что
государства с развитой демократической системой должны быть
наиболее решительными в попытке сделать Международный уголовный суд реальностью. При этом они должны сделать все, чтобы
Международный уголовный суд являлся высшим органом международного правосудия и был защищен от политического давления, а
также чтобы он не использовался в политических целях некоторых
влиятельных стран.
Парламентская Ассамблея Совета Европы придерживается
мнения, что не существует избирательного применения Римского
статута. Она, в связи с действиями некоторых государств по подрыву целостности Международного уголовного суда путем заключения двусторонних соглашений об исключении их членов из-под
юрисдикции этого суда, выразила свое несогласие с этой деятельностью. «Ассамблея считает, что в соответствии с международным
правом договора эти “соглашения об исключении” неприемлемы, а
также в соответствии с Венской конвенцией о договорном праве, согласно которой государства должны воздерживаться от любых мер,
которые были бы несовместимы с предметом и целью договора.
Ассамблея напоминает, что государства — участники Договора о Международном уголовном суде несут общую обязанность в
полной мере сотрудничать с Судом в расследованиях и судебных
преследованиях, проводимых в рамках его юрисдикции (статья
86), и что договор в равной степени применяется ко всем лицам
без каких-либо различий на основании должностных полномочий
(статья 27)».
Учреждение этого суда также является признаком надежды на
то, что победа права над силой наконец-то наступила и созданы условия для привлечения к уголовной ответственности всех тех, кто
нарушает общепризнанные нормы международного права, игнорирование которых подпадает под его юрисдикцию, независимо от
гражданства и должностного положения преступника в национальном государстве.
Для эффективности работы этого суда необходима поддержка
сильных государств. Только сильные государства командуют мировыми СМИ, которые формируют мировоззрение о причинах войн,
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]