Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Развитие международного уголовного правосудия
судить лиц, совершивших преступления внутри своей страны и тех,
кто признан виновными в совершении преступлений в пределах
границ этого государства. Статут этого суда имел силу закона, которую суд должен был применять в ходе судебного разбирательства. В
пункте 1 статьи 6 предусматривается, что суд обязан преследовать и
наказывать физических лиц или членов организации, совершивших
преступления. При этом преступления, подпадающие под юрисдикцию этого суда, четко определены. Это:
1) преступления против мира;
2) военные преступления;
3) преступления против человечества.
Статут предусматривает, что эти правонарушения наказуемы
независимо от того, было ли нарушено законодательство страны,
где были совершены преступления. Предполагается также, что для
смягчения наказания не будет иметь никакого значения тот факт,
если преступник является главой государства или ответственным
должностным лицом государства.
Вся работа Международного военного суда свидетельствует о
том, что сложившаяся обстановка не была полностью использована
международным сообществом после Второй мировой войны. Организация и деятельность Международного военного суда находились
под сильным влиянием интересов ведущих мировых держав того
времени.
Победители Второй Мировой войны учредили еще один суд,
штаб-квартира которого находилась в Токио. Его задачей было судить японцев за военные преступления. Оба этих суда были сформированы специальным документом и выражали стремление победителей судить виновных в совершении преступления. К сожалению,
это были ad hoc суды, а не постоянные суды. Предполагалось, что
их работа прекратится сразу после окончания судебных разбирательств. Кроме того, судьи в Нюрнберге и Токио были исключительно из стран-победителей, поэтому было много возражений
относительно их объективности. Легитимность этих судов также
оспаривалась, поскольку только после принятия Статута Международного военного суда и Закона № 10 преступления против мира и
человечества были признаны уголовными.
Несмотря на возражения в отношении работы этих судов, Международный военный суд показал, что идея создания международ-
71
Глава 3
ного уголовного суда в международном сообществе достижима.
Опыт, накопленный в работе этого суда, представляет собой фундаментальные отправные точки в реализации идеи создания постоянного международного уголовного суда.
Международный военный суд является первым органом международной системы уголовного правосудия. Было отмечено, что этот
суд не соблюдает основной принцип уголовного права — принцип
законности — никто не может быть привлечен к ответственности за
уголовное преступление, если этот акт не был юридически установлен (nullum crimen, nulla poena sine lege). Этот принцип был введен в
уголовное законодательство с целью обеспечения справедливости.
Однако при вынесении этих приговоров преобладало мнение, что
они основаны не на стремлении обеспечить справедливость в уголовном праве, а на том, чтобы избежать этой справедливости, то
есть ставит под вопрос наложение уголовных санкций на страну-агрессора, начавшую войну, вопреки действующим международным
договорам и соглашениям, гарантирующим мир. Этот принцип необходим для понимания, что таким образом они нарушают международное право.
Это подтверждается мнением суда, в котором, указывается, что
добровольный отказ от войны как инструмента национальной политики подразумевает, что те, кто начинает такую войну, нарушают
нормы международного права, действующие международные договоры и общие принципы права. При этом международное право не
является статическим правом, оно меняется в зависимости от потребностей современного мира.
Международному военному суду также была отправлена жалоба, в которой указывалось, что международное право основано
на добровольных отношениях суверенных государств и не предусматривает возможности наказания отдельных лиц при защите его
суверенитета. Суд отклонил эту жалобу, указав, что международное
право устанавливает определенные обязанности и права как для государств, так и для отдельных лиц. Нормы международного права
затрагивают отдельные лица, а их наказание осуществляется практическим применением международного права. Эта позиция Суда
указывает на то, что ответственность за совершенные военные преступления основана на принципе индивидуальной субъективной
ответственности.
72
Развитие международного уголовного правосудия
«Практика Трибунала в Нюрнберге и Токио была основана на
доктрине материальной или объективной справедливости, близкой
к естественному праву, по крайней мере, в отношении преступлений против мира и, отчасти, преступлений против человечества»
1
Доктрина строгих законов приобретает доминирующее положение
в международной практике благодаря принятию документов по правам человека.
По многим вопросам Суд придерживался позиций, которые
принимало и международное сообщество. Судебные заключения
внесли значительный вклад в определение некоторых уголовных
преступлений в международном уголовном праве, таких как: преступления против мира; военные преступления; преступления против человечества; ответственность руководителей, организаторов
или соучастников в совершении преступления; ведение агрессивной войны и т. п. Определение этих преступлений и их кодификация в международном уголовном праве были направлены на защиту
международного права и прав и свобод человека как важнейшего
компонента современных международных отношений. Эта практика Международного военного суда имела большое значение для
развития международного уголовного права и легла в основу международной судебной системы как реальности современного мира.
«Нюрнбергская юриспруденция предполагает, что военные преступления, если они совершаются повсеместно и систематически на
политической, расовой или религиозной основе, могут перерасти в
преступления против человечества. Свидетельство существования
государственного плана о систематическом совершении вышеуказанных актов признается необходимым элементом преступления
против человечества».
2
Виновные в совершении преступлений, которые не могли предстать перед Международным военным судом, были признаны виновными в соответствии с Законом № 10 Контрольного совета по
Германии, который был принят «с целью создания единой правовой
основы для судебного разбирательства против военных преступни-
.
1
Milenko Kreća. Međunarodno javno pravo. Pravni fakultet. Centar za izdavaštvo i
informisawe. Beograd, 2010. С. 608.
2
Teodor Meron. Međunarodno pravo čovečnosti potiče iz davnina. Samizdat, Beo-
grad, 2004. С. 198.
73
Глава 3
ков и других правонарушителей».1 В этом законе последовательно
применяется принцип nullum crimen, nulla poena sine lege, предусматривающий уголовные санкции, которые могут быть применены
к лицам, совершившим преступления. «Любое лицо, признанное
виновным в совершении любого из вышеуказанных преступлений,
может быть наказано решением суда, которое суд считает справедливым. Это наказание может состоять из одного или нескольких
следующих наказаний:
1. смертная казнь;
2. пожизненное заключение или лишение свободы на несколько
лет с принудительными работами или без;
3. штраф и лишение свободы с принудительными работами или
без, в случае неуплаты штрафа;
4. конфискация имущества;
5. реституция незаконно приобретенного имущества;
6. лишение отдельных или всех гражданских прав».
2
Многие ученые и специалисты полагали, что Международный
военный суд станет постоянным международным уголовным судом,
перед которым будут отвечать все виновные в совершении преступления, независимо от того, кто, когда и где их совершил. Однако
вскоре практика пошла в противоположном направлении, и в мировом сообществе все меньше и меньше появлялось желание сформировать такой суд. Разделение мирового сообщества стало более
выраженным. Разделение мира на блоки и национальные интересы наиболее влиятельных стран, которые часто нарушали установленные международные правила, отодвинули на второй план совместное обязательство — борьбу с преступностью и преступной
деятельностью во всех областях. Такое разъединенное международное сообщество не может объединиться в борьбе против все более
агрессивного растущего терроризма, коррупции или любого другого уголовного преступления, которое затронуло все страны мира.
Последовательная борьба будет отсутствовать, даже если международное сообщество примет соответствующие акты.
1
Преступления против человечества и международных прав — Нюрнбергские
процессы и документы по геноциду. Официальный вестник СРЮ. Белград, 1992.
С. 38.
2
Там же. С. 48.
74
Развитие международного уголовного правосудия
§ 2. Аd hoc Международный уголовный трибунал
по бывшей Югославии
Трудно представить дальнейшее развитие Организации Объединенных Наций, если бы не произошел распад Восточного блока.
Его падение и исчезновение с мировой политической сцены означало его исчезновение из международных отношений. Начался новый
этап в развитии международного сообщества и построении нового
мирового порядка. Это время часто называют периодом после холодной войны, когда Организация Объединенных Наций сталкивается с большими соблазнами. Новый мировой порядок отказывается от прежних основополагающих принципов, которые действовали
в международных отношениях, а именно — сохранения территориальной целостности и невмешательства во внутренние отношения
государств. Устанавливаются новые принципы, которые под прикрытием защиты прав и свобод человека дают право на «гуманитарную интервенцию». Такие «вмешательства» дают широкий спектр
злоупотреблений, даже в тех случаях, когда за ними стоит Совет
Безопасности ООН. Этот орган Организации Объединенных Наций
все чаще превращается в незаконное мировое правительство, которое управляет интересами только одной сверхдержавы.
Именно по приказу такой сверхдержавы был создан ad hoc
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, который был наделен юрисдикцией для судебного преследования за
преступления, совершенные во время гражданской войны в бывшей
Югославии.
В период, когда казалось, что в отношении необходимости создания постоянного международного уголовного суда в Организации
Объединенных Наций были достигнуты практически всеобщее согласие и консенсус, неожиданно возникло учреждение ad hoc суда.
В течение многих лет некоторые страны, включая Югославию, выступали за создание постоянного международного уголовного суда,
который бы занимался преследованием лиц, совершивших преступления против военного и гуманитарного права, независимо от их
гражданства. Следовательно, создание этого ad hoc суда стало шагом назад в создании постоянного международного уголовного суда.
Поведение международного сообщества в этом случае становится
ретроградным. Вместо создания постоянного международного уго-
75
Глава 3
ловного суда на основе согласованных позиций экспертов и учреждений ООН принимается резолюция о создании временного суда
для стран бывшей Югославии. Также вызывает сомнение тот факт,
что создание Советом Безопасности ООН двух ad hoc трибуналов
(для бывшей Югославии в 1993 г. и Руанды в 1994 г.) представляет
собой «шаг в правильном направлении» и что таким образом будет
внесен вклад в работу Международного уголовного суда.
Здесь мы оставляем в стороне вопрос, который также является
спорным, а именно: был ли Совет Безопасности вообще уполномочен создавать вспомогательные органы, которые будут выполнять
роль уголовного суда?
Атмосфера, в которой происходит формирование этого суда,
указывает на преобладание политических интересов над правовыми и на стремление одной страны учредить такой судебный орган
(международное сообщество не создавало такой суд даже во время
военных преступлений во Вьетнаме, Камбодже, Иране, Ираке и т. д.)
Аd hoc трибунал, несмотря на многие недостатки, начиная с
того факта, что он был создан некомпетентным органом, и что суд
должен быть независимым в своей работе и, по своей сути, не может
быть вспомогательным органом, функционировал и доводил судебные разбирательства до конца. По этой причине мы кратко укажем
главные принципы, на которых он основан.
2.1. Юрисдикция ad hoc трибунала
Определение юрисдикции суда имеет первостепенное значение
для всех судов, и, следовательно, для ad hoc трибунала. Юрисдикция суда определяет его источники, характер и объем. Исходя из
этого в Статуте Международного ad hoc трибунала, в статье 1 определена его юрисдикция. Статут утверждает:
1) временную;
2) территориальную;
3) реальную;
4) личную и
5) равноправную юрисдикцию.
В Статуте ad hoc трибунала по определению его временной
юрисдикции в статьях 1 и 8 говорится, что положения настоящего
Статута будут относиться к преступлениям, совершенным в период
начиная с 1 января 1991 г. Такое определение не имеет правовых ос-
76
Развитие международного уголовного правосудия
нований. Очевидно, что создатели Статута ad hoc трибунала хотели
амнистировать все преступления, совершенные до этого периода.
Подобное определение также противоречит Московской декларации и другим документам международного сообщества. В соответствии со степенью социальной опасности, которую имеют военные преступления в международном сообществе, эти преступления
выступают как тяжкие уголовные преступления, требующие предъявления обвинения и по национальному законодательству. Кроме
того, в Конвенции о неприменимости срока давности военных преступлений и преступлений против человечества 1968 г., Организация Объединенных Наций четко указала, что эти преступления,
независимо от того, кем и где они были совершены, не имеют срока
давности. Положения о неприменимости срока давности к военным
преступлениям были приняты многими национальными законодательствами.
Территориальная юрисдикция в Статуте ad hoc трибунала по
бывшей Югославии довольно противоречива. Первый ad hoc трибунал в Нюрнберге отвечал за судебное преследование преступлений против мира, включая планирование и ведение агрессивных
войн, и других военных преступлений. В отличие от этого суда ad
hoc трибунал по бывшей Югославии не несет ответственности за
преступления против мира, а только за преступления, совершенные
в вооруженных конфликтах, то есть за уголовные преступления in
bello. Кроме того, территориально он относится только к бывшей
Югославии.
Большинство ученых, учитывая необходимость создания постоянного уголовного суда, указывали на то, что его юрисдикция
не была географически определена, что территориальный суверенитет и территориальность уголовного права не являются абсолютным принципом международного права. Многие теоретики права
справедливо отмечают, что один универсальный характер международного уголовного права сводится к принципу, который применим только к одной стране. Исполнители таких же преступлений,
совершенных в другом географическом районе, не подлежат международным уголовным санкциям.
Многие упущения, которые возникли при формировании ad
hoc трибунала по бывшей Югославии, как указывали некоторые
правоведы, были сделаны «умышленно и осознанно с целью пре-
77
Глава 3
дотвратить уголовное преследование настоящих преступников за
трагедию Югославии и ее народа [...] т. е. тех, кто планировал, организовывал, поощрял, финансировал и осуществлял насильственно
разгром Югославии.
Другая причина может заключаться в том, что в то время, когда был сформирован Гаагский трибунал 1992/93 г., уже ожидалась
агрессивная война НАТО против Югославии, поэтому для того,
чтобы защитить виновных от любой ответственности, необходимо
было из Статута трибунала исключить их юрисдикцию над агрессией!»
1
Теория уголовного права в рамках судебной юрисдикции подразумевает его юрисдикцию для рассмотрения и принятия определенных мер в целях судебного преследования и наказания лиц,
совершивших определенные уголовные преступления. В Статуте
говорится, что ad hoc трибунал имеет право преследовать в судебном порядке лиц, причастных к серьезным нарушениям Женевских
конвенций, нарушению законов или обычаев войны, геноциду и
преступлениям против гражданского населения.
В статьях 2–5 также перечислены деяния, за которые лица могут
быть привлечены к ответственности. Исходя из опыта, накопленного в работе Нюрнбергского суда, когда принцип законности не был
введен, во избежание этого в Статуте ad hoc трибунала перечислены
преступления, в отношении которых он будет действительно компетентен.
Для международного права, особенно для международного уголовного права, губительно то, что их источники представляют собой
нарушенные принципы и неприемлемую практику. Такая практика
не соответствует характеру и цели уголовного права, поскольку в
уголовном праве общеизвестно, что определение границ преступной зоны зависит не только от установления определенных уголовных преступлений, но и от того, какие элементы они предусматривают. Это указывает на то, что даже при определении юрисдикции
ad hoc трибунала не всегда были соблюдены нормы, общепринятые
в уголовном законодательстве, поэтому юридическая сторона работы этого суда вызывает вопросы.
1
Зоран Стојановић. Међународно кривично право. Седмо издање, Правна
књига. Београд, 2012. С. 125.
78
Развитие международного уголовного правосудия
Статут ad hoc трибунала в статье 7 устанавливает индивидуальную уголовную ответственность лиц, которые планировали,
поощряли, приказывали или иным образом помогали и участвовали в планировании, подготовке или исполнении военных преступлений. Однако в дополнение к положениям об индивидуальной
ответственности в Статут также вводятся новые положения, которые не являются общепринятыми в уголовном праве, и, кроме
того, они также являются неполными правовыми нормами. Это
принципы объективной и предполагаемой ответственности. Эти
принципы нацелены на то, чтобы исключить любую возможность
избежания уголовной ответственности должностными лицами,
против которых трибунал возбудит разбирательство. Определение
индивидуальной ответственности, закрепленное в Статуте, предоставляет широкие возможности для злоупотреблений и допускает
агрессивное и доминирующее вмешательство политики в судебные процессы.
Статут ad hoc трибунала во многих его частях является расплыв-
чатым, неясным и часто противоречивым. Его нормы сбивчивые,
неопределимые и недоступные. То же самое и в ситуации с определением равноправной юрисдикции трибуналов и национальных
судов. Статья 9, пункт 1, Статута предусматривает это равенство.
Однако в той же статье пункт 2 гласит, что международный трибунал будет иметь приоритет над национальными судами. Юридическое определение понятия равной юрисдикции не подразумевает
приоритета той или иной стороны, поскольку в противном случае
невозможно говорить о равной компетенции. В случае конфликта
юрисдикций, из-за отсутствия высшей инстанции для разрешения
противоречий, можно говорить только о соглашении, по которому
одна сторона оставляет право решения конкретного спора другой
стороне. Кроме того, в той же статье рассматриваются равноправная компетенция и приоритет ad hoc трибунала, несмотря на то, что
одно исключает другое.
Это указывает на наличие несоответствий в Статуте, то есть
«равноправная компетенция» использовалась только для сокрытия
исключительной юрисдикции ad hoc трибунала. Это подтверждается тем фактом, что в Правилах работы трибунала содержится положение, которое исключает равноправную компетенцию и говорит
только о приоритете Трибунала.
79
Глава 3
2.2. Применение основных принципов уголовного права
в Статуте ad hoc трибунала
Общепринятым принципом уголовного права является принцип
законности — nullum crimen, nulla poena sine lege, который предполагает, что никто не может быть наказан за какое-либо уголовное
преступление, если это деяние не было юридически предусмотрено в качестве уголовного преступления c соответствующим за него
наказанием. Первая часть этого принципа в Статуте ad hoc специального трибунала соблюдена. Однако Статут открыто нарушает
принцип nulla poena sine lege, то есть не устанавливает уголовную
ответственность за конкретное уголовное преступление. Предусмотрено неопределенное уголовное наказание — тюремное заключение, без указанного законного минимума и максимума. Кроме того,
в Статуте нарушены все три основных принципа уголовного права:
1. nullum crimen sine lege (отсутствие состава преступления в
Общей части уголовного закона и нарушение постулата lex certa в
Особенной части уголовного закона);
2. nullum poena sine lege (принята система абсолютно неопределенных наказаний — за исключением пожизненного заключения, добавленного к Правилам процедуры, которое не должно быть
предписано процессуальными положениями) и
3. nullum crimen sine culpa (нет общих условий для уголовнойответственности, а введено предположение о невиновности в командной ответственности, что особенно в случае геноцида неприемлемо).
Помимо того, что в Статуте не соблюдаются основные принципы современного уголовного права, он, вопреки общепринятым
и действующим правовым принципам, позволяет трибуналу по
своему усмотрению определять правила процедуры и доказывания. (Rules of Procedure and Evidence). Это решение противоречит
международному праву, согласно которому это право принадлежит
Ассамблее Организации Объединенных Наций, а не суду. В своей
работе ad hoc трибунал всегда использовал эти полномочия, когда
сталкивался с проблемами практического применения своего Статута. Затем на заседании ad hoc трибунала в Правила процедуры и
доказывания было включено решение, которое бы судьи рассматривали наиболее подходящим при принятии решения по конкретному
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]