Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Развитие международного уголовного права
намеренно скрывают самые страшные преступления, имена их инициаторов и виновных.
О важности мировых СМИ в сокрытии или раскрытии преступлений говорит проф. доктор Кейт Хадсон из Лондона, которая считает, что в случае бомбардировки Югославии и Ирака незаконная
агрессия, оправданная махинациями и фабрикацией фактов, позволила властным структурам взять на себя инициативу, и тем самым
был нанесен серьезный урон международному праву.
Было бы катастрофическим для международного сообщества и
для самого Международного уголовного суда, чтобы под его юрисдикцией были только лица из несостоятельных, разваливающихся,
небольших и немощных государств, которые не в силах противостоять Совету Безопасности ООН.
Разумно утверждать, что будет трудно построить уверенность
в беспристрастности суда при очевидной неэффективной избирательности в расследовании. (Лучшей иллюстрацией этого является
практика ad hoc трибунала по бывшей Югославии.) Кроме того, будет еще сложнее обеспечить необходимое минимальное сотрудничество между судом и государствами, которые не подписали Статут
Международного уголовного суда.
Принятие Статута Международного уголовного суда является
свидетельством осознания необходимости построения социальной
системы на основе всеобщего уважения идеи прав человека.
В этот период репутация, место, значение и сила международного уголовного права подвергаются серьезной опасности со стороны
ad hoc трибунала. Степень плохой работы этих судов в достаточной
степени объясняется тем фактом, что даже Соединенные Штаты отказались от практики создания ad hoc трибунала. Об этом говорит и
случай судебного разбирательства над бывшим президентом Ирака
Саддамом Хуссейном. Неудовлетворенные работой ad hoc трибунала, Соединенные Штаты не хотели, чтобы Саддам предстал перед
каким-либо международным судом, поэтому они «доверили» его
национальному суду. А именно, практика ad hoc трибунала однозначно показывает, что эти трибуналы являются просто исполнителями политических директив. Ad hoc трибуналы, столкнувшись
с тем фактом, что они должны уважать политические интересы и
желания своих клиентов, зачастую принимали это во внимание го-
61
Глава 2
раздо больше, чем закон. Именно по этим причинам часто использовались двойные стандарты для почти одинаковых случаев.
§ 5. Двойные стандарты ad hoc трибунала по применению
международного уголовного права
Правосудие в Гааге настолько честное,
что международное право
должно краснеть за это...
Живко Кулич
Неправомерное обращение с подозреваемыми ad hoc трибунала
подтверждается делами генералов Джордже Джукича и Тихомира
Блашкича. Первый был в заключении в камере Гаагского трибунала,
а другой находился на роскошной вилле.
О двойных стандартах ad hoc трибунала свидетельствуют случаи Душана Тадича и Дражена Эрдемовича. Первый обвиняется в
участии в этнических чистках, избиениях и издевательствах над
заключенными, а также в убийстве двух мусульман (в суде давал
показания свидетель мусульманин). Обвиняемый совершил все
эти действия в начале гражданской войны в Боснии и Герцеговине
в 1992 году, после чего он дезертировал из армии и уехал в Германию. Второй признал, что, будучи членом диверсионного подразделения Х армии Сербской Республики, он участвовал в убийстве 1200
мусульман в Сребренице. Суд не установил вещественных доказательств, хотя это необходимо было сделать, чтобы узнать, сколько
человек из 1200 убил сам Эрдемович. В данном случае «суд принял
бездоказательные показания вместо использования судебного разбирательства с целью представления вещественных доказательств.
Никаких вещественных доказательств не требуется, если все уверены, что “геноцид” действительно совершен. И так по кругу — чем
серьезней преступление, тем меньше нужно доказательств. Настаивание на доказательствах может относиться к соучастию».
Суд приговорил Эрдемовича к 10 годам тюремного заключения, а впоследствии после подачи апелляции срок был сокращен до
5 лет. Отягчающим обстоятельством в его деле было обвинение в
собственноручном убийстве от 70 до 100 человек.
62
Развитие международного уголовного права
Кроме того, Тадич участвовал в гражданской войне с мая по
июнь 1992 года, после чего он дезертировал. В отличие от него Эрдемович оставался в элитном подразделении армии Сербской Республики до конца войны. Преступления, за которые ad hoc трибунал
осудил Тадича — «избиение и гонение 14 мусульман, и, согласно
показаниям одного свидетеля, убийство двух мусульманских полицейских».
1
Сам Эрдемович признал, что участвовал в убийстве
1200 мусульман, а суд обвиняет его в том, что он лично убил от 70
до 100 человек. Тадич был приговорен к 20 годам, а Эрдемович —
к 5 годам лишения свободы.
О существовании двойных стандартов в работе ad hoc трибунала по бывшей Югославии свидетельствуют также преступления в «Медакском кармане», о которых говорил в своем докладе
помощник Генерального секретаря Организации Объединенных
Наций, руководитель миссии СООНО Седрик Торнберри (Cedric
Thornberry). Он отмечает, что после действий хорватских вооруженных сил в Книнской Краине этнический состав Хорватии полностью изменился, и что ни Организация Объединенных Наций,
ни Гаагский трибунал не отреагировали на это. В его докладе, который был представлен ООН и Гаагскому трибуналу, среди прочего, отмечается, что «в результате этнической чистки Хорватия
стала этнически чистым государством во всей бывшей Югославии.
Кульминацией тех событий было бегство по меньшей мере 170 000
сербов в августе 1995 года от подавляющей хорватской армии, которая почти оставила регион Краины без населения. Более того,
те немногие, которые остались, стали жертвами зверств, очевидно,
для того, чтобы предотвратить возвращение оставшихся жителей».
«Через три дня после вывода хорватской армии под международным давлением мне удалось найти только одного живого птенца
во время комплексного обыска в районе площадью 100 квадратных
миль». Торнберри отметил в своем докладе, что «канадские военные эксперты пришли к выводу, что целями этого нападения были
100% сожжение страны и резня, которые были систематически запланированы, и что такое планирование могло быть одобрено на
высшем уровне хорватской армии».
2
1
См. приговор ad hoc трибунала.
2
www.veritas.org.rs/wp-content/bilteni/Bilten16.pdf
63
Глава 2
Гаагский ad hoc трибунал, хотя и получил всю необходимую
документацию, а также отчеты официальных лиц ООН, вообще
не отреагировал на эти преступления. Поэтому многие эксперты указывали на то, что самая большая угроза объективности ad
hoc трибунала заключается в том, что в процессе установления и
утверждения обвинения Гаагский прокурор и ad hoc трибунал руководствуются не только принципом обеспечения справедливости, но
иногда и нынешней политической целесообразностью, в зависимости от гражданства лица, совершившего преступление.
Следующим примером, где ad hoc трибунал показал свое лицемерие, являются дела Рамуша Харадиная и доктора Воислава
Шешеля. Известно, что оба добровольно предстали перед Гаагским
трибуналом. Через некоторое время Рамуша Харадиня освободили
до начала судебного процесса, о котором не было никакой информации (ему даже позволили участвовать в политической жизни), в
то время как д-р Воислав Шешель ожидал суда более двух лет и
после 12 лет судебных разбирательств в Гааге он был освобожден
без вынесения приговора?! У кого из них более привилегированное
положение, нетрудно сделать вывод.
Следующим примером является случай бывшего генерала-мусульманина Сефера Халиловича, которого Гаагский ad hoc трибунал освободил. Ему было предъявлено обвинение как главнокомандующему мусульманских сил в совместной ответственности за
массовые убийства в двух деревнях и убийство одного военнопленного. Халилович, как один из лидеров, принял участие в операции
в 1991 году, еще в мирное время, в которой главные силы в БиГ создали секретную тайную нелегальную армию под названием Патриотическая лига, на содержание которой, как говорят иностранные
источники, финансовая поддержка была получена от Усамы бен Ладена.
Гаагский ad hoc трибунал освободил Халиловича под предлогом того, что его причастность к убийству 60 человек, в котором
он обвиняется, не может быть доказана. А именно, ad hoc трибунал
применил в конкретном случае принцип in dubio pro reo (в случае
сомнения — в пользу обвиняемого). К такому использованию ad
hoc трибунала, в принципе, не может быть возражений. Однако при
применении этого пункта у ad hoc трибунала очень строгие критерии, и этот принцип не распространяется на обвиняемых сербов.
64
Развитие международного уголовного права
Например, в случае генерала Ратко Младича, ему в совокупности
предъявлено обвинение во многих преступлениях, которые он вообще не совершал, но, как утверждает обвинение, он только допустил,
скажем, предполагаемый геноцид в Сребренице. С другой стороны,
обвинительное заключение против Халиловича (в мусульманской
армии он имел такой же ранг, что и генерал Ратко Младич) не включает в себя тот факт, что в окрестностях Сребреницы тремя годами
ранее массовое убийство аналогичного ранга было совершено против сербов мусульманскими формированиями. Нетрудно заметить,
чью сторону поддерживает ad hoc трибунал.
Главным доказательством существования двойных стандартов в работе ad hoc трибунала является судебный процесс против
бывшего президента СРЮ Слободана Милошевича. Судья Патрик
Робинсон буквально заставил замолчать журналистку «Гардиан»,
Ив-Эн Прентис, когда она в своих показаниях свидетельствовала,
что она лично вместе с коллегой из Германии, журналистом «Шпигеля», видела, как Усама бен Ладен принимал Алия Изетбегович.
Судья немедленно прервал показания свидетеля на том основании,
что это «не имеет отношения к делу»! Странное заявление уважаемого судьи Робинсона. В течение всего процесса бывший президент
СРЮ Слободан Милошевич пытался доказать, что боснийские сербы были вынуждены взяться за оружие, так как Изетбегович хотел
создать исламское государство, которое не будет слишком терпимым к сербам. Однако как опытный судья Робинсон сразу понял,
что связь Изетбеговича с самым разыскиваемым человеком в мире
может иметь большое значение для процесса. Чтобы мировая общественность не узнала новых данных, противоречащих уже установленным фактам, он прервал свидетеля.
Существование таких двойных стандартов неизвестно практике
современного уголовного законодательства. Его беспристрастность
и объективность очевидны, а его работа все больше основывается
на политических директивах. Это способствует тому, что все меньше людей считают, что этот суд основан на законе. Однако учитывая, что он навязан самой могущественной силой в мире — США,
можно только сделать вывод, что это лучший пример того, как победители пишут судебную историю.
65
Г л а в а 3
РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО
УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ
Развитие международной системы уголовного правосудия тесно
1
связано с развитием международного уголовного права.
Эти процессы
работают параллельно. Каждый этап развития международного уголовного права был новым шагом на пути к созданию международной
системы уголовного правосудия. Стремления и усилия по созданию
международной системы уголовного правосудия, желание судить виновных в международных преступлениях совпадали с идеей о необходимости существования международного уголовного права. Воплощение
этой идеи проходило довольно медленно и сложно. Пришлось пройти
трудный путь, так как самые могущественные страны мира, движимые
своими корыстными интересами, сумели продлить этот процесс. Даже
сегодня, когда эти идеи становятся реальностью, единственная мировая
держава пытается воспрепятствовать реализации многолетних усилий
научного, профессионального и политического мировоззрения. Идеи
о необходимости создания международной системы уголовного правосудия стали особенно очевидными после Первой мировой войны.
Мирные договоры предусматривали создание судебного органа, который должен был бы выполнять уголовное преследование и устанавливать уголовное наказание. Были утверждены руководящие принципы,
которых должен придерживаться суд в ходе судебного разбирательства.
Из-за разногласий в международном сообществе объем этих договорных обязательств был ограничен. Международный уголовный
суд, основная сущность которого заключалась в мирных договорах,
даже не был создан, поэтому германский император Вильгельмом
II так и не предстал перед судом. Существовали два разных мнения
и подходы к оценке событий, которые произошли во время войны.
1
Срето Ного. Развој међународног кривичног правосуђа. у: Сарадња са међу-
народним кривичним судовима. Intermex, Београд. С. 95–120.
66
Развитие международного уголовного правосудия
Некоторые выступали за создание международного уголовного суда,
который бы судил Вильгельма II и его главных сообщников, в то
время как другие придерживались мнения, что государство и его руководители не могут нести уголовную ответственность. Это затруднило уголовное преследование и создало основания, которые позволили Нидерландам не выдавать Вильгельма II. Международный
уголовный суд как международный судебный орган не был создан, а
судебное разбирательство проводили национальные суды заинтересованных государств. Интересы некоторых сильнейших государств
преобладали над необходимостью установления ответственности за
преступления, которые выходят за пределы государства.
В период между двумя мировыми войнами международное
сообщество не приняло акт о создании международной системы
уголовного правосудия, хотя в этом направлении велась активная
1
работа.
ции того времени
Многие выдающиеся теоретики и международные ассоциа-
2
рассматривали эти вопросы. Таким образом, они
способствовали определению позиции и характера международного
уголовного суда, чаще всего находящегося под эгидой постоянного
международного суда, в котором будет иметь место уголовный отдел как независимый судебный орган.
На необходимость создания международного уголовного суда
также указала Ассоциация международного права, которая подготовила и приняла Статут Международного уголовного суда на 34-й
Конференции в 1926 году. Согласно Статуту суд должен иметь юрисдикцию в отношении всех нарушений международного уголовного
права, как во время войны, так и в мирное время. Впервые помимо
уголовной ответственности отдельных лиц в Статуте предусмотрена
возможность привлечения к уголовной ответственности государства.
Ассоциация международного уголовного права на своем первом конгрессе, состоявшемся в 1926 году под влиянием Вабра
(Donnedieu de Vabres) и Пелле (Pelle), в резолюции, принятой кон-
1
Был принят ряд международных документов по мирному урегулированию
споров; по защите жертв войны; о запрете использования удушающих, ядовитых
и подобных газов и бактериологических веществ и т. д. Все это способствовало
появлению осознания необходимости создания международного уголовного суда.
Лига наций не была готова взяться за эту ответственную работу, поэтому она предоставила это международным организациям и ассоциациям.
2
См.: Roberts А., Guelff R. Documents on the Laws of War. Oxford, 1982.
67
Глава 3
грессом, также поддержала возможность того, что государства могут нести уголовную ответственность. Резолюция не выступает за
создание независимого уголовного суда, но поддерживает идею
решения этих вопросов в уголовном отделе, который будет частью
постоянного международного суда. Также было решено составить
проект уголовного суда. Статут, подготовленный Пелле, был принят
на втором конгрессе Ассоциации в 1929 году.
Различные теоретические точки зрения о международном уголовном суде, которые были актуальны в этот период, берут за основу деятельность международных ассоциаций, в том числе проблему
частого столкновения международного сообщества с терроризмом.
Это привело к принятию в 1937 г. следующих конвенций:
— о международной ликвидации и пресечении терроризма;
— о создании Международного уголовного суда.
Конвенция об учреждении международного уголовного суда основана на опыте уголовного права в национальных и международных
рамках. Он предусматривается как постоянный суд, и его организация
весьма схожа с организацией Постоянного суда международного правосудия. Статут, среди прочего, предусматривает ответственность за
преступления против мира и человечества и включает преступления,
совершенные в нескольких странах. В соответствии с принципами,
на которых должен был основываться этот суд, появилось единое целое между принципами национального уголовного и международного права. Казалось, идея создания международного уголовного суда
наконец-то реализована. Однако его судьба зависела от воли сильнейших держав. Например, Англия придерживалась мнения, что еще не
настало время для формирования такого суда, в то время как СССР и
Франция придерживались другой точки зрения.
К сожалению, из-за разобщенности, недоверия и презрения в
международном сообществе, и особенно среди самых мощных мировых держав того времени, эта конвенция не была подписана достаточным количеством стран и в силу не вступила.
§ 1. Нюрнбергский суд (Международный военный суд)
Создание этого суда ознаменовало решительный разрыв с практикой безуспешных попыток создать международные судебные органы. Перед этим судом предстали лица, совершившие крупнейшие
68
Развитие международного уголовного правосудия
военные преступления во время Второй мировой войны. Его создание началось в 1942 г. с Московской декларации, а окончательное
установление было проведено по Лондонскому соглашению 1945 г.,
когда были созданы Нюрнбергский и Токийский суды. Эти два суда
ознаменовали новый этап в развитии международного уголовного
права и правосудия. Учитывая, что это было началом работы международных судебных органов, ожидалось, что будут иметь место
определенные недостатки, которые ни в коем случае не умаляют значения этих судов. Международное сообщество столкнулось с ужасающими преступлениями, совершенными во время войны, имело
место грубое нарушение общепринятых международных норм, обычаев войны и элементарных человеческих ценностей. В такой обстановке не было необходимости уделять слишком много внимания
лицам, совершившим такие преступления, и с точностью соблюдать
строгие правовые нормы. Конечно, это противоречило бы принятым
правовым принципам, прежде всего, презумпции невиновности, и
что «в случае более тяжелого и серьезного преступления применение закона должно быть последовательным и точным...».
1
Опыт, полученный в суде Нюрнберга и Токио, представляет
основу в развитии международного правосудия. Организация Объединенных Наций назвала его частью «Общего международного
2
уголовного права».
В течение всего судебного разбирательства эти
два суда соблюдали принципы индивидуальной уголовной ответственности, хотя на них оказывалось давление, — предлагалось судить весь немецкий и японский народ, то есть применять принцип
коллективной ответственности.
Работа этих двух судов показала, что победителей никогда не
судят и победители пишут историю, потому что многие преступления, совершенные, в первую очередь, против гражданского населения союзников, никогда не преследовались. Кроме того, многие
преступления, совершенные на территории бывшей Югославии,
остаются вне досягаемости этих судов и, что самое печальное, недоступными для судебной власти. Нельзя отрицать, что «оккупация
Королевства Югославии была особенно жестокой по отношению с
сербскому населению. Сербы на территории НГХ, охватывающего
1
Милан Шкулић. Међународни кривични суд. Правни факултет. Београд, 2005.
С. 37.
2
Резолюция ООН № 95 от 11 декабря 1946 г.
69
Глава 3
большую часть не только нынешней Хорватии, но также Боснии
и Герцеговины и Сербии (большая часть Срема), подверглись системному геноциду. В Воеводине, в той части, которая находилась
под венгерской оккупацией (пример рейда в Нови-Саде), они подвергались физическому уничтожению или вытеснению (особенно
колонисты из других частей бывшей Австро-Венгерской империи).
Поэтому сербы были вынуждены ассимилироваться, в то же время
в Банате, находившемся под непосредственным управлением Германии, они, хоть и в меньшей степени, были подвержены прямому
физическому уничтожению, являлись гражданами второго сорта
(хотя были массовые казни). В Косово и Метохии сербы подвергались массовым убийствам и гонениям, а на территории Сербии,
оккупированной Болгарией,— открытой ассимиляции с частыми
массовыми преступлениями. Типичным примером таких событий
является случай в г. Бойник. В самой «узкой части» Сербии, находившейся под прямой немецкой оккупацией, но все еще под управлением сербской королевской власти (реальная роль генерала Недича в историческом смысле до сих пор точно не определена, так как
для сотрудничества с немецкими оккупационными силами у него
были веские причины «спасения того, что можно спасти»), был прописан крайне строгий режим. Когда произошло первое восстание
населения, немецкое командование прибегло к массовым репрессиям, масштабы которых не были известны истории: за 1 немецкого
солдата было расстреляно 100 сербов, а за 1 раненого немецкого
солдата — 50 сербов. Подобные пропорции возмездия «существовали и в других частях оккупированной Европы, но нигде немецкое
командование так не ценило жизнь своих солдат, как в Сербии, в
которой, наоборот, жизнь ее граждан практически ничего не стоила,
что также подтверждают массовые погромы в Кралево, Крагуеваце
1
и по всей Сербии».
Следует иметь в виду, что практически во всех
современных национальных уголовных кодексах международные
преступления не имеют срока давности.
Задача Международного военного суда состояла в «справедливом и быстром судебном разбирательстве и наказании главных военных преступников». Предполагалось, что этот суд будет судить лица
независимо от их гражданства. Национальные суды были обязаны
1
Милан Шкулић. Указ. соч. С. 39.
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]