Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное уголовное право
.pdf
Международный уголовный суд
дованиях, проводимых в рамках его юрисдикции (статья 86), и что
договор в равной степени применятся ко всем лицам без каких-либо
различий на основании должностных полномочий (статья 27)».
§ 3. Организация Международного уголовного суда
Статут Международного уголовного суда регулирует:
1) учреждение, местонахождение суда и его отношения с Орга-
низацией Объединенных Наций (ст. 1–4);
2) юрисдикцию, приемлемость и применимое право (ст. 5–21);
3) общие принципы уголовного права (ст. 22–33);
4) состав и администрация суда (ст. 34–52);
5) правила о ходе расследования и обвинительного заключения
(ст. 53–61);
6) судебное разбирательство (ст. 62–76);
7) вынесение приговора (ст. 77–80);
8) обжалование и повторное рассмотрение дела (ст. 81–85);
9) международное сотрудничество и правовая помощь (ст. 86–
103);
10) исполнение приговоров и передача осужденных (ст. 103–
111);
11) юрисдикцию и работу Ассамблеи государств-участников
(ст. 112);
12) финансирование работы суда (ст. 113–118);
13) заключительные положения (ст. 119–128).
Работой Международного уголовного суда руководит Президиум, состоящий из председателя, первого и второго вице-председателя, избираемых сроком на три года с возможностью переизбрания.
Cуд состоит из трех отделений:
1) отделение предварительного производства, занимающееся
расследованием и предъявлением обвинения;
2) судебное отделение, проводящее процедуру доказывания и
судебного разбирательства и выносящее решение о наказании;
3) апелляционное отделение, принимающее решение по апелляции с возможностью изменить приговор и назначить новое рассмотрение в другом судебном отделении.
Международный уголовный суд также имеет Секретариат, ко-
торый выполняет функции судебной администрации. Суд состоит
111
Глава 4
из 18 судей, избираемых на 9 лет, без возможности переизбрания.
Судьи независимы, с привилегиями и иммунитетами глав дипломатических миссий, согласно действующим международным соглашениям.
Канцелярия Прокурора Международного уголовного суда является независимым отдельным органом. Канцелярию возглавляет
прокурор, которому помогают один или несколько заместителей.
Судьи, прокурор и их заместители избираются Ассамблеей государств-участников. Юрисдикция Международного уголовного
суда направлена против преступлений геноцида, преступлений против человечества, военных преступлений и агрессии против суверенных государств.
В статье 1 Статута говорится, что Международный уголовный
суд является постоянным судебным органом, который будет дополнять национальную уголовную юрисдикцию государств и судить
лица, в отношении которых имеются обоснованные подозрения в
том, что они совершили самые серьезные преступления международного значения. Уже в первой статье акцент делается на его постоянности, что указывает на то, что он будет работать непрерывно
и без ограничения по времени.
§ 4. Взаимодополняемость с национальными судами
В отличие от ad hoc трибунала, который имеет в своих статутах положения о равной юрисдикции с национальными судами,
что на практике означает их верховенство над национальными судами, Статут Международного уголовного суда предусматривает
взаимодополняемость с национальными судами. Это предполагает,
что полномочия этого суда будут активированы в тех случаях, когда
определенные государства или их суды не могут или не хотят проводить судебное разбирательство по упомянутым преступлениям.
Международный уголовный суд несет ответственность за отдельных лиц, граждан стран, ратифицировавших соглашение о его
создании, а также лиц, совершивших преступления на территории
стран, ратифицировавших его.
Статут предусматривает, что суд компетентен вести уголовный
процесс по самым серьезным преступлениям, которые признаются
таковыми всем международным сообществом. Это преступления
112
Международный уголовный суд
геноцида; преступления против человечества; военные преступления и агрессия. Точно определено, что включает в себя каждое из
этих преступлений, что указывает на то, что Международный уголовный суд будет рассматривать только самые серьезные нарушения международного гуманитарного права и агрессию.
Статут Международного уголовного суда разъясняет, что его
юрисдикция распространяется исключительно на преступления,
совершенные после его вступления в силу (rationae temporis). Это
указывает на то, что при создании этого суда были соблюдены основные принципы уголовного права, то есть преступление определено до того, как оно было совершено.
Наказания, которые Международный уголовный суд может наложить на лиц, совершивших уголовные преступления (такие, как
геноцид, преступления против человечества, военные преступления и агрессия):
1) тюремное заключение на срок до 30 лет;
2) пожизненное заключение за особо тяжкие преступления;
3) штраф или конфискация доходов, собственности и имуще-
ства, полученных преступным путем.
В Статуте также закреплен принцип ne bis in idem, поэтому в
статье 20 предусмотрено, что никто не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности, если этот или какой-либо другой
суд признал его виновным или оправдал, за исключением случаев
уклонения от уголовного преследования или если судебное разбирательство не проводилось таким образом, который обеспечивал бы
независимость при принятии решений и беспристрастность в соответствии с принципами ведения судебного разбирательства, то есть,
если разбирательство было проведено так, что подсудимый ушел от
ответственности перед лицом правосудия.
Статут Международного уголовного суда надлежащим образом
включает в себя общие принципы уголовного права, такие как:
— nullum crimen sine lege,
— nulla poena sine lege и
— nullum crimen sine culpa.
Статут также предусматривает индивидуальную уголовную
ответственность. Кроме того, вина рассматривается как существенная основа уголовного преступления. Все это указывает на вывод о
том, что при разработке Статута Международного уголовного суда
113
Глава 4
были соблюдены основные принципы законности на основе уголовного права. Это принципы:
— lex scripta;
— lex praevia;
— lex certa и
— lex stricta.
С применения этих принципов в Статуте Международного уголовного суда начался новый этап в развитии международной системы уголовного правосудия.
Статут также предусматривает, что при ратификации, принятии или утверждении Статута государство-участник не может делать добавления к Статуту (ст. 120). Государство может заявить,
что юрисдикция Международного уголовного суда в отношении
военных преступлений, предположительно совершенных его
гражданами или на его территории, не будет принята в течение
первых 7 лет.
Однако в этом случае возник открытый конфликт между законом и политикой. Международное сообщество и особенно международная судебная система столкнулись с серьезной проблемой,
которая до сих пор полностью не решена. А именно, на пути к созданию нового международного порядка серьезным препятствием
стал Международный уголовный суд, поэтому создатели нового
международного порядка отказали в своем согласии на создание
этого суда.
Снова появились двойные стандарты на поверхности мировых
событий. Одно право, которое будет применяться ко всему миру, и
другое — только к самым могущественным государствам.
Соединенные Штаты не только отозвали свою подпись из договора о создании Международного уголовного суда, но и пытались
предотвратить его создание, оказывая давление на государства, организации и людей, чтобы не дать работать этому суду. Заявление
бывшего министра обороны США Дональда Рамсфелда, о нежелании, чтобы международный суд был вне контроля, однозначно
показывает, что Соединенные Штаты не были готовы поддержать
создание Международного уголовного суда, который будет вне политического контроля самой могущественной мировой державы.
114
Международный уголовный суд
§ 5. Противостояния учреждению Международного
уголовного суда
Соединенные Штаты не согласны с существованием Международного уголовного суда и в то же время являются главным сторонником формирования ad hoc трибунала. Таков кодекс поведения
единственной сверхдержавы XX века. Это можно было бы назвать
современной имперской доктриной в эпоху распространения оружия массового уничтожения и апокалиптического терроризма. Доктрина американской администрации подробно изложена в Страте-
гии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки.
«Это самый националистический и самый противоречивый
план со времен Рональда Рейгана, хотя риторика первобытного американского идеализма была сохранена. Здесь есть беспрецедентная
позиция: Соединенные Штаты не позволят никому пытаться поставить под сомнение свое военное превосходство или даже быть близко нему. Вашингтон не хочет мириться со стратегическим положением, в котором он находился во время холодной войны с Москвой.
Другим ключевым моментом является защита от “превентивного
удара” стран или организаций, представляющих угрозу, поскольку
они обладают ядерным, химическим или биологическим оружи-
1
ем».
В прошедшем периоде Соединенные Штаты не хотели выделяться и иметь в соответствии со своими политическими интересами руководящую роль в международных отношениях. В защиту
этих интересов они открыто заявляли, что могут применить силу,
не учитывая, получат ли они согласие Совета Безопасности ООН
на свои намерения. Нет юридически обоснованных причин для неприятия Международного уголовного суда, который бы привлекал
к ответственности за преступления геноцида, против человечества
и агрессии, за массовые насильственные действия и другие тяжкие
преступления. Очевидно, что это не устраивает американских политиков — они являются «унилатеральными виновниками преступле-
2
Вашингтон считает, что власть государства определяет чело-
ний».
1
Eusebio Val. Imperial Doctrine for the XXI Century. La Vanguardia, Barselona,
2002. 29 September.
2
Ibid.
115
Глава 4
веческое достоинство, верховенство закона, развитие человеческих
демократических отношений между народами.
Не следует забывать, что США — это «страна с наибольшим
числом солдат за пределами своей территории (около 200 000). Они
хотели бы иметь право вето на действия МУС через Совет Безопасности, но такая мера разрушила бы суть этого суда, предназначенного для преследования отдельных лиц, а не для разрешения конфликтов между странами.
Соединенные Штаты хотят быть империей, которая не подчиняется законам, исходящим извне, и не признает какой-либо суверенитет.
Они хотят оставаться в пределах новой правовой системы, которая сейчас создается в мире, и возможной основы единого глобального управления».
1
Вопреки такой практике, мы являемся свидетелями того, что в
международном сообществе большое число людей сталкивается с
нарушением их свобод и прав и что они рассматривают этот суд как
единственную надежду, — место, где можно будет добиться справедливости и привлечь к ответственности «сильных мира сего».
Наиболее влиятельные страны в международном сообществе
имеют возможность не допустить, чтобы их граждане предстали
перед таким судом. Это противоречит Уставу Организации Объединенных Наций, в котором говорится, что основная цель ООН
«спасти будущие поколения людей от войны, которая дважды принесла неописуемые страдания человечеству, и вновь подтвердить
веру в основополагающие права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, равенство людей, женщин, великих и малых наций, а также создать условия, при которых можно
ожидать справедливости и соблюдения обязательств, вытекающих
2
из договоров и других источников международного права».
Это
справедливо ставит вопрос о том, возможно ли достичь этих целей
ООН, если у нас будут двойные стандарты, неравные права среди
людей и разделение на большие и малые нации.
Можно утверждать, что самые могущественные страны в мире
устраивает неразвитость современного международного уголовного права и правосудия, поскольку такая ситуация допускает произ-
1
Аndres Ortega. Precedent. El Pais. Madrid, 2002. 8. May.
2
Устав Организации Объединенных Наций. Intermex, Белград, 2008. С. 9.
116
Международный уголовный суд
вол и верховенство политики над правом. По этим причинам у международного сообщества до сих пор нет общепринятого ответа на
многие вопросы, например:
1. Кто имеет право в международном сообществе наказывать за
отсутствие норм уголовного права?
2. Могут ли страны, которые сегодня играют решающую роль в
международном сообществе, представлять совесть человечества, и
кто может им доверить ius puniendi реализацию идеи справедности?
3. Является ли законным, что наиболее влиятельные страны
фактически уже присвоили это право?
4. Понесут ли ответственность военнослужащие сверхдержав,
совершающие преступления против мира и военные преступления
в форме “гуманитарных интервенций”, или они амнистированы заранее, потому что являются военнослужащими таких стран?
Дилемма, которая не была решена в прошлом веке и перенесена
в этот, по-прежнему давит на совесть современного человечества.
Что является бóльшим злом: наказывать на основании плохого или
несуществующего права, то есть на основе права сильных сторон,
или иметь уголовное право, которое имеет только символическую
функцию?
Мы считаем, что оба варианта одинаково неприемлемы.
С юридической точки зрения недопустимо, что Соединенные
Штаты, используя свою превосходящую позицию, стремятся ослабить работу этого международного судебного органа путем заключения двусторонних соглашений. При этом делается ссылка
на статью 98 (2) Статута Международного уголовного суда (которая иначе не признается), предусматривающую освобождение
страны, подписавшей соглашение, от обязательства выдачи преступника суду, если это вступает в противоречие с ее обязательствами по международным соглашениям. Двусторонние соглашения, которые бы были подписаны с Соединенными Штатами, не
охватываются этой статьей, поскольку цель учреждения Международного уголовного суда заключается в прекращении практики избирательного доступа к наказанию за наиболее тяжкие преступления. Если подписание двусторонних соглашений позволит
обеспечить безнаказанность преступлений, это будет прямо противоречить целям и задачам создания Международного уголовного суда, что поставит вопрос о цели его существования. Положе-
117
Глава 4
ния настоящей статьи применяются только к соглашениям между
странами о развертывании боевых сил в рамках альянса или миротворческой миссии. Даже в таких случаях сотрудничество, связанное с отменой иммунитета, действительно для государств, которые приняли Статут Международного уголовного суда.
Положения этой статьи ясны, но возникает вопрос о том,
«в какой степени правовой принцип может быть изменен, не потеряв своего юридического содержания и не превратившись в принцип открытой силы». Международное сообщество и прогрессивная правовая мысль сталкиваются с серьезной проблемой. Ради
будущих поколений им не следует становиться на колени перед
агрессивной политикой в области права. Для защиты права и
справедливости в международном сообществе, обеспечения последовательного уважения прав и свобод человека, для достойной
жизни всех людей, независимо от социальных условий, в которых
они живут, для демократического и гуманного развития малых и
великих наций необходимо создание Международного уголовного суда как независимого и беспристрастного судебного органа.
XXI век должен ознаменовать собой развитие международной системы уголовного правосудия, которая гарантировала бы лучшее
будущее для следующих поколений. Международный уголовный
суд — это шаг вперед к созданию и развитию всеобъемлющего
мира во всем мире.
«Таким образом, в постоянном международном уголовном суде
трудной и сложной задачей является приведение международного
уголовного права, как с точки зрения его содержания, так и применения, к нормам законности».
1
Учреждение Международного уголовного суда это «акт победы
человеческих свобод и прав, их универсального значения и их положения как меры всего сущего и как основы правовой системы, как
национальной, так и международной! По этим причинам эффективность его работы с применением наднациональных норм — важнейшее испытание цивилизации в начале XXI века! МУС представляет
собой основу нового, справедливого мирового порядка, открывающего новую страницу права и современную концепцию правового
государства. От его деятельности будет зависеть окончательное
1
Milenko Kreća. Međunarodno javno pravo. Pravni fakultet, Centar za izdavaštvo i
informisanje, Beograd, 2010, С. 600.
118
Международный уголовный суд
подтверждение тезиса о том, что уголовное право ни сегодня, а еще
с меньшей вероятностью завтра может быть свободным творением
воли властей! Из права правителей оно должно быть преобразовано
в верховенство права, в котором МУС должен и может сыграть решающую роль!»
1
1
Владо Камбовски. Актуелни проблеми примене међународног казненог права.
у: Релевантна питања примене међународног кривичног права у националном праву, Intermex, Београд, 2012. С. 36.
119
Г л а в а 5
МЕЖДУНАРОДНОЕ
УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Невозможно дать определение международного уголовного
преступления, если мы не установили ранее и не признаем, что
составляет международное уголовное право. Международное уголовное преступление в принципе не отличается от уголовного преступления в национальном законодательстве. Это «деяние, которое
по закону считается уголовным преступлением, которое является
незаконным и скрытым».
При определении концепции международного уголовного преступления некоторые авторы исходят из того факта, что «с одной стороны, уголовная ответственность основывается на существовании
определенных обстоятельств (offence), которые состоят из внешних
(actus reus) и внутренних элементов (means real), а с другой стороны,
не существует обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (defaces), независимо от того, возникают ли они из основных
норм материального уголовного права (например, необходимая защита и крайняя необходимость) или из процессуальных препятствий
(таких, как, например, более раннее наказание за это же преступление или истечение срока давности преступления)».
Международные уголовные преступления являются наиболее
серьезными преступлениями, которые признаны таковыми всем
международным сообществом.
«Международными уголовными преступлениями в более широком смысле признаютсяи другие уголовные преступления, в отношении которых международное сообщество или его основная часть
заинтересованы в вынесении обвинения на международном уровне,
1
Зоран Стојановић. Комментарий из Кривични законик (Уголовный кодекс).
Службени гласник, Београд. С. 200.
2
Милан Шкулић. Указ. соч. С. 163.
1
2
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]