Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»
.pdf
у ООО "Ватная фабрика "Клепики" отсутствует надлежащий документ для
использования газа в качестве топлива.
Кроме того, т.к. выделенный ООО "Ватная фабрика "Клепики" объем газа
составил 410 тыс. куб. м природного газа и превысил порог в 10 тыс. т,
предусмотренных нормативным актом, регламентирующим порядок установления
вида топлива для предприятий и топливопотребляющих установок, то
соответствующее разрешение должно было быть получено от Минэкономразвития
РФ и иметь согласование с Минэнерго РФ и ОАО "Газпром".
Именно с учетом того, что у ООО "Ватная фабрика "Клепики" не имелось
должным образом оформленного разрешения на получение определенного количества
газа, суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции о
недействительности решения и предписания антимонопольного органа. По мнению
суда, в такой ситуации поставщик топлива был вправе уклониться от заключения
договора поставки газа, так как потребитель не имел необходимого разрешения.
Вопрос о нарушении антимонопольного законодательства в связи с поставками
газа, как видим, довольно часто становится предметом разбирательства судебных
органов. Далеко не всегда суд соглашается, что имеет место нарушение требований
антимонопольного законодательства, хотя энергоснабжающая организация внешне
явно злоупотребляет своим положением на рынке. Нередко причиной такой позиции
суда является то, что вопрос о поставках газа достаточно жестко регламентирован
целым рядом нормативных актов. Несоблюдение их требований серьезно подрывает
позиции потребителей газа. Так, суд счел, что энергоснабжающая организация
нарушила требования Закона о конкуренции в следующей ситуации. Она занимала
доминирующее положение на рынке. Поэтому ее действия, направленные на
расторжение ранее заключенного с хозяйствующим субъектом договора до заключения
с последним нового договора, регулирующего взаимоотношения сторон в части
поставок газа населению, свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим
положением на рынке сбыта газа путем ограничения прав ответчика как
самостоятельного хозяйствующего субъекта
121
.
В случае, аналогичном комментируемому делу, энергоснабжающая организация
также отказывалась заключать договор на поставки более значительных объемов газа.
Однако суд не устанавливал, все ли хозяйствующие субъекты – потребители газа
находились в равном положении, и лишь констатировал, что нарушений
антимонопольного законодательства не допущено, т.к. объемы поставок определяются
федеральными органами власти
122
.
Еще в одном случае суд признал решение антимонопольного органа
недействительным в связи с тем, что тот не смог доказать доминирующего положения
энергоснабжающей организации на рынке поставок сжиженного газа населению,
которая отказывалась заключить договор на оказание услуг по аварийно-
121
Постановление ФАС ПО от 17.06.2004 № А06-2960-8/03 // СПС "Гарант".
122
Постановление ФАС СЗО от 20.10.2003 № А52/670/2003/1 // СПС "Гарант".
151
диспетчерскому обслуживанию объектов сжиженного газа
123
. Точно так же суд не
согласился с мнением антимонопольного органа, установившего нарушение
антимонопольного законодательства, в связи с недоказанностью факта доминирующего
положения на рынке. В этом случае энергоснабжающая организация отказывалась
включить в договор условие о поставках газа под определенным давлением
124
.
Энергоснабжающая организация навязывала заключение договоров поставки
газа МУ ЖКХ районов, хотя газ использовался не в предпринимательской
деятельности, а для бытовых нужд жильцов общежитий. Тем не менее, суд счел, что
нарушений антимонопольного законодательства нет, т.к. газовые плиты были
подсоединены без использования специального оборудования
125
.
Энергоснабжающая организация пыталась самостоятельно изменять цены на газ,
реализуемый для населения. Суд согласился с мнением антимонопольного органа, что
подобные действия представляют собой навязывание невыгодных условий договора
126
В случае, когда энергоснабжающая организация уклонялась от заключения договора
поставки газа, антимонопольный орган счел это нарушением антимонопольного
законодательства. Суд направил дело на новое рассмотрение
127
.
Суд согласился с мнением антимонопольного органа, что энергоснабжающая
организация обязана перечислить в бюджет незаконный доход от реализации газа за
счет необоснованно примененного повышающего коэффициента, т.к. она
злоупотребила своим доминирующим положением на рынке
128
.
VIII) Нарушение установленного нормативными актами порядка
ценообразования.
Одно из главных условий наступления ответственности за данное
правонарушение – это нарушение установленного нормативными правовыми
актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен
быть установлен нормативно правовым актом. Под нормативно-правовыми актами
понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных
государственных органов, в которых содержатся нормы права. Это – акты
правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же
отменяются правовые нормы
129
. Все без исключения нормативно-правовые акты
являются государственными по своему характеру, они издаются или санкционируются
только государственными органами, носят волевой характер. С нарушением велений,
содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовноправовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий. В числе
нормативно-правовых актов, издаваемых государственными органами, следует назвать
законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров,
123
Постановление ФАС ПО от 12.09.2003 № А72-1013/03-Е97 // СПС "Гарант".
124
Постановление ФАС ПО от 01.08.2002 № А12-8244/02-С20 // СПС "Гарант".
125
Постановление ФАС ПО от 06.06.2002 № А12-89/02-С28 // СПС "Гарант".
126
Постановление ФАС ПО от 02.10.2001 № А12-1798/01-С17 // СПС "Гарант".
127
Постановление ФАС ЦО от 01.09.2004 № А68-ГП-271/3-03 // СПС "Гарант".
128
Постановление ФАС ЦО от 25.12.2003 № А54-1850/03-С21 // СПС "Гарант".
129
Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство "Зерцало",
2004.
.
152
председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые
местными органами государственной власти и управления.
Нормативно-правовые акты как формы (источники) права значительно
отличаются от актов, не имеющих нормативного характера. В их числе, прежде всего
акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют.
Несмотря на то, что нормативно-правовые и индивидуальные акты являются
юридическими по своему характеру актами (помимо всего прочего это означает, что с
теми и другими связаны определенные юридические последствия) первые из них
содержат в себе общие предписания в виде норм права и рассчитаны на многократное
применение, тогда как вторые не содержат в себе норм права, а содержат лишь
предписания индивидуального характера. Нормативно-правовые акты адресованы
широкому, точнее – неопределенному кругу юридических и физических лиц, в то время
как индивидуальные акты обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и
издаются по вполне определенному поводу (установление мемориальной доски, прием
на работу и увольнение, уход на пенсию и т.д.). И, наконец, нормативно-правовыми
актами охватывается весьма широкий круг общественных отношений, а
индивидуальные акты рассчитаны лишь на строго определенный вид общественных
отношений. Действие индивидуального акта завершается с прекращением
существования конкретных общественных отношений (например, в связи с
выполнением условий конкретного договора купли-продажи, подряда, поставки и т.п.),
в то время как нормативно-правовые акты продолжают действовать независимо от
того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные
данным актом.
IХ) Необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными
потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
Напомним, что договор газоснабжения относится к категории публичных
договоров, которым согласно ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный
коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,
выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей
деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится
(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Указание закона "в отношении каждого" означает, что лицом, имеющим право
требовать заключения с ним публичного договора, могут быть любые физические и
юридические лица. Тем самым публичный договор существенно отличается от круга
потребителей, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Последними
признаются только граждане, использующие, приобретающие, заказывающие либо
имеющие намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных
бытовых нужд. В связи с этим, как разъяснено в приказе МАП России от 20.05.1998
№ 160 (в ред. от 11.03.1999)
130
, нормы упомянутого закона не распространяются на
130
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1999. № 2.
153
предпринимателей (физических и юридических лиц), приобретающих продукцию,
товары или использующих результаты работ (услуг) в целях их дальнейшей
переработки либо перепродажи, а также на юридических лиц, приобретающих товары
или использующих результаты работ (услуг) для удовлетворения собственных нужд,
даже если они были приобретены (заказаны) в розничной торговле или в сфере
бытового и иных видов обслуживания населения.
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу
перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев,
предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а
также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех
потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами
допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при
наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги,
выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном
уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора
применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. ст. 445 ГК РФ. Оно предоставляет
другой стороне возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить
договор и о возмещении причиненных отказом убытков.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать
правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров
(типовые договоры, положения и т.п.). Помимо этого условия публичного договора, не
соответствующие указанным требованиям, ничтожны.
В связи с изложенным определенный интерес представляет следующее дело.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростоврегионгаз" обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными
решения Ростовского территориального управления Министерства РФ по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время –
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области) от
12.03.2004 № 35 и предписания от 12.03.2004 № 22 о прекращении нарушений
антимонопольного законодательства.
Открытое акционерное общество "Каменскгаз" и антимонопольный орган
обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу
"Ростоврегионгаз" о понуждении заключить с обществом "Каменскгаз" договор
поставки природного газа на период с 01.04.2004 по 31.12.2004 на условиях,
предложенных обществом "Каменскгаз".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2005 по
ходатайству антимонопольного органа оба дела объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное
общество "Газпром" (общество "Газпром"), общество с ограниченной
ответственностью "Межрегионгаз" (общество "Межрегионгаз").
154
Решением суда первой инстанции от 28.09.2004 в удовлетворении заявления
обществу "Ростоврегионгаз" отказано; исковое требование общества "Каменскгаз" и
антимонопольного органа удовлетворено. Постановлением суда апелляционной
инстанции от 22.12.2004 решение отменено, заявление общества "Ростоврегионгаз"
удовлетворено: решение, и предписание антимонопольного органа признаны
недействительными; обществу "Каменскгаз" и антимонопольному органу в иске
отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 28.02.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда
первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в
порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество
"Ростоврегионгаз" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права.
Общество "Каменскгаз", являясь газораспределительной организацией,
19.12.2003 г. обратилось к обществу "Ростоврегионгаз" с просьбой заключить договор
поставки природного газа на 2004 г. Общество "Ростоврегионгаз" отказало в
заключении договора, о чем сообщило письмом от 12.01.2004 г., одновременно
предложив заключить договор на поставку газа в объемах, необходимых обществу
"Каменскгаз" на собственные нужды и технологические потери в сетях.
Антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства в связи с заявлением общества "Каменскгаз"
исходил из того, что общество "Ростоврегионгаз" занимает доминирующее
положение на рынке оптовой реализации природного газа и включено в реестр
хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35
процентов.
С учетом того, что общество "Газпром" является учредителем и владеет 100
процентами уставного капитала общества "Межрегионгаз", которое в свою очередь
владеет 51 процентом уставного капитала общества "Ростоврегионгаз",
антимонопольный орган, руководствуясь ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", рассмотрел дело № 35 о нарушении антимонопольного законодательства в
отношении группы лиц.
Решением антимонопольного органа от 12.03.2004 по делу № 35 действия
группы лиц, выразившиеся в отказе обществу "Каменскгаз" в заключении договора
поставки газа, признаны противоречащими п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции.
На основании указанного решения антимонопольный орган выдал группе лиц:
обществам "Газпром", "Межрегионгаз", "Ростоврегионгаз" предписание от 12.03.2004
№ 22, содержащее требования прекратить нарушение антимонопольного
законодательства и заключить договор поставки газа с обществом "Каменскгаз".
Отказывая обществу "Ростоврегионгаз" в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции сослался на Правила поставки газа в РФ,
утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, в
155
соответствии с п. 3 и абз. 3 п. 30 которых газораспределительные организации – это
специализированные организации, занятые развитием и эксплуатацией систем
газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие
услуги по транспортировке газа по своим сетям, которые могут выступать
поставщиками газа; на постановление Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 "О
государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его
транспортировке на территории РФ" (в редакции постановления от 22.05.2002
№ 328), согласно которому право на получение платы за снабженческо-сбытовые
услуги имеют любые организации, осуществляющие поставку газа конечным
потребителям.
Суд счел, что отказ общества "Ростоврегионгаз" от заключения договора на
поставку газа нарушает интересы общества "Каменскгаз", так как лишает его
возможности выступать поставщиком газа, следовательно, права на установление и
получение от потребителей платы за снабженческо-сбытовые услуги. Тем самым
общество "Ростоврегионгаз" допустило нарушение антимонопольного
законодательства в виде устранения конкуренции на рынке газоснабжения и
ущемления интересов хозяйствующего субъекта.
Кроме того, суд первой инстанции расценил спорный договор поставки газа как
публичный и сослался на ст. 426 ГК РФ, согласно которой общество
"Ростоврегионгаз" не вправе было отказывать в заключении договора.
Суд кассационной инстанции согласился с названными доводами.
При этом, по мнению ВАС, данные выводы судов первой и кассационной
инстанций нельзя признать обоснованными ввиду следующего. Статья 5 Закона о
конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам злоупотреблять доминирующим
положением на рынке, в том числе необоснованно отказываться от заключения
договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности
производства и поставки соответствующего товара.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении
в РФ" организациям-собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или
уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие
антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как
необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при
наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.
Таким образом, нарушением антимонопольного законодательства может
быть признан необоснованный отказ поставщика газа от заключения договора с
отдельным потребителем.
Исходя из ст. ст. 2 Закона о газоснабжении поставщиком (газоснабжающей
организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо,
осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа –
юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее
его в качестве топлива или сырья. Статьей 18 названного Закона определено, что
поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и
156
потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским
законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа
и правилами пользования газом в РФ.
Согласно ст. 7 Закона о газоснабжении, подп. "б" п. 2 Правил пользования газом
и предоставления услуг по газоснабжению в РФ, утвержденных постановлением
Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, газораспределительная организация – это
специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию
предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его
потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с
подачей газа потребителям.
Таким образом, Правила 1998 г., на которые ссылаются суды первой и
кассационной инстанций в обоснование своих выводов, подлежат применению с
учетом более поздних и имеющих большую юридическую силу нормативных правовых
актов в сфере газоснабжения. В силу ст. ст. 426 ГК РФ публичным договором
признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее
обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые
такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в
отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка
транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,
гостиничное обслуживание и т.п.); отказ коммерческой организации от заключения
публичного договора при наличии возможности представить потребителю
соответствующие товары не допускается.
Следовательно, публичный договор – это договор, заключенный между
коммерческой организацией и потребителем. Общество "Каменскгаз" было намерено
приобретать газ для последующей перепродажи, то есть оно потребителем газа (за
исключением объемов, необходимых для собственных нужд) в смысле Закона о
газоснабжении не является. Договор, предложенный к заключению обществом
"Каменскгаз", к категории публичных не может быть отнесен.
Отказ общества "Ростоврегионгаз" от заключения такого договора основан на
законодательстве о газоснабжении и не нарушает антимонопольное
законодательство, запрещающее необоснованный отказ от заключения договора.
Доказательств того, что общество "Ростоврегионгаз" в нарушение
действующего законодательства создает обществу "Каменскгаз" препятствия в
осуществлении свойственной ему деятельности и доступе на рынок в сфере
газоснабжения, не имеется.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными решение и
предписание антимонопольного органа как в отношении общества "Ростоврегионгаз",
так и в отношении обществ "Газпром" и "Межрегионгаз".
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение
суда первой инстанции и признал решение и предписание антимонопольного органа
157
недействительными и отказал в удовлетворении заявленного требования об осязании
общества "Ростоврегионгаз" заключить договор поставки газа
131
.
Х) Создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок
газа.
Стоит отметить, что в настоящее время конкуренция на внутреннем рынке газа
практически отсутствует, поэтому рассматриваемое положение является в большей
степени декларацией. Основными производителями по-прежнему являются РАО
"Газпром" и его дочерние и зависимые структуры. Доля "Газпрома" в производстве и
поставке газа на внутренний рынок составляет около 90%. Эта организация –
единственный поставщик российского газа на экспорт. Доминирующую роль в
поставках газа российским потребителям играет дочерняя торговая компания РАО
"Газпром" ООО "Межрегионгаз", а также контролируемые ею структуры "регионгазы", специализирующиеся на обслуживании конкретных территорий.
Важную функцию в цепи поставок газа потребителям выполняет сектор
газораспределения. Практически абсолютна зависимость газораспределительных
организаций (ГРО) от ОАО "Газпром". Последнее фактически контролирует
газораспределительные организации через ОАО "Регионгазхолдинг", а оно, в свою
очередь, - до 70% ГРО.
В ОАО "Газпром" существует централизованная система планирования и
организации поставок газа. Рыночных механизмов продажи газа практически нет –
отсутствуют торговые площадки продажи газа. Отсутствует публичная информация о
спросе и предложении, этот рынок в значительной мере закрытый.
Производителями, независимыми от РАО "Газпром", являются, в первую
очередь нефтяные компании (например, ОАО "НК Сургутнефтегаз", ОАО "НК
ЛУКОЙЛ", ТНК-ВР). Доля независимых сбытовых организаций на рынке продажи газа
невелика. Независимые производители газа, в первую очередь нефтяные компании,
реализуют газ в основном в районе добычи, в связи с чем уровень рыночной
концентрации в сбыте газа в основных газопотребляющих районах станы еще выше,
чем в добыче газа, он близок к 100%.
Все это говорит о фактической не возможности нарушения комментируемого
предписания о запрете на создание препятствий независимым организациям для
доступа на рынок газа, а само предписание в этой связи является не действующим.
ХI) Сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания
монопольно высоких цен.
По установленному порядку хозяйствующие субъекты, занимающие
доминирующее положение на товарных рынках, реализуют свою продукцию по
свободным (рыночным) ценам (тарифам), кроме продукции, цены на которую
регулируются постановлениями Правительства РФ. Оптовые (на продукцию
производственно-технического назначения) и отпускные (на товары народного
потребления) цены и тарифы устанавливаются хозяйствующими субъектами
131
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. № 4279/05
// СПС "Гарант".
158
самостоятельно или на договорной основе, исходя из сложившегося соотношения
спроса и предложения (конъюнктуры рынка).
Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги)
является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим
субъектом, если:
1) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном
рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период
товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из
целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее –
сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты,
не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не
занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
2) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации
такого товара расходов и прибыли
132
.
При этом не признается монопольно высокой цена товара, установленная
субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного
органом регулирования естественной монополии.
В настоящее время продолжает действовать разъяснения по выявлению
монопольно высоких цен, сообщенные письмом ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. №
ВБ/1034
133
. В соответствии с данным документом для анализа может быть
использована "Форма для заполнения показателей хозяйственной деятельности
предприятий, доминирующих на товарном рынке, для контроля за
ценообразованием"
134
. При этом в целях выявления монопольно высоких цен
полномочным антимонопольным органам рекомендуется исходить из следующих
основных положений
135
.
1. Для выявления монопольно высокой цены необходимо определить наличие
предпосылок ее применения, к которым относится:
снижение объемов производства или изъятие из обращения продукции, по
которой хозяйствующий субъект доминирует на товарном рынке. О
снижении объемов производства (изъятии из обращения) прямо
свидетельствует его реальное сокращение, косвенно – темпы спада
производства (реализации), превышающие среднеотраслевые
(среднерегиональные) и (или) темпы по России в целом;
высокий уровень цены по сравнению с ценами на эту продукцию,
изготавливаемую другими предприятиями. Выявление высокого уровня цены
проводится на основе сравнительного анализа динамики темпов изменения
цен. Следует сравнить темпы роста цен на продукцию хозяйствующего
субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке этой
132
Подробнее см. комментарий к ст. 6 Закона.
133
СПС "Гарант".
134
Данная форма является приложением к Письму ГКАП РФ от 14 марта 1996 г. № ВБ/1034.
135
Нижеизложенные принципы выявления монопольно высоких и монопольно низких цен могут
быть использованы и для выявления других форм злоупотребления доминирующим положением.
159
продукции, с соответствующими отраслевыми или региональными
индексами роста. В случае отсутствия этих показателей сравнение
осуществляется с индексом роста оптовых цен по промышленности (на
продукцию производственно-технического назначения) и индексом роста
цен на потребительские товары и услуги (на товары народного потребления).
Сочетание более высоких темпов снижения объемов производства (изъятие из
обращения) на проверяемую продукцию и роста цен по сравнению с их отраслевыми
(региональными) показателями является косвенным свидетельством наличия
монопольного эффекта (снижение объемов производства или изъятие товаров из
обращения наряду с повышением цены).
2. Для дополнительного обоснования высокой цены необходимо также провести
анализ структуры цены на основе сравнения темпов роста составляющих цены по
сравнению с индексом их роста по отрасли или региону. Анализу подлежат показатели:
себестоимости;
прибыли;
материальных затрат;
зарплаты.
При этом могут быть использованы Временные методические рекомендации
по выявлению монопольных цен (письмо ГКАП России от 21.04.94 № ВБ/2053) и
Разъяснения к ним
136
. Данные Рекомендации предназначены для оказания
методической помощи специалистам антимонопольной службы РФ и ее
территориальных управлений при выявлении монопольных цен, устанавливаемых
хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на товарных
рынках и применяющими свободные цены.
При рассмотрении признаков установления монопольных цен следует иметь в
виду, что:
под изменением цен понимается их реальная динамика, учитывающая
инфляционные процессы;
изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не
стоимостном выражении;
признаки монопольных цен могут выявляться не только прямо, через
сравнение фактических цен и объемов производства с соответствующими
значениями, которые имеются (или имелись бы) на конкурентном рынке, но
и косвенно, путем анализа динамики цен объемов производства и т.д.;
факты, формально свидетельствующие о наличии признаков монопольной
цены, реально могут быть следствием сложившейся конъюнктуры рынка, а
не злоупотреблением доминирующим положением на рынке со стороны
хозяйствующего субъекта при установлении свободных цен. Поэтому
наличие признаков монопольной цены не исключает, а предполагает
проведение дальнейшего экономического анализа.
136
Экономика и жизнь 1994. № 23.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]