Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»
.pdf
прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим
положением на рынке.
Аналогичное положение содержится в ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991
г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках" (с последующими изм. и доп.), запрещающей действия
(бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее
положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других
хозяйствующих субъектов.
Кроме того, п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ
от 05.01.1998 № 1, а не п. 6 Постановления предусмотрено, что в случаях, когда к
сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые
своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы,
организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или
газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливноэнергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Однако в данном случае такая подача обеспечена не была. Договор
энергоснабжения с добросовестными плательщиками-гражданами расторгнут в
одностороннем порядке в нарушении ст. 546 ГК РФ.
В результате незаконных действий ОАО "Кировэнерго" без водопроводной воды
осталось 11137 человек. Электроэнергия является необходимым элементом
технологического процесса подачи воды жителям поселков Рудничный и
Светлополянск, прекращение ее подачи на объекты водоснабжения исключает
возможность обеспечения водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих
необходимые платежи, а также создает угрозу возникновения и распространения
инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний
113
.
Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или
прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень
которых утверждается Правительством РФ. Однако до настоящего времени перечень
таких организаций Правительством РФ не утвержден.
IV) Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2002 г. № 364 "Об обеспечении
устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального
бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства"
114
в целях
обеспечения устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств
федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства, и в
соответствии с ГК РФ установлены особые условия поставки газа, подачи
электрической и тепловой энергии и их оплаты, которые в обязательном порядке
включаются в государственные контракты на поставку газа, заключаемые
государственными заказчиками с поставщиками газа, согласно приложению № 1, а
также в договоры поставки газа согласно приложению № 2 и в договоры
113
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15 // СПС "Консультант плюс",
114
СЗ РФ 2002. № 23. Ст. 2171.
141
энергоснабжения согласно приложению № 3, заключаемые газо- и
энергоснабжающими организациями независимо от организационно-правовой формы с
финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями –
потребителями топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающими безопасность
государства (воинскими частями, учреждениями, предприятиями и организациями
федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная
служба, а также предприятиями, учреждениями и организациями уголовноисполнительной системы и государственной противопожарной службы).
Федеральным органам исполнительной власти – главным распорядителям
средств федерального бюджета, имеющим подведомственные организации,
деятельность которых непосредственно связана с устойчивым функционированием
объектов, обеспечивающих безопасность государства, предписано предусматривать в
пределах установленных общих лимитов бюджетных обязательств оплату в полном
объеме потребляемых этими организациями газа, электрической и тепловой энергии в
соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Особые условия поставок газа и их оплаты, которые в обязательном порядке в
соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ подлежат включения в
государственный контракт на поставку газа финансируемым за счет средств
федерального бюджета организациям, обеспечивающим безопасность государства,
заключаемый государственным заказчиком и поставщиком газа (в раздел
"Обязательства сторон") Состоят в следующем:
"Государственный заказчик обязуется в рамках обязанностей и
ответственности, возложенных на главных распорядителей средств федерального
бюджета в соответствии со статьями 158 и 160 БК РФ, при доведении до
подведомственных организаций лимитов бюджетных обязательств исходить из
необходимости обеспечения оплаты потребляемого ими газа в полном объеме.
Поставщик обязуется не допускать прекращения или ограничения подачи газа
ниже доведенных заказчиком до своих подведомственных организаций лимитов
бюджетных обязательств".
V) Согласно ч. 2 комментируемой ст. ст. при несоблюдении условий договоров
поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке неотключаемыми
потребителями, деятельность которых финансируется за счет средств федерального
бюджета или бюджетов субъектов РФ, ответственность за оплату поставок газа и
оказание услуг по газоснабжению возлагается на соответствующего государственного
заказчика.
Гарантии в отношении обязательств государственного заказчика в пределах
средств, выделяемых из федерального бюджета, предоставляет Правительство РФ в
порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25 ФЗ "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд". Данная мера по своей юридической природе является
способом обеспечения обязательства.
142
Глава VII. Антимонопольное регулирование газоснабжения
Статья 26. Антимонопольные правила для организаций – собственников
систем газоснабжения
Организациям – собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или
уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие
антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:
навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету
договоров;
включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное
положение по сравнению с другими потребителями;
нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования;
необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при
наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки;
создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа;
сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких
цен.
Комментарий к ст. 26.
I) В комментируемой статье содержаться антимонопольные правила для
организаций – собственников систем газоснабжения.
В соответствии с данной нормой организациям – собственникам систем
газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается
совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.
II) Помимо общей фразы о запрете действий, нарушающих антимонопольное
законодательство, комментируемая статья содержит конкретный (но не
исчерпывающий) перечень запрещенных действий. По своей правовой природе они
являются злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим
положением.
Напомним, что доминирующее положение может занимать хозяйствующий
субъект, под которым согласно ст. 4 комментируемого Закона, понимается
индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также
некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей
доход
115
.
115
См. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ 2006. № 31
(1 ч.). Ст. 3434.
143
Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской
деятельностью без образования юридического лица с момента государственной
регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской
деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица,
соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность
юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает
из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Статья 50 ГК дает понятие коммерческой и некоммерческой организации. Так,
юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в
качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не
имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие
полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в
форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов,
государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут
создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных
организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в
других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут
осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это
служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим
целям.
При этом законом допускается создание объединений коммерческих и (или)
некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.
III) Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей,
являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение.
Понятие доминирующего положения изложено в ст. 5 Федерального Закона от
26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции"
116
. В соответствии с новым
законодательством доминирующим положением признается положение
хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов
(групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту
(группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность
оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на
соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других
хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим
хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего
субъекта (за исключением финансовой организации):
доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят
процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении
антимонопольного законодательства или при осуществлении
116
СЗ РФ 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
144
государственного контроля за экономической концентрацией не будет
установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение
хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем
пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого
хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из
неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли
хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей
на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа
на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев,
характеризующих товарный рынок.
Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта
(за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного
товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением двух ситуаций, когда:
Во-первых, федеральными законами установлены случаи признания
доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке
определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.
Во-вторых, доминирующим признается положение каждого хозяйствующего
субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой
организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие
условия:
совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого
из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или
совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого
из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на
соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов
(настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из
указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);
в течение длительного периода (в течение не менее чем одного г. или, если
такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования
соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей
хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным
изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых
конкурентов затруднен;
реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не
может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при
потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает
соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация
о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на
соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.
145
Помимо изложенного доминирующим признается положение хозяйствующего
субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в
состоянии естественной монополии. Напомним, что согласно ст. 3. ФЗ от 17.08.1995 №
147-ФЗ "О естественных монополиях"
117
естественная монополия – это состояние
товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в
отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с
существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере
увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной
монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем
спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных
монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на
другие виды товаров.
Несколько слов хочется сказать о субъективной стороне рассматриваемых
правонарушений. В данном случае виновное поведение правонарушителя может быть
выражено как в форме умысла, так и неосторожности.
IV) В соответствии с действующим законодательством запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим
положением сформулировано законодателем как материальный состав
правонарушения, в его конструкцию включены вышеуказанные последствия. При этом
данные последствия как могут являться прямым следствием действий, составляющих
злоупотребление доминирующим положением (т.е. присутствовать в наличии), так и в
результате этих действий может создаваться реальная угроза наступления
неблагоприятных для конкуренции последствий.
Недопущение конкуренции – это такая ситуация, когда в результате
злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением вообще
исключается возможность конкуренции.
Ограничение конкуренции – это такая ситуация, когда в результате
злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно
снижается возможность конкуренции.
Устранение конкуренции – это такая ситуация, когда в результате
злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно
устраняется возможность конкуренции. При этом возможность конкуренции
постепенно может быть сведена до нуля.
Самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом
доминирующим положением или же дополнительным последствием к обозначенным
трем результатам (недопущению, ограничению и устранению конкуренции) может
117
В ред. Федеральных законов от 08.08.2001 № 126-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.01.2003 №
16-ФЗ, от 26.03.2003 № 39-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ (ред. 29.12.2006), от
04.05.2006 № 62-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ.
146
быть ущемление интересов других лиц. Законодатель не дает пояснений на тот счет, в
чем конкретно может выразиться это ущемление. Данная категория является оценочной
и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию. При этом,
думается, что необходимо исходить из того, причинен ли вред общественным
отношениям в сфере конкуренции.
V) Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных
действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим
положением и в результатом которых являются или могут являться недопущение,
ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Стоит
отметить, что данный перечень носит открытый характер. Так, по выражению
законодателя запрещены "в том числе следующие действия (бездействие)". В то же
время нельзя не заметить, что в данном случае делается шаг в сторону от таких
незыблемых принципов российского права, как:
"нет правонарушения, без указания на то в законе";
"что не запрещено, то разрешено".
В тех отраслях права, где формулируются составы правонарушений (уголовное
право, административное право) действие указанных принципов непоколебимо.
VI) Навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к
предмету договоров.
До недавнего времени ярким примером данного правонарушения, вызывающим
много вопросов на практике, было включение в договор условия о безакцептном
списании денежных средств с расчетного счета контрагента.
Данные условия договоров допускаются некоторыми нормативными правовыми
актами, регулирующими порядок расчетов с потребителями продукции и услуг
(например, коммунальных, энергетических, водопроводно-канализационных
предприятий)
118
.
В этой связи антимонопольными органами давалось следующее разъяснение.
Само включение в договор условий о безакцептном списании денежных средств за
оказываемые услуги нельзя рассматривать как нарушение действующего
антимонопольного законодательства. Однако условие о безакцептном списании в
совокупности с другими положениями договора, предлагаемого к заключению
хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, может быть
квалифицировано как нарушение законодательства о конкуренции, например, в случае
навязывания условий договора, невыгодных для контрагента или включения в договор
условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими
хозяйствующими субъектами
119
.
VII) Включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в
неравное положение по сравнению с другими потребителями.
118
Более подробно об этом см. комментарий к ст. 25 Закона.
119
Письмо МАП РФ от 14 декабря 1999 г. № ИЮ/10696 "О безакцептном списании" // СПС
"Гарант".
147
На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите
конкуренции". Правительство РФ устанавливает правила доступа к товарам субъектов
естественных монополий, направленные на предупреждение создания условий,
которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими
потребителями товаров субъектов естественных монополий. Тем самым защищаются
интересы потребителей товаров, производимых предприятиями-монополистами. В
Законе № 948-1 подобного положения не было.
В то же время, стоит отметить, что до настоящего времени Правительство РФ не
установило упомянутых правил доступа к товарам субъектов естественных монополий,
направленные на предупреждение создания условий, которые ставят одного
потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров
субъектов естественных монополий.
Разработка указанных правил Распоряжением Правительства РФ от 5 декабря
2006 г. № 1681-р запланирована в марте-апреле 2007 г
120
. По-видимому, в этом
документе будут даны четкие разъяснения на тот счет, какие положения договоров
можно относить к условиям, которые ставят одного потребителя в неравное положение
по сравнению с другими потребителями, и каким образом (прямо или косвенно) может
происходить их включение в договор. Пока же остается ориентироваться только на
складывающуюся судебную практику применения указанных положений.
Так, суд указал, что согласие на поставки газа в объемах, меньших, чем другим
хозяйствующим субъектам, является навязыванием невыгодных условий договора,
однако признал решение антимонопольного органа недействительным, т.к. потребитель
газа не имел должным образом оформленного разрешения.
Потребитель газа (ООО "Ватная фабрика "Клепики") направил в ООО
"Рязаньрегионгаз" заявку на выделение 3530 тыс. куб. м топлива для
производственных нужд. В ответ ООО "Рязаньрегионгаз" в октябре 2002 г. направило
в адрес потребителя газа оферту - договор поставки газа от 10.10.2002, по условиям
которого тому на период 2003 г. выделялось всего 410 тыс. куб. м природного газа, то
есть намного меньше, чем запрашивалось в ранее поданной заявке. Данный договор
был, тем не менее, подписан сторонами, но с протоколом разногласий по его п. 2.1
(объемы газа). Позднее, письмом от 05.12.2002 ООО "Рязаньрегионгаз" отклонило
данный протокол и указало, что урегулирование спорных положений договора
возможно только при условии отзыва протокола разногласий, в противном же случае
с 01.01.2003 поставка газа ватной фабрике будет прекращена. В связи с такой
позицией энергоснабжающей организации ООО "Ватная фабрика "Клепики" отозвало
протокол разногласий. Впоследствии, полагая, что названными действиями ООО
"Рязаньрегионгаз" навязало невыгодные условия договора, искусственно завысило цены
на газ, т.к. потребитель газа был поставлен в положение, когда он излишне отбирал
топливо и в результате оплачивал его стоимость с применением повышающего
120
СЗ РФ 2006 г. № 50 ст. 5360.
148
коэффициента, ООО "Ватная фабрика "Клепики" подало заявление в
антимонопольный орган.
Антимонопольный орган принял решение и выдал энергоснабжающей
организации предписание прекратить нарушение антимонопольного
законодательства и предоставить сведения о заключении дополнительных соглашений
на поставку газа ООО "Ватная фабрика "Клепики". Энергоснабжающая организация
оспорила эти решение и предписание в суде.
Позиция антимонопольного органа заключалась в следующем: положение
энергоснабжающей организации на рынке поставок газа является доминирующим, в
связи с чем данная организация не вправе совершать действия, которые ставят один
или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с
другими. В данном случае имеет место дискриминация потребителя газа со стороны
поставщика газа, так как заявка потребителя удовлетворена в значительно меньших
объемах, нежели заявки других хозяйствующих субъектов. В результате имело место
нарушение ст. 5 Закона о конкуренции. Энергоснабжающая организация должна
прекратить нарушение антимонопольного законодательства и должна заключить с
данным потребителем газа дополнительное соглашение.
Позиция потребителя газа (ООО "Ватная фабрика "Клепики") состоит в
следующем энергоснабжающая организация, предлагая заключить договор на
поставки газа в значительно меньших объемах, чем было необходимо, и пользуясь
своим доминирующим положением на рынке, навязала условия договора, ущемляющие
экономические интересы, искусственно завысила цены на газ, так как ООО "Ватная
фабрика "Клепики" было вынуждено за излишне отобранное ею топливо оплачивать
его стоимость с применением повышающего коэффициента. Тем самым
энергоснабжающая организация нарушила требования п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от
22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках".
Суд первой инстанции решением от 25.12.2003 признал решение и предписание
антимонопольного органа недействительными. Суд апелляционной инстанции
постановлением от 03.03.2004 оставил решение без изменений. Суд кассационной
инстанции своим постановлением от 28.05.2004 оставил решение и постановление
судов первой и апелляционной инстанций без изменений.
Суд кассационной инстанции при вынесении постановления руководствовался
следующими соображениями. Согласно ст. 5 Закона о конкуренции запрещаются
действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего
доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом
недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов
других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как создание условий
доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства,
реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в
неравное положение по сравнению с другими (дискриминационные условия).
149
В соответствии с абз. 2 ст. 26 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в
РФ" организациям – поставщикам газа запрещается совершать действия,
нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как
включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное
положение по сравнению с другими потребителями.
ООО "Рязаньрегионгаз" занимает доминирующее положение на рынке поставок
газа в Рязанской области, т.к. оно приказом антимонопольного органа включено в
Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю
более 35%.
Из исследования антимонопольного органа вытекает, что в 2003 г. при
заявленных объемах 3530 тыс. куб. м ООО "Ватная фабрика "Клепики" было выделено
410 тыс. куб. м, т.е. 13,63% от заявки, в то время как выделение объемов газа иным
хозяйствующим субъектам на 2003 г. в среднем составило 60,5% от заявленной
потребности.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеизложенным, пришел к
выводу, что ООО "Рязаньрегионгаз", являясь субъектом естественной монополии и
занимая доминирующее положение на рынке поставок природного газа, было не вправе
ущемлять интересы какой-либо организации посредством выделения ей меньших
объемов топлива, нежели отпускается иным хозяйствующим субъектам.
Тем не менее, значение данного прецедента очень велико, т.к. судом
кассационной инстанции было отмечено также следующее. В силу п. 4 Правил
поставки газа утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 № 162, для
использования газа в качестве топлива покупатель должен иметь разрешение,
выдаваемое в порядке, установленном Правительством РФ. Абзац 4 названного
пункта содержит норму, согласно которой договорные объемы газа не должны
превышать объемы, указанные в разрешении на использование газа.
Пунктом 2 Порядка установления вида топлива для предприятий и
топливопотребляющих установок утв. Постановлением Правительства РФ от
29.10.1992 № 832 определено, что Министерство экономического развития и торговли
РФ по предоставлению ходатайств органов исполнительной власти субъектов РФ
устанавливает по согласованию с Минэнерго РФ и с ОАО "Газпром" все виды топлива
для предприятий и топливопотребляющих установок с годовым расходом сверх 10
тыс.
ООО "Ватная фабрика "Клепики" использует для производственных нужд
котельную, приобретенную у Клепиковского производственного ватного объединения,
и представила разрешение на перевод на природный газ котельных Клепиковского
производственного ватного объединения с годовым расходом до 8 тыс. т условного
топлива.
Нижестоящие суды правильно установили, что соответствующее разрешение
должен иметь именно покупатель газа, а также то, что ООО "Ватная фабрика
"Клепики" не является правопреемником названного ватного объединения, в связи с чем
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]