Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ»
.pdf
Комментарий к ст. 25.
I) В комментируемой статье установлены гарантии оплаты поставленного газа и
услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об
оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и
оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики
вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном
Правительством РФ.
II) Много вопросов на практике вызывают возможности расчетов за
поставляемый газ без акцепта плательщиков. В настоящее время Указом Президента
РФ от 18 сентября 1992 г. № 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию
топливно-энергетического комплекса"98, учитывая непрерывный цикл производства,
транспортировки и реализации продукции предприятий и организаций топливноэнергетического комплекса, предусматривается, что, расчеты с потребителями, кроме
бюджетных организаций и населения, за отпускаемые энерго- и газоснабжающими
организациями электрическую и тепловую энергию и газ, а также за реализуемые
нефтедобывающими объединениями и предприятиями и организациями концерна
"Роснефтепродукт" нефть и нефтепродукты производятся на основании показателей
измерительных приборов и действующих тарифов. Ранее этим же указом
предусматривалась возможность расчетов за указанные услуги без акцепта
плательщиков.
В связи с поступавшими запросами о применении Указа Президента РФ от 8
июля 2004 г. № 857 "О внесении изменения в Указ Президента РФ от 18 сентября 1992
г. № 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического
комплекса" Банк России в Указании оперативного характера ЦБР от 15 сентября
2004 г. № 109-Т99 "О порядке расчетов за продукцию топливно-энергетического
комплекса" дал следующее разъяснение. Изменение, внесенное Указом Президента
РФ от 8 июля 2004 г. № 857
100
в Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. № 1091
"О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса",
исключило возможность осуществления расчетов с потребителями электрической и
тепловой энергии без акцепта плательщиков. Указанное изменение распространяется
на правоотношения, возникшие с 1 марта 1996 г.. В связи с этим предъявляемые к
счетам плательщиков, а также находящиеся начиная с 1 марта 1996 г. в картотеке к
внебалансовому счету № 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок"
платежные требования на безакцептное списание денежных средств, содержащие
ссылку на Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. №1091, подлежат возврату без
исполнения.
98
Собрание актов Президента и Правительства РФ 1992. № 13. Ст. 1006.
99
Вестник Банка России 2004 . № 57.
100
СЗ РФ 2004. № 28. Ст. 2879.
131
Таким образом, если с приведенным выше документом все более-менее ясно, то
по порядку применения другого нормативного акта, посвященного этому же вопросу,
имеются проблемы.
Постановление ВС РФ от 1 апреля 1993 г. № 4725-1 "О мерах по улучшению
порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и
водопроводно-канализационных предприятий"
101
, руководствуясь аналогичными
мотивами, а именно: учитывая непрерывный цикл производства, транспортировки и
реализации продукции и услуг коммунальных энергетических и водопроводноканализационных предприятий, устанавливает, что расчеты с потребителями, кроме
жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую
электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения
производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих
тарифов без акцепта плательщиков.
Разъяснение понятия «организация коммунального комплекса» является
ключевым для рассматриваемой проблемы. Под организацией коммунального
комплекса согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ
102
«Об
основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» понимается
юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы,
осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры,
используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях
обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и
(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации
(захоронения) твердых бытовых отходов.
Итак, какое же юридическое лицо можно отнести к организации коммунального
комплекса. Организация коммунального комплекса имеет основной вид деятельности, а
именно, осуществляет эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры,
используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях
обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и
(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации
(захоронения) твердых бытовых отходов. При этом под системами коммунальной
инфраструктуры понимается совокупность производственных и имущественных
объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов,
используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки
сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий
муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих
муниципальных образований.
Под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального
комплекса понимаются находящиеся на балансе налогоплательщика здания,
сооружения, а также иные объекты недвижимого имущества и входящее в их состав
101
Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ, № 15.
102
В ред. Федеральных законов от 26.12.2005 № 184-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ.
132
инженерное оборудование, предназначенные для функционирования жилищнокоммунального комплекса.
Определение предметного состава системы коммунальной инфраструктуры
интересно не только с теоретической точки зрения, но и имеет большое практическое
значение. Так, согласно п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки в отношении земельных
участков, занятых, в частности, объектами инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса, не могут превышать 0,3%. На основании п. 6 ст. 381 НК РФ
освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов жилищного
фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса,
содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета
субъектов РФ и (или) местных бюджетов.
Статьей 130 ГК РФ к «недвижимому имуществу» относятся, в частности, здания,
сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в связи с чем под объектом недвижимого имущества необходимо
понимать единый обособленный комплекс, как совокупность объектов, установок,
сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым
функциональным предназначением, конструктивно обособленный, как единое целое
103
В указанный обособленный комплекс включается имущество, как указанное в
технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества,
так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений,
которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение
без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
При определении состава системы коммунальной инфраструктуры необходимо
учитывать положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которому сведения об
указанных объектах должны быть включены в информационную систему обеспечения
градостроительной деятельности (п. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).
При этом п. 13 разд. 3.1.5 «Генеральные планы» Инструкции о порядке
разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации
(утверждено Приказом Госстроя России от 29.10.2002 г. № 150
104
) определено, что на
схеме инженерной инфраструктуры и благоустройства территории показываются
существующие и проектируемые головные сооружения, и магистральные сети
инженерной инфраструктуры – водопровод, канализация, теплоснабжение,
газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры
и благоустройства территорий.
В целях уточнения конкретного состава объектов, входящих в систему
коммунальной инфраструктуры, возможно, также использовать Классификатор работ и
услуг в жилищно-коммунальном комплексе по видам деятельности, в том числе
«Эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов»,
утвержденный Постановлением Госстроя России от 25.05.2000 г. № 51
105
. Таким
.
103
Письмо Минфина РФ от 18.04.2006 г. № 03-06-01-04/89.
104
105
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 15. 14.04.2003 г.
Госстрой РФ.- М., 2000 г.
133
образом, газоснабжающая организация в определенных случаях может быть отнесена к
организации коммунального комплекса.
Теперь же обратимся к правовой возможности применения Постановление ВС
РФ от 1 апреля 1993 г. № 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за
продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных
предприятий".
Как следует из смысла п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов по договору
энергоснабжения по общему правилу определяется законом и лишь затем иными
правовыми актами и договором. Поскольку в Законе о газоснабжении и в Федеральном
законе от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на
электрическую и тепловую энергию в РФ" отсутствует указание на бесспорный
(безакцептный) порядок расчетов за отпущенные виды энергии, следует, на наш взгляд,
исходить из ст. 854 ГК РФ, закрепляющей в качестве общего правила принцип
списания средств со счета лишь по распоряжению владельца счета.
Итак, в настоящее время отказ банка произвести списание средств со счета в
бесспорном порядке по расчетным документам за отпущенную энергию является
правомерным. Более того, Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и
природный газ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 №
106
294
, не содержит указаний о возможности безакцептного списания средств. Начиная
с 1 апреля 2000 г. оплата потребителями электрической, тепловой энергии и
природного газа осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по
аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и
энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором
энергоснабжения. Рассматриваемая норма корреспондирует положению ст. 2
Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов
на электрическую и тепловую энергию в РФ" об оплате отпущенной энергии за
фактически поставленное количество, если иное не установлено федеральным законом,
иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон. Попытка признания
незаконным порядка оплаты, установленного Постановлением Правительства № 294, в
Верховном Суде РФ успехом не увенчалась
107
.
С учетом сказанного отметим, что безакцептный порядок расчетов не только за
отпуск газа, но и по иным источникам энергии применим только в случае, если он
нашел отражение в договоре с энергоснабжающей организацией. Указ Президента РФ
№ 1091, а также совместное Постановление Правительства РФ и ЦБ РФ от 22.10.1992
№ 811 "О стабилизации расчетов за электроэнергию, отпускаемую атомными
станциями", которыми устанавливался безакцептный порядок списания средств,
следует признать фактически прекратившими свое действие. Следовательно, еще раз
повторим, что отказ банков произвести списание средств со счетов в бесспорном
порядке по расчетным документам за отпущенную энергию правомерен. Основания его
таковы:
106
СЗ РФ 2000. № 15. Ст. 1594.
107
Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2003 № ГКПИ03-1046
134
1) согласно правилам безналичных расчетов банк обязан проверить
правильность составления расчетного документа (платежного требования, инкассового
поручения), в том числе наличие ссылки на статью, п. законодательства, которым
предусматривается возможность списания средств без наличия распоряжения
владельца счета, то есть проверить основание списания;
2) наличие действующего нормативно-правового акта, равного по уровню
федеральному закону, по вопросам отпуска энергии дает основания руководствоваться
данным актом, а не нормативно-правовыми актами подзаконного уровня, даже если в
федеральных законах вопрос о порядке расчетов не затрагивается. В этом случае
действует общее правило ст. 854 ГК РФ, и банк обязан возвратить расчетные
документы без проведения соответствующих записей по дебетованию счета.
Мнения о неправомерности такого отказа, которые встречаются в некоторых
публикациях, представляются необоснованными. Так, О.В. Дучевич полагает, что отказ
банка от совершения в подобных случаях операций по списанию средств и возврату
расчетных документов является неправомерным, так как банковскими правилами
определено, что "при приеме платежных требований на безакцептное списание
денежных средств в обязанности банка входит проверка лишь наличия ссылки на
законодательный акт, которым получателю средств предоставлено право безакцептного
списания, и наличия показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо
записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов...
Ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на нормативный акт,
являющийся основанием для безакцептного списания средств со счета, несет
взыскатель, а банк обязан проверить платежный документ лишь формально и не имеет
права рассматривать возражения плательщиков касательно безакцептного порядка
списания денежных средств"
108
.
В то же время данная точка зрения противоречит действующим банковским
правилам. Банк хотя и не рассматривает возражений плательщиков по существу, но он
и не имеет права списать средства руководствуясь нормативно-правовым актом,
который не действует. В теории гражданского права есть точка зрения, в соответствии
с которой признается неправомерность безакцептного списания средств, но используют
иные аргументы. Так, М.В. Старцева считает, что списание средств в безакцептном
порядке, в частности за отпуск газа, "не может применяться судами постольку,
поскольку взыскание платежей в безакцептном порядке без согласия плательщика
нарушает конституционное право частной собственности и противоречит ст. ст. 8, 34,
35, 45 и 55 Конституции РФ. Предоставление энергоснабжающим организациям права
безакцептного взыскания денежных средств ограничивает самостоятельную
экономическую деятельность организаций-плательщиков, посягает на право частной
собственности"
109
.
108
Дучевич О.В. Безакцептное списание на основании закона: теория и практика // Арбитражная
практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты. 2002. Апрель. С. 47.
109
См.: Старцева М.В. Основания безакцептного списания денежных средств // Арбитражная
практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты. 2002. Апрель. С. 44.
135
Таким образом, в настоящее время не подлежит применению как фактически
утратившее свою силу и Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.1993 № 4725-1,
устанавливавшее безакцептный порядок списания средств за услуги водоснабжения и
водоотведения, а также отпуск энергии и топлива. В отношении отпуска газа действуют
положения Федерального закона "О газоснабжении", а также Правил поставки газа в
РФ.
III) При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе
уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством
РФ. Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1
110
"О порядке
прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа
организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими)
топливно-энергетических ресурсов"
111
утвержден указанный порядок уменьшения или
прекращения поставок, в том числе газа, организациям – потребителям социальной
сферы, а также организациям, прекращение или ограничение подачи газа которым
может повлечь опасные экологические или техногенные последствия.
Данный Порядок является льготным и распространяется на организации –
потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов
которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим
последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты
жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные
подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.
При неоплате организацией – потребителем поданных ей (использованных ею)
топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором,
энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию –
потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода
платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливноэнергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в
предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе
ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до
уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении
указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация
извещает об этом организацию – потребителя, за сутки до введения ограничения.
В связи с изложенным, определенный интерес представляет следующее дело.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации
"Саратовэнерго" (ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд
Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения
Саратовского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства (в настоящее время Управление
110
СЗ РФ 1998. № 2. Ст. 262
111
Согласно постановлению Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 настоящий Порядок не
применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты
вступления в силу названного постановления, т.е. с 1 сентября 2006 г.
136
Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области) от 17.04.2003 № 821 и предписания от 17.04.2003 № 8-21.
Дело рассматривалось с участием прокуратуры Саратовской области,
открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" и закрытого акционерного
общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей".
Решением суда первой инстанции от 22.01.2004 заявленное требование
удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2004 решение
оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановлением от 17.06.2004 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший
Арбитражный Суд РФ, антимонопольный орган просит отменить данные судебные
акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное толкование судами
норм материального права, содержащихся в п. е 1 ст. ст. 5 Закона РСФСР от
22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках", на нарушение единообразия в толковании и применении норм
права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Суть рассматриваемого дела следующая. Между открытым акционерным
обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" и открытым
акционерным обществом "Облкоммунэнерго", а также закрытым акционерным
обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" заключены
договоры энергоснабжения от 19.12.2000 № 690 и от 01.03.2000 № 077, в
соответствии с которыми ОАО "Саратовэнерго" обязуется обеспечить подачу
данным организациям электроэнергии с последующей ее перепродажей другим
абонентам.
Пункт 3.2.2.1 договора № 690 содержит условие, позволяющее ОАО
"Саратовэнерго" в случае неисполнения обществом "Облкоммунэнерго" обязанности
по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив
последнее, приостановить или прекратить подачу электроэнергии. П. 3.2.1 договора
№ 077 также предоставляет обществу право ввести режим ограничения и
отключения электроэнергии для отдельных предприятий, присоединенных к сетям
общества "СПЭГС".
В связи с наличием у обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" задолженности
по оплате за полученную электроэнергию и после неоднократных предварительных
уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи
электроэнергии, общество приостановило подачу электроэнергии. Это привело к
прекращению подачи электроэнергии абонентам обществ "Облкоммунэнерго" и
"СПЭГС", не имевших задолженности по ее оплате. Указанные действия общества
квалифицированы антимонопольным органом как нарушение п. 1 ст. ст. 5 Закона о
конкуренции. В отношении общества антимонопольным органом приняты
оспариваемые решение от 17.04.2003 № 8-21, которым установлен факт нарушения
антимонопольного законодательства, и предписание от 17.04.2003 № 8-21, в
137
соответствии с которым обществу предписано не производить веерные отключения
абонентов обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", не имеющих задолженности по
оплате электроэнергии; прекратить незаконное использование ограничительной
автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов обществ
"Облкоммунэнерго" и "СПЭГС", а также прекратить незаконное истребование у
обществ "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" документов и информации, не
предусмотренных действующим законодательством и соответствующими
договорами, в том числе актов аварийной брони по указанным организациям в целом.
Признавая недействительными названные решение и предписание
антимонопольного органа, суд исходил из того, что действия общества по
приостановлению подачи электроэнергии обществам "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС"
основаны на договоре, не нарушают требований п. 1 ст. ст. 5 Закона о конкуренции и
права и интересы их абонентов.
По мнению суда, именно общества "Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" в силу п. 6
Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа
организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими)
топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 05.01.1998 № 1, обязаны принять меры к бесперебойному поступлению
электроэнергии потребителям, не имеющим задолженности.
Согласно условиям указанных договоров энергоснабжения общества
"Облкоммунэнерго" и "СПЭГС" несут самостоятельные обязательства по оплате
электроэнергии независимо от фактической оплаты ее потребителями, в связи с чем
ограничение подачи электроэнергии в случаях, предусмотренных этими договорами, не
противоречит п. 2 ст. ст. 546 ГК РФ.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной им
ОАО "Саратовэнерго" электроэнергии подтверждается материалами дела и
заявителем не отрицается.
Ограничение подачи электроэнергии осуществлено ОАО "Саратовэнерго" с
соблюдением требований Порядка прекращения или ограничения подачи электрической
и тепловой энергии. Таким образом, действия ОАО "Саратовэнерго" необоснованно
квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие п. 1 ст. ст. 5 Закона о
конкуренции
112
.
Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов
производится:
организацией – потребителем самостоятельно в указанный в
предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов;
энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем
принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом
энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в
присутствии представителей государственного энергетического надзора и
112
Постановление Президиума ВАС РФ № 10998/04 от 01.03.2005 // Вестник ВАС РФ 2005. № 6.
138
организации – потребителя произвести необходимые оперативные
переключения в энергетических установках, принадлежащих организации –
потребителю, если со своих объектов она не может реализовать
принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических
ресурсов.
Возобновление подачи топливно-энергетических ресурсов осуществляется на
основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и
мер, принятых организацией-потребителем.
Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления)
топливно-энергетических ресурсов организацией – потребителем не будет погашена
образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая
организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов
до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или
дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В указанный
срок организация – потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или
принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению
безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи
топливно-энергетических ресурсов.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за
одни сутки сообщить организации – потребителю день и час прекращения подачи
топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы
исполнительной власти субъекта РФ и Министерство топлива и энергетики РФ.
Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению
сторон. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе
потребовать заключения нового договора, который может предусматривать на срок до
одного квартала сокращение периода платежа, а также выставление организацией –
потребителем аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.
После возобновления подачи топливно-энергетических ресурсов
энергоснабжающая или газоснабжающая организация не обязана поставлять
организации – потребителю недоданное в результате введения ограничения или
прекращения подачи количество топливно-энергетических ресурсов, если иное не
предусмотрено соглашением сторон.
В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации – потребителю,
подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливноэнергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с
энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим
абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Интересной является практика применения данного пункта. Заместитель
прокурора Кировской области в интересах Ч. и других граждан обратился в суд с
иском к ОАО "Кировэнерго", МУП ЖКХ пос. Рудничный, МУП ЖКХ пос.
Светлополянск о признании незаконными действий ОАО "Кировэнерго" по
139
прекращению энергоснабжения на головное сооружение водоснабжения МУП ЖКХ
пос. Светлополянск и водонапорную башню МУП ЖКХ пос. Рудничный, ссылаясь на
то, что в результате действий ответчиков существенно нарушаются права
граждан, добросовестно и своевременно оплачивающих коммунальные услуги,
поскольку привели к прекращению подачи питьевой воды в дома жилого фонда
поселков.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 ноября
2003 г. требования заместителя прокурора Кировской области в защиту интересов Ч.
и других граждан удовлетворены частично. Признаны незаконными действия МУП
ЖКХ пос. Рудничный и МУП ЖКХ пос. Светлополянск по прекращению подачи
питьевой воды в жилой фонд этих поселков. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
от 27 января 2004 г. решение оставлено без изменения.
В представлении заместитель Генерального прокурора РФ Звягинцев А.Г.
просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части, в
которой в иске отказано, и принять новое решение об удовлетворении заявленных
требований. В представлении заместитель Генерального прокурора РФ указывает,
что судом были допущены существенные нарушения норм материального права,
выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении требования прокурора о признании незаконными
действий ОАО "Кировэнерго", суд исходил из того, что ответчик не является
стороной договора энергоснабжения и поэтому не имеет никаких обязательств перед
гражданами и, следовательно, их права не нарушал.
Однако суд не учел, что ОАО "Кировэнерго" занимает монопольное положение
на рынке. Организации-потребители электрической энергии не имеют других
источников электроэнергии, сами муниципальные унитарные предприятия жилищнокоммунального хозяйства не вырабатывают электроэнергию, являясь лишь
посредниками между энергоснабжающей организацией и гражданами. Отключая
электроэнергию, ОАО "Кировэнерго" оставило без питьевой воды жителей поселков, в
том числе истцов, которые относятся к социально незащищенной категории лиц. При
этом истцы добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по электро- и
водоснабжению.
Несмотря на то, что ОАО "Кировэнерго" имеет реальную возможность
решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организаций-должников в судебном
порядке, оно применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к
нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих
необходимые платежи. Поэтому действия ОАО "Кировэнерго" следует расценивать
как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается
законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]