Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Когнитивный смысл поэтического

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 269 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Поэтика языка А. А. Потебни 81

теорий— истинно поэтическим фактором. Сам Потебня сравнивал поэзию инауку, находя вних немало общих черт.

Итак, метафоризация— один из основных путей трансформации

человеческого мира, заключающейся впознании итворчестве (атакже познании как творчестве итворчестве как познании). Рождение метафоры впоэзии, науке иязыке становится важным фактором конституирования мира.

Поэзия. Что это такое? Согласно Потебне, это один из видов чело-

веческого мышления наряду срелигией инаукой. Это не литературный жанр, но когнитивное явление, способ бытия ипознания. Многие последователи Потебни вслед за ним понимают поэзию расширительно по сравнению сболее поздними изысканиями. Поэзия для них не только стихи идаже не столько стихи. Поэзия зарождается вчеловеческом сознании вместе сразвитием самого сознания вдоисторическую эпоху, вместе сразвитием человека иего языка. Сам язык сущностно поэтичен. Слово как поэтическое произведение рождается вговорящем так, как ивпервый раз родилось на заре зарождения языка. Внутренняя форма слова есть смысл, осмысленность слова, ассоциация. Так, вслове «защита» внутренней формой будет «щит», за-щитом. При своем зарождении, по Потебне, все слова имеют представление, иэто представление— основной фактор поэтичности языка всамый мо-

мент его зарождения. После долгого использования поколениями людей представление слова может стираться, исчезать. Так, теперь уже

только лингвисту придет вголову, что «восток»— это место, откуда солнце «востекает», а«запад»— куда оно «западает».

Наряду со словом, являющимся, по Потебне, самой элементарной

иранней формой поэтического произведения, Потебня описывает исобственно поэтическое произведение. Слово сживым представлением является элементарной формой поэзии, как слово со стертым представлением— прозы. По Потебне (как источки зрения многих его последователей), поэзия появилась исторически илогически раньше прозы. Она эволюционировала вместе сэлементарными формами науки ипродолжает оставаться вместе снаукой одной из основных форм человеческого мышления. Поэтическое произведение состоит из трех частей. Это внешняя форма или сочетание звуков всего произведения— внем проявляется его музыкальная составляющая. Затем

82 ГЛАВА 2

внутренняя форма— представление (которое Потебня называет еще идеей) и, собственно, значение поэтического произведения. Такая кон-

струкция обеспечивает изначальную метафоричность поэтического

произведения, его иносказательность, составляющую самую сущность поэзии. Произведение будет оставаться поэтическим ибудить всвоих интерпретаторах «движение мысли», пока жива его внутренняя форма, представление, идея. Сзатиранием внутренней формы слов ипроизведений они из поэтических становятся прозаическими. Так, еще раз

отметим, что, по Потебне иего последователям, поэзия рождается

исуществует раньше прозы, так что проза— это некая не-поэзия

сзатершимися представлениями слов ивсего произведения.

Чтоже тогда является прозой ичто— поэзией? Слово сживым представлением— самая элементарная форма поэзии, возникающая вместе свозникновением языка вдоисторическую эпоху. Кроме того,

если следовать мысли Потебни, под определение поэзии попадают

народные песни ивсе совокупное народное творчество: загадки, по-

словицы, поговорки, басни (хотя многие басни уже не являются на-

родными, имеют своего автора). Так, вкниге «Эстетика ипоэтика»

мыслитель детально анализирует басню как поэтическое произведение по преимуществу, сравнивая ее как способ поэтического мышления

снаучным мышлением иподчеркивая тот общий для поэзии инауки факт, что та идругая имеют своей целью поиск истины. Потебня анали-

зирует обобщения внауке ивбаснях как впоэтических произведениях, имеющих когнитивную природу, иописывает, как втой идругой форме мысли протекает процесс обобщения. Вбасне, как ивдругих формах поэтических произведений:

…иносказание служит средоточием, около которого собираются (мыс-

лью) отдельные случаи, из которых потом получается обобщение или, если угодно, нравоучение. Из этого следует… что басня есть средство познания, обобщения, нравоучения, икак средство не может следовать за тем, что им достигается, адолжно предшествовать ему…

69 См.: ПотебняА.А.Эстетика ипоэтика…

Тамже. С. 511.

Поэтика языка А. А. Потебни 83

Образ вбасне предшествует истине, апотому «басня есть более эле-

ментарный, более простой, более общераспространенный, как говорят,

популярный способ познания, чем научный»

. Как примеры поэтиче- ского произведения уПотебни фигурируют наряду спроизведениями народного творчества ибаснописцев ипроизведения индивидуальных русских писателей-классиков: Гоголя (прежде всего с его поэ-

мой «Мертвые души»), Пушкина, Достоевского. Аего последователи

рассматривают также произведения Л.Н.Толстого, И.С.Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедрина идр. как произведения по преимуществу поэтические.

КонцепцииА.А.Потебни нашли выражение впостановке ирешении проблем, связанных сконцептуализацией поэтического творчества, его учениками.

Например, важнейшие положения теории ипсихологии творчества были сформулированы Д.Н.Овсянико-Куликовским, подчеркивавшим, что понимание художественного произведения есть повторение

процесса его творчества

. Это положение рассматривалось прежде

А.А.Потебней.

В.Харциев анализирует элементарные формы поэзии. Вопрос отом, что является элементарной формой поэзии, также можно поставить вряд проблем философии творчества. Целью своей работы он сам считает изложение учения А.А.Потебни, реконструируя которое, он, однако, перерабатывает материал, привносит от себя логику ипорядок рассмотрения основных положений и«пропускает через себя» сами основные положения. В.Харциев делает акцент на необходимости изучения элементарных форм поэзии. Народ живет, иживет ткань языка, включающая всебя творчество многих говорящих на этом языке существ. Историю поэтического творчества В.Харциев описывает как историю языка, которую, вслед за А.А.Потебней,

71 См.: ПотебняА.А.Эстетика ипоэтика… С. 511.

См.: Овсянико-КуликовскийД. Н.Из лекций об основах… 1911. С. 1–20;

Овсянико-КуликовскийД.Н. Лингвистическая теория происхождения искусства

иэволюции поэзии // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков: Типография

«Мирный труд», 1911. Т.I.С. 20–32.

84 ГЛАВА 2

онрассматривает как историю элементарных, самых простых форм

поэтического творчества

Б.А.Лезин также является последователем А.А.Потебни (атакже А.Н.Веселовского). Данный исследователь рассматривает художе-

ственное творчество как особый способ экономии мысли

Процесс художественного творчества, по Лезину (как ипо Потебне), начинается сэлементарной единицы поэтического творчества— слова. Лезин признает за словом первенство иэлементарность творческой поэтической формы, вслед за Потебней идругими его последователями, для которых рождение слова также является актом

поэтического творчества, асамо слово— элементарным поэтическим произведением.

Д.Н.Овсянико-Куликовский рассматривает язык ипоэзию висто-

рической перспективе, начиная свой анализ сдоисторических времен, он даже сосредотачивается на исторической перспективе больше, чем Потебня. От Потебни он перенял также упор на такие науки, как язы-

кознание ипсихология, для анализа языка ипоэтического творчества. Проблема состоит втом, как определить искусство? Крешению этой

проблемы ученики Потебни подходят пошагово. Так, искусство, по

Овсянико-Куликовскому, создается актами мышления

Т.И.Райнов предлагает проанализировать проблему влияния ре-

зультатов философского творчества на ум идушу воспринимающего субъекта. Он делает это встатье «Лирика научно-философского твор-

чества»

, аналитическое содержание ивыводы которой актуальны

внаше время итребуют осмысления сточки зрения современной философии. Как иОвсянико-Куликовский, Райнов исследует сущность

лирического чувства, только это лирическое чувство возникает не учитателя поэтического произведения, аусубъекта, воспринимающего

73 См.: ХарциевВ.Элементарные формы поэзии // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков: Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 347–398.

См.: ЛезинБ.А.Художественное творчество… С. 202–243.

См.: Овсянико-КуликовскийД. Н.Из лекций об основах… 1911. С. 1–20;

Овсянико-КуликовскийД.Н.Лингвистическая теория… С. 20–32.

См.: РайновТ.Лирика научно-философского творчества // Вопросы теории

ипсихологии творчества. Харьков: Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 294–316.

Поэтика языка А. А. Потебни 85

философский труд. Также как иБ.А.Лезин, Т.И.Райнов обращается кпринципу экономии вмышлении. Поставленная им проблема касается эмоции, возникающей всознании при чтении философского или научного труда, как ипри чтении поэтического произведения— такого особого вида эмоций, как интеллектуальные эмоции.

Так, учение Потебни становится стволом для многочисленных ветвей (исследований членов Харьковской школы идругих мыслителей, писавших оПотебне). Многие его мысли, как ипостановки проблем— актуальны для современной философии поэтического творчества.

Далее следует рассмотреть теоретические построения последователей А.А.Потебни— Харьковской лингвистической школы. Многое вних представляется особо актуальным внастоящее время для философии творчества, вт.ч. поэтического.

ГЛАВА 3

Концепции творчества Харьковской

лингвистической школы

Вначале XX в. теоретические труды А.А.Потебни по поэтике иязы-

кознанию были переизданы иистолкованы его учениками. Среди его учеников— В.И.Харциев, Б.А.Лезин, Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.Г.Горнфельд, Т.И.Райнов, П.К.Энгельмейер. Труды каждого из

них можно рассмотреть сточки зрения их актуальности исвоевре-

менности для философии поэтического творчества ипоэтики. ПоследователиА.А.Потебни образовали так называемую Харьковскую лингвистическую школу. Сборник «Вопросы теории ипсихологии творчества», вкотором публиковались потебнианцы, является непе-

риодическим изданием, выходившим под редакцией Б.А.Лезина с1907

по 1923 г. вХарькове. Впервых выпусках сборника разрабатывались

преимущественно психологическая поэтика А.А.Потебни иистори-

ко-сравнительная поэтика А.Н.Веселовского. Со временем тематика сборников расширялась. Потебня разрабатывал теорию поэтики есте-

ственного языка

. Его ученики продолжили его дело.

Лингвистическая теория Д. Н. Овсянико-Куликовского

Овсянико-Куликовский также разрабатывает «лингвистическую тео-

рию» происхождения искусства иэволюции поэзии. Его «лингвистическая

77 См.: ПотебняА.А. Эстетика ипоэтика…; ПотебняА.А. Теоретическая поэ- тика. М.: Высшая школа, 1990.

Концепции творчества… 87

теория», как он сам ее обозначает,— это гипотеза опроисхождении искусства вцелом ипоэзии вчастности. Разрабатывая эту гипотезу, он замечает, что вязыке содержится много поэтических элементов. Это иобразы вообще, ите образы, которые известны под названием тропов (метафора, метонимия, синекдоха), и— лиризм, входящий всостав человеческой речи. Язык Овсянико-Куликовский понимает не как материал поэзии, но как ее орган: «Поэзия относится кязыку,

как функция коргану»

. Он пишет:

Художественное творчество возникло силою эволюции языка; развитие творчества заключено впределах эволюции языка, т.е. искусство, возникшее из языка, не обособилось от него, не пошло по своему особому пути развития, аосталось, если можно выразиться, внедрах языка79.

Всоответствии сэтим он указывает, что поскольку всякое сказан-

ное слово есть факт языка (как ицелая фраза), то любое поэтическое произведение, сколь угодно сложное, останется фактом языка. Овсянико-Куликовский ссылается на Вильгельма Гумбольдта, который указывал на то, что язык есть деятельность, работа, ичто этой работе присущ признак художественности. Согласен вэтом он также сПотебней, указывающим на то, что всякое слово языка есть поэтическая единица, элементарное поэтическое произведение, всякое образование слова— это поэтическое творчество. Но далее исследователь высказывает очень спорное положение. Он указывает на то, что лингвистическая теория «претендует объяснить происхождение иприроду не только поэзии, но идругих искусств, исходя из мысли, что явления одного порядка должны иметь одно итоже происхождение, одну

итуже природу»

. Всоответствии сэтой мыслью он отмечает, что

другие искусства (живопись, скульптура, музыка) должны рассматриваться наряду споэтическим искусством как однопорядковые сним и,таким образом, их происхождение, их элементарные формы должны

78 Овсянико-КуликовскийД.Н.Лингвистическая теория… С. 21.

Тамже.

Тамже. С. 22.

88 ГЛАВА 3

также брать начало вязыке. Произведения живописи искульптуры,

по Овсянико-Куликовскому, такиеже факты языка, как ипоэтические

произведения, наряду слирическим стихотворением, поэмой, драмой,

повестью, романом.

Даже произведения музыки иархитектуры Овсянико-Куликовский,

стараясь быть последовательным, причисляет кфактам языка, причем

не языка врасширительном смысле, причастность всех искусств ккоторому вполне можно допустить,— языка как всех знаковых систем человечества,— но он имеет ввиду язык вузком смысле этого слова— язык естественный. Овсянико-Куликовский считает, что его мысль не

будет так парадоксальна, если рассматривать процесс художественного творчества, ане его готовый результат. Художник, пишет он, творит образы, которые ивыражаются вего художественном произведении. Образыже эти, считает он, изначально, при своем рождении имели

вербальную природу, т.е. художник мог их описать иописывал для себя словами. Это образы-типы, образы-портреты, образы-символы,

различные сочетания образов. ПоОвсянико-Куликовскому, любое

художественное произведение, будь то картина, скульптура, архитектурное сооружение ит.д., есть перевод изначально словесно сформу-

лированных образов на «язык» пластики, живописи идаже музыки. Все образное вискусстве для него по существу словесно исоставляет явление языка. Овсянико-Куликовский рефлектирует над лирикой

вискусстве, рассмотренной им при анализе «лирического чувства» (об этом анализе будет сказано далее). Лирика, по его мнению, мо-

жет принимать разные формы, развиваясь из одного синкретического

источника на протяжении эволюции человека иего языка.

Внастоящее время, по Овсянико-Куликовскому, мы имеем: словесную лирику, музыкальную, живописную, архитектурную лирики. Лиризм произведения, по его понятиям, означает также его определенную ритмическую организацию— лирика представляет собой определенный ритмизм, «психологический ритм». Делая экскурс вдоисториче-

ское время эволюции человечества иего языка, он пишет:

Едва ли можно сомневаться в том, что первобытная

лирика предшествовала возникновению членораздельности зву-

ков речи (выработке артикуляции) ипостепенно слагавшейся

Концепции творчества… 89

иупрочивавшейся ассоциации— звуковых комплексов сраз-

личными представлениями. Первобытный «лиризм» по необхо-

димости входил всостав этих ассоциаций,— ивтечение долгих

веков язык человеческий являлся не столько орудием повседнев-

ного обмена, сколько языком приподнятых душевных состояний,

эмоций, побольшей части коллективных, и, наконец, спутником

совместной работы. Иначе говоря, он был примитивным искус- ством ипри том— лирическим81.

Возникшие из первобытной лирики архаические искусства (пение,

поэзия, музыка) он признает «фактами архаического языка»

. Первобытная синкретическая поэзия понимается Овсянико-Куликовским как факт языка, но языка архаического, стоящего на нижней ступени развития. Национальные язык ипоэзию он признает следующей ступенью развития языка ипоэзии. Исследователь, пишет он,

должен задаться вопросом опереходе поэзии из донациональной фазы вфазу национальную и всвязи сэтим поднять также вопрос овозникновении национального языка инациональной психологии. Он может проследить также «развитие функции речи, как орудия

создания индивидуальной мысли»

. Подводя итог своему изложению лингвистической теории происхождения искусства, Овсянико-Куликовский пишет:

Теория происхождения искусства из языка не отрицает суще-

ствования доязычных идочеловеческих прецедентов искусства.

Но теория ставит вопрос так: эти прецеденты могли превратиться внастоящее искусство только вязыке человеческом, иих эволюция, как искусства, начинается стого момента, когда язык стал выражением представлений икогда внем явственно обозначились две стороны: поэтическая ипрозаическая84.

81 Овсянико-КуликовскийД.Н.Лингвистическая теория… С. 24–25.

Тамже. С. 25.

Тамже. С. 29.

Тамже. С. 31.

90 ГЛАВА 3

Итак, Овсянико-Куликовский как последователь Потебни рассма-

тривает поэзию иее происхождение врамках лингвистического ипси-

хологического подходов.

А. Г. Горнфельд о толковании

художественного произведения

Свои взгляды на творчество иего понимание выработал иА.Г.Горнфельд. Ранее, пишет он, истолковать художественное произведение, понять его значило для исследователя отыскать идею, вложенную впроизведение автором.

Здесь, как ивслучае спора онаучном законе, вспоминает Горн-

фельд, казалось бесспорным, что существует единое, единственно

верное толкование художественного произведения, аименно то, ко-

торое известно автору икоторое сам автор дает своему произведению. Можноли спорить оедином смысле художественного произведения, оего единственном смысле, задается вопросом исследователь иотвечает: «Мы выросли вубеждении, что можно идолжно». Старые учеб-

ники словесности (старые уже для него) повторяют слова отом, что поэт выражает идею не отвлеченно, но вживых образах, создаваемых

его фантазией, но при этом выражаемая вярких образах идея— одна,

иона отличается определенностью ипо прочтении поэтического произведения всознании читателя остаются «мысли, чувства иобразы,

группирующиеся около одной общей идеи»

Вновейшем (для его времени, разумеется) из учебников, пишет

Горнфельд, утверждается, что, кроме своего содержания, сочинение

может заключать всебе идею, т.е. мысль, которая должна являться всознании читателя или «на основании» сочинения или «под его вли-

янием». При этом если мысль является «на основании» произведения, то она может быть из него логически выведена, еслиже «под влиянием», то она внушается читателю посредством воздействия произведения на его душу. Иногда, как это бывает вбасне, автор сам ясно высказывает

идею произведения. Пример басни здесь особенно поучителен. Ведь

85 ГорнфельдА.Отолковании художественного произведения. С. 3.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 269 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]