Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Когнитивный смысл поэтического

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Апперцепция и метафора… 161

Апперцепция в научном творчестве

Потебня, анализируя эпистемологическое значение языка, широко использует понятие апперцепции. Апперцепция— это «понятие, выражающее осознанность восприятия, атакже зависимость восприятия от прошлого духовного опыта изапаса накопленных знаний ивпечатле-

167

ний» иподразумевал под ней особое, вдумчивое восприятие, схватывание объекта сознанием, осознание его впонятиях. Всовременной пси-

хологии апперцепция понимается как «зависимость каждого нового восприятия от общего содержания психической жизни человека» Апперцепция толкуется впсихологии как осмысленное восприятие, благодаря которому на основании жизненного опыта выдвигаются гипотезы об особенностях воспринимаемого объекта. Говоря онауке, можно рассуждать об апперцепции самого процесса научной

деятельности для ученого. Вообще, анализируя науку, часто говорят орезультатах научной деятельности— научно доказанных гипотезах, теориях, выделенных идеальных объектах ипостроенной на основе этих идеальных объектов научной картине мира (по В.С.Степину). Рассматривают логику открытия илогику обоснования. Осамомже процессе рутинной научной деятельности сказано сравнительно мало.

ТолькоТ.Кун описывает «нормальную науку» как процесс решения

головоломок. Между тем «рутинный» научный процесс, составляющий повседневный научный труд для ученого, для философа, редко выходит на сцену. Только, говоря о«жизненном мире», Э.Гуссерль подразу-

мевал под ним мир повседневной жизни, который следует познавать икоторый составляет основу для любого познания, втом числе— познания научного. Под этим понятием Гуссерль понимает мир, вкото-

ром ученый пребывает повседневно икоторый влияет на его занятия наукой. Между тем «жизненный мир», «повседневность» ученого не похожи на жизненный мир иповседневность людей других профессий.

. А.А.Потебня отличал апперцепцию от простого восприятия

168

167

СуворовО.В.Апперцепция // Новая философская энциклопедия. (Цит.по:

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d774c06fa935e

d86— дата обращения: 02.01.2010.)

54e

168

Тамже.

162 ГЛАВА 5

По Фольмеру, мы до сих пор живем варистотелевском мире, мире

средних скоростей исредних размеров— мезокосме, жизнь вкото-

ром обусловлена особенностями нашего биологического организма,

развившегося впроцессе эволюции. Между тем современный ученый

живет вэйнштейновском мире, вмире элементарных частиц, темной

энергии итемной материи. Для него владение сложной научной тео-

рией является повседневностью. Повседневным становится научный труд: выдвижение гипотезы— планирование ипостановка экспе-

римента— интерпретация полученных вэксперименте результатов

всвете выдвинутой гипотезы и, шире, всвете общей теории. Издесь

можно отметить огромную роль научного воображения итворческой апперцепции внаучном исследовании. Конечно, никто не сомневается, что научная деятельность интеллектуальна, что вней участвует разум ученого. Но стоит сказать, что она умозрительна,— итутже проя-

вятся отрицательные коннотации, связанные сэтим словом («отрыв от жизни»).

Ивсеже. Повседневная деятельность ученого подразумевает по-

знание, апперцепцию сложных идеальных систем смыслов, научных смыслов. Любой научный идеальный объект (не говоря уже о научной

картине мира) является идеальной системой смыслов, при этом слож-

ность такой системы варьируется, но остается на достаточно высоком уровне. Впроцессе своей повседневной деятельности ученый аппер-

ципирует научные результаты, полученные до него: соответствующие

идеальные объекты, теории игипотезы. Врезультате работы сними ученый строит всвоем сознании определенную научную картину мира, свою, с«присвоенными» научными смыслами, иоперирует этими смыслами далее всвоем сознании. Даже для решения «головоломок

нормальной» науки (Т.Кун) необходимо определенное «вдохновение»,

иумственная деятельность ученого также складывается из сознатель-

ных ибессознательных процессов обдумывания, представляет собой определенный цикл: постановка задачи, ее обдумывание, решение иинтерпретация результатов всвете целостной научной теории, — всвете

интерпретации полученных результатов — постановка следующей научной задачи— дальнейшее прояснение еще не проясненного теорией. На всех этих этапах действует как сознание, так ибессознательное. Всвязи сэтим для ученого возможно долгое бесплодное обдумывание

Апперцепция и метафора… 163

задачи или ее «рутинное» решение, которое кажется лишенным вдохновения, хотя эта кажимость может быть обманчива. Но возможен также внезапный инсайт. Икаждый этап этой научной работы ученый определенным образом проживает. Имеет место апперцепция субъектом его собственной деятельности. Корректноли это утверждение? Полагаю, оно корректно по той причине, что деятельность эта циклическая (цикл описан выше), иза каждым ее актом стоит акт предыдущий, который хоть иимеет начало всознании субъекта познания, но

должен еще быть определенным образом понят всвете следующего акта. Разработка эксперимента происходит после размышления над выдвинутой гипотезой иможет представлять собой довольно долгий процесс обдумывания условий эксперимента, необходимого для него оборудования ит.д.

Процесс интерпретации результатов эксперимента происходит вместе сапперцепцией этих результатов, атакже условий эксперимента, оборудования ит.д. Ученый должен понять, удалсяли эксперимент, насколько четким иопределенным является его результат. Только обду-

мав это, ученый приходит копределенному научному выводу, который

может обнародовать среди членов научного сообщества. Роль апперцепции опубликованных, уже готовых результатов членами научного сообщества понять легче. Здесь можно оперировать более традиционным значением термина «апперцепция». Работник науки впроцессе

рутинной научной деятельности «апперципирует самого себя»— свои умственные акты, совершаемые сознанием. Он должен хорошо разби-

раться вних и«расставить полученные им самим научные смыслы на свои места», чтобы всознании образовалась система смыслов, включающая личностные (присвоенные или полученные личностью) идеальные объекты, научную картину мира. Член научного сообщества апперципирует для себя опубликованные другим ученым результаты научной деятельности. Он соотносит прочитанное внаучном журнале ссобственными взглядами на научную проблему, теорию, всвете которой она решается. Он вырабатывает всвоем сознании собственные научные смыслы, являющиеся идеальными, поскольку они существуют вего сознании. Научная деятельность, несмотря на то что ее результаты обсуждаются целым научным сообществом, для самого ученого является глубоко личной, затрагивает его сознание ибессознательное,

164 ГЛАВА 5

атакже сопровождается определенными «интеллектуальными эмо-

циями», такими как «лирическая эмоция», описанная Т.И.Райновым.

Можно вспомнить, что, всоответствии своззрениями Т.И.Рай-

нова, существует особая «лирическая эмоция», носящая интеллектуальный характер ивозникающая при решении сложных интеллектуальных задач, таких как понимание сложной философской системы

или решение трудной научной задачи. ПоТ.Райнову, «лирическая

эмоция»— сложное явление, она подразделяется на две составляю-

щие: индивидуационная составляющая «лирической эмоции» связана сострым ощущением субъектом познания своего Якак справившегося струдной задачей. Это— экзистенциальное ощущение. Де-индивидуа-

ционнаяже составляющая «лирической эмоции» приносит ощущение

«растворения» Ясубъекта вобъекте исследования ивообще впознава-

емом мире. Эти две компоненты кажутся противоположными, но обе они заключаются вуглубленном чувстве собственного существования,

экзистенции, иобе они составляют «лирическую эмоцию». Занятие философией или наукой для субъекта становится сложной метафорой его собственного бытия. Он есть, он «бытийствует» как познающий

субъект.

Апперцепция в поэтическом творчестве

А.А.Потебня писал об апперцепции поэтических произведений

169

ислов естественного языка как элементарной формы поэзии аналогии санализом апперцепции научного творчества, начнем сап-

перцепции создаваемого поэтического произведения самим автором. Внаписании поэтического произведения, как ивнаучном творчестве, участвует вся личность автора: его сознательные ибессознательные

процессы. Опираясь на свидетельства самих поэтов, можно утвер-

ждать, что как инсайт, так и«вдохновение» при создании поэтических

169

«При создании слова, аравно ивпроцессе речи ипонимания, происходящем по одним законам ссозданием, полученное уже впечатление подвергается новым изменениям, какбы вторично воспринимается, то есть, одним словом, апперципи- руется» (ПотебняА.А.Эстетика ипоэтика… С. 122).

. По

Апперцепция и метафора… 165

произведений играют бóльшую роль, чем внаучной деятельности, хотя внаучной деятельности инсайт также необходим иимеет место.

Здесь нужно небольшое отступление оразличении понятий вдохновения иинсайта. Вдохновение— состояние, близкое кпред-инсайтному. Это состояние, вкотором инсайт особенно возможен. Состояние вдохновения отличается особенной отрешенностью от всего, что не является предметом творчества. Вотличие от инсайта как внезапного имгновенного разрешения проблемной ситуации, вдохновение

длится вовремени. При этом, как впред-инсайтном состоянии, осо-

бенно возможными становятся сдвиги смыслов, определяющие неор-

динарность сотворяемого вэтом состоянии. Вдохновение— одно из условий возникновения инсайта, хотя инеобязательное. Инсайт может случиться внезапно, когда сознание субъекта занято бытовыми проблемами, пребывает вповседневности. Вдохновениеже— это выход изповседневности, состояние, вкотором повышается вероятность возникновения инсайта. Так, творящий поэт может записывать, «находя» каждую вновь создаваемую строку, каждую «приходящую» рифму, словно они приходят извне. Всостоянии вдохновения бессознательное какбы «подпитывает» сознание, имежду ними налаживаются особенно близкие отношения. Вместе сэтим не стоит недооценивать ироль сознательных процессов, как врешении научной проблемы, так ивсотворении нового поэтического произведения.

Пушкин писал омоментах вдохновения (нижеприведенные строки

хорошо известны):

Имысли вголове волнуются вотваге, Ирифмы легкие навстречу им бегут, Ипальцы просятся кперу, перо кбумаге, Минута— истихи свободно потекут.

Известно также его стихотворение «Муза»:

Вмладенчестве моём она меня любила Исемиствольную цевницу мне вручила; Она внимала мне сулыбкой, ислегка, По звонким скважинам пустого тростника

166 ГЛАВА 5

Уже наигрывал яслабыми перстами

Игимны важные, внушённые богами, Ипесни мирные фригийских пастухов.

Так, иГеоргий Иванов свидетельствует:

Ачто такое вдохновенье?

— Так… Неожиданно, слегка

Сияющее дуновенье

Божественного ветерка.

Над кипарисом всонном парке Взмахнет крылами Азраил— ИТютчев пишет без помарки:

«Оратор римский говорил…»

(Георгий Иванов)

Из описаний моментов вдохновения различными поэтами можно

сделать вывод, что вдохновение поэта— совершенно особое состоя-

ние. Поэт погружается в«лирическую эмоцию», которая также является состоянием интеллектуальным, но вместе стем ичувственным,

затрагивает всю целостную личность. Подобное состояние вомногом

зависит от процессов, протекающих вбессознательном, ипо этой

причине его также трудно изучать теоретическими методами. Состояние это остается трудноуловимым итруднообъяснимым. По той

причине, что втаком состоянии субъекта активизируется его бессоз-

нательное, сотворенное поэтом всостоянии вдохновения, по крайней

мере, сразу, вмомент написания им самим не апперципировано. Поэт

может сам удивляться тому, что он написал. Здесь можно вспомнить

иутверждение Гуссерля отом, что рефлектировать сознание может только над своим прошедшим, но не над текущим состоянием. Всостоянии вдохновения поэту даны строки стихотворения, поэтический образ, выражаемое лирическое чувство, но все это дано нерефлективно, ведином порыве. Следующим этапом поэтического творчества является апперцепция только что написанного, присвоение его содержания личностью поэта. Данное вдохновением содержание часто

Апперцепция и метафора… 167

«безличностно», следующим шагом для поэта является присвоить его,

приписать своему Я, осознать свое Якак сотворившее данное произве-

дение. Издесь тоже вспоминаются исследования Райнова, его две компоненты лирической эмоции. Поэт впроцессе творчества испытывает оба эти состояния, как индивидуационное, так иде-индивидуационное. Растворение вмире ивсобственном творчестве обеспечивает экзистенциальное погружение. Затем, когда творимое осознается как сотворенное, оно присваивается Япоэта, иэто Яосознается как совершившее нечто, возможно, нечто великое. Такова, может быть, первая эмоция поэта, означающая начало осознания, созданного им. Пока такое осознание не зависит от того, перечитываетли поэт собственное произведение, ионо бывает даже глубже, если поэт не перечитывает то, что он написал, но только рефлектирует над посетившим его состоянием вдохновения, которое он присваивает своему Я.Конечно, рано или поздно поэт перечитывает написанное. Эмоции, испытываемые им при этом, варьируются от полного удовлетворения созданным до глубокого разочарования.

Итак, выше описаны процесс исостояние творчества так, как они

даны творческому субъекту, автору. Апперципируя собственные авторские состояния ирезультат этих состояний, автор познает самого себя иокружающий мир. Ито идругое дано ему вобразах сотворенного произведения, вбезóбразном (Овсянико-Куликовский) описании лирического состояния, видее произведения, наконец, втом, как его вцелом видит сам автор.

Чтоже второй вид апперцепции поэтического произведения: апперцепция его не автором, ачитателем-интерпретатором? Издесь также перед нами сложная система смыслов, каковой является как научный идеальный объект, так ипоэтическое произведение. Разум читателя вначале может не воспринять прочитанного. Влюбом случае, понимание ощущается как переступание некоего порога умом воспринимающего.

Читатель-интерпретатор является полноценным со-автором поэтического произведения: его толкование также— творческая деятельность, иапперципируется им не то, что хотел сказать или думал, что сказал автор, но то применение (А.А.Потебня), которое читатель сделает из поэтического произведения. ПоА.А.Потебне, применение

168 ГЛАВА 5

это является ответом на вопросы, которые встают перед читателем.

Отвечая на вопросы читателя, поэтическое произведение ккаждому

поворачивается своей особой стороной, видится так, как оно видится

именно этим читателем, представляет собой ответ на личный илич-

ностный вопрос читателя.

Понятие метафоры в современной эпистемологии

Метафора иметафоризация— одно из основных средств передачи

смыслов впоэзии, вчастности, ивпознании как человеческой деятель-

ности вцелом. Внастоящее время развивается такое направление, как

170

эпистемология метафоры нитивных функциях метафоры можно найти еще уАристотеля. Внимание ктеоретико-познавательной роли метафоры наблюдается вXX в. врамках неоромантической традиции (А.А.Ричардс

173

Ф.Уилрайт

). Внастоящее время феноменологические исследования

вобласти эпистемологии метафоры проводит Н.М.Смирнова

Н.М.Смирнова всвоей книге «Смысл итворчество» современные теории метафоры. Так, М.Блэк разработал интерактивную теорию метафоры. Воснове этой теории— представление отом, что значение термина определяется тем, как контекст формирует

психологические схемы, смутные инеотчетливые, которые ассоци-

ируются сэтим термином. Н.М.Смирнова солидаризируется ссоциальным феноменологом А.Шюцем втом, что слово образует вокруг себя смутную, неотчетливую ауру ассоциаций, смысловую ауру этого

, хотя разрозненные высказывания оког-

171

, О.Барфилд

175

разбирает

174

172

170

См.: СмирноваН.М.Смысл итворчество… С. 152.

171

RichardsI.A.e Philosophy of Rhetotic. New York; London: Oxford University

Press, 1936.

172

BarﬁeldO.Saving the Appearances: A Study in Idolatry. 2nd ed. Middletown, CT:

Wesleyan University Press, 1988.

173

WheelwrightP.Metaphor and Reality. Bloomington: Indiana University Press,

1962.

174

См.: СмирноваН.М.Смысл итворчество…

175

Тамже. С. 304.

Апперцепция и метафора… 169

слова. Д.Дэвидсон возражает против интерактивной теории Блэка

176

, автор неопрагматической концепции метафоры,

177

, против многих по-

ложений контекстуальной теории метафоры. Он считает также, что

метафору можно заменить другим словесным выражением без потери ее исходного метафорического смысла, счем категорически нельзя согласиться. Также он считает, что метафора не имеет когнитивного содержания иполезна для познания только втом смысле, что позволяет творчески взглянуть на мир. Подход Дэвидсона самопротиво-

речив. Он полагает, что при восприятии метафоры сознание сначала воспринимает прямой смысл метафорического выражения иуже затем переносит его на метафорически определенный предмет. Смирнова возражает против этого положения: «Опыт чтения свидетельствует отом, что мы редко задумываемся над прямым значением слова,

178

если оно употреблено метафорически»

. «Точка зрения А.Ричардса иМ.Блэка состоит втом, что “метафорическое напряжение” (tension) не только изменяет значение центрального термина, но изначения

179

окружающих терминов»,— пишет она чардс назвал «интерпретацией значения вметафоре»

. Этот сдвиг значений А.Ри-

180

. Э.Левинас

(французская феноменологическая школа) отмечет принципиальную

метафоричность естественного языка, каждое слово которого обла-

дает многочисленными пластами смыслов. Здесь можно вспомнить, как А.А.Потебня настаивает на принципиальной метафоричности ииносказательности слов естественного языка так же, как илюбого языка (языка науки, искусства ит.д.).

П.Рикер вработе «Метафорический процесс как познание, вооб-

181

ражение ичувство»

показывает, что теория метафоры «должна рас-

полагаться на границе семантики и психологической теории

176

DavidsonD.What Metaphors Mean // Critical Inquiry. Vol. 5. No. 1. Special Issue

on Metaphor. Chicago: e University of Chicago Press, 1978. P. 31–47.

177

BlackM.More about Metaphor // Metaphor and ought. Cambridge, 1981. P. 5–37.

178

СмирноваН.М.Смысл итворчество… С. 169.

179

Тамже. С. 169.

180

RichardsI.A.e Philosophy of Rhetoric.

181

RicoeurP.e Metaphorical Process as Cognition, Imagination fnd Feeling // Univ.

of Chicago Press. Critical Inquiry. 1978. Vol. 5. No. 1. P. 143–159.

170 ГЛАВА 5

воображения»

182

. Образ ичувство он рассматривает как конститутивные факторы метафоры. «Суть метафоры, по Рикеру,— предикативное напряжение между словами вофразе, вколлапсе прямого ивыстраи-

183

вании нового предикативного смысла»

. Н.М.Смирнова определяет процесс метафоризации как «сдвиг смысла». Она выдвигает гипотезу отом, что «метафорическое напряжение возникает не благодаря

нарушению семантических правил или конфликту прямых интерпре-

таций… аиз творческого усилия, необходимого воображению для

новой, подчас неожиданной, концептуализации первичного объек-

184

. Этот «сдвиг смысла» является когнитивным итворческим. Он

та»

позволяет нам создавать новые культурные смыслы впроцессе метафоризации нашего предмета познания иобусловливает механизм познания этого предмета. Вкаком направлении идет этот сдвиг? Современные

исследователи склонны считать, что сдвиг происходит с«первичного объекта» познания внаправлении создаваемой метафоры, что обеспечивает новое в

дение этого объекта. Еслиже верить Потебне иХарциеву,

сдвиг происходит спрежде познанного объекта Ана вновь познаваемый объект Х.Смысл переносится сметафорического выражения на вновь

познаваемый объект, несущий определенный признак, свойственный объекту А, вследствие чего происходит сравнение Х сАивыделение одного абстрактного признака Х.Можно былобы примирить две точ-

ки зрения на перенос смысла, отметив, что впроцессе метафоризации,

идущей всовременном мире, всовременном искусстве, языке, науках, сдвиг смысла осуществляется какбы вобоих этих направлениях: прямой смысл вметафорическом выражении какбы «плывет», накладываясь

на метафорический ипроступая сквозь него, вследствие чего метафора

приобретает «объем». Так, уН.М.Смирновой речь идет ометафорическом «переописании» познаваемых объектов мира ивсего мира вцелом.

Метафора не всегда была такой, какой мы видим ее сейчас. Вархаической культуре она была тесно «встроена» впознаваемые объекты, не выделялась как таковая, прямое ипереносное значение совпадали, никакого «переописания» при этом не происходило, но было только

182

СмирноваН.М.Смысл итворчество… С. 175.

183

Тамже. С. 177.

184

Тамже. С. 172.

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2617 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]