Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивный смысл поэтического
.pdf
«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 241
Только агнца убоится— волк,
Только ангелу сдается крепость.
Торжество— вподвалах иввертепах!
Ивзойдет вСтолицу— Белый полк!
(Марина Цветаева, 25 мая 1918)
Сразу бросается вглаза тот факт, что белизна (ичитатель понимает, что вэтом стихотворении, как ивовсей книге «Лебединый стан»,
белизна— это белизна белых офицеров) противопоставляется не
красному (красным флагам ит.д.), аЧерноте. Как можно понять далее
из текста стихотворения, Чернота (вот так, сбольшой буквы)— это
абсолютное зло, «враг человеческий», дьявол. Именно его, ане что
иное, идут победить своей белизной белые офицеры («белые лебе-
ди»). Белизна белых офицеров— это ибелизна-правота веры: «белого храма», грозящего «гробам игрому», т. е. самой смерти, как ее
попрал ипобедил Христос. Получается, что красное, против которого идут белые офицеры,— это Чернота, червь, дьявол, т. е. абсолютное зло. Чтоже можно противопоставить абсолютному злу, князю
мира сего? «Бледный праведник грозит Содому / не мечом— алилией
вщите». Лилия— символ Благовещения, пришествия вмир абсолютного Блага, иэта лилия сияет вщите, т. е. дает защиту, ане мстит ине
убивает. Ивместе стем это— защита, несущая победу. Бледность—
белизна праведника— это всегда кротость, которая укрощает вечное зло. «Червь ичернь узнают господина / по цветку, цветущему из
рук». Такие руки, из которых цветет белый цветок лилии, белый цветок из белых рук бледного-белого праведника, такие руки не годятся
для того, чтобы держать оружие. «Червь ичернь» побеждаются Благой вестью икротостью, авовсе не гремящим оружием. Любопытно
разобрать это выражение вданном стихотворении: «Червь ичернь».
Червь— это зло, подточившее наш грешный мир, это дьявол. Чер-
ньже? Втом-то идело, что это не беднота, не бедные люди низших
слоев населения, как можно былобы подумать. Ибо черни противопоставляется «торжество вподвалах ивертепах», т.е. вбедных жилищах
при приближении Белого полка. Бедные люди радуются, черньже—
«узнает Господина», чернь здесь— это тоже черное абсолютное зло,
его пособники… Чернь живет не «вподвалах ивертепах». Может быть,

242 ГЛАВА 7
чернь— этовосставшие большевики, показавшиеся Цветаевой (вдру-
гом стихотворении) безликой ибесталанной массой, угрозой жизни:
Ипроходят цвета пепла ипеска
Революционные войска
……
Нету лиц уних инет числа
Песен нету…
То, что уреволюционных войск «нету песен», для поэта Цветаевой— самое страшное клеймо. Враги песен, враги поэзии. Цветаева как
поэт поэтизирует действительность, ибо поэтизирование— сущность
поэта. Но она не может поэтизировать Красную армию (хоть ивыводит мятежный народ водном из стихотворений вобразе Стеньки
Разина). То, что невозможно поэтизировать, для поэта— однознач-
ное зло. ИЦветаева поэтизирует Белую гвардию, которая сэтим злом
сражается. Цветок, олицетворяющий кротость Господина, бледного
праведника, цветок лилии страшен для «Червя ичерни». «Чан кре-
стильный! Вещие седины!»— начало иконец всякой православной
жизни. Кначалу иконцу взывает поэт всвоем стихотворении, также
связывая их собразом белизны, праведности, кротости. «Торжество—
вподвалах иввертепах» при приближении «Господина». Слово «вер-
теп» имеет врусском языке несколько значений. Прямое значение
устарело— это пещера. «Святой вертеп»— пещера, вкоторой родился
Христос. Вертеп также— притон, место разврата и/или преступлений,
но также это «трущоба, бедное, скромное, убогое жилище». Именно
вэтом, последнем значении употреблено слово «вертеп» уЦветаевой,
тем более что оно приведено как смежное со словом «подвал». Но,
конечно, впоэзии не все так просто, ичтобы толковать произведения
Цветаевой, необходимо держать вуме все значения каждого слова. Ведь
поэтическое произведение есть сложная система смыслов. «Только
агнца убоится волк / только ангелу сдается крепость». Цветаева так
далеко идет всвоей идеализации Белой гвардии, что сравнивает белых
офицеров не только с«бледным праведником», но ис«агнцем» (самим
Иисусом Христом?), ис«ангелом».

«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 243
Какиеже выводы можно сделать из анализа стихотворения Ма-
рины Цветаевой? Прежде всего— это стихотворение глубоко религи-
озное, сверой, иименно справославной верой связан весь ряд образов
стихотворения: от «Червя ичерни» до Агнца, праведника, Белого полка.
Сдругой стороны, конечно, это стихотворение глубоко политично,
связано спротивостоянием вовремя написания этого стихотворения
белой икрасной армий. Смыслы политические исмыслы религиозные
также сходятся, перекликаются влюбом из образов стихотворения, так
что каждый образ относится одновременно кполитическому ирелигиозному ряду. Каждый образ, каждое слово имеет по нескольку смыслов,
по нескольку подтекстов. Стечением времени это стихотворение изменяется особенно зримо, оно становится для читателя иным, чем вгод
своего написания, поскольку ина политический, ина религиозный
ряд смыслов мы смотрим уже сточки зрения потомков, рефлексивной
точки зрения, не просто схватывающей политические события того
времени, но изнающей их последствия ирефлектирующей над ними.
Религиозная жизнь России также претерпела определенные изменения,
иизменения эти тесно связаны сполитическими изменениями. Изменилась общая социальная ситуация. Исизменением этой ситуации,
сизменением мира изменяется ипроизведение. Оно теперь несет для
читателя другие смыслы. Другие, но всёже смыслы. Сизменением
социальной ситуации вРоссии по сравнению с1918 г. стихотворение
Цветаевой не стало бессмысленным. Смена ситуации вмире— смена
смыслов, из которых состоит модель мира. Поэтизация Цветаевой
современной ей политической действительности приводит ксозданию ею определенной модели этой действительности. Скогнитивной
точки зрения, сточки зрения познания действительности по модели,
вначале, вгод своего создания, эта модель менее адекватна, поскольку
страдает определенной односторонностью. Это модель целого мира
сточки зрения одной, пусть великой, личности. Со временем, однако,
сизменением времен, меняется мир именяется читатель. По отношению кпрошлым социальным ситуациям его точка зрения становится
более рефлексивной, ибо только над прошлыми состояниями сознания
ивозможна настоящая рефлексия (Э.Гуссерль). МысльЭ.Гуссерля
отом, что конституирование смыслов осуществляется лишь врефлексивном восприятии истекших переживаний, можно применить

244 ГЛАВА 7
кцелым культурным формациям. Читатель, представитель этой формации, рефлексирует над ее прошлыми состояниями исо временем
научается извлекать из поэтических произведений, связанных спрошлым, все более разностороннюю иточную информацию. Так что
скогнитивной точки зрения со временем модель мира становится
все более информативной иболее точной. Конечно, при этом нельзя
отвлечься от того факта, что целый ряд смыслов такого произведе-
ния современем вообще теряется, перестает существовать, другиеже
смыслы проявляются более выпукло (вданном случае— ряд смыслов,
связанных сверой иВечностью), появляются также смыслы, которые
не имел ввиду автор. Эфемерное ивечное произведение великого
поэта Марины Цветаевой.
* * *
Итак, как отмечал еще Ю.М.Лотман, поэтическое произведение
является сложной системой. Явыдвигаю гипотезу, что это— сложная
идеальная система смыслов, складывающаяся всознании автора при
написании произведения ивсознании читателя при его прочтении.
Но исугубо эстетические смыслы, входящие впроизведение, также
зависят от социальных факторов— общепризнанных эстетических
правил изапросов. Так, холистический смысл произведения для воспринимающего читателя-интерпретатора зависит от многих факторов: это ичитательская эрудиция, его (читателя) смысловые ресурсы,
и«биографическая ситуация», иобщественная ситуация— «приметы
времени». При этом от «примет времени» зависят не только связи
смыслов читаемого произведения собщественными иполитическими
смыслами, но и«внутренние» смыслы исвязи впроизведении, постольку, поскольку они зависят от общей эрудиции читателя, ата,
косвенным образом, также зависит от общественной иполитической
ситуации вконкретное время вконкретном государстве. Получается,
что восприятие художественного произведения читателем, как ина-
писание его автором, вомногом зависит от «примет времени», преходящей общественной ситуации. Смыслы, которые автор вкладывает
впроизведение, тонкими нитями соединены свнехудожественными
общественными феноменами, атакже схудожественной, но также

«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 245
преходящей ситуацией— эстетическими требованиями времени. По
Лотману, преодоление запретов итрадиций рождает художественный эффект. Ивсеже сложно переоценить значение для появления
произведения на свет иего восприятия традиции— художественной
традиции, также привязанной копределенному времени, также являющейся «приметой времени». Художественный эффект от изменения, преодоления традиции только ускорит уход данной традиции
впрошлое ирождение другой, также временной, тоже эфемерной. Так,
эфемерны многие социальные смыслы, которые автор слюбовью вкла-
дывает всвое произведение. Они могут быть адекватно поняты только
современниками, но, как это часто случается для поэтических судеб,
именно современники часто не оценивают произведение поэта по
достоинству. Суходом впрошлое общей социальной иэстетической
ситуации времени написания произведения уходит ивозможность
«адекватно» понять (т. е. максимально близко кпониманию самого
автора) поэтическое произведение. Смыслы, которые возможно вычитать из данного произведения, изменяются, на них накладываются
приметы нового времени. Кроме того, более «выпуклыми» становятся
вних «вечные» темы, экзистенциальные смыслы, значимые для любого
читателя влюбое время (хотя это, конечно, идеализация— таких «чисто вечных» смыслов не существует вреальности). Приметы новых
времен накладываются на произведение, но это еще не всё. То, что
ранее как примета времени воспринималось автором ичитателем нерефлексивно, суходом времени ирефлексией над ушедшим временем
всего общества переходит на новый, рефлексивный уровень восприятия. Восприятие общесоциальных смыслов исвязей впроизведении
перестает быть «наивным», читатель судит прошедшие времена спозиции настоящего для него времени, но ионо также, как это суждение,
эта точка зрения— эфемерно ипреходяще. То, что судить нас будут
потомки со своей рефлексивной точки зрения на наше время, остро
чувствовала Марина Цветаева, когда написала:
* * *
Кто уцелел— умрет, кто мертв— воспрянет.
Ивот потомки, вспомнив старину:

246 ГЛАВА 7
— Где были вы?— Вопрос как громом грянет,
Ответ как громом грянет:— На Дону!
— Что делали?— Да принимали муки,
Потом устали илегли на сон.
Ивсловаре задумчивые внуки
За словом: долг напишут слово: Дон.
«Задумчивые внуки» М.Цветаевой судят, неизбежно будут судить
любого значительного поэта, иего произведения вкорне поменяют
свой смысл. Вэтом, взависимости его понимания от «примет времени»,
от временного политического иэстетического состояния общества
исостоит эфемерность любого поэтического произведения. Таким,
каким оно было написано, оно не сохранится даже для самого автора,
стоит только пройти времени иизмениться ситуации. Сдругой сто-
роны, многие произведения или даже просто обрывки произведений
(как вслучае споэзией Сафо) сохраняются на века идаже на тысячелетия. Такая сохранность зависит от наличия впроизведении «не
эфемерных» смыслов, аот рефлексии данного автора над вечными
для человечества вопросами, от наличия среди художественных образов произведения таких, которые несут глубоко архетипичное содержание, значимое для всех времен инародов. Эфемерная временнáя
пена— сдувается, глубокое загадочное море, море архетипических
образов— остается, ипротуберанцы вечных смыслов среди примет
времени определяют потенциальную возможность для произведения
жить вечно.

Список ранее опубликованных работ автора,
материал которых использован в данной книге
МоркинаЮ.С.Миры художественных произведений: феноменология
интерпретации // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 2: Когнитивные
исоциокультурные измерения / Под ред. Н.М.Смирновой, А.С.Майданова.
М.: ИИнтеЛЛ, 2016. С. 235–255. (Материал использован вГлаве 1.)
МоркинаЮ.С.Рациональное ииррациональное впоэтическом твор-
честве // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижизнен-
ный мир человека. М.: ИИнтеЛЛ, 2017. С. 256–286. (Материал использован
вГлаве6.)
МоркинаЮ.С.Социум ипоэтическое произведение: эфемерность ивеч-
ность // Филология: научные исследования. 2018. №1. С. 122–135. (Цит. по:
http://enotabene.ru/pfni/article_25343. html) (Материал использован вГлаве 7.)
МоркинаЮ.С.Смыслы иидеальные объекты культуры // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 4: Лики творчества вконтексте социокультур-
ных практик / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018.
С.288–307. (Материал использован вГлаве 4.)
МоркинаЮ.С.Научное ихудожественное творчество: идеальные объ-
екты // Вопросы философии. 2019. №7. C. 150–161. (Материал использован
вГлаве 4.)
МоркинаЮ.С.Язык и поэтика втрудах А.А.Потебни // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 5: Смысловые измерения социокультурных пространств творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ,
2019. С. 102–134. (Материал использован вГлаве 2.)
МоркинаЮ. С. Язык ипоэтика: анализ концепций последователей
А.А.Потебни. Ч.I: А.А.Потебня, В.Харциев, Б.А.Лезин // Філософія освіти.
Philosophy of Education. 2019. №1 (24). С. 154–173. (Материал использован
вГлаве 3.)

248 Список ранее опубликованных работ автора…
МоркинаЮ.С. Язык и поэтика: анализ концепций последователей
А.А.Потебни. Ч.II: Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.Горнфельд, Т.Райнов,
П.Энгельмейер // Філософія освіти. Philosophy of Education. 2019. №2 (25).
С.251–272. (Материал использован вГлаве 3.)
МоркинаЮ.С.Апперцепция иметафора внаучном ипоэтическом позна-
нии (Квопросу отеоретико-познавательных аспектах поэтического творчества) // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 6: Философско-методологический анализ творческих процессов / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой.
М.: Голос, 2020. С. 99–134. (Материал использован вГлаве 5.)
МоркинаЮ.С.Лирика иэкзистенция внаучном ипоэтическом позна-
нии // Философские науки. 2020. №3 (63). С. 56–74. (Материал использован
вГлаве 3.)
МоркинаЮ.С.Квопросу отворчестве ипознании— научном ипоэти-
ческом // Человек творческий: философия, психология исоциология творчества. Международная междисциплинарная коллективная монография /
Сост., ред. М.В.Бахтин, И.Э.Соколовская. М.: Энциклопедист-Максимум,
2020. С.142–150.
МоркинаЮ.С.А.Гóрнфельд: теория интерпретации художественного
произведения (доклад к100-летию Института) // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 7: Философско-методологический анализ когнитивных оснований творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021.
С. 326–334.
МоркинаЮ.С.Эпистемология поэтического // Восьмой Российский Фи-
лософский Конгресс— «Философия вполицентричном мире». Секции (II).
Сб.науч. статей. М.: РФО: ИФРАН: МГУ: Изд-во «Логос»: ООО «Новые печат-
ные технологии». М., 2020. С. 2578–2580.

Литература
АхмадулинаБ.Стихотворения. М.: Эксмо, 2008. 480 с. (Всемирная библио-
тека поэзии.)
БергсонА.Опыт онепосредственных данных сознания; Материя ипа-
мять// БергсонА.Собрание сочинений. Т. 1. М.: Московский клуб,
1992. 325 с.
БергсонА.Восприятие изменения. Лекции, прочитанные вОксфордском
университете 26 и27 мая 1911 г. / Пер.И.И. Блауберг // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижизненный мир чело-
века / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2017.
С. 107–128.
БесковаИ.А.Динамика смыслов: зеркальные нейроны вмеханизмах
творчества // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 5: Смысло-
вые измерения социокультурных пространств творчества / Под ред.
Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2019. С. 20–61.
БесковаИ.А.Личность творца взеркале творческого прозрения // Твор-
чество: эпистемологический анализ. М.: ИФ РАН, 2011. С. 68–90.
БесковаИ. А.Логика становления иреализации творческих способно-
стей// Философия творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижиз-
ненный мир человека / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой.
М.: ИИнтеЛЛ, 2017. С. 130–168.
БесковаИ.А.Рождение новых смыслов как творческий процесс // Смир-
нова Н.М., БесковаИ.А., МайдановА. С. Язык, смысл, творчество.
М.: ИФ РАН, 2015. Гл. 2. С. 96–135.
БиблерВ.С.Из стихов (то, что вспомнилось). М.: Изд-во «Алеф» Гумани-
тарного центра, 1994. 112 с.

250 Литература
БлаубергИ.И.Бергсон // Новая философская энциклопедия. (Цит. по:
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/
HASH01f00c0d0290b9bf2ef2ffef— дата обращения: 12.01.2018.)
БройдИ.Земля сырая. М.: Спутник+, 2012. 114 с.
ГогольН.В.Развязка «Ревизора» // ГогольН.В.Собрание сочинений: в6 т.
Т. 4. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1959. С. 379–397.
ГогольН.В.Сочинения. 10-е изд. Т. 6. М.; СПб., 1896.
ГогольН.В.Сочинения. Т. 5. М., 1856.
ГорнфельдА.Отолковании художественного произведения // Вопросы
теории ипсихологии творчества. Харьков, 1916. Т.VII. С. 1–30.
ГорнфельдА.Поэзия // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков:
Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 399–408.
ГорнфельдА.Поэзия // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 7: Фи-
лософско-методологический анализ когнитивных оснований творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021.
С.376–391.
ГорнфельдА.Проза // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 4: Лики твор-
чества вконтексте социокультурных практик / Под ред. Н.М.Смир-
новой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018. С. 370–371.
ГорнфельдА.Троп // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков:
Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 343–346.
ГорнфельдА.Троп // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 7: Философ-
ско-методологический анализ когнитивных оснований творчества /
Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021. С. 392–396.
ГорнфельдА.Фигура впоэтической риторике // Философия творчества.
Ежегодник. Вып. 4: Лики творчества вконтексте социокультурных
практик / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ,
2018. С. 392–397.
ГорнфельдА.Эпитет // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 4: Ли-
ки творчества в контексте социокультурных практик / Под ред.
Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018. С. 397–400.
Гусев С. С. Метафора // Новая философская энциклопедия. (Цит. по:
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHf38b-
c2df8334014f0106f3— дата обращения: 03.01.2020.)
ГуссерльЭ.Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис
европейских наук итрансцендентальная феноменология. Кризис
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
