Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Когнитивный смысл поэтического

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 241
Только агнца убоится— волк, Только ангелу сдается крепость. Торжество— вподвалах иввертепах!
Ивзойдет вСтолицу— Белый полк!
(Марина Цветаева, 25 мая 1918)
Сразу бросается вглаза тот факт, что белизна (ичитатель понима­ет, что вэтом стихотворении, как ивовсей книге «Лебединый стан», белизна— это белизна белых офицеров) противопоставляется не красному (красным флагам ит.д.), аЧерноте. Как можно понять далее из текста стихотворения, Чернота (вот так, сбольшой буквы)— это абсолютное зло, «враг человеческий», дьявол. Именно его, ане что иное, идут победить своей белизной белые офицеры («белые лебе-
ди»). Белизна белых офицеров— это ибелизна-правота веры: «бело­го храма», грозящего «гробам игрому», т. е. самой смерти, как ее попрал ипобедил Христос. Получается, что красное, против которо­го идут белые офицеры,— это Чернота, червь, дьявол, т. е. абсолют­ное зло. Чтоже можно противопоставить абсолютному злу, князю
мира сего? «Бледный праведник грозит Содому / не мечом— алилией вщите». Лилия— символ Благовещения, пришествия вмир абсолют­ного Блага, иэта лилия сияет вщите, т. е. дает защиту, ане мстит ине убивает. Ивместе стем это— защита, несущая победу. Бледность— белизна праведника— это всегда кротость, которая укрощает веч­ное зло. «Червь ичернь узнают господина / по цветку, цветущему из
рук». Такие руки, из которых цветет белый цветок лилии, белый цве­ток из белых рук бледного-белого праведника, такие руки не годятся
для того, чтобы держать оружие. «Червь ичернь» побеждаются Бла­гой вестью икротостью, авовсе не гремящим оружием. Любопытно
разобрать это выражение вданном стихотворении: «Червь ичернь».
Червь— это зло, подточившее наш грешный мир, это дьявол. Чер-
ньже? Втом-то идело, что это не беднота, не бедные люди низших слоев населения, как можно былобы подумать. Ибо черни противопо­ставляется «торжество вподвалах ивертепах», т.е. вбедных жилищах при приближении Белого полка. Бедные люди радуются, черньже—
«узнает Господина», чернь здесь— это тоже черное абсолютное зло,
его пособники… Чернь живет не «вподвалах ивертепах». Может быть,
242 ГЛАВА 7
чернь— этовосставшие большевики, показавшиеся Цветаевой (вдру-
гом стихотворении) безликой ибесталанной массой, угрозой жизни:
Ипроходят цвета пепла ипеска Революционные войска …… Нету лиц уних инет числа Песен нету…
То, что уреволюционных войск «нету песен», для поэта Цветае­вой— самое страшное клеймо. Враги песен, враги поэзии. Цветаева как поэт поэтизирует действительность, ибо поэтизирование— сущность поэта. Но она не может поэтизировать Красную армию (хоть ивы­водит мятежный народ водном из стихотворений вобразе Стеньки
Разина). То, что невозможно поэтизировать, для поэта— однознач-
ное зло. ИЦветаева поэтизирует Белую гвардию, которая сэтим злом
сражается. Цветок, олицетворяющий кротость Господина, бледного
праведника, цветок лилии страшен для «Червя ичерни». «Чан кре-
стильный! Вещие седины!»— начало иконец всякой православной
жизни. Кначалу иконцу взывает поэт всвоем стихотворении, также
связывая их собразом белизны, праведности, кротости. «Торжество—
вподвалах иввертепах» при приближении «Господина». Слово «вер-
теп» имеет врусском языке несколько значений. Прямое значение устарело— это пещера. «Святой вертеп»— пещера, вкоторой родился Христос. Вертеп также— притон, место разврата и/или преступлений,
но также это «трущоба, бедное, скромное, убогое жилище». Именно вэтом, последнем значении употреблено слово «вертеп» уЦветаевой,
тем более что оно приведено как смежное со словом «подвал». Но,
конечно, впоэзии не все так просто, ичтобы толковать произведения
Цветаевой, необходимо держать вуме все значения каждого слова. Ведь
поэтическое произведение есть сложная система смыслов. «Только
агнца убоится волк / только ангелу сдается крепость». Цветаева так
далеко идет всвоей идеализации Белой гвардии, что сравнивает белых
офицеров не только с«бледным праведником», но ис«агнцем» (самим Иисусом Христом?), ис«ангелом».
«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 243
Какиеже выводы можно сделать из анализа стихотворения Ма-
рины Цветаевой? Прежде всего— это стихотворение глубоко религи-
озное, сверой, иименно справославной верой связан весь ряд образов стихотворения: от «Червя ичерни» до Агнца, праведника, Белого полка. Сдругой стороны, конечно, это стихотворение глубоко политично, связано спротивостоянием вовремя написания этого стихотворения белой икрасной армий. Смыслы политические исмыслы религиозные также сходятся, перекликаются влюбом из образов стихотворения, так что каждый образ относится одновременно кполитическому ирелиги­озному ряду. Каждый образ, каждое слово имеет по нескольку смыслов, по нескольку подтекстов. Стечением времени это стихотворение изме­няется особенно зримо, оно становится для читателя иным, чем вгод своего написания, поскольку ина политический, ина религиозный
ряд смыслов мы смотрим уже сточки зрения потомков, рефлексивной
точки зрения, не просто схватывающей политические события того времени, но изнающей их последствия ирефлектирующей над ними. Религиозная жизнь России также претерпела определенные изменения, иизменения эти тесно связаны сполитическими изменениями. Изме­нилась общая социальная ситуация. Исизменением этой ситуации, сизменением мира изменяется ипроизведение. Оно теперь несет для читателя другие смыслы. Другие, но всёже смыслы. Сизменением социальной ситуации вРоссии по сравнению с1918 г. стихотворение Цветаевой не стало бессмысленным. Смена ситуации вмире— смена смыслов, из которых состоит модель мира. Поэтизация Цветаевой современной ей политической действительности приводит ксозда­нию ею определенной модели этой действительности. Скогнитивной точки зрения, сточки зрения познания действительности по модели, вначале, вгод своего создания, эта модель менее адекватна, поскольку страдает определенной односторонностью. Это модель целого мира сточки зрения одной, пусть великой, личности. Со временем, однако, сизменением времен, меняется мир именяется читатель. По отноше­нию кпрошлым социальным ситуациям его точка зрения становится более рефлексивной, ибо только над прошлыми состояниями сознания ивозможна настоящая рефлексия (Э.Гуссерль). МысльЭ.Гуссерля отом, что конституирование смыслов осуществляется лишь вреф­лексивном восприятии истекших переживаний, можно применить
244 ГЛАВА 7
кцелым культурным формациям. Читатель, представитель этой фор­мации, рефлексирует над ее прошлыми состояниями исо временем научается извлекать из поэтических произведений, связанных спро­шлым, все более разностороннюю иточную информацию. Так что
скогнитивной точки зрения со временем модель мира становится
все более информативной иболее точной. Конечно, при этом нельзя
отвлечься от того факта, что целый ряд смыслов такого произведе-
ния современем вообще теряется, перестает существовать, другиеже
смыслы проявляются более выпукло (вданном случае— ряд смыслов, связанных сверой иВечностью), появляются также смыслы, которые
не имел ввиду автор. Эфемерное ивечное произведение великого поэта Марины Цветаевой.
* * *
Итак, как отмечал еще Ю.М.Лотман, поэтическое произведение
является сложной системой. Явыдвигаю гипотезу, что это— сложная
идеальная система смыслов, складывающаяся всознании автора при написании произведения ивсознании читателя при его прочтении.
Но исугубо эстетические смыслы, входящие впроизведение, также зависят от социальных факторов— общепризнанных эстетических правил изапросов. Так, холистический смысл произведения для вос­принимающего читателя-интерпретатора зависит от многих факто­ров: это ичитательская эрудиция, его (читателя) смысловые ресурсы, и«биографическая ситуация», иобщественная ситуация— «приметы времени». При этом от «примет времени» зависят не только связи
смыслов читаемого произведения собщественными иполитическими смыслами, но и«внутренние» смыслы исвязи впроизведении, по­стольку, поскольку они зависят от общей эрудиции читателя, ата,
косвенным образом, также зависит от общественной иполитической
ситуации вконкретное время вконкретном государстве. Получается, что восприятие художественного произведения читателем, как ина-
писание его автором, вомногом зависит от «примет времени», прехо­дящей общественной ситуации. Смыслы, которые автор вкладывает впроизведение, тонкими нитями соединены свнехудожественными
общественными феноменами, атакже схудожественной, но также
«Временнóе» и «вечное» в поэтическом тексте 245
преходящей ситуацией— эстетическими требованиями времени. По Лотману, преодоление запретов итрадиций рождает художествен­ный эффект. Ивсеже сложно переоценить значение для появления произведения на свет иего восприятия традиции— художественной традиции, также привязанной копределенному времени, также яв­ляющейся «приметой времени». Художественный эффект от изме­нения, преодоления традиции только ускорит уход данной традиции впрошлое ирождение другой, также временной, тоже эфемерной. Так, эфемерны многие социальные смыслы, которые автор слюбовью вкла-
дывает всвое произведение. Они могут быть адекватно поняты только
современниками, но, как это часто случается для поэтических судеб, именно современники часто не оценивают произведение поэта по
достоинству. Суходом впрошлое общей социальной иэстетической
ситуации времени написания произведения уходит ивозможность
«адекватно» понять (т. е. максимально близко кпониманию самого
автора) поэтическое произведение. Смыслы, которые возможно вы­читать из данного произведения, изменяются, на них накладываются приметы нового времени. Кроме того, более «выпуклыми» становятся вних «вечные» темы, экзистенциальные смыслы, значимые для любого читателя влюбое время (хотя это, конечно, идеализация— таких «чи­сто вечных» смыслов не существует вреальности). Приметы новых времен накладываются на произведение, но это еще не всё. То, что
ранее как примета времени воспринималось автором ичитателем не­рефлексивно, суходом времени ирефлексией над ушедшим временем
всего общества переходит на новый, рефлексивный уровень воспри­ятия. Восприятие общесоциальных смыслов исвязей впроизведении перестает быть «наивным», читатель судит прошедшие времена спо­зиции настоящего для него времени, но ионо также, как это суждение, эта точка зрения— эфемерно ипреходяще. То, что судить нас будут потомки со своей рефлексивной точки зрения на наше время, остро чувствовала Марина Цветаева, когда написала:
* * *
Кто уцелел— умрет, кто мертв— воспрянет. Ивот потомки, вспомнив старину:
246 ГЛАВА 7
— Где были вы?— Вопрос как громом грянет,
Ответ как громом грянет:— На Дону!
— Что делали?— Да принимали муки,
Потом устали илегли на сон. Ивсловаре задумчивые внуки За словом: долг напишут слово: Дон.
«Задумчивые внуки» М.Цветаевой судят, неизбежно будут судить
любого значительного поэта, иего произведения вкорне поменяют
свой смысл. Вэтом, взависимости его понимания от «примет времени», от временного политического иэстетического состояния общества
исостоит эфемерность любого поэтического произведения. Таким, каким оно было написано, оно не сохранится даже для самого автора,
стоит только пройти времени иизмениться ситуации. Сдругой сто-
роны, многие произведения или даже просто обрывки произведений
(как вслучае споэзией Сафо) сохраняются на века идаже на тыся­челетия. Такая сохранность зависит от наличия впроизведении «не
эфемерных» смыслов, аот рефлексии данного автора над вечными для человечества вопросами, от наличия среди художественных об­разов произведения таких, которые несут глубоко архетипичное со­держание, значимое для всех времен инародов. Эфемерная временнáя пена— сдувается, глубокое загадочное море, море архетипических
образов— остается, ипротуберанцы вечных смыслов среди примет
времени определяют потенциальную возможность для произведения жить вечно.
Список ранее опубликованных работ автора,
материал которых использован в данной книге
МоркинаЮ.С.Миры художественных произведений: феноменология интерпретации // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 2: Когнитивные исоциокультурные измерения / Под ред. Н.М.Смирновой, А.С.Майданова.
М.: ИИнтеЛЛ, 2016. С. 235–255. (Материал использован вГлаве 1.)
МоркинаЮ.С.Рациональное ииррациональное впоэтическом твор-
честве // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижизнен-
ный мир человека. М.: ИИнтеЛЛ, 2017. С. 256–286. (Материал использован
вГлаве6.)
МоркинаЮ.С.Социум ипоэтическое произведение: эфемерность ивеч-
ность // Филология: научные исследования. 2018. №1. С. 122–135. (Цит. по: http://enotabene.ru/pfni/article_25343. html) (Материал использован вГлаве 7.)
МоркинаЮ.С.Смыслы иидеальные объекты культуры // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 4: Лики творчества вконтексте социокультур-
ных практик / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018.
С.288–307. (Материал использован вГлаве 4.)
МоркинаЮ.С.Научное ихудожественное творчество: идеальные объ-
екты // Вопросы философии. 2019. №7. C. 150–161. (Материал использован
вГлаве 4.)
МоркинаЮ.С.Язык и поэтика втрудах А.А.Потебни // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 5: Смысловые измерения социокультурных про­странств творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ,
2019. С. 102–134. (Материал использован вГлаве 2.) МоркинаЮ. С. Язык ипоэтика: анализ концепций последователей
А.А.Потебни. Ч.I: А.А.Потебня, В.Харциев, Б.А.Лезин // Філософія освіти. Philosophy of Education. 2019. №1 (24). С. 154–173. (Материал использован вГлаве 3.)
248 Список ранее опубликованных работ автора…
МоркинаЮ.С. Язык и поэтика: анализ концепций последователей
А.А.Потебни. Ч.II: Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.Горнфельд, Т.Райнов,
П.Энгельмейер // Філософія освіти. Philosophy of Education. 2019. №2 (25).
С.251–272. (Материал использован вГлаве 3.)
МоркинаЮ.С.Апперцепция иметафора внаучном ипоэтическом позна-
нии (Квопросу отеоретико-познавательных аспектах поэтического творче­ства) // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 6: Философско-методологиче­ский анализ творческих процессов / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой.
М.: Голос, 2020. С. 99–134. (Материал использован вГлаве 5.)
МоркинаЮ.С.Лирика иэкзистенция внаучном ипоэтическом позна-
нии // Философские науки. 2020. №3 (63). С. 56–74. (Материал использован
вГлаве 3.)
МоркинаЮ.С.Квопросу отворчестве ипознании— научном ипоэти-
ческом // Человек творческий: философия, психология исоциология твор­чества. Международная междисциплинарная коллективная монография / Сост., ред. М.В.Бахтин, И.Э.Соколовская. М.: Энциклопедист-Максимум,
2020. С.142–150. МоркинаЮ.С.А.Гóрнфельд: теория интерпретации художественного
произведения (доклад к100-летию Института) // Философия творчества. Еже­годник. Вып. 7: Философско-методологический анализ когнитивных основа­ний творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021.
С. 326–334.
МоркинаЮ.С.Эпистемология поэтического // Восьмой Российский Фи-
лософский Конгресс— «Философия вполицентричном мире». Секции (II).
Сб.науч. статей. М.: РФО: ИФРАН: МГУ: Изд-во «Логос»: ООО «Новые печат-
ные технологии». М., 2020. С. 2578–2580.
Литература
АхмадулинаБ.Стихотворения. М.: Эксмо, 2008. 480 с. (Всемирная библио-
тека поэзии.)
БергсонА.Опыт онепосредственных данных сознания; Материя ипа-
мять// БергсонА.Собрание сочинений. Т. 1. М.: Московский клуб,
1992. 325 с.
БергсонА.Восприятие изменения. Лекции, прочитанные вОксфордском
университете 26 и27 мая 1911 г. / Пер.И.И. Блауберг // Философия
творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижизненный мир чело-
века / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2017.
С. 107–128.
БесковаИ.А.Динамика смыслов: зеркальные нейроны вмеханизмах
творчества // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 5: Смысло-
вые измерения социокультурных пространств творчества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2019. С. 20–61.
БесковаИ.А.Личность творца взеркале творческого прозрения // Твор-
чество: эпистемологический анализ. М.: ИФ РАН, 2011. С. 68–90.
БесковаИ. А.Логика становления иреализации творческих способно-
стей// Философия творчества. Ежегодник. Вып. 3: Творчество ижиз-
ненный мир человека / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2017. С. 130–168.
БесковаИ.А.Рождение новых смыслов как творческий процесс // Смир-
нова Н.М., БесковаИ.А., МайдановА. С. Язык, смысл, творчество.
М.: ИФ РАН, 2015. Гл. 2. С. 96–135.
БиблерВ.С.Из стихов (то, что вспомнилось). М.: Изд-во «Алеф» Гумани-
тарного центра, 1994. 112 с.
250 Литература
БлаубергИ.И.Бергсон // Новая философская энциклопедия. (Цит. по:
https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/ HASH01f00c0d0290b9bf2ef2ffef— дата обращения: 12.01.2018.)
БройдИ.Земля сырая. М.: Спутник+, 2012. 114 с.
ГогольН.В.Развязка «Ревизора» // ГогольН.В.Собрание сочинений: в6 т.
Т. 4. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1959. С. 379–397.
ГогольН.В.Сочинения. 10-е изд. Т. 6. М.; СПб., 1896. ГогольН.В.Сочинения. Т. 5. М., 1856. ГорнфельдА.Отолковании художественного произведения // Вопросы
теории ипсихологии творчества. Харьков, 1916. Т.VII. С. 1–30.
ГорнфельдА.Поэзия // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков:
Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 399–408.
ГорнфельдА.Поэзия // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 7: Фи-
лософско-методологический анализ когнитивных оснований твор­чества / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021. С.376–391.
ГорнфельдА.Проза // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 4: Лики твор-
чества вконтексте социокультурных практик / Под ред. Н.М.Смир-
новой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018. С. 370–371.
ГорнфельдА.Троп // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков:
Типография «Мирный труд», 1911. Т.I.С. 343–346.
ГорнфельдА.Троп // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 7: Философ-
ско-методологический анализ когнитивных оснований творчества /
Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: Голос, 2021. С. 392–396.
ГорнфельдА.Фигура впоэтической риторике // Философия творчества.
Ежегодник. Вып. 4: Лики творчества вконтексте социокультурных
практик / Под ред. Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ,
2018. С. 392–397.
ГорнфельдА.Эпитет // Философия творчества. Ежегодник. Вып. 4: Ли-
ки творчества в контексте социокультурных практик / Под ред.
Н.М.Смирновой, И.А.Бесковой. М.: ИИнтеЛЛ, 2018. С. 397–400.
Гусев С. С. Метафора // Новая философская энциклопедия. (Цит. по:
https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHf38b-
c2df8334014f0106f3— дата обращения: 03.01.2020.)
ГуссерльЭ.Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис
европейских наук итрансцендентальная феноменология. Кризис
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]