Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Когнитивный смысл поэтического

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

06.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2616 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Научное и поэтическое познание 151

Такие переносы понятий из одних научных дисциплин вдругие при-

знаны В.С.Степиным эвристичными ипродуктивными для развития науки. Думается, что иперенос из одной философской области вдругую (из философии науки вфилософию искусства) также будет эвристичным. При этом, конечно, произойдут значительные смысловые сдвиги, иперенесенная схема трансформируется, воспринимая реалии той области, вкоторую перенесена. Итак, можно рассматривать художественный образ (живописный, музыкальный, поэтический) как несущий черты идеального объекта. Он также является сложной систе-

мой смыслов (идеальной, существующей всознании автора иинтерпретатора). Эта идеальная природа, существование только всознании идля сознания, сближает художественный образ снаучным идеальным объектом. Здесь следует сделать одну оговорку: известным фактом является то, что художественный образ неразрывно связан смате-

риальной стороной человеческого бытия и, как правило, воплощен вматериальном носителе— картины существуют как слой краски на холсте, музыка записана внотах, поэтическое произведение— ввиде букв на бумаге.

Но «материальное» вкультуре является носителем идеальных смыслов. Материальные артефакты не существуют для человека без их восприятия этим человеком. Без реализации всознании идля сознания феномена нет. Икак феномены сознания материальные артефакты соотнесены сидеальным, аименно со смыслами. Но запечатленный вматериальном носителе художественный образ не может быть сведен

даже кидеальной составляющей материальных артефактов. Онименно система смыслов, существующая как феномен сознания. Уже как сложная идеальная система смыслов, приобретающая всознании интерпретатора автономию от материального носителя, поэтический образ является идеальным объектом. Однако это только одна сторона дела. По Степину:

…идеальный объект представляет впознании реальные предметы, но

не по всем, алишь по некоторым, жестко фиксированным признакам. Поскольку такая фиксация осуществляется посредством замещения указанных признаков знаками, постольку идеальный объект выступает как смысл соответствующего знака. Идеальный объект

152 ГЛАВА 4

представляет собой упрощающий исхематизированный образ реального предмета

165

Он существует всознании ученых исним возможно проведение мыс-

ленных экспериментов.

Идеальный объект не существует иневозможен вматериальном мире, видеальномже мире науки он также является феноменом всознании идля сознания— сознания ученого. Идеальный объект позволяет оперировать сним вмысленных экспериментах ичерез сопоставление собъектами природы проецируется на эмпирическую реальность. Поэтический образ также существует как феномен сознания. Сним возможны мыслительные операции всознании интерпре-

тирующего его субъекта. Как объект мысленного оперирования образ

имеет когнитивную природу, позволяя субъекту-интерпретатору познавать как все произведение вцелом, частью которого является образ,

так иего собственную экзистенцию ивесь горизонт его существования

вкультуре. Сходство сидеальным объектом науки здесь заключается втом, что научный идеальный объект (научный образ) обладает свой-

ствами, которыми не может обладать эмпирический материальный объект. Поэтическийже образ также описывает предмет, не могущий существовать в«материальном» мире.

Например, черемуха Б.Ахмадулиной, многократно описанная вее

стихотворениях, хоть икажется свиду обычной сорванной скуста

веткой, однако, благодаря своей поэтизации-идеализации, приобре-

тает свойство тревожить душу лирического героя ивластвовать над его экзистенцией, атакже над экзистенцией читателя-интерпретато-

ра. Поэтический образ приобретает свойства, которых нет у«материального» объекта, скоторого он какбы «срисован». Вместе стем иот ряда свойств, присущих материальному эмпирическому объек-

ту, поэтический образ как идеальный объект поэзии абстрагируется, существуя видеальном плане. Приобретая перечисленные идеальные свойства, идеальный объект поэтического произведения, тем не менее, отражает ипозволяет познавать впервую очередь целостный гори-

зонт существования автора иинтерпретатора. Порой сего помощью

165

СтепинВ.С.Теоретическое знание… С. 29.

Научное и поэтическое познание 153

«исследуется» особая реальность. Можно подчеркнуть особую досто-

верность поэтического образа, его способность отображать этот особый срез реальности. Все свои когнитивные свойства (втом числе свойство особой достоверности) поэтический образ приобретает как особый художественный идеальный объект.

Но поэтический образ является идеальным объектом не только

всилу своей «отвлеченности» от материальной стороны бытия. Такой идеальный объект позволяет субъекту-интерпретатору абстрагироваться от своего повседневного существования, существования в«мезокосме», в«жизненном мире», вмире повседневного «здравого смысла». Отвлекаясь иотвлекая от этих реалий сознания, поэтический идеальный объект подвергается мысленным манипуляциям сним (мысленным экспериментам). Не обладая одними качествами (напри-

мер, приземленностью, обыденностью, материальностью), он обладает другими (способностью «приподнимать» сознание над повседневно-

стью ираскрывать новые возможности сознания, которым он воспринимается). Таким образом, поэтический идеальный объект позволяет познавать новую реальность, реальность особого рода, раскрывает новые свойства привычных, казалосьбы, вещей (предсказательная функция).

Итак, поэтический образ предмета (приводимая уже как пример

черемуха Ахмадулиной) или субъекта, личности (как выведенный Ах-

мадулиной встихотворении-посвящении «Биографическая справка»

(1967) образ Марины Цветаевой) впроцессе своего образования, выписывания проходит идеализацию, отвлечение от одних своих свойств иприобретение других, необходимых для мыслительного оперирования сэтим образом. Образ приобретает черты идеального объекта, чтобы сним можно было обращаться как сидеальным объектом впроцессе познания через него поэтического мира со своими художественными закономерностями. Вэтом смысле выписывание поэтического образа выглядит как изучение объекта или субъекта, личности, также как вслучае науки при изучении становящегося объекта. Построение поэтических образов вкакой-то мере оказывается аналогичным построению идеального объекта внауке. Так, личность М.Цветаевой встихотворении Б.Ахмадулиной теряет множество черт, присущих М.Цветаевой как исторической личности, но приобретает черты «быть

154 ГЛАВА 4

любимой менее, чем все, чем все, что вэтом мире нелюбимо». Через

образ высокого лба, рук, горла Ахмадулина выражает свое отношение

кМ.Цветаевой как ксвоему кумиру, апоследний поступок Цвета-

евой выглядит как «строка», «все тотже труд меж горлом ирукою».

Читающий стихотворение интерпретатор подпадает под обаяние иде-

ального образа иличности, познает иэту личность, идушевный мир

воспевающего её поэта через идеальный объект, образ этой личности.

Поэтический образ как идеальный объект обслуживает когнитивные функции сознания интерпретатора.

Есть еще один аспект, вкотором создаваемый автором поэтиче-

ский образ ведет себя ивыглядит как идеальный объект. Это связано спотенциально бесконечным числом субъектов-интерпретаторов,

воспринимающих его. Поскольку каждый интерпретатор проживает

свой субъективный опыт, каждый конкретный художественный образ

может реализовывать потенциально бесконечное число свойств-спо-

собов мышления. Из-за различий стилей мышления интерпретаторов

потенциально очень велико число связей между отдельным поэти-

ческим образом идругими образами данного произведения, атакже

велико число возможных способов отображения поэтического образа на познаваемую сего помощью реальность. Всилу этого факта воспри-

ятие такого образа каждым конкретным интерпретатором предстает

как отвлечение от множества потенциальных способов восприятия этого образа, его черт, связей сдругими образами. Любая конкретная интерпретация поэтического образа, его восприятие отдельным эмпирическим сознанием является его идеализацией, именно благодаря которой каждое единичное сознание может использовать этот

образ, этот идеальный объект всвоих когнитивных целях. Благодаря такой идеализации становится возможным мыслительное опериро-

вание сэтим образом для каждого эмпирического сознания интерпретатора. Всемиже возможными для него связями, всеми возможными способами его восприятия поэтический образ обладает только потенциально, хотя множество его свойств исвязей (хотя ине все) действительно реализуются тем множеством сознаний интерпретаторов, вкоторых реально происходит восприятие этого образа иоперирование сним как сидеальным объектом, обеспечивающим познание

человеческого горизонта.

Научное и поэтическое познание 155

Вкачестве примера можно взять стихотворение Владимира Моз-

гового «ПамятиА.Р.»:

ПамятиА.Р.

Мелколесья клин уносм Кпомраченному неба краю, Не легкой, не краткою Памятью— горсткой России.

Ине совесть… ажжет до кости, Как сырая исирая персть— На девичью, гнездившую песнь, Грудь, на чело— вотрешенности.

Не молвы суесловьем, земля Ремеслу землею воздавши, Примерив благостынью полян Вгорькой хвое, вполуднях

ромашек.

Отлюбив, приникала руда Ккорневищам… Собрыва над Нерской, Как виденье, волною летейской

м поэта притин

Унос

166

—

вникуда.

(Владимир Мозговой)

Образ умершей девушки— А.Р.— приобретает здесь идеальные черты, невозможные вповседневной здравомысленной реальности, вкоторой жила девушка, поэт, сопределенным характером, сопре-

деленными социальными ролями. Затем она умерла. Тело девушки не

обладает уже способностью «гнездить песнь» вгруди. Строго говоря,

166

Притин м. (тин, рез, грань)— место, кчему что-то приурочено, привязано;

предел движенья или точка стоянья чего-то (Словарь Даля).

156 ГЛАВА 4

такой чертой не обладала иживая девушка вповседневной реальности. Она писала стихи. «Гнездить»же «песнь»— поэтическая метафора. Еслибы этими словами была описана живая девушка, уже тогда она сталабы идеальным объектом, поэтическим образом, пригодным

квосприятию иизучению— мысленному манипулированию сэтим

образом читателя-интерпретатора. Но поэт встихотворении идет еще

дальше. Образ покойной А.Р. отвлекается им от реального разрушения тела под влиянием физического тления, иумершая девушка обретает свойство «гнездить песнь». На песенную свою грудь ичело (не просто

лицо, что очень важно для этого образа) она принимает не просто

землю— «сырую исирую персть». Все вместе создает цельный образ, обладающий некоторыми идеальными чертами как классический идеальный объект, не обладающий втоже время такими эмпирическими чертами, как разлагаться, поедаться червями, быть неприятным трупом.

«Чело» девушки какбы парит ввоздухе, выше внебе— облик остается

нетленным.

Облик твой восстает

вныне

Стылыми как целуешь губами…

Это из другого стихотворения, посвященного ейже. Облик этот

«не тронут распадом». Это идеальный объект как для самого автора, так

идля читателя, познающего— нет, не девушку, не А.Р. как личность, но личность поэта, воспевшего ее, факт его душевной биографии, атакже свои собственные способности квосприятию такого образа, определенные аспекты своей собственной экзистенции— можно былобы вы-

разиться: своей души. Умерев, А.Р. из эмпирического субъекта ичлена социума становится через посвященные ей стихи идеальным объектом— феноменом для сознания интерпретатора, сложной системой смыслов.

Можно взять иеще один пример: поэт Вероника Долина находит всвоей книге засохший цветок розы. По поводу этой находки (иневажно, имелали она место на самом деле или воображена поэтом) пишется стихотворение:

Научное и поэтическое познание 157

* * *

Сколько среди людей ни живи— Каждый царь или бог. Но воспоминанье остарой любви Всех застает врасплох.

Иоткрывается пыльный том, Иты не веришь глазам, Атам засушенный бледный бутон, Абыл пурпурный розан.

Как он кончики пальцев колол, Светился весь изнутри! Как нож из ножен из книги на стол Он выпорхнул, посмотри.

Там пепел, пепел из лепестков, Так собирай скорей. Как много на свете тайных богов, Как много явных царей.

Но инебожителей— да, увы,— Будь то царь или бог, Воспоминанье остарой любви Всегда застает врасплох.

(Вероника Долина)

Это стихотворение, отвлекаясь от реального (идаже неизвестно,

бывшеголи вреальности, асней ивповседневности, имезокосме) цветка, творит художественный образ. Этот образ, восновном, зрительный, но вкакой-то степени иосязательный: «он кончики пальцев колол»— следовательно, образ этот синкретический. Коллизия стихотворения (ивместе сним данного образа) впротиворечии между прошлым (по Бергсону, никуда не уходящим иостающимся снами внепрерывном длении жизни) инастоящим, вырванные из длительности

два момента— момент жизни розы впрошлом имертвого засохшего

158 ГЛАВА 4

бутона внастоящем— вступают между собой вконфликт всознании

автора и, значит, всознании читателя-интерпретатора. Вся действен-

ность именно этого образа— втом, что он «двойной», конфликтный, ивнем противопоставляется не только роза впрошлом инастоящем, но исами прошлое инастоящее, любовь инелюбовь. Поэтический идеальный объект «отвлекается» от реальных свойств материальной розы иприобретает способность символизировать само течение времени, прошлое инастоящее, человеческие чувства идавать возможность читателю исследовать эти феномены иих значение для себя как личности. Иневажно или, наоборот, важно, что засохший бутон розы при этом существует только всознании как его состояние и, возможно, никогда не существовал вповседневном мире,— от качества реального

существования предмета-прототипа поэтического образа этот образ отвлекается.

Интересно сравнить это стихотворение современного поэта ибарда

Вероники Долиной иэтот поэтический образ увядшего цветка, най-

денного вкниге, скажущимся аналогичным образом из известного

стихотворения А.С.Пушкина.

Цветок

Цветок засохший, безуханный, Забытый вкниге вижу я; Ивот уже мечтою странной Душа наполнилась моя:

Где цвел? когда? какой весною? Идолголь цвел? исорван кем,

Чужой, знакомойли рукою?

Иположен сюда зачем?

На память нежноголь свиданья, Или разлуки роковой, Иль одинокого гулянья Втиши полей, втени лесной?

Научное и поэтическое познание 159

Иживли тот, ита живали? Инынче где их уголок? Или уже они увяли, Как сей неведомый цветок?

Образы этих двух стихотворений кажутся на первый взгляд очень близкими: найденный вкниге засохший цветок. Но при этом цветок Пушкина «неведомый». Поэт лирически размышляет отом, кем икогда он мог быть сорван, воображает судьбу этого человека, вложившего когда-то цветок вкнигу, задумывается, окаком событии это память изнак. Это «мечта странная».

Но цветок Вероники Долиной— ее собственный. Иона помнит все события, знаком которых он является. «Пепел из лепестков»— тот пепел, вкоторый превращено ее собственное чувство (чувство ее ли-

рической героини). Поэтому «так собирай скорей».

Встихотворении Пушкина— задумье, глубокое размышление осудьбах людей, других людей, поэту неизвестных. Каковы они моглибы быть? Это тоже эмоция, по сути своей когнитивная. Противоречие

между желанием знать иполным незнанием событий, знаком которых может являться этот цветок. Встихотворении Вероники Долиной—

еесобственное (ее лирической героини) прошлое инастоящее.

Итот идругой образ засохшего цветка вкниге— идеальные объекты. Но объекты совершенно разные, наводящие читателя на различающиеся мысли. Ивсеже есть исходство: размышление об уходящем иушедшем времени, уходящей жизни, бренности существования (вечная поэтическая, философская, общекультурная тема).

ГЛАВА 5

Апперцепция и метафора

(теоретико-познавательные аспекты поэтики)

Сравнивая поэтическое творчество снаучным, можно обнаружить

между ними как сходства, так и различия, определяющие специфику каждого из этих видов человеческой деятельности. Но поэтическое произведение как теоретико-познавательная выкладка имеет свой предмет исследования, счем исвязана особая достоверность поэтиче-

ского. Существенную роль впоэтическом познании играет метафора

иметафоризация, очем говорили еще А.А.Потебня иего ученики,

составляющие Харьковскую лингвистическую школу.

Итак, на фоне философского интереса ккогнитивным наукам

внаше время как никогда актуально исследование творческих процессов стеоретико-познавательной точки зрения. Поэтическое твор-

чество как таковое имеет гносеологический смысл: существует пред-

мет поэтического исследования реальности. А.А.Потебня всвоих трудах рассматривает естественный язык как впринципе поэтический феномен, аслово языка как поэтическую единицу. Его уче-

ники продолжают его анализ, внося свой вклад ивисследования сложных поэтических произведений, написанных классиками. Так, Т.И.Райнов иД.Н.Овсянико-Куликовский из Харьковской лингвистической школы говорят об особом «лирическом чувстве», которое

испытывает субъект, читая лирическое стихотворение (Д.Н.Овся-

нико-Куликовский) или разбирая сложную философскую систему (Т.И.Райнов).

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1516 / 2616 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]