Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Когнитивно-прагматический аспект рефлексивного дискурса. Монография
.pdf
181
это эффективный фактор модификации процесса коммуникативного
взаимодействия. Следует отметить, что реакция речевого партнера зависит от
того, какими способами выражается рефлексия, каким образом она
вписывается в общий дискурс.
Как указывалось, определены следующие типы рефлексии реципиента в
рефлексивном дискурсе: предрефлексивная, сопутствующая
(комитативная), посткоммуникативная, телепатическая, мемориальная,
прерванная, прогрессирующая, погашенная, непогашенная.
Итак, рефлексия в контексте коммуникативного поведения индивида,
выполняет логико-смысловую нагрузку: она не только указывает прямо на
особенности речемыслительной деятельности субъекта речи, но и
модифицирует коммуникативное поведение речевого партнера. Получив
импульс из внешней коммуникации, рефлексия индивида порождается и
развивается во внутреннем плане речи, составляя имплицитный модус
высказывания рефлективного акта, затем состоявшаяся рефлексия выражается
в форме речевого/неречевого действия и образует коммуникативнопрагматический модус внешней речи. Смысл высказывания рефлективного
акта в форме имплицитного модуса переходит во внешний план речи и
перестраивает уровни коммуникативного взаимодействия собеседников.
182
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе проведено исследование интерсубъективной
деятельности реципиента во внутренней коммуникации и определено
значение выражения рефлексии в плане внешней речи. В исследовании
интерсубъективной деятельности реципиента исходным является положение о
том, что внутренний план речи индивида составляет логико-смысловую
основу, изнутри обеспечивающую контроль коммуникативного поведения и
динамику коммуникативного акта.
Рефлективный акт как основная единица рефлексивного дискурса отражает
процесс формирования мысли – речи коммуниканта. Рефлективный акт
отличается от коммуникативного акта по своей структуре и системе
отношений коммуникативного взаимодействия. Конечной целью
коммуникативного акта является оказание перлокутивного эффекта на
слушающего, реализация интенции, а основная задача рефлективного акта
состоит в установлении скрытого управления процессом межличностного
общения, разгадывании внутреннего плана речевого партнера.
В рефлексивном дискурсе развитие речемыслительной деятельности
субъекта речи осуществляется в трех фазах: предрефлексивной,
рефлексивной, пострефлексивной посредством совершения перцептивных
операций: восприятие – отражение – представление – переживание -
фиксация рефлексии как понимание – план внешнего коммуникативного
поведения. Рефлексивный процесс направлен на достижение понимания в
контексте речевой деятельности реципиента, а интерпретация является
способом фиксации рефлексии во внутренней речи.
С учетом активизации когнитивных способностей коммуниканта:
понимания, памяти, представления, интерпретации, а также его
индивидуально-личностных коммуникативных парметров, таких, как
темперамент, степень коммуникативной доступности (интраверт, экстраверт),
интуиция, языковой опыт, рефлексивное сознание, рефлексия превращается в
183
организованный, личностно-ориентированный процесс, направленный на
саморегуляцию, самопознание в контексте межличностного общения и
осуществляется в системе отношения «субъект – субъект» между «Я»
реальным и «Я» рефлексивным».
В рефлексивном дискурсе речемыслительные процессы замыкаются на
рефлектирующем субъекте – носителе рефлексии. Являясь участником
речевого общения, субъект речи включен в рефлективный акт, где на первый
план выходит созерцание своей коммуникативной фигуры во внешней
коммуникации. При этом рефлексия порождается на уровне бессознательного
в виде естественной реакции как результат воздействия рефлексивного
импульса из вне.
Рефлективная деятельность субъекта речи детерминирована внешними и
внутреними факторами речевого общения и осуществляется с учетом
основных принципов речемыслительной деятельности реципиента, а именно:
принцип соотношения высказывания в РД с реальной действительностью,
принцип активизации прошлого опыта в рефлективной позиции, принцип
коррекции собственного коммуникативного поведения, принцип учета
коммуникативного поведения речевого партнера, принцип учета
экстралингвистических факторов ситуации коммуникативного
взаимодействия.
Рефлексия – это высокорганизованная способность человеческого
сознания, способность мыслить о себе самом в условиях реальной
действительности. Совершая мыслительные операции, реципиент опирается
на когнитивную базу фоновых, процедуральных знаний, позволяющих
осуществить самосозерцание, находясь в пределах коммуникативнорефлексивного измерения.
В процессе анализа РД в контексте межличностного общения были
выявлены типы рефлексии на основании следующих признаков:
- по структурному признаку: предкоммуникативная, комитативная
(сопутствующая), посткоммуникативная;
184
- по функциональному признаку: телепатическая, мемориальная;
- по семантическому признаку: прерванная, прогрессирующая, погашенная,
непогашенная.
На завершающем этапе состоявшаяся рефлексия при определенных
условиях находит свое продолжение в виде речевого/неречевого действия во
внешней коммуникации. Анализ позволяет прийти к выводу о том, что
переходы рефлексии в невербальные действия более достоверно отражают
внутренний план рефлектирующего субъекта, поскольку они реализуются
спонтанно на уровне бессознательного.
Экспликация рефлексии во многом зависит от индивидуально-личностных
коммуникативных параметров рефлектирующего субъекта, его языковой
компетенции, внутренних и внешних факторов речевого общения.
По завершению анализа рефлексивного дискурса в контексте
межличностного общения были определены коммуникативно-прагматические
условия формирования и актуализации рефлексивного дискурса, а именно:
- воздействие вербального/невербального импульса из вне на сознание
рефлектирующего субъекта;
- индивидуально-личностные коммуникативные параметры субъекта речи;
- влияние внешних и внутренних факторов речевого общения на развитие
рефлективной деятельности субъекта речи;
- развитие речемыслительной деятельности рефлектирующего субъекта в
следующем плане: мышление – речь – действие;
Анализ материала показывает, что двойственная позиция
рефлектирующего субъекта в рефлективном акте и в коммуникативном акте
проводит разграничение между внутренним и внешним планом речи
реципиента. Так, в коммуникативном акте отзеркаливается рефлексия
реципиента на вербальном/невербальном уровне в форме эксплицитного
модуса, а в внутренний план субъекта речи: план мыслей, первичная реакция
на воздействие рефлексивного импульса, оценки, скрытый замысел остается
за фоном внешней коммуникации и составляет имплицитный модус
185
рефлективного акта. Иначе говоря, рефлексия реципиента, развивающаяся как
латентный процесс в режиме внутренней коммуникации, предопределяет ход
развития событий в коммуникативном акте и в этом смысле рефлективный
акт является пресуппозицией коммуникативного акта.
Выраженная рефлексия оказывает рефлексивный эффект на партнера по
речевой интеракции, пробуждая встречную рефлексию. Так, в процессе
коммуникативного взаимодействия совершается так называемый
рефлексивный круговорот: порождаясь вследствие воздействия
рефлексивного импульса в коммуникативном акте, рефлексия развивается в
рефлективном акте и выражается во внешней коммуникации, воздействия на
речевого партнера и вызывая встречную рефлексию.
Актуализация следствия рефлективной деятельности реципиента во
внешней коммуникации реализует коммуникативно-прагматическое значение,
а именно:
- отражает особенности речемыслительной деятельности субъекта речи;
- модифицирует коммуникативное поведение речевого партнера;
-формирует новый уровень коммуникативного взаимодействия участников
речевой интеракции.
Таким образом, рефлексию в контексте ситуации межличностного общения
коммуникантов следует рассматривать в качестве сложного механизма,
управляющего дискурсом.
186
СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ И СОКРАЩЕНИЙ
РД – рефлексивный дискурс
РА – рефлективный акт
РС – рефлектирующий субъект
РП – рефлективная позиция
РМ – рефлексивный момент
187
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абишева А.К. Проблема «я» в философии и психологии//Философские
науки. – 2002. - №6.- С.90-100.
2.Автономова Н.С. Рефлексия в науке и философии//Межвуз.сб. Проблемы
рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. – С.19-25.
3. Адмони В.Г. Пути развития предложения в немецком языке. - М.,1973. –
366с.
4. Ажеж К. Человек говорящий. М.: УРСС, 2003. - 280с.
5. Алфѐров А.В. К теории речевого взаимодействия: речевые единицы
языка// Вестн.МГУ, Сер.19, Лингвистика и межкультурная коммуникация. –
2001. - №4. – С.192-201.
6. Андрианов М.С. Невербальная коммуникация: стратегическая обработка
паралингвистического дискурса//Вопросы психологии. – 1999. - №6. – С.89-
100.
7. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного
описания//Вопросы языкознания. - 1995. - №1. – С.37-68.
8. Аристов С.А. Социально-когнитивные аспекты мены коммуникативных
ролей//Тверской лингвистический меридиан. (Теоретический сборник).Тверь.1999. – С.22-31.
9. Аристотель. Метафизика. - М., Л., 1934.
10. Арнольд И.В. Семантика.Стилистка.Интертекстуальность. – СПб.:Изд-
во С-Петербург.ун-та, 1999. – 441с.
11.Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории
прагматики//Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XYI. Лингвистическая
прагматика. Пер. с англ./ Сост. И вступ.статья – М., Прогресс, 1985. – 500с. –
С.3-42.
188
12. Арутюнова Н.Д., Булыгина Т.В., Кибрик А.А. Человеческий фактор
в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. - М., Наука, 1992. - 266с.
13. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.,«Языки русской культуры»,
1999. - 893с.
14. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения внутренней речи, порождение
речевого высказывания//Исследования речевого мышления в
психолингвистике. – М.,1975. – С.68-99.
15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. – М.:Изд-
во ин.лит-ры, 1955. – 399с.
16. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. - М., Эдиториал
УРСС , 2001. - 345с.
17. Барт Р. Семиотика.Поэтика. – М.:Прогресс, 1989. – 600с.
18. Бахтин М.М. Литературно – критические статьи. - М.: Худ.лит-ра,1986.
- 531с.
19. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. – М., 2001. – 423с.
20. Белецкая О.Д. Когнитивно-коммуникативный анализ диалога//Тверской
лингвистический меридиан. Теоретический сб. – Тверь,1999. – С.37-41.
21. Бенвенист Э. Общая лингвистика. – М.:Прогресс,1974. – 445с.
22. Берн Э. Игры, в которые играют люди. – Минск,Попурри,2003. – 505с.
23. Берестнев Г.И. Самосознание личности в зеркале языка. Дис. …д-ра
филолог.наук, М., 2000.
24. Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Герменевтика: история и современность. -
М.: Мысль, 1985. - 300с.
25.Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-
эмпирические исследования языка и его использования в социальном
контексте)// Язык и моделирование социального взаимодействия. –
М.:Прогресс,1987. – 464с. – С.88-119.
26. Бобырь И.В. Прагмалингвистические аспекты речевой коммуникации:
фактор адресанта//Прагматические аспекты языкознания. – М., 2001. – 73с. –
С.5-18.
189
27. Богатырѐв А.А. Переводческое понимание текста как совмещенная
рефлексия над традицией текстопроизводства//Понимание и интерпретация
текста. Сб.науч.трудов. – Тверь,1994. – 168с. С.41-54.
28. Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в
вербальной коммуникации//Языковое общение и его единицы. –
Калинин,1986. – С.
29. Богданов В.В. Речевое общение. Прагматический и семантический
аспекты. - Л., 1990. - 109с.
30. Богданов В.В. Текст и Текст и текстовое общение. – СПб.,1993. – 62с.
31. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. - Калинин, 1982. – 80с.
32. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. – Калинин,
1989. – 62с.
33. Богин Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста. - Тверь, 1993. -
105с.
34. Богин Г.И. Интенциональность как средство выведения к смысловым
играм//Понимание и интерпретация текста. Сб.науч.трудов. – Тверь,1994. –
168с. – С.8-17.
35. Б.де Куртэнэ. А.И. Избранные труды по языкознанию. – Изд-во
АНССР, 1963. – 391с.
36. Большой толковый психологический словарь. – М.:Артур Ребер. – Т I. –
371с.
37. Борботько В.Г. Общая теория дикурса (принципы формирования и
смыслообразования). Дисс. …д-ра филолог.наук. - Краснодар, 1998.
38. Борисова С.А. Смысловое восприятие: темпоральная вариативность
читательских проекций художественного текста. – Ульяновск, 1997. – 134с.
39. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. – М.:Высш.школа,1990. –
319с.
40. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности//Вопросы
философии. – 1999. - №1. – С.81-89.
190
41. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая проблема//
Вопросы философии. – 1975. - №10. – С.107-117.
42. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. Учеб.пособие. – М.,
Лабиринт, 1998. – 334с.
43. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте
аспектологии//Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и
прагматических контекстов. – М.:Наука. – 1989, С.31-53.
44. Бушев А.В. Феномен художественности в тексте как критерий
эстетической оценки и оптимум пробуждения рефлексии. Доклад
Филологическая герменевтика – 2, Воронеж, 2003.
45. Васильев Л.Г. Понимание и научная парадигма//Языковое общение.
Единицы и регулятивы. – Калинин, 1987. – С.38-43.
46. Васильев Л.Г. Рефлексия, понимание, фрейм//Понимание и
интерпретация текста. Сб.науч.трудов. – Тверь,1994. – 168с. – С.66-71.
47. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. –
Киев, Наукова думка, 1988. – 228с.
48. Вацлавик П., Бивен Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих
коммуникаций. – М.: Апрель- Пресс, Эксмо-Пресс, 2000. – 310с.
49. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. – М.,Наука,1980. –
358с.
50. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования
языковых единиц. – М.: Наука, 1980. – 236с.
51. Винокур Т.Г. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-
прагматический аспект. – М.: Наука,1993. – 219с.
52. Винокур Т.Г. Слушающий и говорящий. – М.:Наука, 1993,
53.Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. -
М.:Изд.МГУ, 1982. - 336с.
54. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. -
Екатеринбург, Изд.Урал.Ун-та, 2002. - 379с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]