Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Военное и гражданское управление в Сибирском казачьем войске (1808-1919). Монография
.pdf
казенной палаты
113
. Вместе с тем роль и значение войскового правления в
системе войскового управления существенно возрастали. С включением в ее
структуру военного отделения, заменяющего войсковое дежурство, войско¬
вое правление оставалось единственным высшим органом войсковой адми¬
нистрации.
Депутатское собрание отказалось от разделения войскового правления
на два самостоятельных учреждения войсковое правление и войсковую хо¬
зяйственную палату, но предложило выделить в его структуре совещатель¬
ную и делопроизводственную части. Потанин отмечал: "...При настоящем
устройстве присутствие (общее присутствие войскового правления С.А.)
почти не существует; начальники отделений отвлечены от совещаний работа¬
ми по своим отделениям, и потому в совещаниях установилось ложное толь¬
ко доверие одного члена присутствия к решениям другого; установилось пра¬
вило невмешательства в дела чужого отделения". Необходимость разграни-
чения функций члена общего присутствия войскового правления и руководи¬
теля отделения объяснялась также тем, что деятельность последнего требо¬
вала знания специфики делопроизводства и наличия опыта, чего нельзя было
ожидать от лица, избранного лишь на 3 года. Практика это подтверждала:
находившиеся во главе отделений выборные чиновники не занимались де¬
лопроизводством, передав его в руки секретарей
114
. Поэтому, по убеждению
депутатов, советников войскового правления необходимо было освободить
от управления отделениями, а решения, принятые ими коллегиально на засе¬
дании общего присутствия, должны были стать для отделений руководством
к действию. Предполагалось, что во главе отделений будут поставлены назна-
чаемые чиновники, которые смогут ".. .специализироваться в своих занятиях".
Председателем войскового правления должен был стать не войсковой
наказной атаман, как прежде, а начальник штаба. Депутатское собрание счи¬
тало необходимым предоставить войсковому наказному атаману права воен¬
ного губернатора, повысив его статус до уровня военных губернаторов обла¬
стей Семипалатинской и Сибирских киргизов. Так как военный губернатор пред¬
седательствовал в губернском совете лишь в особых случаях, то и войсковой
наказной атаман не должен быть председателем войскового правления,
а занимать его место только при обсуждении некоторых вопросов. В этом
случае начальник штаба, являясь помощником войскового наказного атамана
по военной и гражданской части, должен был пользоваться правами предсе¬
дателя губернского правления
115
, в результате чего его влияние существенно
возрастало.
См.: ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 265. Л. 8894.
Там же. Л. 9091.
Там же. Л. 40(об)41, 52(об)53.
111
Войсковое правление должно было состоять из общего присутствия (на¬
чальник штаба и 3 советника) и 4 отделений исполнительного, хозяйствен¬
ного, военного и войскового казначейства. Так как контроль за хозяйствен¬
ной деятельностью войскового правления передавался войсковому земскому
собранию, то контрольная (счетная) экспедиция войскового правления упраз¬
днялась, а вместе с ней должность войскового контролера. На исполнитель¬
ное отделение возлагались дела, относящиеся к земской полиции, на хозяй¬
ственное вопросы земского хозяйства. В связи с этим предлагалось назвать
их полицейским и земским хозяйственным отделениями.
Делопроизводство войскового правления было сосредоточено в отделе¬
ниях, которые направляли дела в кратком изложении на рассмотрение общего
присутствия. Решение принималось большинством голосов. Исключение со¬
ставляли дела военного отделения, которые не обсуждались коллегиально,
а исполнялись от лица войскового наказного атамана или начальника штаба.
При отсутствии среди членов общего присутствия единого мнения по како¬
мулибо вопросу, окончательное решение принималось войсковым наказным
атаманом. При этом дела полицейского характера рассматривались им едино¬
лично, а земские после обсуждения войсковым земским собранием.
Советники войскового правления избирались на 3 года войсковым зем¬
ским собранием из лиц войскового сословия и по представлению генерал
губернатора утверждались Правительствующим Сенатом. Асессор и войско¬
вой казначей избирались тем же путем и утверждались генералгубернато¬
ром. Назначаемыми чиновниками войскового правления были начальники
отделений, архивариус, архитектор и землемер.
Некоторые подразделения войскового правления, создание которых пре¬
дусматривалось депутатами, носили вспомогательный характер: редакция
газеты и типография, которыми заведовал редактор, статистический стол,
возглавлявшийся секретарем статистического комитета
116
.
При редактировании глав Положения, посвященных окружному звену
войскового управления, депутатским собранием была поднята проблема кад¬
рового характера. Круг кандидатов на должность окружного начальника был
ограничен, так как претендент должен был обладать ".. .достоинствами граж¬
данского чиновника со знаниями военной строевой службы". Исключение из
круга обязанностей начальника округа "строевой" составляющей (военной
подготовки малолеток, проведения летних сборов льготных казаков и др.)
позволило бы существенно расширить возможности подбора кадров. Поэто¬
му, по мнению депутатов, в ведении начальника полкового округа следовало
оставить только гражданское управление и "военное хозяйство". Военное
управление округом по части "военного хозяйства" (контроль за хранением
См.: ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 265. Л. 87(об)101.
112
оружия на станичных складах, наблюдение за исправным снаряжением каза¬
ков, выходящих на службу и др.) должно было осуществляться его начальником посредством военного стола при полицейскоокружном правлении. От¬
казавшись от войскового штаба, депутатское собрание последовательно от¬
казалось и от окружных штабов
117
.
Не менее важным был вопрос о роли общих присутствий в структуре
управления полковым округом. В большинстве округов их начальники оста¬
вались полноправными хозяевами, какими прежде были полковые команди¬
ры. Их произвол не был ограничен общими присутствиями, которые
".. .не имели вовсе вида совещательных учреждений". ".. .Какую же оппозицию мог составить против него один непременный заседатель; заседатель от
казаков везде в настоящее время лицо безгласное, в присутствие вовсе не при¬
глашается, и, не будучи обеспечен жалованьем, смотрит на свою обязанность
только как на излишнее обременение; непременный заседатель, вместо того,
чтобы сделаться самостоятельным членом присутствия, остается в силе пре¬
жних полковых адъютантов"
118
.
Чтобы присутствие окружного правления функционировало более эф¬
фективно, было предложено формировать весь его состав окружного на¬
чальника и двух заседателей из числа офицеров выборным путем. Долж-
ность заседателя от казаков упразднялась, ".. .ибо лица, занимающие эти дол¬
жности, по своей необеспеченности и незнанию канцелярских форм всегда
остаются безгласными, никогда не призываются в окружное присутствие и не
представляют действительной гарантии прав низшего класса войска"
119
. В этом
случае интересы нижних чинов защищались предоставлением им права уча¬
стия в выборах всех заседателей вместе с войсковыми офицерами.
Кроме чинов постоянного присутствия, при каждом полицейскохозяй
ственном правлении должно было состоять по 4 участковых заседателя, заве¬
дующих участками, на которые разделялся округ. Места нахождения участко¬
вых заседателей определялись войсковым правлением, а распределение по
участкам зависело от решения окружного земского собрания.
Окружные начальники избирались окружными земскими собраниями из
числа войсковых офицеров на 3 года и по представлению генералгубернато¬
ра утверждались Высочайшим приказом и указом Правительствующего Се¬
ната. Заседатели как непременные, так и участковые избирались тем же пу¬
тем из служащих и отставных чиновников и по представлению войскового
наказного атамана утверждались генералгубернатором. Так как казначей¬
ские обязанности в окружном полицейскохозяйственном правлении не пред
См.: ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 265. Л. 58(об)60.
Там же. Л. 102(об)103.
Там же. Л. 130.
113
ставляли большой сложности, то должность казначея, вводимая комитетом,
была признана ненужной. Эти функции сохранялись за одним из заседателей
правления
120
.
Депутаты высказались против создания в некоторых полковых округах
войсковых окружных судов, предлагая распространить на всех казаков юрис¬
дикцию местных окружных коронных судов. При этом казакам в соответствии
с принципами нового судоустройства следовало предоставить право участия
в выборах судейских чиновников наряду с представителями других сосло¬
вий. Депутатское собрание заявило также о необходимости введения в полко¬
вых округах мировых судов. Мировые судьи должны были избираться окруж¬
ными земскими собраниями.
Депутаты выступили за сохранение закрепленного Положением 1861 г. и
"уничтоженного" комитетом права казаков выбирать станичных начальников.
Потанин отмечал по этому поводу: ".. .Население успело уже понять его бла¬
годетельность. Оно предоставляет ему единственную гарантию против про¬
извола и эксплуатации мелкого войскового чиновничества ... Ревность чи¬
новников, возбуждаемая более репутацией перед начальником, чем обществен¬
ным мнением, может переходить в злоупотребление, и в крайней степени
может быстротой своих действий разрушительно действовать на народное
хозяйство; правительство не имеет другого противодействия этому злу, кро¬
ме противопоставления своим чиновникам выборных сельских властей, ме¬
шающих первым выходить из пределов полезной ревности. Без этого народ
может превратиться в орудие для повышения и наград чиновничества"
121
.
Круг лиц, имевших право занять должность станичного начальника, был
депутатами максимально расширен: им могли стать не только отставные, но
и служащие офицеры, урядники и даже рядовые казаки. Время, проведенное
в этой должности, засчитывалось в общий срок полевой службы. Остальные
лица станичного управления также избирались на полных станичных сходах.
Право участвовать в этих выборах получали и разночинцыдомохозяева, хотя
быть избранными на какиелибо должности они не могли
122
.
Некоторые чиновники войсковой администрации рассматривали выбо¬
ры станичных начальников как "...тайную сделку общества с избираемыми
лицами с целью совокупного расточения станичной казны"
123
. Признавая суще¬
ствование проблемы нерационального использования станичных средств "ук¬
лонения от правильной экономики", Потанин, в духе философовпросветителей,
был убежден, что она исчезнет сама собой с развитием народного просвещения.
См.: ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 265. Л. 101(об)106.
Там же. Л. 113116.
Там же. Л. 106(об)107.
Там же. Л. 116.
114
Депутаты считали, что средства станичной казны должны быть предос¬
тавлены в полное распоряжение станиц. Только в этом случае казаки ".. .ста¬
нут заботиться об их приращении, сознавая, что все ими вложенное в казну
останется всегда их неприкосновенной собственностью". Конечно, некоторая регламентация расходования станичных средств должна сохраняться.
В частности, должны быть четко определены статьи расходов, обязательные
для всех обществ, например, содержание станичных школ. Поэтому депутат¬
ское собрание нашло необходимым разделить станичные расходы на земские
обязательные и станичные необязательные. К первым относились: содержа-
ние станичной администрации, школ, хлебозапасных магазинов и пр., т.е. все
расходы, возложенные на станицы войсковым земским собранием. Сделав
эти расходы, станичные общества могли остальные станичные средства тра¬
тить "...сообразно своему усмотрению, без всякого уже ограничения". Не¬
обязательные расходы должны были производиться по общественным приго¬
ворам, записанным в специальную книгу, которая ежегодно ревизовалась ок¬
ружным земским собранием
124
.
Результаты работы комитета и депутатского собрания были рассмотре-
ны на совещании у генералгубернатора Западной Сибири А.О. Дюгамеля.
В обсуждении проекта Положения приняли участие начальник штаба Отдель¬
ного Сибирского корпуса, войсковой наказной атаман, начальник штаба Си¬
бирского войска и несколько членов комитета. Выработать единую позицию,
достичь компромисса между противостоящими сторонами так не удалось.
Доставить в военное министерство подготовленный комитетом проект
Положения генералгубернатор поручил А.В. Гулькевичу. В Петербурге на¬
чальник войскового штаба, умело воспользовавшись ситуацией, представил
военному министру, кроме законопроекта, материалы депутатского собрания.
Предложения депутатов заинтересовали главу военного ведомства, особенно
в части, касавшейся введения войскового земства. Он сообщил Гулькевичу,
что ".при составлении общего положения для казачьих войск омские заме¬
чания будут приняты во внимание"
125
. "Активность" А.В. Гулькевича была
вознаграждена: "за труды по депутатскому собранию" он был награжден ор¬
деном и удостоен представления императору, а в 1865 г. возглавил Сибирское
войско.
В ходе спешной доработки Положения о Сибирском казачьем войске
(1861 г.), пожалуй, впервые так ярко проявилось зарождавшееся противоречие между офицерством "войсковым дворянством" и рядовым казачеством.
Если основной задачей комитета при составлении Положения 1861 г.
являлась ликвидация "регулярного" состояния Сибирского войска, распрост
См.: ГАОО. Ф. 366. Оп. 1. Д. 265. Л. 154(об)156.
Потанин Г.Н. Указ. соч. С. 172.
115
ранение на него общеказачьих норм военной и гражданской жизни, то при
работе комитета 1863 г. более явственно проявилось стремление войскового
чиновничества закрепить и усилить свое влияние на гражданскую жизнь вой¬
ска, в новых социальноэкономических условиях защитить, пусть даже в ущерб
общесословным интересам, интересы войскового дворянства.
Причиной этому были не только персональный состав комитетов, нали¬
чие или отсутствие контроля за их работой со стороны военного министер¬
ства. Сложные во всех отношениях для сибирских казаков, в том числе и для
войсковых офицеров, два с половиной года жизни в новых условиях стали
своеобразным моментом истины, ускорившим начавшийся ранее процесс
кристаллизации самосознания этого социального слоя.
Выделение "войскового дворянства" из общей казачьей массы, начавшееся с принятием Положения 1846 г. и закрепленное в 1849 г. предоставлением
войсковым офицерам прав армейских офицеров, не сопровождалось, однако,
реализацией его особенных преимуществ в полной мере. Воспользоваться
рядом из них в условиях военнопоселенного состояния войска было просто
невозможно. После 1861 г. значимость офицерских прав и преимуществ (на¬
пример, прав на получение пожизненного земельного участка, участия в фор¬
мировании выборного состава органов войскового управления, и др.) про¬
явилась более зримо. Поэтому, когда войсковому комитету при подготовке
положения в 1863 г. было предоставлена возможность проявления большей,
чем в 1861 г., инициативы, его члены казачьи штабофицеры проявили ее
в основном в деле защиты своих интересов. Это касалось предложения раз¬
решить выкуп пожизненных участков, неоправданного увеличения админис¬
тративных должностей в войске, отказа от введения конскрипционного по¬
рядка отбывания воинской повинности, требовавшего сокращения численнос¬
ти офицеров и др. При этом почти все ключевые основания положения 1861 г.
сохранялись ими без изменений.
Интересы большинства войскового населения рядового казачества
при обсуждении проекта представляли не депутаты из числа нижних чинов,
а небольшая группа молодых казачьих офицеров во главе с отставным сот¬
ником Потаниным. Защиту общесословных казачьих интересов они проводи¬
ли в трех основных направлениях: демократизация внутрисословной жизни
(введение войскового земства, предоставление равных прав всем казакам при
выборах представителей войсковой администрации и др.), облегчение бреме¬
ни военной службы (введение конскрипции, сокращение военных обязаннос¬
тей войска и т.д.) и создание условий для развития благосостояния войсково¬
го населения (резкое сокращение войсковых расходов на содержание войско¬
вой администрации, увеличение расходов на образование и др.).
Вместе с тем некоторые предложения этих депутатов были внутренне
противоречивы. Например, справедливо критикуя существовавшее ранее объе
116
динение в одних руках военной и гражданской власти в казачьих войсках ("сме¬
шение военного управления с гражданским было до сей поры главным недо¬
статком внутреннего управления казачьих войск"), они, тем не менее, в целях
сокращения войсковой администрации предлагали создать органы, облада¬
ющие именно этим недостатком (войсковое правление с военным отделением
и окружное полицейскохозяйственное правление с военным столом).
Учитывавшая местную специфику модель войскового территориально¬
го земства, предложенная депутатами, повторяла недостатки правительствен¬
ного законопроекта о земских учреждениях: ограниченность материальных
средств, находившихся в их распоряжении (окружные земские собрания ими
вовсе не располагали), отсутствие собственных исполнительных органов
земских управ (войсковое правление и окружные полицейскохозяйственные
правления таковыми не являлись), неточность разграничения сфер земства и
войсковой администрации по хозяйственнораспорядительным вопросам,
надзор за деятельностью земства со стороны войскового наказного атамана
(некоторые вопросы окончательно решались именно им).
Полвека спустя Г.Н. Потанин писал: ".. .Странно както, что мы с таким
ничтожным юридическим образованием или, вернее сказать, совсем без него
взялись за такое ответственное дело, как реформа народного быта. Это нахальство, непростительное самомнение! Но в то же время не могу обвинять
ни себя, ни своих товарищей. Что же было делать молодым, хотя и неопыт¬
ным людям, чувствовавшим всю необходимость общественной работы, между
тем как старшие поколения не имели ни малейшего желания действовать,
погружаясь с головой в личные интересы".
§ 3. Реформирование войскового управления
в 1860еначале 1880х гг.
Доработанный местным войсковым комитетом проект Положения о
Сибирском казачьем войске был представлен в военное министерство к кон¬
цу 1863 г. Однако подготовка подобных законопроектов в других казачьих
войсках "ввиду трудности и обширности возложенной работы" затягивалась.
Окончательный срок их подготовки переносился несколько раз и был отло¬
жен до 1 января 1865 г.
Ввиду того, что одни местные комитеты разработали законопроекты,
которые ".не соответствовали духу новейшего законодательства", а другие
их не представили вовсе, военный министр Д.А. Милютин в октябре 1865 г.
решил централизовать законотворческую работу путем создания при Управ¬
лении иррегулярных войск "Временного комитета для пересмотра казачьих
законоположений". В его состав, кроме представителей военного ведомства,
См.: Столетие военного министерства (18021902). С. 406410.
126
117
вошли назначенные наказными атаманами казачьих войск депутаты, "...хорошо знакомые с современным бытом и потребностями своих войск". С на¬
чалом его деятельности все местные войсковые комитеты были упразднены,
а материалы их работы переданы в новый орган
127
.
Предполагалось, что временный комитет не будет заниматься доработ¬
кой представленных в военное министерство проектов положений о казачьих
войсках. Его главная задача заключалась в унификации "казачьего" законода¬
тельства, создании единой правовой базы для дальнейшего законотворчества
в отношении отдельных казачьих войск. В проекте программы работы коми¬
тета отмечалось, что ".казачьи войска нуждаются в улучшениях граждан¬
ского своего быта более, чем военного устройства". Поэтому членам комитета
предстояло заняться вопросами гражданского устройства казачьих войск
и, в первую очередь, распространением на них положения о земских уч¬
реждениях и судебной реформы. Необходимо было определить права и обя¬
занности казаков и разночинцев, проживавших на войсковых территори¬
ях, окончательно оформить правовой статус всех категорий войсковых зе¬
мель, четко разделить сферы деятельности между земством и остальными
войсковыми учреждениями, рассмотреть вопросы военного характера
(об уравнении сроков военной службы во всех казачьих войсках, о порядке
отбывания воинской повинности и об условиях освобождения от нее)
128
Программа работы комитета была одобрена военным министром 29 октября
1865 г.
Прибывшие в столицу войсковые депутаты 5 ноября 1866 г. были представлены Александру II, который в своем выступлении очертил рамки их деятельности: "Вы собраны для того, чтобы с вашею помощью разъяснить ис¬
тинные ваши нужды и пользы. Нынешние положения о казачьих войсках ус¬
тарели и во многом требуют пересмотра. Я желаю, чтобы казачьи войска,
оказавшие столько незабвенных заслуг отечеству, сохранили и на будущее
время свое воинское назначение, твердо надеясь, что казаки и впредь, когда
понадобится, выкажут себя такими же молодцами, какими были всегда. Но я,
вместе с тем, желаю, чтобы в устройстве казачьих войск военное их назначе¬
ние было, сколько возможно, согласно с выгодами гражданского быта и хо¬
зяйственного благосостояния. Казачье население, отбывая попрежнему во¬
енную свою обязанность, может и должно в то же время пользоваться общи
.
127
См.: Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб.,
1870. Т. I. С. 183189. Появлявшиеся позже в некоторых казачьих войсках мест¬
ные комитеты занимались, как правило, лишь рассмотрением отдельных вопросов,
предлагавшихся к обсуждению Управлением иррегулярных войск (позже Управлени¬
ем казачьих войск).
128
См.: Столетие военного министерства (18021902). С. 413415.
118
ми для всех частей империи благами гражданского благоустройства. К этой
главной цели должны клониться ваши труды, и мне приятно будет видеть,
если вы достигнете ее"
129
.
В русле гражданских преобразований этой эпохи временный комитет
подготовил ряд законов, направленных на ликвидацию сословной замкнутос¬
ти казачества. В июне 1861 г. Александр II разрешил разночинцам селиться и
приобретать дома в некоторых станицах Кубанского войска, заметив, что по¬
добную меру можно было бы распространить и на другие казачьи войска.
Указание императора было доведено до сведения начальства всех казачьих
войск для подготовки мнений по этому вопросу
130
. Рассмотрев их, Военный
совет и временный комитет нашли, что разрешение разночинцам селиться в
казачьих поселениях, строить в них дома и предприятия будет способство¬
вать развитию в казачьих войсках торговли и промышленности. В этом отношении 29 апреля 1868 г. Высочайше утвержденным мнением Военного сове-
та были установлены следующие правила. Во всех казачьих войсках лица
невойскового сословия могли покупать находящиеся на войсковых и станич¬
ных землях дома и иные строения без получения согласия войскового началь¬
ства или станичного общества. Вместе с тем земля, на которой находились стро¬
ения, не могла принадлежать покупателям. За пользование ею они должны были
ежегодно вносить в войсковые или станичные суммы посаженную плату, раз¬
мер которой определялся Военным советом с учетом развития торговли и про¬
мышленности в этой местности. При строительстве же разночинцами новых
построек на казачьих землях разрешение войскового начальства или согласие
станичного общества было обязательным. При водворении в станицах пред¬
ставители иных сословий наделялись правом бесплатного пользования общим
выгоном. В 1870 г. на них была возложена обязанность несения общих земских
повинностей: постойной, подводной, по исправному содержанию дорог
131
.
Дальнейшим шагом к ликвидации замкнутости казачьего сословия ста¬
ло принятие 21 апреля 1869 г. закона, разрешавшего некоторым категориям
казаков выход из него
132
. Этим законом, ".. .имеющим для казачьих офицеров
и чиновников то же значение, какое некогда имела жалованная грамота дво¬
рянству", генералы, офицеры и чиновники казачьих войск освобождались от
обязательной службы. Они могли увольняться в отставку и вновь поступать
129
Столетие военного министерства (18021902). С. 416.
130
Мнение
начальства Сибирского казачьего войска было отражено в проекте по¬
ложения о войске, подготовленном войсковым комитетом и представленном в воен¬
ное министерство в 1863 г.
131
См.: Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб.,
1871. Т. IV. С. 6264; 2е ПСЗ. СПб., 1874. Т. XLV. Отд. I. № 48 354.
132
См.: Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб.,
1871. Т. V. С. 7274.
119
на службу на основании общих правил, установленных для регулярных войск.
Кроме того, они получали права: 1) оставаясь в войсковом сословии, посту¬
пать на службу вне своих войск. В этом случае они могли пользоваться всеми
правами и преимуществами, с нею связанными (хотя при определении срока
выслуги для определения размера пенсии срок казачьей службы не учитывал¬
ся); 2) переводиться в другие казачьи войска с предварительного согласия их
войскового начальства; 3) выходить из войскового сословия. Этими правами
могли также воспользоваться отставные офицеры и нижние чины, войсковые
граждане, т.е. все лица мужского пола войскового сословия, не состоявшие в
служилом разряде.
Предоставление этих прав всем казакам было невозможно без отмены
воинской повинности. Поэтому детям казачьих офицеров и нижних чинов,
состоящим в служилом разряде, те же права были даны условно только при
производстве в офицеры или после увольнения в отставку.
В казачьих войсках, в которых еще не был введен новый жеребьевой
порядок отбывания воинской повинности, в том числе и в Сибирском войске,
эти права предоставлялись всем казакам, но с условием, чтобы общее по каж¬
дому войску число служилых нижних чинов было достаточным для форми¬
рования определенных законом строевых частей.
Выходящим из сословия, поступающим на службу вне войска и перево¬
дившимся в другие войска разрешалось брать с собой семьи, но с условием,
чтобы в первых двух случаях их сыновья после достижения 19летнего возра¬
ста возвращались в войско. Это же правило применялось и к детям казачьих
вдов, которые, как и незамужние дочери казаков, также могли выйти из войс¬
кового сословия.
Представления в отношении служащих офицеров, желающих восполь¬
зоваться этими правами, направлялись в военное министерство, во всех дру¬
гих случаях решение принималось войсковым начальством. Вышедшие из
войскового сословия лица, не имевшие прав дворянства, были обязаны при¬
писаться в установленный срок к какомулибо обществу.
Необходимость ликвидации сословной замкнутости казачества была не¬
посредственно связана с решением другой задачи. "Главная мысль, которою
руководствуется военное министерство в предположениях о преобразовани¬
ях в казачьих войсках, говорилось во Всеподданейшем отчете военного
министерства за 1868 г., состоит именно в том, чтобы объединить, сколько
возможно, казачье сословие с другим, совместно с ним обитающим, населе¬
нием под одним общим гражданским управлением, сохранив отдельность
только в военном устройстве казаков, в собственном хозяйстве войсковом и
военной администрации"
133
.
Столетие военного министерства (18021902). С. 428.
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]