Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты. Монография
.pdf
своеобразного отслеживания капитала с вероятной перспективой на
его распределение (в том числе противоправное, сочетаемое с преступными замыслами). Между тем нельзя признать, что на этом этапе
организованная коррупция прекращает свое действие, — отмечается
последующее ее развитие, но уже в иных формах, некриминализированных и околокриминальных.
Развитие (усугубление) проявлений организованной коррупции
в сфере коммерческой службы, как отмечалось ранее, связано с осуществлением «крышевания» со стороны правоохранительных органов
или частных охранных структур, их участия в спорах хозяйствующих
субъектов. Как уже отмечалось, такое участие имеет характер коррупционной услуги.
Первоначально услуги «крышевания» оказывали криминальные
структуры, и они проявлялись в виде рэкета, вымогательства. Затем
эту «сферу услуг», но уже в другом содержании, без элементов общеуголовной преступности, но в коррупционной составляющей (за
незаконные вознаграждения) заняли отдельные представители правоохранительных органов. Таким образом, «крышевание» представлялось в виде защиты от притязаний криминала и проявляло свою
эффективность. Эту сферу услуг затем стали занимать ЧОПы, возможности которых по «крышеванию» не в последнюю очередь определялись характером связи их руководства (основанной на материальной, профессиональной поддержке) с представителями правоохранительных органов.
Необходимо учитывать, что «крышевание» со стороны правоох-
ранительных органов направлено преимущественно не на защиту от
криминалитета, а на получение нелегальных доходов, носящих коррупционный характер. Такая защита незаконна, поскольку осуществляется не в счет налогов, а за незаконное вознаграждение. При этом
«крышевание» со стороны правоохранительных органов востребовано
потому, что оно определяет защиту «крышующихся» не столько от
криминалитета, сколько от притязаний государственных контролирующих органов.
Показательно в этой связи, что по данным социологического
опроса предприниматели оценивают подобный тип «крышевания»
не в качестве потерь и убытков, а в качестве издержек бизнеса, усло-
1
вий его ведения
.
Это объясняет трудности фиксации проявлений «крышевания»
как формы организованной коррупции. Изучение оперативных материалов свидетельствует об определенных тенденциях таких проявлений. Так, в начале 2000-х годов соотношение участия правоохранительных органов и частных охранных структур в спорах между
1
Лучший капитал — хорошие отношения с чиновником? // Торгово-промыш-
ленные ведомости. 2005. ¹ 15—16. С. 21.
71
хозяйствующими субъектами оценивалось как 50:50. К середине
2000-х годов в процессах захвата хозяйствующих субъектов отмечались факты противостояния правоохранительных органов (ОМОН,
служба судебных приставов) и частных охранных структур. Со второй половины 2000-х годов прерогативой участия в спорах хозяйствующих субъектов по перераспределению активов преимущественно
стали обладать частные охранные структуры.
Переход участия в спорах хозяйствующих субъектов от правоох-
ранительных органов к частным охранным структурам вовсе не исключает проявлений организованной коррупции, особенно в рамках
деятельности правоохранительных органов. Можно констатировать
самодетерминацию организованной коррупции, которая выражается
в неком отходе правоохранительных органов от участия в спорах
хозяйствующих субъектов за взятки.
В настоящее время наиболее характерным проявлением органи-
зованной коррупции в сфере правоохранительной деятельности становится непосредственное участие в предпринимательской деятельности представителей этой сферы или организация ими своих собственных бизнес-проектов. Нередко отмечается и оказание незаконной
финансовой помощи правоохранительным органам со стороны
коммерческих структур.
Подобные формы организованной коррупции сравнимы по меха-
низму совершения с непосредственным подкупом отдельных служащих со стороны организованных преступных формирований. Разница
заключается лишь в масштабах этого явления и в его последствиях.
Эксперты отмечают, что причиной участия служащих разных
категорий в коррупции является их зависимость от коммерческих
структур. Коррупция в этих случаях проявляется в виде организованной со стороны коммерческих структур «спонсорской помощи»
целым подразделениям того или иного органа власти (указали 8%
опрошенных), откатов (30% опрошенных), так называемого «красного крышевания» (оказываемого правоохранительными органами)
(27% опрошенных). В результате организованная коррупция приобретает институциональный характер, когда отдельные подразделения органов власти включены в противоправные деяния.
Материалы уголовного дела, рассмотренного в 2005 г. Ставрополь-
ским краевым судом (дело так называемых «буденновских оборотней»), свидетельствуют об организованной коррупции, проявившейся
в совместной преступной деятельности, осуществляемой представителями правоохранительных органов и коммерческих организаций.
Прокуратурой были собраны доказательства активного участия в
организации и незаконной деятельности спиртзавода руководителей
органов налоговой службы и органов внутренних дел г. Буденновска. Это предприятие без лицензии производило в промышленных
объемах этиловый спирт, и в госбюджет не было уплачено налогов
72
на сумму более 50 млн рублей. Зерно завод получал от сельхозпроизводителей под видом материальной помощи милиции. Зерно сдавалось в так называемый Фонд помощи правопорядку (такие фонды
есть при многих отделах милиции). Начальник милиции, используя
свое служебное положение, вынуждал хозяйства к бесплатным поставкам. Средства, полученные от реализации спирта, «присваивались членами преступного сообщества» и шли на дальнейший подкуп правоохранительных органов.
Таким образом, современное состояние организованной кор-
рупции во многом определяется развитием организованной преступной деятельности. В зависимости от особенностей преступной
деятельности отмечается разный характер организации коррупционных связей, необходимых для осуществления той или иной преступной деятельности.
Так, преступная деятельность в микроэкономической сфере ос-
новывается на поддержании уже имеющихся коррупционных связей.
Использование такого вида организованной коррупции характерно
для «крышевания» в форме разного рода защиты, опеки каких-либо
коммерческих структур со стороны отдельных представителей власти.
Более высокодоходные и широкие формы организованной преступной
деятельности организуют собственную коррупционную поддержку.
Так, по экспертным оценкам, в России система наркобизнеса
выделяет до 20% своей прибыли на развитие коррупционных связей
в виде продвижения своих людей в органы всех ветвей власти и бо-
1
лее всего в правоохранительную сферу
.
Как отмечается в специальной литературе, наркобизнес транс-
формировался в одну из форм транснациональной преступности, в
связи с чем неотъемлемой составной частью национальной антинаркотической политики становится интеграция в мировую систему борьбы с организованной преступностью и связанной с ней
коррупцией
2
.
Одним из ведущих факторов развития организованной корруп-
ции становится ее легализация представителями законодательной
власти регионального уровня, которые являются проводниками
идей политизированных организованных преступных формирований
либо непосредственно их участниками. В результате с их помощью
разрешаются вопросы участия организованных преступных формирований в реализации государственных экономических программ с
1
Ñì.: Кабанов К.В. Гражданское общество против незаконного оборота наркотиков: Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Социальная
безопасность и здоровье молодежи Белгородской области». Белгород, 2002. С. 50.
2
Ñì.: Федоров А.В. Государственно-правовая антинаркотическая политика Российской Федерации и изменения в законодательстве о контроле за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ и противодействии их незаконному обороту // Наркоконтроль. 2007. ¹ 3.
73
целью перераспределения или изъятия финансовых и материальных
ресурсов региона.
На часто встречающиеся факты организованной коррупции, которая основана на подкупе депутатов, указали 14% опрошенных
экспертов. В результате депутаты оказывают влияние на процесс
принятия законов и иных нормативных правовых актов, которые
способствуют организованной коррупции (в области регулирования
банкротства, региональной промышленной политики, финансовой
и политической сфер).
Малоизученной околокриминальной формой организованной
коррупции, находящейся фактически вне реагирования со стороны
правоохранительных органов, является рейдерство. Рейдеры — это
специалисты по перехвату права собственности коммерческих организаций с помощью специального инициирования конфликта и методов коррупции. По своему социальному статусу рейдеры являются
служащими частных коммерческих организаций (консалтинговых,
инвестиционных). По профессии рейдерскую группу составляют,
как правило, экономисты или юристы.
Одно лишь то обстоятельство, что в большинстве случаев рейдеры представляют интерес крупных частных компаний, дает предпосылки для определения в их действиях признаков коррупции, организованной по содержанию и многоэтапной по воплощению.
Первоначально в целях получения необходимых сведений (реестр акционеров, решения органов управления) подкупаются служащие коммерческой организации, которую захватывают рейдеры
(первый этап организованной коррупции).
Далее открываются возможности для осуществления подкупа
отдельных акционеров, которые дают одобрение на продажу своих
акций (второй этап организованной коррупции).
Затем реализуется конфликт, связанный с регистрацией акций у
реестродержателя или с принятием неправомерного решения. Такой
конфликт образует предпосылки для введения процессуальных
обеспечительных мер (например, в виде ареста акций). На этой технологической стадии рейдеров реализуется третий этап организо-
ванной коррупции — подкуп судей.
Примечательны в данной связи следующие суждения экспертов,
исследовавших механизм рейдерских захватов.
«Обычно судьи крайне неохотно соглашаются вынести определение о принятии обеспечительных мер. Но неподкупных судей не
бывает. На определения и судебные решения существует такса, которая зависит как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения
закона, на которое должен пойти судья, чтобы принять, как говорят
рейдеры, «отмороженное» решение.
Например, надо запретить голосовать акционеру, владеющему
контрольным пакетом. Покупается соответствующее определение
74
суда. Судья, который выносил определение, основывался на поддельных документах. Но придраться к нему нельзя. Судья как будто
этого не знал. Он же не криминалист, и у него нет возможности
прямо на судебном заседании проверять документы на подлинность.
Другая статья расходов рейдеров (четвертый этап осуществляемой
организованной коррупции в рамках дальнейшего осуществления преступной деятельности. — À. Â.) — взятки правоохранительным органам, обычно на уровне УБЭП и прокуратуры. Отдельная строка —
расходы на судебных приставов. За $ 100 тыс. группа судебных приставов из Москвы в составе десяти человек плюс физзащита вылетят в любую точку страны, чтобы исполнить самый «отмороженный» исполнительный лист. Таким образом, общая сумма расходов
на организацию рейдерской операции вполне может зашкаливать за
1
$ 300 тысяч
».
По стране же стоимость корпоративных конфликтов исчисляется
миллиардами долларов ежегодно. В стране действуют так называемые гринмейлеры, которые богатеют на сделках на рынке слияний и
поглощений, однако не развивают бизнес и являются неэффектив-
2
ными собственниками
.
Соотношение стоимости одной рейдерской четырехэтапной операции с размером суммы взяток, изъятых правоохранительными органами по преступлениям коррупционного характера, несопоставимо. Общая сумма изъятого подкупа и взяток составила в 2003 г. —
165 227 тыс. руб., в 2004 г. — 98 717 тыс. руб., в 2005 г. нет данных,
в 2006 г. — 71 453 тыс. руб., в 2007 г. — 75 412 тыс. руб., в 2008 г. —
179 275 тыс. руб.
3
При этом необходимо учитывать, что исчисление сумм подкупа
и взяток, фиксируемых уголовной статистикой, относится к наиболее
явным преступлениям подкупа-продажности служащих, причем из
числа тех, которые стали известны правоохранительным органам.
Примечательны в данной связи и оценки представителей Всемирного банка России, заявляющих, что «на размер взяток влияет
степень организованности коррупции»
4
.
Применительно к организованным формам коррупции, не имеющим признаков преступлений, скрытыми остаются сведения как об
объемах коррупционных выплат, так и о ставках в случаях:
x коррупционного лоббизма (вознаграждение депутатов за услуги
по законодательному обеспечению корпоративных интересов);
1
М. Черниговский. С кратким вражеским визитом // Коммерсантъ—Деньги. 2005.
¹ 11. Ñ. 35.
2
Ñì.: Д. Бутрин, П. Нетреба. Рейтинг строгого режима // Коммерсантъ. 2006.
11 ôåâð.
3
По форме 1-А ГИАЦ МВД России.
4
Здесь климат иной. Всемирный банк похвалил Россию за реформы. (Интервью
с С. Дьянковым — руководителем подразделения анализа и мониторинга департамента частного сектора Всемирного банка) // Коммерсантъ. 2005. 28 сент.
75
x коррупционного фаворитизма (внесение коррупционных
взносов на политические цели в избирательные фонды с целью
получения впоследствии государственных должностей).
Можно предположить, что своеобразной тарификации подвергнуты любые проявления организованной коррупции, только сведения о тарифах имеют открытый и закрытый доступ. Экспертнокриминальные рекомендации по оплате коррупционных правонарушений имеют довольно обширное распространение. Так, например, широкую известность получают различного рода брошюры для
предпринимателей, что свидетельствует о неблагоприятной криминологически значимой реальности, связанной с совершенствованием профессионализма потенциальных субъектов подкупа.
Такой профессионализм применяется как внутри, так и за пределами России, при этом направлен против нормального функционирования ее государственных органов. Брошюры содержат стоимость услуг государственных служащих, которые осуществляют разрешительные функции в самых разных сферах государственного
1
управления
. Примечательно, что появление таких изданий относится к периоду отмены в российском уголовном законодательстве
конфискации как дополнительной меры уголовного наказания (декабрь 2002 г.).
Криминологическая характеристика организованной коррупции
не может быть полной без определения приоритетов ее проявлений
в различных органах власти.
Экспертам из числа сотрудников правоохранительных органов
был задан вопрос: «Какие органы власти поражены организованной
коррупцией и в какой степени?» Оценки (выраженные в процентном соотношении ответов экспертов, принявших участие в опросе
от общего числа всех опрошенных) степени пораженности различных органов представлены в шкале приоритетности (диаграмма 1).
Ценность представленных в диаграмме данных заключена в том,
что их можно соотносить с возможностями правоохранительных
органов осуществлять реагирование на организованную коррупцию.
Потенциал реагирования может быть минимизирован в силу степени организованности коррупции и подверженности ее проявлениям
того или иного органа власти.
Проведенный криминологический анализ организованной коррупции позволяет сделать вывод, что основу для развития современной коррупционной преступности задают организованные ее
проявления. Для целей обеспечения действенной антикоррупцион-
1
В Финляндии под заголовком «Российские таможни для финнов» с 2003 г. выходит популярное пособие по даче взяток российским чиновникам. См.:
А. Малахов. Табель о взятках // Коммерсантъ—Деньги. 2005. ¹ 25.
76
ной политики требуется концентрация усилий в противодействии
организованной коррупции. Последняя является стержнем для криминальных, а также полиотраслевых проявлений коррупции, в которых сложно обнаружить криминогенные начала. Присущее для
современного периода невнимание к вопросам противодействия организованной коррупции (на фоне увлечения мерами общей профилактики коррупции) способно не только детерминировать усугубление ее качественно-негативных характеристик, но и продуцировать
системные проблемы противодействия коррупции в целом.
Диаграмма 1. Шкала пораженности организованной коррупцией
различных органов власти (% ответов экспертов
от общего числа всех опрошенных в 2005 г.)
2.2. Реагирование правоохранительных органов
на организованную коррупцию
В криминологической литературе встречаются разные определения реагирования на преступность. Так, А.И. Долгова в широкое
понятие «реагирование на преступность» включает противоположные типы реакции (борьба с преступностью, компромиссы, «переход» на сторону тех, кто совершает преступления)
своих работах рассматривает комплекс всех видов воздействия (реа-
1
. Н.В. Щедрин в
1
Долгова А.И. Реагирование на преступность: система и основные подходы // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика: Сб. научных трудов /
Под ред. А.И. Долговой, В.В. Астанина, С.В. Ванюшкина и др. М., 2002. С. 3.
77
гирования), которые используются для сдерживания преступности1.
Нередко реагирование на преступность в контексте государственной политики анализируется применительно к отдельным видам
преступности
2
.
Многозначность и неопределенность понятийного аппарата в
данном случае закономерны, поскольку определение реагирования,
его структура и содержание могут ставиться в зависимость от целей
и задач научного изыскания. Задачи изучения практики реагирования на организованную коррупцию обуславливают необходимость
использования понятия «реагирование» в собирательном значении
разных видов деятельности, которая в конечном счете и направлена
на борьбу с организованной коррупцией.
В настоящем исследовании под реагированием предлагается понимать воздействие правоохранительных органов на основные объекты: различные проявления организованной коррупции и действия
субъектов, в них участвующих, а также на способствующие им причины и условия. При этом в процессе реагирования учитывается:
латентность организованной коррупции, ее сопротивление (противодействие) оказываемому воздействию, результативность и недостатки правоохранительных органов, оказывающих воздействие на
организованную коррупцию.
Основными субъектами реагирования на организованную коррупцию выступают правоохранительные органы. Важно разграничивать компетенцию субъектов правоохранительной деятельности,
осуществляющих реагирование в той связи, которая определяет обеспечение эффективного воздействия на организованную коррупцию
каждым из субъектов.
Содержание реагирования на организованную коррупцию необходимо рассматривать в совокупности мер, связанных с практикой:
x выявление уголовно-наказуемых и иных проявлений органи-
зованной коррупции, а также лиц, в ней участвующих;
x реагирование на причины и условия, способствующие совер-
шению различных проявлений организованной коррупции, с
целью их устранения или нейтрализации.
Цели реагирования правоохранительных органов на проявления
организованной коррупции в самом общем виде можно классифицировать в двух группах мер:
x предупреждение (общая и частная превенция), и не только
пресечение проявлений организованной коррупции, но и применение всего комплекса мер воздействия для сдерживания
таких проявлений в дальнейшем;
1
Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: Учеб. посо-
бие. Красноярск, 1999. С. 4—5.
2
Бойко А.И. Государственное реагирование на преступность // Российский юри-
дический журнал. 2008. ¹ 3.
78
x привлечение к уголовной ответственности субъектов органи-
зованной коррупции.
Реагирование правоохранительных органов на организованную
коррупцию затрагивает преимущественно наиболее очевидные ее
проявления, прежде всего уголовно-наказуемые и те из них, которые
получили широкий общественный резонанс. В современной России,
по существу, отсутствуют полноценная практика правоохранительных органов по выявлению проявлений организованной коррупции, своевременность и полнота их выявления.
Уголовно-наказуемые проявления коррупции становятся известны правоохранительным органам преимущественно по заявлениям
и сообщениям о признаках таких преступлений.
Необходимо учитывать, что первичные сообщения и заявления
о коррупции могут и не содержать сведений об их организованности.
Это можно объяснить высокой степенью латентности организованных проявлений коррупции. Даже заявления в правоохранительные
органы, как правило, редко содержат сведения, на основании которых можно было бы судить по факту единичного преступного эпизода о системе организованных коррупционных преступлений.
Динамика числа поступающих в правоохранительные органы
сообщений и заявлений об обычных уголовно-правовых проявлениях коррупции не отмечена позитивными изменениями. В 2002—
2007 гг. в Российской Федерации при незначительном увеличении
числа заявлений и сообщений о коррупционных преступлениях отмечался ежегодный прирост числа принятых решений о возбуждении уголовного дела. При этом весьма значительным являлся и
прирост числа принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела. По основаниям отсутствия состава преступления принималось 98% таких решений. Ежегодно очень высок удельный вес
числа принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела
по сравнению с решением о его возбуждении по заявлениям о коррупционных преступлениях. В 2002 г. этот показатель составлял 71%,
в 2003 г. — 76%, в 2004 г. — 74%, в 2005 г. — 68%, в 2006 г. — 70%.
И только в 2007 г. тенденция изменилась: удельный вес решений об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям о взяточничестве составил 53%. В абсолютных показателях соотношение числа
принимаемых решений о возбуждении и об отказе в возбуждении
уголовных дел по сообщениям о коррупционных преступлениях
подчеркивает определенные проблемы реагирования на них со стороны правоохранительных органов (табл. 2.3).
Важно отметить, что речь идет о тех заявлениях, сообщениях о
преступных проявлениях коррупции, которые поступили в правоохранительные органы. Сведения о таких фактах получены отнюдь не в
результате активной или инициативной деятельности правоохранительных органов по выявлению таких фактов. Между тем именно с
79
момента выявления подобных пассивных сведений о коррупции нередко происходит реагирование на организованные ее проявления.
Об этом свидетельствуют результаты интервьюирования и опроса
экспертов в области борьбы с коррупцией.
Таблица 2.3. Динамика числа рассмотренных заявлений и сообщений
о коррупционных преступлениях и принятых по ним
1
решений в 2002—2004 гг. в Российской Федерации
Ãîäû
о возбуждении
Ст. 290 УК РФ «Получение взятки» и ст. 291 УК РФ «Дача взятки»
2002 г. 924 660 622
2003 ã. 1262 963 896
2004 ã. 1871 1 393 1377
2005 ã. 1785 1211 1198
2006 ã. 1971 1376 1371
2007 ã. 4327 2276 2248
2002 ã. 14 10 10
2003 ã. 31 9 9
2004 ã. 44 14 14
2005 ã. 50 6 6
2006 ã. 44 8 8
2007 ã. 45 13 13
По заявлениям и сообщениям принято решений
об отказе в возбуждении
уголовного
äåëà
Ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп»
уголовного
äåëà
состава преступления
в том числе
за отсутствием
Эксперты из числа работников прокуратуры и сотрудников
УБОП МВД указывали, что в их служебной деятельности им достаточно часто встречались данные о проявлениях организованной
коррупции. Источниками таких данных являлись расследуемые
уголовные дела по преступлениям экономического характера, по
должностным преступлениям. Участь данных о проявлениях организованной коррупции в случаях их выявления была разной. По
результатам опроса экспертов, практически в равной пропорции
представлены два их ответа: 1. «Такие материалы остались нереализованными» — 21% от общего числа опрошенных экспертов;
1
Сведения взяты из формы 2-Е о рассмотрении органами прокуратуры. Данные
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за 2008 г.
отсутствуют.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]