Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Нанашвзгляд,восстановлениеположениядонарушения
права,не стоит пониматьбуквально.Безусловно,идеальная
реституция представляла бы собой исчезновение из памятиполучателей недостовернойрекламы воспоминанияо ее
сути.Нотаккакэтоневозможно,атакжевсилутого,чтоконтррекламанаиболееблизкапосодержаниюименнокрассмотренномувышеспособузащитыгражданскихправ,установленныхвст.12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,
предполагаетсяименновосстановительныйхарактерданной
меры.Вэтомслучае речь идет не о восстановленииположениявещейвпрямомсмыслеэтогослова,аовосстановлении
верногопредставленияпотребителейорекламируемомпродукте,овосстановлениисправедливости.
Принадлежностьданноймерыккакой-либооднойотраслироссийскогозаконодательства–спорныйвопрос.Вопросы
контроля и надзора в сфере рекламы, а такжепривлечения
кответственностизанезаконнуюрекламувходятвкомпетенциюантимонопольных органов, а значит, на первыйвзгляд,
относятсякпредметуадминистративногоправа.Крометого,
даннаямеранарядусреализациейвосстановительнойфункции способна существенно минимизировать общественно
вредные последствия административного правонарушения,
предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательстваорекламе).Вто жевремяконтрреклама не входит
в перечень административных наказаний, содержащийся
вКоАПРФ,акрометого,антимонопольныйорганневправе
приниматьрешениеобосуществленииконтррекламы.Можно говорить о принадлежности данноймеры к сфере гражданскогоправа–какзаметилА. О.Аполлонов,ссылаясьнаПостановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г.
№4-П«Поделуопроверкеконституционностистатьи3Фе-
61
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
деральногозаконаот18июля1995г.“Орекламе”»,–законодательство о рекламе относится к гражданскому законодательству,исоответственноотношения,связанныесзащитой
правсубъектоврекламнойдеятельности,регламентируются
гражданскимзаконодательством1.Втожевремярекламазанимает значимое место в рамках конкурентныхотношений
(чтобудетпоказанов§2.1даннойработы)ирегулируетсяантимонопольнымзаконодательством,которое,какбылоотмеченовыше, являетсякомплекснойотраслью,объединяющей
нормыкакгражданского,такиадминистративногозаконодательства.Поэтойпричиненаиболееточнымпредставляется
мнениеИ. И.Василенковой,котораяотметилакомпенсационную функцию контррекламы с точки зрения гражданского
праваизащитнуюфункцию–сточкизренияадминистративногоправа2.
Несмотрянавысокийпотенциалвчастиэффективности,
очевидна меньшая популярность контррекламы по сравнениюсвзысканиемадминистративныхштрафов.Этообъясняетсятем,чтоправоприниматьрешениеобопровержениинедостоверной рекламы, согласнодействующемуЗакону о рекламе, принадлежит только суду. Антимонопольный орган,
выявивфактнедостовернойрекламы,имеетальтернативу–
привлечьвиновноелицокответственностипоКоАПРФлибо
направить в суд исковое заявление о контррекламе (после
выдачипредписанияопрекращениинарушения).Очевидно,
что менее сложным изатратным по времени является первыйпуть.Но,такимобразом,такаяважнейшаямера,каккон-
1
См.:Аполлонов А. О.Указ.соч.С.114.
2
См.:Василенкова И. И.ПостатейныйкомментарийкФедеральномузаконуот13марта2006г.№38-ФЗ«Орекламе»//УправлениеФедеральной
антимонопольнойслужбыпоРеспубликеТыва.URL:http://tuva.fas.gov.ru/
analytic/6565(датаобращения:14.01.2025).
62
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
трреклама,остается невостребованной, хотя нетрудно предположить,чтоименнопубличноеопровержениенедостовернойрекламы,неизбежновлекущеебольшойрепутационный
ущерб, заставило бы рекламодателей гораздо осторожнее
подходитькпроведениюсвоихрекламныхкампаний.
Таким образом, в настоящий момент контрреклама является защитным восстановительным механизмом, реализуемымвсудебномпорядке. При этом в случае отнесения полномочияопринятиирешенияоконтррекламеккомпетенции
антимонопольного органа (в том числе при рассмотрении
дела об административном правонарушениии для минимизацииегообщественновредныхпоследствий)эффективность
указанной меры можетсущественно увеличиться, аее относимость к административно-восстановительныммерам принуждениявсферезащитыконкуренциистанетбесспорной.
Дискуссионнымпримеромвосстановительныхмервыступает принудительное взыскание в федеральный бюджет дохода,полученного вследствие нарушения антимонопольного
законодательства(подп.«к»п.2ч.1.ст.23Закона).Существует
мнение,чтоданнаямерапредставляетсобойпримерквазиответственности, так какносит карательныйхарактер. В тоже
время,формальноданнаямеранеможетбытьотнесенаккакому-либовидуюридическойответственности,таккакнеимеет
такогостатусаниводномнормативно-правовомакте1.
ВАСРФвПостановленииот30июня2008г.№30«Онекоторыхвопросах, возникающих всвязи с применениемарбитражными судами антимонопольного законодательства»
1
См.например:Соколов А. Ю.Административнаяответственностьзана-
рушенияантимонопольногозаконодательства.Саратов,2010.С.121–122;
Писенко К. А., Бадмаев Б. Г., Казарян К. В. Антимонопольное(конкурентное)
право:учебник/подготовлендляСПС«КонсультантПлюс».2014//Доступ
изСПС«КонсультантПлюс».
63
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
в первоначальной редакции1 квалифицировал взыскание
незаконногодоходавкачествемерыпубличнойответственности, отметив недопустимость применения данной меры
вместесинымимерамипубличнойответственности,таккак
этосоздает угрозу нарушенияобщеправового принципа недопустимости двойного наказания за одно и то же деяние.
Втожевремя,КонституционныйСудРоссийскойФедерации
вПостановленииот24 июня 2009 г.№ 11-П «Поделуопроверкеконституционностиположенийпунктов2и4статьи12,
статей22.1и23.1ЗаконаРСФСР“Оконкуренциииограничениимонополистическойдеятельностинатоварных рынках”
истатей 23,37 и 51Федерального закона “Озащите конкуренции”всвязисжалобамиОАО“Газэнергосеть”иОАО“Нижнекамскнефтехим”» опровергнул данный подход2, указав
накомпенсаторныйхарактервзысканиянезаконногодохода
и направленность данной меры на восстановление баланса
публичных и частных интересов, а также охарактеризовав
названную меру в качестве специфической разновидности
воздействия на участников конкурентных отношений. ПротиворечияпринципуnonbisinidemвэтомсмыслеКонституционныйСудРФнеусмотрел3.
Даннаяпозициявцеломпредставляетсяверной,однако
нуждается в дополнении. Совмещение административного
наказания с восстановительными либо обеспечительными
мерами,соспецифичнымимерамивродевзысканиянезаконногодоходаотвечаютпринципамсправедливостииразумности.Вместе с тем такойвидадминистративногонаказания,
какадминистративныйштраф, исчисляемыйвзависимости
1
См.:ВестникВАСРФ.2008.№8.
2
См.:Писенко К. А.Указ.соч.С.199.
3
См.:СЗРФ.2009.№28,ст.3581.
64
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
отразмерасуммывыручкиправонарушителяотреализации
товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административноеправонарушение,либоразмерасуммырасходов правонарушителя на приобретение товара (работы,
услуги), на рынке которого совершено административное
правонарушение (называемый также «оборотныйштраф»),
представляетсяособенно суровой меройадминистративного принуждения, так как сумма такого административного
штрафаможетмногократнопревышатьмаксимальнуюсумму фиксированного административного штрафа. Поэтому
совмещениеоборотногоштрафа свзысканиемнезаконного
доходаможетфактическипривестикликвидациихозяйствующего субъекта, что является отдельной принудительной
мерой,которуюуполномоченприменятьантимонопольный
орган.
Подобное положение дел противоречит общим целям
иантимонопольногозаконодательства,иадминистративногонаказания,так как устранениехозяйствующего субъекта,
существование и развитие которого важно для государства
ужесточкизренияналоговогоправа,следуетрассматривать
в качестве крайней меры воздействия, когда применение
менее жестких мер неэффективно и создает угрозу конкуренции.Ч.3ст.51 Законаоконкуренциисодержитпотенциальное решение этой проблемы: лицо, получившее предписаниеоперечислениидохода,полученноговследствиеантиконкурентногоправонарушения,неможетбытьпривлечено
кадминистративнойответственностизаданное нарушение,
еслитакоепредписаниеисполнено.Втожевремя,возможна
обратная ситуация, когда подвергнутыйадминистративной
ответственностиправонарушительполучаетуказанноепредписание,чтовсовокупностисоздаетнеоправданнобольшую
65
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
финансовуюнагрузку,нарушаяпринципсправедливостипри
примененииадминистративногонаказания.
Письмо ФАС РФ от 24 декабря 2015 г. № ИА/74666/15
«Оприменении“Четвертогоантимонопольногопакета”»1содержитуказаниенато,чтоприрассмотренииделаонарушении антимонопольного законодательства комиссия должна
решитьвопросовыдачепредписанияоперечислениивбюджетдохода,полученного вследствие антиконкурентногонарушения,либокадминистративнойответственностивсфере
защитыконкуренцииввидеоборотногоштрафа(п.27).
При принятии решения правоприменитель должен исходитьиз суммы дохода, полученного вследствие правонарушения:если суммабольше размераштрафа, то выдается
предписание,еслименьше,топрименяетсяадминистративный штраф. Вместе с тем федеральное законодательство
не содержит четкогоуказания на несовместимость данных
мер,чтотребуеткорректировкиидополненияЗаконаоконкуренции.
Меры административного пресечения.Даннаягруппа
мерадминистративного принужденияхарактеризуетсяпреждевсеготем,чтоприменяетсяпоотношениюклицу,ужесовершившемуправонарушение,сцельюпресечьпротивоправныедействия,атакженедопуститьлибосвестикминимуму
вредные последствия. Реализация мер административного
пресечения, направленная на незамедлительное прекращениепротивоправногоповеденияилиустранениеобщественноопаснойситуации,способнавзначительнойстепениограничиватьразнообразныеправагражданиюридическихлиц2.
1
Документопубликованнебыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
См.:АдминистративноеправоРоссийскойФедерации:учебникдляба-
калавров/подред.А. Ю.Соколова.2-еизд.,перераб.идоп.М.,2018.С.178.
66
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Всферезащитыконкуренцииданнаямеранаходитсвоевыражениеввыдачерядапредписаний,вчастности:
а)о прекращении ограничивающихконкуренциюсоглашенийи(или)согласованныхдействийхозяйствующихсубъектовисовершениидействий,направленныхнаобеспечение
конкуренции;
б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим
субъектом доминирующим положением и совершении действий,направленныхнаобеспечениеконкуренции;
в) о прекращении нарушения правил недискриминационногодоступактоварам;
г)опрекращениинедобросовестнойконкуренции;
ж) о прекращении иных нарушений антимонопольного
законодательства;
з)оботменеилиизмененииактов,нарушающихантимонопольноезаконодательство;
и)опрекращенииилиобизменениисоглашений,нарушающихантимонопольноезаконодательство;
к) о прекращении иных нарушений антимонопольного
законодательства,в том числе о принятиимер по возврату
имущества, иных объектов гражданских прав, переданных
в качестве государственной или муниципальной преференции,атакжеиныевидыпредписаний.
Кроме того, при выявлении нарушений обязательных
требований в сфере защиты прав потребителей, Роспотребнадзор применяет меры пресечения нарушений обязательныхтребований(ст.1Федеральногозаконаот31июля
2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)
имуниципальномконтролевРоссийскойФедерации»(вред.
от26декабря2024г.)(далее–Законогосударственномкон-
67
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
троле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской
Федерации)1).
Важнейшей мерой административного пресечения
в сфере защиты конкуренции является предупреждение
(ст. 39.1 Закона о конкуренции). Предупреждение, посути,
является превентивным механизмом, позволяющим антимонопольному органу в кратчайшие сроки и с минимальными затратамипресекать противоправное поведение доминирующих экономических субъектов, не возбуждая при
этомделонарушенииантимонопольногозаконодательства,
еслипредупреждение выполнено2.Как отметилИ. Ю.Артемьев, за невыполнение предупреждения действующим законодательствомнепредусмотренакакая-либоответственность.Невыполнениепредупрежденияневлечеткакой-либо ответственности, так как не равнозначно нарушению
антимонопольногозаконодательстваинеопределяетмеру
наказания3. Вместе с тем, возбуждение дела о нарушении
антимонопольного законодательства при невыполнении
предупреждения не является мерой принуждения, так как
антимонопольныйорганранееужеустановилпризнакинарушения. Предупреждение в данном случае дает субъекту
возможность добровольно устранить правонарушение без
возбуждения правоприменителем соответствующего производстваипоследующихсанкций4.
1
СЗРФ.2020.№31,ч.1,ст.5007;Российскаягазета.2025.9янв.
2
См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону
«Озащитеконкуренции»(постатейный)(отв.ред.И. Ю.Артемьев).М.,2015.
С.602.
3
См.:Постановление17Арбитражногоапелляционногосудаот23ноября2012г.поделу№17АП-11971/2012-АК.
4
См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону
«Озащитеконкуренции»(постатейный)(отв.ред.И. Ю.Артемьев).М.,2015.
С.606.
68
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
При выдаче предупреждениянеобходимоучитывать, что
предупреждение не применяется, если деяния, отвечающие
признакам нарушения антимонопольного законодательства,
прекращены к моменту принятия решения о направлении
предупреждения.Впротивномслучаеантимонопольныйорган
обязаннаправитьсоответствующеепредупреждение1.Следует
отметить,чтоименноналичиепризнаковправонарушенияотличаетданнуюмеруотпредупредительныхмерадминистративногопринуждения–государствовлицеантимонопольного
органапредоставляетправонарушителюпоследнюювозможностьизбежатьадминистративнойответственности.
Необходимо также подчеркнуть, что исследователи относяткпредупредительныммерамадминистративногопринуждения такую меру, как принудительная реорганизация
(ст. 38Законаоконкуренции)2.Вместестем, в числепрочих
мер административного принуждения принудительная реорганизацияаналогичнамерамадминистративногопресечения,таккакнацелена напресечениепротивоправногоповеденияинедопущениевредныхпоследствий.
В юридической литературе неоднократно указывалось,
чтомерыадминистративногопресечениянаправленынапрекращениепротивоправныхдеянийипредотвращениеихпоследствий3.Ст.38Законаоконкуренциизакрепляетусловие
1
См.:ПисьмоФАСРоссииот24декабря2015г.№ИА/74666/15«Оприменении“Четвертогоантимонопольногопакета”».Документопубликован
небыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
См.:Соколов А. Ю.Административная ответственностьза нарушения
антимонопольного законодательства. / под ред. Н. М. Конина. Саратов,
2010.С.129;ПисенкоК. А.Указ.соч.С.198.
3
См., например: Барашев В. Я. Меры административного пресечения
иадминистративно-процессуальногообеспечения:соотношениеиклассификация//ЮридическийвестникРостовскогогосударственногоэкономическогоуниверситета.2007.№1.С.29.
69
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
примененияпринудительнойреорганизацииприсистематическом осуществлении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, которая, в частности, включает
в себя такие деяния, как злоупотребление хозяйствующим
субъектом,группойлиц своим доминирующимположением,
соглашенияилисогласованныедействия,запрещенныеантимонопольнымзаконодательством(которые,в своюочередь,
охватываются составами административных правонарушений,указанныхвст.14.31,14.32КоАПРФ).
Такимобразом,принудительнаяреорганизация,небудучимеройадминистративнойответственности,посвоейсути
призвана прекратить административное правонарушение,
чтопозволяетотнестиэтумерукчислумерадминистративного пресечения. Данное обстоятельство позволяет рассматриватьпревентивнуюфункциюпринудительнойреорганизациикаквторостепенноесвойство,обусловленноеоткрытостьюперечнядеяний,составляющихосновумонополистическойдеятельности(а именно –указаниемна«иные деяния,
признанныемонополистическойдеятельностью»).
Близкой к реорганизации, но крайней мерой является
ликвидацияюридическихлиц(подп.«д»п.6ч.1ст.23Закона
оконкуренции).Какиреорганизация,ликвидацияприменяетсяпринарушенииположенийст.34Законаоконкуренции,
устанавливающейпоследствиянарушенияправилполучения
согласияантимонопольногооргананасовершениедействий,
подлежащихгосударственномуконтролю.Несмотрянакрайнийхарактерданноймеры,врамкахпредложеннойструктурымерадминистративногопринужденияликвидацияпосовокупностисвойствближевсегокмерампресечения.Необходимоподчеркнуть,чторавно,какивслучаеспринудительной
реорганизацией,решениеоликвидациипринимаетсуд,очем
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]