Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Российский законодатель также пошел по пути детальной регламентации форм недобросовестной конкуренции,
определивсемьвышеназванныхразновидностейвпакетепоправоквантимонопольноезаконодательство,известныхкак
«Четвертыйантимонопольный пакет»и принятых в 2015 г.
При этом даже наименования отдельных форм недобросовестной конкуренции, которые содержит действующее российскоеантимонопольноезаконодательство,позволяютсделатьвыводофундаментальномзначенииинформациивпроцессеконкурентнойборьбы.
В то же время, опыт испанского законодателя, а также
теория конкурентного права1 однозначно свидетельствуют
о том, что недобросовестная конкуренция необязательно
связана сиспользованием информации. В то же время суть
деяния в виде использования информации характерна для
каждой из форм правонарушения, перечисленных в Гл. 2.1
Законао конкуренции.Этоуказывает нанеобходимостьотраженияролиинформациивопределениинедобросовестной
конкуренции,котораянезаслуженно остается без внимания,
вотличиеотхарактераущербаиобъектаправонарушения.
Категория«недобросовестнаяконкуренция»неразрывно
связанасизвестнойсферойправового регулирования–сферойзащитыконкуренции.Какбылопоказаноранее,особую
роль конкуренция играет в экономической деятельности,
проникая также в иные отрасли общественных отношений.
1
Например, И. В. Князева, используя широкое толкование недобросовестнойконкуренции,указывает натакиеегоформы, какдемпинг,силовое воздействие уголовного характера на конкурентов, рекрутирование
персонала конкурирующей фирмы, бойкот или побуждение к бойкоту,
лишениеконкурентоврынков сырья или сбытатоваровидр.См.:Князе-
ва И. В. Антимонопольная политика государства: учеб. пособие. Новосибирск,2014.С.129.
41
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
В этойсвязи следует вспомнить такую категорию, как сфераадминистративно-правовогорегулирования,подкоторой
Н. М.Конинпонимает«совокупностьправовыхнорм,регулирующихопределенныйсегментобщественныхотношений»1.
Данной сфере соответствует широкий спектр отраслей государственного управления, охраняемых средствами административно-правового регулирования. Под защитой таких
отраслейвадминистративно-правовом смысле можнопонимать особую пресекательно-восстановительную функцию,
обладающую,какправило,своейспецификой.
Внастоящеевремярядавторовактивноиспользуеттермин«сферазащитыконкуренции»2,однаконераскрываетего
содержание.ВтожевремяследуетобратитьвниманиенапозициюИ. В.Башлакова-Николаева,которыйподчеркивает,что
«вч.1ст.1Закона(Законаоконкуренции–прим.К.К.)сфера
защитыконкуренциивотличиеотч.1ст.3 Закона о конкуренциираскрываетсянетолькочерезотношения,связанные
спредупреждением и пресечениеммонополистическойдеятельности,атакженедобросовестнойконкуренции,ноичерез отношения, связанные с недопущением, ограничением,
устранением конкуренции федеральными органами испол-
1
Конин Н. М.Административное правоРоссии:учебник.2-е изд.,перераб.идоп.М.,2010.С.18.
2
См., например: Ломакина В. Ф. Должностные лица органов государственной власти иместного самоуправления каксубъекты административной ответственности за нарушения в сфере защиты конкуренции //
Труды института государства и права Российской академии наук. 2009.
№ 1. С. 135–140; Котов С. Ф. О законодательстве Российской Федерации
всферезащитыотнедобросовестнойконкуренции//ИмущественныеотношениявРоссийскойФедерации. 2010. № 9.С.27–38;Кинев А. Ю.Административно-правоваязащита конкуренции:проблемыипутисовершенствования:дис.…д-раюрид.наук.М.,2014;Башлаков-Николаев И. В.Формы
иметодыуправлениявсфере защиты конкуренции // ТрудыИнститута
государстваиправаРоссийскойакадемиинаук.2015.№6.С.39–49.
42
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
нительнойвласти,органамигосударственнойвластиРоссийскойФедерации,органамиместногосамоуправления,иными
осуществляющими функции указанных органов органами
или организациями, атакже государственными внебюджетнымифондами,ЦентральнымбанкомРФ»1.Вцеломсоглашаясьсавтором,необходимоотметитьследующее.
Законоконкуренциивкачествесвоихцелей устанавливает обеспечение единства экономического пространства,
свободного перемещения товаров, свободы экономической
деятельностивРоссийскойФедерации,защитуконкуренции
и создание условий для эффективного функционирования
товарных рынков (ч.2 ст. 1).Данное положение, атакже то
обстоятельство, чтов области проведениягосударственной
политики развития конкуренции функции и полномочия
главногоантимонопольногорегулятораРоссии – Федеральнойантимонопольнойслужбы –определеныЗакономоконкуренции, позволяют рассматривать данный нормативный
правовойактвкачествецентральногофедеральногозакона,
регулирующеговопросызащитыконкуренции.Следовательно,приопределениисферызащитыконкуренцииособоезначениедолжнаиметьсферапримененияданного Закона.Как
мывидимвст.3Законаоконкуренции,даннаясфераохватывает«отношения,которыесвязанысзащитойконкуренции,
в том числе с предупреждением и пресечением монополистическойдеятельности и недобросовестнойконкуренции».
Далее Закон перечисляет субъекты, участвующие в данных
отношениях:
1) российскиеюридическиелицаииностранныеюриди-
ческиелица,организации;
1
Башлаков-Николаев И. В. Ответственность органов властииихдолжностныхлицвсферезащитыконкуренции.М.,2014.С.9.
43
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
2) федеральныеорганыисполнительнойвласти,органы
государственной власти субъектов Российской Федерации,
органы местного самоуправления, иные осуществляющие
функцииуказанныхоргановорганыилиорганизации;
3) государственныевнебюджетныефонды;
4) ЦентральныйбанкРоссийскойФедерации;
5) физическиелица,втомчислеиндивидуальныепредприниматели.
Учитывая вышеизложенное,сферу защиты конкуренции
можно определить как сферу административно-правового
регулирования, охватывающую общественные отношения,
связанные с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции,
а также защитой прав потребителей, в которых участвуют
российскиеииностранныеюридическиелица,организации,
органыгосударственнойвласти,органыместногосамоуправления,государственныевнебюджетныефонды,Центральный
банкРФ,атакжефизическиелица,втомчислеиндивидуальныепредприниматели.
Что же касается уточнения, сделанного И. В. Башлаковым-Николаевым в части отношений, связанных с недопущением,ограничением,устранениемконкуренцииорганами
государственнойвластииинымисубъектами,представляетсявернымутверждать,чтопредлагаемоевышеопределение
сферызащитыконкуренциипосмыслуужевключаетданные
положения.Вэтойсвязи внимание к этому признаку выглядитоправданнымприизучениивопросовпримененияантимонопольного законодательства к представителям органов
власти(что и былосделаноназванным автором), нонепри
построении определения, должного сочетать краткость
иполноту.
44
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Таким образом, недобросовестная конкуренция – сложноеявление,котороенеоднозначнопонималоськаквтеории,
так и на практике на протяжении исторического развития,
нопредставляется важнойчастью правовой системысовременной России. Пройдя такие исторические периоды, как
древнерусский (XII в. – начало XVIII вв.), имперский (1725–
1917)исоветский(раннийс1917по1965г.ипозднийс1965
по 1991 г.), правовое регулированиенедобросовестной конкуренции перешло в 1991 г. к современному этапу(на протяжениикоторого,в свою очередь, можновыделить ранний
период(1991–2006)итекущий(2006г.–настоящеевремя)),
которыйхарактеризуетсядинамикойиинтенсивнымразвитием коммерческих отношений, что предъявляет высокие
требования к состоянию современного антимонопольного
законодательства.
Учитываявыявленнуюрольиспользованияинформации
в ходекоммерческого состязания, недобросовестнуюконкуренцию предлагается понимать как запрещенные моральными и правовыми нормами действия (или бездействия),
представляющие собой использование информации и иные
деяния,направленныенаполучениепреимуществвпредпринимательской деятельности, которые причиняют реальный
илипотенциальныйвредправамизаконныминтересамконкурентов, потребителей, состоянию законной конкуренции
и государству. Акцент на использовании информации, охватывающем большинство форм недобросовестной конкуренции, необходим для понимания сущности данного явления,
так как позволяет рассматривать недобросовестную конкуренцию,неограничиваяськомпетенциейантимонопольного
органа,основываясьименнонасодержательнойсторонедеяния.
45
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
§ 1.2. Меры административного принуждения,
применяемые государственными органами
в сфере защиты конкуренции
Коммерческаяконкуренцияосновываетсянапротиворечивыхначалах:имеяколоссальныйпотенциалдляразвития
экономики,неограниченнаяничемконкуренциявредна для
обществакаксморальной,такисэкономическойточкизрения.Вэтойсвязибольшоезначениеимеетправовоерегулированиеконкуренции,втомчислеограничениеэкономических
свободпосредством использования мерадминистративного
принуждения.Государственнымрегуляторомвсферезащиты
конкуренцииявляетсяФАСРФ.
Наряду с антимонопольным органом, осуществляющим
нормотворческие,контрольные инадзорные функции в названнойсфереиохватывающейпрактическиполностьюкомпетенцию по возбуждению и внесудебному рассмотрению
делопривлечениикадминистративнойответственностиза
правонарушения в сфере защиты конкуренции, необходимо
также упомянуть Роспотребнадзор. Учитывая значимость
информации в процессе экономической конкуренции, естественно предположить, что нарушение права потребителя
надостоверную информацию отоваретакже может рассматриватьсяивкачествеактанедобросовестнойконкуренции,
так как путем недостоверных заявленийнедобросовестный
предприниматель нарушает деловуюэтику, не толькопосягаянаправопотребителя,ноипричиняяконкурентамнасоответствующем товарном рынке убытки в виде упущенной
выгоды.Вэтомсмыслеследуетотметить пересечение антимонопольного законодательства и законодательства о защите прав потребителей. Несмотря на самостоятельность
указанныхсферправовогорегулирования,действуеттакна-
46
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
зываемое«двойноеподчинение»нарушенияправапотребителя на достоверную информацию о товаре. Данный вывод
ведеткнеобходимостиисследованиякомпетенциинетолько
ФАСРФ,ноиРоспотребнадзоравтойчасти,вкоторойэтокасаетсяадминистративнойответственностизавведениевзаблуждениепотребителей.
Рольгосударстваврегулированиисферызащитыконкуренциикорреспондируетктакойкатегории,какспособ правового регулирования, охватывающий категории «убеждение» и «принуждение». Как отмечаетА. Ю. Соколов, каждый
из данных методов социального управления направлен
наподчинениеи удержаниеволиподвластного,но реализуетсяразнымисредствами.Тогдакакубеждениевоздействует
насознаниенравственнымисредствами,методпринуждения
предполагает навязывание воли субъекта управления подвластнымлицампосредствомподавления,торможениямотивовпротивоправногоповедения1.
Вотношениисочетанияназванныхметодовнеобходимо
обратитьвниманиенаобщуюпозицию,высказаннуюВ. Л.КулаповымиИ. С.Хохловой,которыеотметили,чтооднозначное
предпочтениекакому-либоодномуспособунедопустимо,так
как они отличаются направленностью, характером воздействияначеловека,атакжеспособностьюзащищатьинтересы
субъектов2.
Несмотря на активную работу по совершенствованию
иразвитиюмерубеждения,вчастности,вотношении таких
новых для российской правовой системы институтов, как
1
См.:Соколов А. Ю.Мерыобеспеченияпроизводстваподеламобадминистративныхправонарушениях.М.,2015.С.12.
2
См.:Кулапов В. Л., Хохлова И. С.Способправовогорегулирования.Сара-
тов,2010.С.8.
47
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
антимонопольныйкомплаенс1иадвокатированиеконкуренции2, представляется верным утверждать, что диалог государствас бизнесом играетважную, но невсегдарешающую
роль.ВэтойсвязиможнопривестисловаВ. М.Манохина,которыйуказывал, чтопринуждениеявляетсянеотъемлемойчастьюдеятельностилюбогогосударства3.Учитываясущность
недобросовестнойконкуренциии необходимуюпри регулировании конкурентных отношений «сдерживающую силу»
состороныгосударственногоаппарата,следуетобратитьособоевниманиеименнонаправовоепринуждение.Здесьтакже
необходимо отметить тесную содержательную взаимосвязь
государственногоиправовогопринуждения,котораяобуславливаетсянеразрывнойвзаимосвязьюгосударстваиправа4.
1
Подантимонопольным комплаенсом (от англ. compliance – соответствие) обычно понимают системувнутренних локальных актов, направленныхнасоблюдениетребований антимонопольного законодательства
ипредупреждениеегонарушений.См.,например:Ашфа Д. М.Системавнутреннегообеспечениясоответствиятребованиямантимонопольногозаконодательствавиностранныхюрисдикциях:проблемытеорииипрактики
//ВестникУниверситетаимениО. Е.Кутафина.2017.№9(37).С.116–125.
2
Адвокатирование конкуренции – действия непринудительного характера, направленные в первуюочередь на формирование, укрепление
и поддержание стойких убеждений о необходимости целесообразности
конкуренции и недопустимости ее ограничения. См., например: Еникее-
ва Д. Д.КвопросуосовершенствованииантимонопольногозаконодательстваРоссиивсовременных условиях// ИнженерныйвестникДона.2015.
№2-1.URL:http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2015/2909(датаобращения:14.01.2025).
3
См.:Манохин В. М., Адушкин Ю. С.Российскоеадминистративноеправо:
учебник.2-еизд.Саратов,2003.С.166.
4
Так,профессорА. В.Малькоотмечает,что«правокаксоциальныйинститутвозникаетпрактическивместесгосударством,поскольку во многомонипризваныобеспечиватьэффективностьдействиядругдруга.Как
невозможносуществованиегосударствабезправа(последнееорганизует
политическуювласть,выступаязачастуюсредствомпроведенияполитики
конкретногогосударства),такиправа–безгосударства(котороеустанавливает, применяет и гарантируетюридические нормы). Именно органы
государствастановятся основнымиструктурами, контролирующими вы-
48
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Более узкая разновидностьправового принуждения,соответствующаятеменастоящейработы,носитназвание«административное принуждение». Несмотря на многообразие
подходов к определению данного правового института, как
правило, административное принуждение рассматривается
в качестве разновидности государственного принуждения,
регулируемойнормами административногоправа, заключающейсявпримененииуполномоченнымиорганамигосударственнойвласти(какправило,несудебными)инаправленной
наохрануобщественныхотношений1.Вместестемнекоторые
авторывопределенииадминистративногопринужденияделаютакцентнасущности данного явления как методаохраныизащитыправопорядка2,какотраслевойразновидности
государственного принуждения с соответствующим видом
наказания3,какметодапринудительногообеспечениядолжногоповедения4.
полнениеправовыхпредписанийиреализующимивслучаеихнарушения
соответствующие юридические санкции». См.: Матузов Н. И., Малько А. В.
Теориягосударстваиправа:учебник.3-еизд.М.,2009.С.44.
1
См., например: Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административнойответственности:учеб.пособие.Пермь,1969.С.32; Советское
административное право. Методы и формы государственного управления/ ред.Ю. М.Козлов.М.,1977. С.109;Административноепринуждение
иадминистративнаяответственность:сборникнормативныхактов/сост.
Ю. Н.Старилов.М.,1998.С.18;Административноеправо:учебник/подред.
Л. Л.Попова,М. С.Студеникиной.М.,2008.С.265;Жумагулов М. И.Осущностиипонятииадминистративно-правовогопринуждения // Государство
иправо.2006.№10.С.30; Соколов А. Ю.Мерыобеспеченияпроизводства
поделамобадминистративныхправонарушениях.М.,2015.С.24.
2
См.,например:Конин Н. М.АдминистративноеправоРоссии:учебник.
2-еизд.,перераб.идоп.М.,2010.С.155.
3
См.,например:Каплунов А. И.Опонятииадминистративногопринуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3.С. 126; Манохин В. М.Административное право России:
учебник.Саратов,2010.С.98.
4
См.,например: Словарьадминистративногоправа/отв.ред.И. Л. Бачило,Н. Г.Салищева,Н. Ю.Хаманева.М.,1999.С.25.
49
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Говоря о мерах административного принуждения, применяемыхвсферезащитыконкуренции,стоитпривеститермин, используемый некоторыми авторами в своих работах,
–«антимонопольноепринуждение».Данноеявлениетрактуетсякак«деятельностьпообеспечениюсоблюденияустановленныхправилконкуренции»1.
Следует подчеркнуть, что указанную категорию нельзя
отождествлятьсадминистративнымпринуждением.Антимонопольноепринуждениенеможетбытьтождественноадминистративному,таккаквключаетииныевидыпринуждения
(кпримеру,вслучаепримененияуголовнойответственности
запреступленияв сфере защиты конкуренции). Кроме того,
как отмечают исследователи, виды государственного принужденияобычносчитаютсяпроизводнымиотсложившихся
отраслейправа:уголовноепринуждение,гражданско-правовое принуждение, административное принуждение, дисциплинарноепринуждение.Отраслейправазначительнобольше,чемвидовпринуждения,нопринуждениевэтихотраслях
имеетхарактеродногоизвидовпринуждения2.
Данныйподходпредставляетсяболееобоснованнымуже
на том основании, что антимонопольное право, какуже отмечалось ранее, не имеет статуса самостоятельной отрасли
права.Нанаш взгляд,наиболееточна формулировка«административноепринуждениевсфереантимонопольногорегулирования»(которую,вчастности,используетС. А.Карлов3).
1
См., например: Шаститко А. Е., Авдашева С. Б. Адвокатирование конкуренциикакчастьконкурентнойполитики//Вопросыэкономики.2005.
№12.С.109.
2
См.:Манохин В. М.АдминистративноеправоРоссии:учебник.Саратов,
2010. С. 98; Братановский С. Н. Административное право: учеб. пособие.
Мытищи,2003.С.114;СоколовА. Ю.Указ.соч.С.13–14.
3
См.: Карлов С. А.Административно-правовые методы антимонопольногорегулирования//Правоиэкономика.2011.№9.С.59.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]