Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
ведение коммерческой деятельности путем посягательства
наинформацию о товаре(в данном случае– в частиего соответствияопределеннымрегламентам),позволяетотнести
данныйделикттакжеиксферезащитыконкуренции.Основным нормативным актом в этой сфере является Федеральный закон от 27 декабря 2002 г.№ 184-ФЗ «О техническом
регулировании»(вред.от21ноября2022г.)1.
Следует отметить, что хозяйствующий субъект вне зависимости отизбранной схемы декларирования продукции
осуществляет декларирование по своей инициативе и основывается на собственных доказательствах. Экспертное
учреждение в данном случае выступает в качестве посредника,действующегопозаданиюзаказчика.Натакоеположениеуказывает всвоемрешенииЦентральныйрайонныйсуд
г.БарнаулаАлтайскогокрая,оставившийбезудовлетворения
жалобуООО«ТДГермес-Агро»нарешениемировогосудьисудебногоучастка№ 5 Центральногорайонаг. Барнаулаоналожении административного штрафа согласно ч. 1 ст. 14.44
КоАПРФ.Судне принял доводызаявителяотом,чтодекларация(вданномслучае–партиизернагречихи)оформлялась
в ФГБУ «Центр оценки качествазерна», посколькудекларацияподписанаруководителемООО«ТДГермес-Агро»,которое
всилуположенийТехническогорегламентаТаможенногосоюзаТРТС015/2011обязанооформитьдекларациюосоответствииизарегистрироватьеевустановленномпорядке2.
1
См.:СЗРФ.2002.№52,ч.1,ст.5140;2022.№48,ст.8320.
2
См.: Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского
краяподелу№12-54/2016от14января2016г.//Центральныйрайонный
судг.БарнаулаАлтайскогокрая.URL:https://centralny--alt.sudrf.ru/modules.
php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=52124018&case_
uid=68b92010-584b-4c06-a310-3b7b84ce5206&delo_id=1502001 (дата обращения:14.01.2025).
161
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Субъективнуюсторонуданногоправонарушениянаряду
с умыслом может составлять и неосторожность. В качестве
субъектоввыступаютдолжностныеиюридическиелица.
Врамкахрассматриваемойгруппысоставовадминистративныхправонарушенийинтересноотметитьявление,ненашедшеедолжногоотражениявроссийскомзаконодательстве,
однако повсеместно распространенное на товарном рынке
и широко развитоеза рубежом.Речьидет о таком проявлении экологического маркетинга, как введение в заблуждение вотношении якобы экологичных свойств товара. В англоязычных странах это получило название «гринвошинг».
Впервые данный термин был использован американским
экологомДжеем Вестервильдом в отношении гостиничного
бизнесав1986г.
1
Вроссийскойтеорииинапрактикетермин«гринвошинг»
(отангл.whitewashing («обеление» репутации) и green(«зеленый»,экологичный)), именуемый также«зеленыйкамуфляж»,необщепринят,хотяонираспространенвтеории,нозаконодательнонеурегулирован.Отталкиваясь отпонимания
данного явления именно как выражения недобросовестного,вводящегов заблуждение маркетинга,можновспомнить
о таком словосочетании, как «экологическая маркировка»,
под которым понимают комплекс сведений экологического
характераопродукции,процессеили услуге, входящихв состав их маркировки и (или) сопроводительной документации2. При этом важно отметить, что эко-маркировка – это
именнознакэкологичности,анезнаккачестваилибезопас-
1
См.: Гринвошинг (greenwashing) // Вопросы социального обеспече-
ния.2010.№21.С.34.
2
См.:Смирнова Е. В.Экологическиймаркетинг//Практическиймарке-
тинг.2010.№4(158).С.13.
162
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
ности, хотяэти аспекты также принимаются во внимание1.
Таким образом, предлагается использовать словосочетание
«ложнаяэко-маркировка»,понимаяподэтимявлениемсведенияэкологическогохарактераотоваре(работе,услуге)либо
оспособеиусловияхизготовлениятовара,которыенесоответствуютдействительностиипризваныввестивзаблуждениепотребителя.
В то же время, учитывая историю появления международного термина, неудивительно, что именно в США понятиеипоследствиягринвошингаимеютособеннуюправовую
оценку. Американское законодательство запрещает гринвошинг–Федеральнаяторговаякомиссиятребует,чтобыпроявленияэкологическогомаркетингаподтверждалиськомпетентными,надежными научными доказательствами. Комиссияиздаетактытолкованияданногоустановления–такназываемые«Зеленыеруководства»(GreenGuides),разъясняющиеправиладобросовестноговедениябизнеса,такилииначе
использующеготемуэкологии2.Еслиэкологическиепретензиинеобоснованыкомпетентнымиинадежныминаучными
доказательствами, «зеленая» реклама может привестик ответственностикакпофедеральному закону,так и позакону
штата3.Крометого,Федеральнаяторговаякомиссия(Federal
TradeCommission)требует,чтобыпроявленияэкологическогомаркетингаподтверждалиськомпетентнымиинадежныминаучнымидоказательствами(§260.5).Пункт1ч.«а»§45
1
Тамже.С.14.
2
См.: Greenbiz and Getting to Market: What It Takes to Go Green and
Limit Liability // American Bar Association. URL: https://www.americanbar.
org/groups/tort_trial_insurance_practice/publications/the_brief/2016_17/
winter/greenbiz_and_getting_to_market_what_it_takes_to_go_green_and_limit_
liability/#ref15(датаобращения:14.01.2025).
3
См.:FederalRegister.Vol.77.№197.Thursday,October11.2012.Rulesand
Regulations.§260.7CompostableClaims.С.62127–62128.
163
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ЗаконаоФедеральнойторговойкомиссии(«ЗаконFTC»)вкачествеобщегоправилазапрещает«несправедливыеиливводящиевзаблуждениедействияилипрактикивторговлеили
влияющиенаторговлю»1.Другиефедеральныезаконымогут
такжеприменятьсякэкологическичистымтехнологиям,например Закон Лэнхама, который устанавливает основания
дляпредъявленияискаоложнойрекламе(15UCS§1125(a))2.
ВШтатах,какправило,действуютаналогичныезаконы3.
Например,компанияVermontPureподалавсуднаконкурентаNestlé,владельцабрендабутилированнойводыPoland
Spring,ссылаясьв2006г.на нарушенияраздела43(а).Вдополнение к вопросу об источнике и чистоте воды Vermont
PureобвинилаNestléвзагрязнениипочвыиколодезнойводы
в связи с используемыми методами производства. В итоге
NestléвыплатиласвоемуконкурентуVermontPure750000$4.
Можно привести и иные примеры крупныхштрафов за
гринвошинг. Так,компанияAJMPackaging,изготавливающая
различныеизделияизпластика,вчастностиразличныевиды
упаковки,былаоштрафована Федеральной торговойкомиссией на 450000 $,так какне прекратила гринвошинг даже
1
См.: Federal Trade Commission Act // FederalTrade Commission. URL:
https://www.ftc.gov/enforcement/statutes/federal-trade-commission-act
(датаобращения:14.01.2025).
2
См.: 15 U.S.C. 1125 (Section 43 of the Lanham Act): False Designations
ofOrigin,FalseDescriptions, and DilutionForbidden// BITLAW:AFree Legal
Resource Focusing on Intellectual Property. URL: https://www.bitlaw.com/
source/15usc/1125.html(датаобращения:14.01.2025).
3
См.: William J. Turpit, Michael J. Alti. Cleaning-Up Greenwashing:
TheRegulationofEnvironmentalMarketingClaims//TheAltiLaw Firm.URL:
http://www.altilaw.com/app/download/491157404/Green+Advertising+Mich
ael+Alti+Environmental+Marketing.pdf(датаобращения:14.01.2025).
4
См.:Christopher A. Cole & Linda A. Goldstein,“Green”Is SoAppealing,N.Y.
L.J., Sept. 15, 2008. 31. [прив. по: Feinstein N. Learning from Past Mistakes:
FutureRegulation to Prevent Greenwashing // Boston CollegeEnvironmental
AffairsLawReview.2013.V.40.I.1.2-1-2013.С.239.].
164
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
после требований Комиссии1. В Австралии размер штрафов
загринвошингможетдостигать1,1млнамериканскихдолларов,причемлюбаяпризнаннаявиновнойорганизацияобязаназасвойсчет распространить сведенияобистинномвлияниисвоейпродукциинаокружающуюсреду2.
Размер штрафных санкций подчеркивает важность регулируемой сферы, так как наносится большой вред от недобросовестного использования темы экологии в торговле.
Бесспорно, что в Россииактуальность защиты окружающей
среды не уступает, а возможно, даже превосходит таковую
в странах Запада. Отдельные примеры недобросовестного
экологического маркетинга в России доходят до абсурда –
кпримеру, нарынкевстречаютсятакие товары, как «подсолнечноемаслобезхолестерина»,«соль без ГМО», в то время
каксодержаниехолестеринавмаслеилиГМОвсолифизически невозможно3. Налицо недобросовестное манипулированиеинформациейотоварепосредствомоперированияширокоизвестными категориями,воспринимаемыминаселением
в качестве потенциально опасных ингредиентов продуктов
питания, которые производитель якобы устранил. Вместе
стемвывереннойсистемыправилизапретовпоканет,всвязисчемследуетконстатироватьзаметноеотставаниероссийского законодательствао недобросовестном экологическом
маркетинге от законодательства некоторых иностранных
государств.Втовремя,как,кпримеру,можновстретитьзако-
1
FTCpunishescompaniesfor«greenwashing»//Marketplace.URL:http://
www.cbc.ca/marketplace/blog/ftc-punishes-companies-for-greenwashing
(датаобращения:14.01.2025).
2
См.: Naish, J.Lies... Damned lies...And green lies // Ecologist,Vol.38(5),
2008.P.36–39.
3
См.:Кукарцева А.Этикеточныйобман:Зачемнаммаслобезхолестерина и соль без ГМО // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/
daily/25771/2755486/(датаобращения:14.01.2025).
165
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
нодательныетребованиякбезопасностиикачествупищевых
продуктов1, четко сформулированных положений о необходимости добросовестного ведения маркетинга, в частности
экологического, действующее федеральное законодательство не содержит. Безусловно, стоит сказать об уже упомянутойст.14.7КоАПРФ, однакоспециальнойоговорки относительноложной заботы недобросовестного производителя
обокружающейсредевнастоящеевремя нет.Проблемаэкологиинетеряетсвоейактуальностиисегодняонануждается
вспециальномрегулировании.Крометого,данноедеяниепосягаетнасамостоятельныйвидовойобъект.
Несмотря на пробельность федерального законодательства,следуетотметить,чтоопределенныенормативныеположениявотношенииэкомаркировокможновстретитьвтаких
государственныхстандартах,какГОСТ51074–2003и ГОСТР
ИСО14021–2000.Пункт3.5.1.5первогоизнихустанавливает,
чтоинформацияо такихсвойствахпродукта,как«выращенныйсиспользованиемтолькоорганическихудобрений»,«выращенный без применения пестицидов», «выращенный без
применения минеральных удобрений», «витаминизированный», «без консервантов» и других допускаетсятолько при
наличииуизготовителяподтвержденияуказаннойинформации.Приэтомнанесениенапищевыепродуктынадписи«Экологическичистый»недопускается2.ГОСТРИСО14021–20003
1
См., например: Глава IV Федерального закона от 2 января 2000 г.
№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред.
от13июля2020г.)(далее–Законокачествеибезопасностипищевыхпродуктов)//СЗРФ.2000.№2,ст.150;2020.№29,ст.4504.
2
См.:ГОСТР51074–2003.Продуктыпищевые.Информациядляпотребителя.Общиетребования(сИзменением№1)//ДоступизСПС«Техэксперт».
3
См.:ГОСТ РИСО14021–2000.Этикеткиидекларации экологические.
Самодекларируемыеэкологическиезаявления(экологическаямаркировкапотипуII)//ДоступизСПС«Техэксперт»
166
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
вп.5.3содержитправило,согласнокоторомунеразрешается
использоватьэкологические заявления снечеткими, неконкретными или широкотрактуемыми формулировками, подразумевающими,чтопродукцияэкологическиполезная или
экологическиблагоприятная. Поэтомувзаявлениине должныиспользоваться такие формулировки,как «экологически
безопасная», «экологически благоприятная», «благоприятная для почвы», «не загрязняющая», «зеленая», «благоприятнаядляприроды»и«благоприятнаядляозоновогослоя».
Следуетотметить,чтотакиегосударственныестандарты,как
ГОСТ,носятрекомендательныйхарактер.
Втожевремя законодательноерегулированиев данной
сфередолжнобыть эффективным и иметькомплексныйхарактер.Необходимоотметить,чтов2018г.былпринятФедеральныйзаконот3августа2018г. №280-ФЗ«ОборганическойпродукциииовнесенииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»(вред.от29декабря
2022г.)1,призванный,помимопрочего,урегулироватьвопросыприобретенияиподтверждениямаркировкиорганической
продукции,чтостанетотправнойточкойнапутикдолжному
федеральномуурегулированиюэксплуатациитемыэкологии
вторговле.ДанныйЗаконвступилвсилус1января2020г.,
нопо-прежнемунуждаетсявразвитиивчастиустановления
административной ответственности за нарушение запрета
на несоответствующую действительности маркировку органическойпродукции,установленногоч. 5 ст. 7указанного
Закона.
Справедливо мнение Е. В. Смирновой, что гринвошинг
плох не только потому, что это активный обман покупателей,ноещеипотому,чтоподрываетавторитетэкологичных
1
См.:СЗРФ.2018.№32,ч.1,ст.5073;2023.№1,ч.1,ст.77.
167
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
товаров1.Итакойскепсисимеетпочву:поданнымнезависимых экспертов наличие экомаркировки увеличивает стоимостьнатоварминимумна30%.Сейчасвмиресуществует
более30системэкомаркировки,вРоссиионапокаодна–система добровольной экологической сертификации «Листок
жизни»2. Судьба иных экологических маркировок зачастую
неимеетобъективнойпочвы,таккакподобныемаркировки
присваиваются разнообразными экологическими фондами,
союзами, ассоциациями, которых без надлежащего государственногоконтролястановитсявсебольше3.
Стратегическая цель государственной политики России
в области экологическогоразвития заключаетсяв решении
рядазадачсоциально-экономическогоразвития,чтодолжно
обеспечить экологически ориентированный рост экономики4. Приэтом в числе основных приоритетов государственнойполитикивсфересохранениябиологическогоразнообразия следует выделить создание современной эффективной
системы государственного управления в природоохранной
сфере(вчастности–совершенствованиенормативно-правовойбазы)5.Следуеттакжеотметить,чтоправила,содержащи-
1
См.: Смирнова Е. В.Гринвошинг// Безопасность в техносфере. 2011.
№5.С.32.
2
Прив.по:Куц Ю. А.Эко-маркетинг:гринвошинг какнегативныйфакторразвитиясовременнойэкономикиилирастущаяопухольсовременногорынка//Российскаянаукаиобразованиесегодня:проблемыиперспективы.2017.№2(15).С.35.
3
См.:Greenwashingилипсевдозеленые//НациональноебюроэкологическихстандартовирейтинговРоссиииСНГ.URL:http://nbesr.ru/ru/201005-27-06-46-16/105-greenwashing-.html/(датаобращения:14.01.2025).
4
См.:п. 7 «Основ государственнойполитикивобласти экологическогоразвитияРоссийскойФедерациинапериоддо2030года»//Президент
России.URL:http://kremlin.ru/events/president/news/15177#sel=10:15:vgi,
10:18:vig(датаобращения:14.01.2025).
5
См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 326
«ОбутверждениигосударственнойпрограммыРоссийскойФедерации«Ох-
168
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
есявСоглашенииоВсемирнойторговойорганизации(далее
–ВТО),важныдляРоссииприеевступлениивВТО,поскольку
в соответствии с ними она должна будет организовать институциональную систему (на правительственном и неправительственномуровнях)длядобровольнойиобязательной
экосертификацииимаркировкикачествапродукциипоэкологическимтребованиям.Всоответствиисниминужнобудет
адаптировать и уже функционирующие сегменты системы
экосертификации и экомаркировки1. Это также свидетельствует о том, что ситуация вокруг ложной экомаркировки
вРоссиинуждаетсявкомплексномправовомрегулировании,
основойкоторогодолжностатьопределениекругарегулирующихорганов исполнительнойвласти, формулирование совокупностипараметровтоваров,наличиекоторыхпозволяет
говоритьобихособойэкологичности,выделениеконтрольно-надзорнойдеятельностивданнойсфере,атакжевведение
специальнойадминистративнойответственности.
За совершение такого деяния, как введение в заблуждение потребителя относительно экологичных качеств
и свойств товара либо способаего производства,равно как
указаниенаособыеэкологическиекачестваисвойстватоваралибоспособаиусловийегоизготовлениябезуказанияданных,которыеимеютобъективноеподтверждениеипризваны
создатьупотребителяложноевпечатлениеобэкологической
безопасноститовара(далее–ложнаяэкомаркировка),предлагаетсяввестиадминистративнуюответственность.Учитываясущностьицель,данноедеяниеимеетзаметноесходство
ранаокружающейсреды»на2012–2020годы»(вред.от25декабря2024г.)
//СЗРФ.2014.№18,ч.3,ст.2171;Официальныйинтернет-порталправовой
информации.URL:http://pravo.gov.ru(датаопубликования:27.12.2024).
1
Прив.по:Кичигин Н. В., Нанба С. Б., Рафалюк Е. Е.«Дорожнаякарта»биз-
несавправовомпространстве//Журналроссийскогоправа.2012.№5.С.31.
169
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
с рассмотреннымранее правонарушением,ответственность
закотороеустановленаст.14.7КоАПРФ.Равнокакивведение
взаблуждение,известноедействующемуроссийскомуправу,
рассматриваемое деяние по совокупности своих признаков
можетбытьотнесенокак к законодательствуозащитеправ
потребителей,такиксферезащитыконкуренции,таккакпосягаетинаправаобманутыхпотребителей,инаправоконкурентовначестнуюконкурентнуюсреду.Втожевремя,положенийрассмотренныхст.14.7и14.33КоАПРФнедостаточно
дляпротиводействияиспользованиюнедостовернойэкомаркировки,всвязисчемнеобходимозаконодательноеустановлениеспециального состава административногоправонарушения. Также стоит отметить, что направленность ложной
экомаркировкиимеетсходствоссоставом,предусмотренным
ст.14.44КоАПРФ,однакоздесьестьдвасущественныхотличия. Прежде всего указанная статья регулируетответственность за недостоверное декларирование соответствия обя-
зательным требованиям к продукции того или иного рода,
втовремякакложнаяэкомаркировкаидетдальше,позиционируятоваркакотличныйоттоваровконкурентов(соответствие которых обязательным требованиям презюмируется)
на том основании, что он якобы способствует сохранению
окружающей среды. Кроме того, ложная экомаркировка охватываетболееширокийспектрдеяний,помимособственно
маркировки знаками соответствия, включая наименование
товаров, указание на их свойства, качества, состав, а также
способпроисхождения.Втожевремя,придальнейшейработе
погармонизациироссийскогозаконодательстваcпринципамиВТОданныеразличиямогутутратитьсвоезначение,так
каквсоответствиисСоглашениемоВТОвсенормыэкомаркировки подразделяются на два вида: стандарты,имеющие
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]