Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
рынке. В данном случае товар нарушителя необязательно
должен быть однороден товару правообладателя средства
индивидуализации. Здесь, несмотря на отсутствие конкурентных отношений, недобросовестным является стремление нарушителя привлечь потребителя путем создания
ложных ассоциаций своего товара с товаром, обладающим
сложившейся доброй репутацией. В противномслучае даже
оконкуренции«косвенной»говоритьнеприходится,еслирегистрантнеиспользуетспорноедоменноеимявторговле.
Таким признакам можетотвечатьмаловероятная,но все
жевозможнаяситуацияпростогосовпадениядоменногоимениисредстваиндивидуализации(которымявляется,нанаш
взгляд,описанныйвышепримерсG. H.Mumm&Cie).Вданном
случаеприменениепринудительныхмервыглядитнецелесообразныминесправедливым,вотличиеоттрехописываемых
нарушений, которые представляются по своим признакам
относимымиксфере защиты конкуренцииинуждаютсякак
вболеечетком законодательномопределении, так ивустановлении соответствующих мер административной ответственности.Согласнодействующемузаконодательствутолько второе из описанных нарушений является наказуемым
всоответствиисКоАПРФ.Применениеданнойнормыкдвум
другимвозможнымнарушениям представляется теоретическииметодологическиневерным1.Вместестемтакиедеяния
отвечаютвсемпризнакамадминистративногоправонарушениявсферезащитыконкуренции,ущемляяправаизаконные
интересы конкурентов и причиняя ущерб законной конкурентнойсредевцелом.
1
НаэтоуказываеттакжеА. В.Даниленков.См.:Даниленков А. В.Правовойстатусрегистраторадоменныхимен//Информационноеправо.2014.
№5.С.32.
151
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Актуальность развития цифровой экономики в современнойРоссииобъективнотребуетсовершенствованияправовой базы в цифровом пространстве, в том числе в части
обеспеченияправовойзащитытоварнымзнакамвдоменных
именах, а также нормирования «косвенной конкуренции»
с целью разграничения неправомерного использования нематериальных активов хозяйствующихсубъектови случаев
законного использования права на использование ресурсов
сетиИнтернет.
Внастоящеевремягражданско-правовое регулирование
спороввсфереиспользованиядоменныхименпредставляетсянедостаточным:соднойстороны,нафоненеобходимости
применения сдерживающейсилы государственногоаппарата в отношении недобросовестных регистрантов доменных
имен, а с другой – учитывая, что правонарушения данного
видапосягаютнетольконаобъектыинтеллектуальныхправ,
нотакжеинаправоконкурентовна честную конкурентную
среду. Данные обстоятельства позволяют отнести рассмотренные нарушения к сфере защиты конкуренции. В свою
очередь,антимонопольныйорган,непосредственнореализующий проведениеантимонопольной политики государства,
обладает необходимой полнотой власти для эффективного
выявления и пресечения недобросовестных коммерческих
практик.
Существующая на сегодня свобода при осуществлении
отдельных действий с доменными именами, ограниченная,
посути,лишь общимправомучастниковрыночныхотношенийназащиту своих гражданскихправ,неможетсчитаться
достаточной уже в силу демократического принципа «что
незапрещено–разрешено».Вэтойсвязипредставляетсянеобходимымвведениеадминистративнойответственностиза
152
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
захватдоменныхимен,атакжезанедобросовестноеиспользованиедоменногоименисцельюконкуренции«косвенной».
На необходимость законодательных изменений также указывает тот факт, что наряду с колоссальным числом
веб-сайтов, находящихся под контролем зарубежных администраторов, сосуществует стремительно развивающийся
русскоязычный сегмент сети Интернет с доменной зоной
верхнего уровня .ru и .рф (далее – Рунет), в отношениикоторого законодательное введение дополнительных правил
представляется необходимым. По этой причине требуется
ввести запрет на недобросовестное использование доменныхименв указанных выше формах,атакжезаконодательно установить соответствующие контрольные полномочия
федеральногоорганаисполнительнойвласти, осуществляющегофункциипоконтролюинадзорувсфереинформационныхтехнологий.Данныедополнениядолжныстимулировать
рост доверия предпринимательского сообщества к Рунету,
какследствие–развитиюэлектроннойкоммерциивРоссии,
а в результате – совершенствованию сети Интернет на российскойтерритории.
Вцеломадминистративныеправонарушениявсферезащиты конкуренции, непосредственно посягающие на права
изаконныеинтересыконкурента,следуетохарактеризовать
как взаимосвязанные и даже взаимозависимые правонарушения.Расширениезаконодателемперечняформнедобросовестнойконкуренциисталологичныминеобходимымшагом,
однакопоставилонеоднозначныйвопрососоотношенииотдельныхдеяний,посягающихнаобъектыинтеллектуальных
прав,которыйможетбытьрешенпутемкоррективызапрета
нанедобросовестнуюконкуренцию,связанную сприобретениемииспользованиемисключительногоправанасредства
153
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
индивидуализации юридического лица, средства индивидуализациитоваров,работилиуслуг.Вслучаеуказаниянанеприменимостьданногозапретакситуациямвведениявобороттовара,возможноесмешениесинымиформаминедобросовестнойконкуренции,посягающиминаобъектыинтеллектуальных прав, будетпредотвращено. Остается актуальным
вопрососоотношениинедобросовестнойконкуренциии нарушениязаконодательстваорекламе, так каквсодержание
правовых норм и соответствующих официальныхразъясненийвходятположения,которыепредставляютсяпротиворечивымииошибочными.Вслучаедополнениянормативного
запрета нанедобросовестную конкуренцию формой смешенияпутемуказаниянавозможностьосуществленияданного
деянияпосредствомрекламы,выявленныепротиворечиямогутбытьустранены.
§ 2.2. Административные правонарушения,
имеющие объектом посягательства информацию
о предмете конкуренции
Классификационнымкритерием,образующимуказанную
группусоставовадминистративныхправонарушенийвсфере
защиты конкуренции, представляется дополнительный видовой объект правонарушения в виде информации о предметеконкуренции.Согласност.2Законаобинформациипод
информациейпонимаютсясведения(сообщения,данные)независимоотформыихпредставления.Применительноксферезащитыконкуренцииочевиднанеобычайнаяобширность
примененияданнойкатегории,однакоеенаиболеезаметной
стороной,представляющейинтересдляправовогорегулирования,служит информация отоваре, работе или услуге,выступающаявкачествепредметаконкуренции.
154
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Следуя данной логике, на основании действующего
КоАПРФможноотметитьрядсоставовправонарушений,посягающихнаинформациюопредметеконкуренции,установленныхст.14.7,ч.1ст.14.8,14.44;14.3;14.10КоАПРФ.
Обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ)
Такое правонарушение, как обман потребителей, представляется верным рассматривать как генеральный деликт
в рамках подвида административных правонарушений, посягающих на информацию о предмете конкуренции. Всесоставы данной группыв том или ином выражениисодержат
вобъективнойстороневведениевзаблуждениепотребителя
–вотношениипотребительскихкачествисвойствтовара,его
изготовителяи т.д. Однаконаиболее общейпредставляется
формулировкач.2ст.14.7КоАПРФ,котораяпредусматривает
административнуюответственностьзавведениепотребителявзаблуждениеотносительносвойствтовараприего производствеилиреализации.Ч.1ст.14.7КоАПРФустановлена
ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет
потребителейприреализациитовараилиинойобманпотребителей,чтоформирует,такимобразом,пятизвеннуюобъективнуюсторонуправонарушения.
Делаяпереченьдеяний,образующихобъективнуюсторону правонарушения, открытым,законодатель подчеркивает
общийхарактерданнойнормы,чтопозволяетсчитатьделикт
генеральнымприменительнокрассматриваемойподгруппе.
Наибольшийинтересврамкахрассматриваемойподгруппыотношенийпредставляетвведениевзаблуждение,таккак
именно это правонарушение посягает на достоверную информациюотоваре(работе,услуге).Врамкахнововведений
«Четвертогоантимонопольногопакета»вЗаконоконкуренции была добавлена ст. 14.2, которая ввела запрет на недо-
155
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
бросовестную конкуренцию в форме введения в заблуждение. Этот запрет распространяется равно на потребителей
и конкурентов. Данный вид нарушенияпредставляет собой
распространениепозитивнойинформации(вотличиеотдискредитации),направленнойнасамогорекламораспространителя(илиеготовар). Вместе с тем,противоправнымданное
деяние делает ложность распространяемой информации1.
Соответствующая ответственность установлена ст. 14.33
КоАПРФ.
Необходимо отметить тонкую грань между составом
правонарушения,закрепленнымст.14.33КоАПРФинормой
ст. 14.7 КоАПРФ,втораячастькоторойохватываетде-факто
аналогичныедействия.Различительнымкритериемдляправоприменителявданномслучаедолжновыступатьналичие
конкурентныхотношений. Наэто разграничение указывает
Л. Н. Борисова, отмечая, что «меры антимонопольного регулирования могут быть применены к нарушителю не ранее,
чембудетустановлено,чтонарушениеЗаконаРФ“Озащите
правпотребителей”далосубъектупреимуществавэкономической деятельности и причинило (или могло причинить)
убыткиконкурентам»2.
Однако, практически это сложная задача. В отличие
от такой формы недобросовестной конкуренции, как дискредитация, при введении потребителя в заблуждение
относительно потребительских качеств и свойств товара
отсутствуетпрямоевоздействиенаправаизаконныеинте-
1
См.:ПисьмоФАСРоссииот24декабря2015г.№ИА/74666/15«Оприменении“Четвертогоантимонопольногопакета”».Документопубликован
небыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
Борисова Л. Н. Научно-практический комментарий к статье 14 Федеральногозаконаот26июля2006года№135-ФЗ«Озащитеконкуренции».
Саратов,2013.С.14.
156
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
ресыконкурента,асуществуетлишькосвенное,нафоневоздействия на сознание покупателя, формирующего ложное
представление о товаре, с последующим выбором покупателем продукциинедобросовестного изготовителя. В этой
связивозможностьпричиненияубытковконкурентупосвоейсутикажетсямаксимальновысокой,таккакприменение
вторговленедобросовестныхметодовделаетконкуренцию
недобросовестной.
Таким образом,несмотряна формальное разграничение
сфер законодательства и соответствующих им органов исполнительной власти, рассматривающих дела о привлечениикответственностизаописанныеранееправонарушения
согласност. 23.48–23.49 КоАПРФ, применяетсяпрактически
однаитаженорма,ваналогичныхобстоятельствах,но разнымисубъектами.
Однимиз возможных способовразрешенияданной коллизии представляется дифференциация субъектного состава.Еслисубъект правонарушения по ст. 14.7 КоАПРФбудет
представлентолькокакиндивидуальныйпредприниматель,
тогда как должностные и юридические лица по-прежнему
будутсубъектамиправонарушения,установленногост.14.33
КоАПРФ(вчастинарушенияст.14.2Законаоконкуренции),
правоприменительный процесс будетвыглядеть более прозрачнымилогичнымпосвоейструктуре.
Видовой объект правонарушения, ответственность за
которое установлена ст. 14.7 КоАП РФ, представляет собой
общественные отношения в сфере защиты прав потребителей – на данную область очевидно прямое негативное воздействие,направленноенадополнительныйвидовойобъект
административного правонарушения в видеправа потребителянадостовернуюинформацию.Учитывая предлагаемый
157
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
подходкпониманиюсферызащитыконкуренции, квидовому объекту правонарушения следует отнести также сферу
защиты конкуренции, так как прямой вред введением в заблуждение причиняется потребителю, но косвенный – также и добросовестному конкуренту, которыйтерпит убытки
в виде упущенной выгоды по вине недобросовестного хозяйствующего субъекта, совершающего административное
правонарушениепост.14.7КоАПРФ. Согласнопредлагаемомуподходу,промежуточноеположениемеждуродовыминепосредственнымобъектом правонарушения будетзанимать
дополнительныйвидовойобъектввидеинформацииопредметеконкуренции.
Субъективную сторону в данном правонарушении составляет наличие прямого умысла, а в качестве субъектов
выступаютграждане,должностныелица,юридическиелица.
Составматериальный–правонарушениесчитаетсяоконченным в момент передачи лицу товара, не соответствующего
условиямдоговора. Содержать недостоверную информацию
может как письменное описание товара (работы/услуги)
втексте договора,так и устноеописание лица, осуществляющего реализацию товара(производящего работы /предоставляющегоуслуги).
Административнымнаказаниемзавведениевзаблуждениепотребителейпоправиламст.14.7КоАПРФявляетсяналожениеадминистративного штрафа: награждан в размере
от3тыс.до5тыс.руб.;надолжностныхлиц–от12тыс.до20
тыс.руб.;наюридическихлиц–от100тыс.до500тыс.руб.
Как было отмечено ранее, наказание полностью совпадает
с таковым в ч.1 ст. 14.33 КоАПРФ (с той разницей, чтосоставзанедобросовестнуюконкуренциюужевчастисубъекта
инесодержиттакойкатегориилиц,какграждане).
158
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Нарушение иных прав потребителей
(ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ)
Отнесениеч.1 ст.14.8КоАПРФкрассматриваемойподгруппе правонарушений выглядит логичным и последовательным, так как данная норма устанавливает ответственность за нарушение права потребителя на необходимую
и достоверную информациюо товаре (работе, услуге), изготовителе,продавце,исполнителеиорежимеихработы.Коллизийс антимонопольным законодательством,каквслучае
сост.14.7КоАПРФ,здесьненаблюдается,однакопотенциальный ущерб добросовестному конкуренту также позволяет,
учитываянепосредственныйобъектпосягательства(схожий
стаковымвст.14.7КоАПРФ), отнестиданныйсоставкправонарушениям, посягающим на информацию о предмете
конкуренции.Видовойидополнительныйвидовойобъекты
аналогичны ст. 14.7 КоАП РФ, субъективную сторону также
составляетналичиепрямогоумысла.
Субъектныйсостав данного правонарушенияограничен
должностнымии юридическими лицами. Составматериальный,какив ст.14.7 КоАПРФ. Однакоадминистративноенаказаниепоч.1ст.14.8КоАПРФзначительномягче–помимо
административного штрафа на должностных лиц в размереот500до1000руб.инаюридическихлиц–от5тыс.руб.
до10тыс.руб.,здесьтакжеприменяетсяпредупреждение.Подобнаядифференциацияразмера административного штрафанепредставляетсяоправданной,таккакправопотребителянадостовернуюинформациюнарушаетсянеменьше,чем
понормест.14.7 КоАПРФ, ведь такой объект, как информацияобизготовителетовара,можетоказатьнеменьшеевлияниена выборпотребителя,чем потребительские свойства.
Наиболеерациональнымразрешениемтакогопротиворечия
159
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
предлагается ужесточение ответственности за совершение
деяний,предусмотренныхч.1ст.14.8КоАПРФ,сцельюустановленияединообразногоподходакпрактикепресеченияантиконкурентныхпосягательстввформевведенияпотребителейвзаблуждение.
Таким образом, административная ответственность
за введение в заблуждение (установленная ст. 14.7, 14.8
КоАПРФ)станет более эффективноймеройадминистративногопринуждения, направленной на наказание лиц,посягающихна информациюотаких равнозначныхобъектах,оказывающихсущественноевлияниенавыборпотребителя,как
потребительскиекачества,свойстватовара,егоизготовитель
илиместопроисхождения.
Недостоверное декларирование соответствия
продукции (ст. 14.44 КоАП РФ)
Статья14.44КоАПРФтакжепредставляетсобойпример
правонарушения,не подведомственного антимонопольному
органу,однако,относимогоксферезащитыконкуренции.
Объективнойсторонойсоставаадминистративногоправонарушения,установленногоч.1ст.14.44КоАПРФ,является недостоверное декларирование соответствия продукции
заявляемым параметрам. Следует подчеркнуть, что во всех
случаяхречьидет осоответствииобязательнымтребованиямкпродукциитого или иногорода,чтопозволяетотнести
данноеправонарушениекчислуособовредныхисоздающих
угрозунетолькоторговлеиправупотребителянадостовернуюинформацию,нотакжездоровьюидажежизничеловека.
Видовымобъектомданногоправонарушениявыступают
общественные отношения, возникающие при декларированиисоответствия продукции. В тоже время недобросовестныйхарактерданногодеяния,направленныйнанезаконное
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]