Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
обязывает их соблюдать нормы конкурентного поведения»1. Повсеместное, осознанное соблюдение данных правил
представляетсязатруднительнойзадачей, таккакзапретна
такаякоординация,котораяприводиткпоследствиям,установленнымч.1–3ст.11 Закона2.Приэтомч.1–2названной
статьиуказывают на последствия,которыепроисходятили
могут произойтивходереализации тех или иных соглашений хозяйствующихсубъектов. В этом отношении уместно
говорить о противоречии положений антимонопольного
законодательства и общих положений гражданского законодательства,когдалегальная деятельность, направленная
накоординацию,можетбытьпризнананезаконнойпопричиневероятности причиненияущербаконкуренции.Грань
междупользойивредомКЭДдляконкуренциипредставляется слишком тонкой для квалификации правонарушения,
предусмотренногост. 14.32КоАПРФ втом виде, вкотором
онапроведена в действующем антимонопольномзаконодательстве.
Отдельной проблемой пресечения практики КЭД являютсяновыеспособысовершенияправонарушения,аименно,
осуществление КЭД посредством использования специальногопрограммногообеспечения,содержащеговычислительные алгоритмы, направленные на мониторинг розничных
цен на продукцию с целью их дальнейшей корректировки,
ограничивающей конкуренцию. К примеру, инструментом
КЭДреселлеровсмартфоновLGсостороныООО«ЛГЭлектро-
1
См.: Петров Д. А. Координация экономической деятельности и деятельностьсаморегулируемыхорганизаций:проблемысоотношенияпонятий//Арбитражныеспоры.2012.№1.С.127.
2
См. также: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) (отв. ред. И. Ю. Артемьев).
М.,2015.С.202.
191
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
никсРУС»послужилспециальныйценовойалгоритм,спомощью которогообщество осуществляло мониторинг розничныхценнасмартфоныLG.ФАСРФвыявилапризнакиадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.14.32
КоАПРФ, и привлекла данное ООО к административной ответственности1.Необходимоотметить,чтосамоиспользованиетакогородаценовыхалгоритмовнеявляетсяправонарушением. В то же время соответствующее программное обеспечениеможетиспользоватьсякакинструментреализации
антиконкурентныхсоглашенийи (или) незаконнойкоординацииэкономическойдеятельности2.Данныйвопростребует
законодательногорешения,для чегонеобходимоотдельное
исследованиерядакатегорий в сферецифровойэкономики,
такихкак«цифроваяплатформа»,«ценовыеалгоритмы»,«сетевыеэффекты»идругие.
Нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ)
Подценообразованиемпонимаетсяпроцессобразования,
формированияценнатоварыиуслуги,характеризуемыйпреждевсегометодами,способамиустановленияценвцелом,относящимисяковсемтоварам3.
Государственный порядок ценообразования включает
всебякакустановлениепредельныхцен(тарифов,расценок,
ставок)напродукцию,товары,услуги,имеющиесоциальное
1
См.:ПостановлениеФАСРФподелу№4-14.32-340/00-22-18обадминистративномправонарушении//БазарешенийиправовыхактовФедеральнойантимонопольнойслужбы.URL:https://br.fas.gov.ru/media/2018/06/25/
Вложение-1529911543.pdf(датаобращения:14.01.2025).
2
См.:ДокладФедеральнойантимонопольнойслужбыосостоянииконкуренции в Российской Федерации за 2017г.// Федеральнаяантимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/658027 (дата обращения:14.01.2025).
3
См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный
экономическийсловарь.6-еизд.,перераб.идоп.,М.,2011.С.399.
192
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
илиэкономическоезначение,ипредельныхкоэффициентов
измененияданныхцен(тарифов),такиустановлениеминимальных цен на отдельные виды продукции1. Данный процесс имеет большое влияние на состояние экономического
развития. Несмотряна необходимость определенной степени саморегуляции рынка, отдельные направления нуждаются в государственном регулировании ценообразования.
Так, например, государственное регулирование цен на продовольственные товары необходимо прежде всего для поддержки малообеспеченных слоев населения2. Политика государственногоценорегулирования–этосоставнойэлемент
государственной экономической политики, которая служит
защитой всех формсобственности, помогает обузданиюинфляционныхпроцессов,атакжеблагоприятствуетсовершенствованиюконкуренции3.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает конкуренция, важнейшим инструментом которой является ценообразование, в качестве субъекта – коммерческое
юридическоелицолибоиндивидуальныйпредприниматель,
должностныелица,атакжеграждане.Субъективнаясторона
характеризуетсяумыслом.Вкачествеадминистративногонаказания применяется административный штраф (фиксированныйлибооборотный),атакжедисквалификация.
Безусловноевлияние ценообразования на конкуренцию
обусловливаетрассмотрениеуказанногоадминистративного
1
См.:Соколов А. Ю.Административная ответственностьза нарушения
антимонопольногозаконодательства.Саратов,2010.С.62.
2
См.: Воронкова Е. Н. Государственное регулирование цен: необходимостьипроблемыосуществления//ВестникНовгородскогофилиалаРАНХиГС.2015.№1-1(3).С.39.
3
См.:Шумилин О. В., Коледов М. В., Шкварок М. В.Ценообразование:учеб.
пособие.СПб.,2017.С.68.
193
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
правонарушенияврамкахсферызащитыконкуренции,притом,чторассмотрениедел о привлечениикадминистративнойответственностивсоответствиисост.14.6КоАПРФподведомственно органам, осуществляющим государственный
контроль(надзор)вобластирегулируемыхгосударствомцен
(тарифов)всоответствиис положениями ст.23.51КоАПРФ.
Необходимоотметить,чтодо2005г.делаонарушениипорядка ценообразования были полностью подведомственны антимонопольныморганам, однаковпоследствии полномочия
былиоставлены заизъятием сферы государственного регулированиятарифов1,азатемполностьюпереданыконтрольно-надзорныморганамвобластирегулируемыхгосударством
цен(тарифов)2.
Вместестемпривлекаетвниманиетотфакт,чторассмотрение (урегулирование) споров и разногласий, связанных
с установлением и (или) применением цен (тарифов) входитвкомпетенциюФедеральнойантимонопольной службы
наоснованииПостановленияПравительстваРФот30апреля
2018г.№533«ОбутвержденииПравилрассмотрения(урегулирования)споровиразногласий,связанныхсустановлениеми (или) применениемцен(тарифов), о внесенииизмененийв постановлениеПравительства Российской Федерации
от9января2009г.№14ипризнанииутратившимисилунекоторыхактовПравительстваРоссийскойФедерации»(вред.
от 12 декабря 2022 г.)3. Кроме того, учитывая, что ФАС РФ
является федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим федеральный государственный контроль
1
См.:КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30декабря2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г.)//
ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
См.:Тамже.
3
См.:СЗРФ.2018.№19,ст.2755;2022.№51,ст.9246.
194
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
(надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов),ст.23.51КоАПРФраспространяетполномочияантимонопольногооргананапривлечениекадминистративнойответственностивсоответствиисост.14.6КоАПРФ1.Представляется, что именност.23.48КоАП РФ («Федеральный антимонопольныйорган,его территориальныеорганы»)должна
содержатьисчерпывающийсписоксоставовадминистративных правонарушений, подведомственных антимонопольномуоргану,всилучегообоснованнымпредставляетсявозвращениеполномочийпорассмотрениюделонарушенииценообразованиявтекстнормы,содержащейсявст.23.48КоАПРФ.
Государственное регулирование порядка ценообразования осуществляется на федеральном уровне, и на уровне
субъектовФедерации. Перечнитоваров иуслуг, на которые
цены (тарифы) устанавливаются государством, содержит
Постановление Правительства РФ от 7марта 1995 г. №239
«Омерахпоупорядочениюгосударственногорегулирования
цен(тарифов)»(вред.от5февраля2024г.)2.
Объективная сторона правонарушения включает в себя
две группы деяний, установленных соответствующими частямист.14.6КоАПРФ.
Как было отмечено ранее, привлекает внимание содержательноесоотношениедеяний,предусмотренныхп.10ч.1
ст. 10 Закона о конкуренции (ответственность за которое
предусмотрена положениями ст. 14.32 КоАП РФ) и ст. 14.6
КоАПРФ3.Основнымотличиеммеждудвумяуказаннымисо-
1
См.:Башлаков-Николаев И. В.Обадминистративнойответственности
занарушениепорядкаценообразованиявсферегосударственногооборонногозаказа//ЗаконыРоссии:опыт,анализ,практика.2016.№11.С.73.
2
СЗРФ.1995.№11,ст.997;2024.№7,ст.959.
3
См.также:Косогова Е. А.Злоупотребленияантимонопольныхорганов
прирассмотренииделонарушениипорядкаценообразования//Вестник
арбитражнойпрактики.2012.№6.С.20–23.
195
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ставами выступает статус нарушителя, который должен заниматьдоминирующееположениеизлоупотреблятьим,что
равно обусловливает различия в субъектном составе,а также в объективной стороне правонарушений. В то же время
объективнаясторонаотличаетсялишьпостольку,поскольку
нарушениепорядкаценообразованиясвязано(либонесвязано)сотмеченнымвышестатусомдоминирующегохозяйствующегосубъекта.ПрезидиумФАС,комментируясоотношение
указанных правовых норм, отметил специальный характер
состава, установленного ст. 14.31 КоАП РФ по отношению
кст. 14.6КоАПРФ1,чтопредставляетсялогичнымиобоснованным.Вызываетвопрослишьоправданностьподобногодублированияправонарушенийв текстеправовойнормы,вто
время как специфический статус хозяйствующегосубъекта,
занимающего доминирующее положение, и соответствующеетакомустатусуадминистративноенаказаниевполнемогутбытьотраженывсамостоятельнойчастист.14.6КоАПРФ,
аневтекстеибезтогоперегруженнойст.14.31КоАПРФ,насчитывающей11формправонарушения.
В этой связи предлагается дополнить ст. 14.6 КоАП РФ
примечанием, указывающим на более строгую ответственностьв случае, еслиправонарушениесовершеносубъектом,
занимающимдоминирующее положение, атакже сократить
число форм нарушения, установленного ст. 14.31 КоАП РФ
всоответствующейчасти.Предлагаемоедополнениедолжно
способствоватьболеепростомуиэффективномупресечению
недобросовестныхпрактиквсфереценообразования,однако
1
См.:Разъяснение ПрезидиумаФАСРоссииот29августа2017г. №10
«Опримененииантимонопольнымиорганамиантимонопольногозаконодательства в целях выявления и пресечения нарушенийпорядка ценообразования»(утв.протоколомПрезидиумаФАСРоссииот29августа2017г.
№17).Документопубликованнебыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
196
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
требует дополнительных разъяснений антимонопольного
органа,указывающихнапрямуювзаимосвязьмеждуположениямист. 10Законаоконкуренциивчастизапретанарушениязаконодательноустановленного порядка ценообразования(ч.10)ист.14.6КоАПРФ(вместост.14.31КоАПРФ).
Отдельнонеобходимоуточнитьвопрос, с какогомоментарассматриваемоеправонарушениесчитаетсяоконченным.
Следуябуквальномутолкованиютекстаст.14.6КоАПРФ,наказуемымявляетсяименнофактзавышения(занижения)цен
(тарифов)насоответствующуюпродукцию,товарыилиуслуги.Втоже времянедобросовестноустановленнаяценасама
посебе не способнананести вред интересамобществаи государства,если такая цена не становится свойством реальныхэкономическихотношений.Судебнаяпрактикасодержит
примерыпривлечениякответственностипост.14.6КоАПРФ
в отсутствие доказательств, подтверждающих заключение
иисполнениедоговоровпоценам,установленнымвнарушениепорядкаценообразования.
Кпримеру,индивидуальныйпредпринимательМ. М.Исакова понесла административное наказание по ч. 1 ст. 14.6
КоАПРФ,таккаккассационнаяинстанцияотклониладоводы
нарушителяоб отсутствии доказательств,подтверждающих
факт купли-продажи лекарственного препарата «Арбидол».
В Постановлении от 13 августа2010 г. №А74-258/2010 суд
отметил,чтообъективнаясторонаправонарушениянетребуетустановленияфактапродажитоварапозавышеннойцене,
достаточновыставлениясоответствующегоценника1.Вэтой
связи следует согласитьсяс И. В.Ершовой, что при установлении события административного правонарушения недо-
1
См.:Ершова И. В.Ответственностьзанарушениеправилгосударствен-
ногорегулированияцен//Предпринимательскоеправо.2015.№2.С.45.
197
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
статочно доказательств только лишь намерения совершить
сделку,вотсутствиесведенийофактееесовершения.Впредставленномвышепримереправонарушениеможетиметьместотольковформедействияибудетсчитатьсяоконченным
спервогодоказанногослучая1.
Однимиз возможных способоврешения указанной проблемы, предлагаемых исследователями, является введение
нормы о малозначительности деяния, наказуемого в соответствиисост.14.6КоАПРФ,вслучаемалогоразмераущербаилиотсутствияпрямогоумысла2.Применениемертакого
рода представляется потенциально эффективным, однако
неустраняющимосновнуюпроблемудействующейредакции
статьи,которая не даетоднозначногоответа на вопрос:материальнымявляетсясоставправонарушенияилиреальным.
Всвоюочередь,этонеспособствуетэффективномуправоприменению, так как допускаетошибочное толкование судами
текста закона. По этой причине необходимо законодательное указание на материальный состав административного
правонарушения,предусмотренногост. 14.6КоАПРФ,путем
уточнения необходимого для применения ответственности
общественно вредного последствия. Предлагаемое изменениеможет привести текстзакона в соответствиестребованиями логики, так как общественная вредность правонарушения в виде завышения либо занижения ценимеет место
лишьтогда,когдадокументальнозафиксированныеценовые
показателиобретаютжизньвреальныхэкономическихотношениях.
1
Ершова И. В.Указ.соч.
2
См.:Зайкова С. Н.Проблемыпризнаниямалозначительностиадминистративныхправонарушенийнапримеренарушенийпорядкаценообразования//Административноеправоипроцесс.2016.№2.С.30–33.
198
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
В научной литературе высказывается обоснованная
критика в отношении реализации принципа федерализма
припримененииответственностисогласност.14.6 КоАПРФ
в сфере регулирования оптовых и розничных надбавок
к установленным ценам на препараты, включенныев перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов1.Указаннаясфераотнесенакведениюсубъектов
в соответствии с положениями Постановления ПравительстваРФот29октября2010г.№865«Огосударственномрегулированииценналекарственныепрепараты,включенные
впереченьжизненнонеобходимыхиважнейшихлекарственныхпрепаратов»(вред.от6ноября2024г.)2притом,что,как
былоотмеченовыше,ценообразованиенаходитсявсовместном ведении РФ и ее субъектов. Указанное несоответствие
предметов ведения федерации и субъектов противоречит
принципуфедерализмаидолжнобытьустранено.
Нарушение законодательства об организованных торгах
(ст. 14.24 КоАП РФ)
Несмотря на то, что названный состав не относится
кчислутрадиционновыделяемыхавтораминарушенийантимонопольного законодательства, конкурентная составляющая процесса торгов, а следовательно, и относимость
нарушений в данной группе общественных отношений
к сфере защиты конкуренции, представляется очевидной.
Торги (также конкурсная торговля, тендер) – это форма
торговли, характеризующаяся заключением на торгах договора купли-продажи с победителем, предложившим ус-
1
См.: Овчарова Е. Несущественные штрафы или несуществующая ответственность//Конкуренцияиправо.2011.№5.С.32–34.[Цит.по:Гафа-
рова Г. Р.Мерыправовогопринуждения иответственностьвсфереценообразования//Финансовоеправо.№2.2013.С.5.
2
См.:СЗРФ,2010.№45,ст.5851;2024.№47,ст.7111.
199
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ловия,наиболееполноотвечающиетребованияморганизаторов конкурса (тендера)1. Естественнопредположить, что
определенныеправонарушениявданной сфере неразрывно
связанысэкономическимсоперничествомиимеютдополнительныйвидовойобъектправонарушенияв виде конкуренции. В частности, на связь со сферой защиты конкуренции
указывают исследователи, отмечающие, что данные административныеправонарушенияпосягаютна установленный
всоответствиисФедеральнымзакономот21ноября2011г.
№ 325-ФЗ «Об организованных торгах» (в ред. от 8 августа
2024г.)2порядокнаорганизованныхторгахвцеляхобеспечениясвободыэкономическойдеятельностиидобросовестной
конкуренции3,атакжесложившаясясудебнаяпрактика4.
Статья14.24КоАПРФсодержит9частей,каждойизкоторых соответствует деяние, составляющее объективную сторонуданного административного правонарушения.Предлагаемрассмотретьвкачествеотносимыхксферезащитыконкуренции2нормы:
1) нарушениеорганизаторомторговлипорядкараскрытия информации, установленногозаконодательствомоб организованных торгах (ч. 3 ст. 14.24 КоАП РФ). Нарушение
такого порядка способно повлечь за собой предоставление
1
См.: ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта
от30июня2023г.№469-ст).М.,2023.
2
СЗРФ,2011.№48,ст.6726;2024.№33,ч.1,ст.4919.
3
См.:КодексРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях.Главы 11–18.Постатейныйнаучно-практическийкомментарий/
подобщ.ред.Б. В.Россинского.М.,2014.С.363.
4
См.,например:СправкаорезультатахобобщенияпрактикирассмотрениясудамиСаратовскойобластиделобадминистративныхправонарушенияхвобластиантимонопольногозаконодательства.2015//Саратовский
областной суд. URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_
sud&id=9987(датаобращения:14.01.2025).
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]