Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
необоснованных преимуществ отдельным участникам торгов,вплотьдополнойфальсификацииконкурсногопроцесса.
Крометого,наотносимостьданногодеянияксферезащиты
конкуренции дополнительно указывает роль информации
впроцессеэкономическойконкуренции;
2) нарушениесторонойдоговора,заключенногоненаорганизованныхторгах,установленныхнормативнымиправовымиактамиПравительстваРоссийскойФедерациипорядка
и (или) сроков предоставления информации об указанном
договоре,втом числе предоставлениенеполнойи(или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой
информации(ч.6ст.14.24КоАПРФ).
Наотносимостьксферезащитыконкуренциипрямоуказывает предмет нарушения в виде порядка раскрытия, порядкаи(или)сроковпредоставленияинформации.Приэтом
делаопривлечениикответственностизасовершениеправонарушений,установленныхпервойиздвухформ,рассматриваютсясудами,авторой–антимонопольныморганом.Иные
же формы указанного правонарушения не связаны с непосредственным влиянием наконкуренцию, поэтомуне относятсякпредметунастоящегоисследования.
Значениекатегории«информация»врамкахвыделенных
составов ставит вопрос о содержании дополнительного видовогообъекта административногоправонарушениясогласнопредлагаемой внастоящем исследованииклассификации
составов административных правонарушенийв сферезащиты конкуренции. Вместе с тем правонарушения, имеющие
информациювкачестведополнительноговидовогообъекта,
направленынаискажениеинформациисцельюсозданияложногопредставленияотоварах,работахилиуслугахдляконкурентногопреимущества.Здесьобщимвидовымобъектомпо-
201
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
сягательствабудетвыступатьпорядокраскрытияилисроки
предоставления информации, что в результате можетсоздаватьконкурентноепреимуществовходеторговыхпроцедур.
Субъектомсостава, предусмотренногост. 14.24 КоАПРФ,
являетсякоммерческоеюридическоелицо(биржа,организаторторговли),соответствующиедолжностныелица,атакже
граждане (в случае, если граждане являются сотрудниками
биржи). Субъективная сторона характеризуется умыслом.
В качестве наказания предусмотрен административный
штраф(фиксированный),атакжедисквалификация(применительнокч.3ст.14.24КоАПРФ).
Необходимо отметить, что в отношении применения
ч. 6рассматриваемой статьи сложиласьсудебная практика1
по назначению административногоштрафа вразмере ниже
низшего предела, установленногост. 14.24 КоАП РФ,согласноположениямч.3.2ст.4.1КоАПРФ,чтопозволяетговорить
очрезмерновысоком(от300до500тыс.руб.)минимальном
размереадминистративногоштрафа.Назавышенныйразмер
санкциизаправонарушение,причинойсовершениякоторого
можетстатьтехническаяошибка,резонноуказываюттакже
представители Ассоциации «Некоммерческое партнерство
«Объединениекорпоративныхюристов»2иТППРФ3.
1
См.: Определения ВерховногоСуда РФ от 13 августа 2018 г.№ 302АД18-10975поделу№А33-16013/2017;от13августа2018г.№302-АД1810976 по делу № А33-16014/2017; Постановление Арбитражного суда
Дальневосточногоокругаот1 августа 2018 г.№ Ф03-3015/2018поделу
№А51-26710/2017;Постановления Седьмогоарбитражногоапелляционногосудаот21июня2018г.№07АП-4444/2018поделу№А03-22915/2017;
от30марта2018г.№07АП-2124/2018поделу№А27-24857/2017//Документыопубликованынебыли.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
2
См.:ДокладФедеральнойантимонопольнойслужбыосостоянииконкуренциив РоссийскойФедерацииза 2017 г.С. 405,409//Федеральная
антимонопольнаяслужба.URL:https://fas.gov.ru/documents/658027 (дата
обращения:14.01.2025).
3
См.:ДокладФедеральнойантимонопольнойслужбыосостоянииконкуренции в Российской Федерации за 2015г.// Федеральнаяантимоно-
202
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Законодательноеснижениенизшегопределаможетспособствоватьболееэффективному применениюрассматриваемойнормыпутемуменьшенияпредпосылоккобжалованию
назначаемого судом административного штрафа. Дополнительной гарантией прав хозяйствующих субъектов может
также стать возможность вынесенияантимонопольным органом предупреждения в случае совершения правонарушениявпервые.Несмотрянато,чтоданнаяинициативатакже
былавыдвинутапредставителямиТППРФ1,онанеполучила
поддержки, равно как и смягчение санкционной политики
в отношении указанного правонарушения в целом. Вместе
стемпересмотрподходовкправовомурегулированиюпроведенияторговыхпроцедурнеобходим,учитываямасштабную
цифровизациюсферызакупокдлягосударственных,муниципальныхичастныхнужд.
Манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных
рынках электрической энергии (мощности) (ст. 14.31.2)
Напервыйвзгляд,указанноеправонарушениеможнорассматриватьвкачествеспециальногопоотношениюкст.14.6
КоАПРФ («Нарушение ценообразования»),учитываяприведенноевышеопределениеценообразования.Еслиследовать
буквальномутолкованиюпонятий,тозатруднительнопровестичеткуюграньмеждупроцессомобразования,формированияцениманипулированиемценами(пустьдаженаотдельно взятом рынке). Решению данного вопроса способствует
Федеральный закон от 26марта 2003 г.№ 35-ФЗ «Об элек-
польная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/589902 (дата обращения:14.01.2025).
1
См.:ДокладФедеральнойантимонопольнойслужбыосостоянииконкуренции в Российской Федерации за 2016г.// Федеральнаяантимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/documents/596439 (дата обращения:14.01.2025).
203
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
троэнергетике»(вред.от25октября2024г.)1(далее–Закон
обэлектроэнергетике),ст.3которогосодержитразвернутый
понятийныйаппарат.
Объектомпосягательствавыступаетконкуренциянаоптовом и (или) розничных рынках электрической энергии
(мощности). Субъективная сторона характеризуется умыслом. Наказание составляет фиксированный административный штраф либо дисквалификацию (применительно к лицам,ранееподвергнутымадминистративномунаказаниюза
совершениеаналогичногоправонарушения).Субъектправонарушенияпредставленкоммерческимюридическимлицом
либо должностным лицом – участниками оптового и (или)
розничного рынков электрической энергии (мощности),
незанимающимидоминирующегоположения.
Сразу привлекает внимание исключительный субъект
правонарушения,предусмотренногост. 14.31.2 КоАПРФ, которыйнедолжензаниматьдоминирующегоположениянасоответствующихрынках.ВтожевремяЗаконобэлектроэнергетике содержит вариативное (применительно к оптовым
рынкам) либо однозначное (применительно к розничным)
указание на доминирующее положение правонарушителя.
Вэтойсвязиприменяетсязаконпоаналогии,аименнопонимание объективной стороны рассматриваемого правонарушениячерезположенияЗаконаобэлектроэнергетике,заисключениемтакого признака, как доминирующееположение
хозяйствующего субъекта. В противном случае буквальное
толкованиеположенийЗаконаобэлектроэнергетикенедает
однозначного ответа на вопрос, является ли правонарушением манипулирование ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности), совершаемое лицом, не за-
1
См.:СЗРФ.2003.№13,ст.1177;2024.№44,ст.6489.
204
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
нимающимдоминирующееположениена розничном рынке.
Втовремя,какналичиестатусадоминантапозволяетоднозначно соотнести манипулирование ценами на розничном
рынке электрической энергии (мощности) с положениями
ст. 14.31.2КоАПРФип.11 ч. 1 ст. 10 Закона оконкуренции,
отсутствиетакогостатусанеимеетпрямойсвязисост.14.31
КоАПРФвдействующейредакции.
Вцелях устранения данного несоответствия нормфедерального законодательства о недобросовестных коммерческих практиках на рынках электрической энергии (мощности)необходимоскорректироватьположенияЗаконаобэлектроэнергетике,устраниводнозначноеуказаниенастатусдоминантаприменительнокманипулированиюценаминарозничномрынкеэлектрическойэнергии(мощности).
Нарушение антимонопольных правил,
установленных федеральным законом, при осуществлении
торговой деятельности (ст. 14.40 КоАП РФ)
Антимонопольные правила, за нарушение которых указанной ст. 14.40 КоАП РФ установлена административная
ответственность, установлены ст. 13 Федерального закона
от28декабря2009г.№381-ФЗ«Обосновахгосударственного
регулированияторговойдеятельностивРоссийскойФедерации»(вред.от26декабря2024г.)(далее–Законоторговле)1.
Такимобразом,объективнуюсторонуправонарушенияобразуютшестьформдеяния.
Примечательно, что составы, установленные ч. 1, 2 и 4
содержательнодублируютформыправонарушенияст. 14.31
КоАПРФ,начтообращаетвниманиесамзаконодатель,делая
1
См.:Федеральныйзаконот28декабря2009г. № 381-ФЗ «Об основах
государственногорегулированияторговой деятельностивРоссийскойФедерации»(вред.от26декабря2024г.)//СЗРФ.2010.№1,ст.2;Российская
газета.2024.28дек.
205
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
примечаниекч.1,2и4ст.14.40КоАПРФ,чтоописываемыеформулировкинеохватываютслучаи,предусмотренныест.14.31
КоАПРФ.Такимобразом,равнокакивст.14.6КоАПРФ,рассмотренной ранее, можно проследить безусловную зависимостьсоставаотстатусанарушителя,которыйзанимаетлибо
не занимает доминирующее положениена товарном рынке
и в зависимости от этого несет ответственность по одной
изназванныхстатей.Крометого,отграничительнымпризнакомвыступаеттакжеуказаниенарынокпродовольственных
товаров,аименнонасферудеятельностинарушителя,который должен заниматься реализацией продовольственных
товаровчерезторговыесетилибоосуществлятьвторговые
сетипоставкитакихтоваров.Данные критерии представляются убедительным обоснованием дублирования составов
административногоправонарушения, учитывая, помимоотсутствияуправонарушителястатусадоминанта,цельсостава
исоответствующийтипрынка.
Примером может послужить практика Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, которое признало ФГУП «Промсервис» ФСИН России
нарушившимп.5ч.1ст.131Законаоторговле.Предприятие,
занимающеесяреализациейпродуктовпитанияипредметов
первойнеобходимостичерезторговыеобъекты,расположенныенатерриторииисправительныхучрежденийУФСИНРоссиипоОренбургскойобласти,в2016г.заключилодоговоркомиссиисООО«ГринМарт»,специализирующимсянаоптовой
продажепродуктовпитания.Всоответствиисуказаннымдоговоромкомиссиикомиссионерпринимаетнасебяобязательствасовершатьпопоручениюкомитента(ООО «Грин Март»)
от своего имени за вознаграждение сделки по реализации
товара. Антимонопольным органом установлено, что ФГУП
206
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
«Промсервис»ФСИНРоссииявляетсяторговойсетью,аследовательно,заключениедоговоракомиссиисегосторонысООО
«Грин Март» признано незаконным. В соответствии с ч. 5
ст.14.40КоАПРФОбществоподвергнутонаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере1500000руб.Порезультатамобжалованияварбитражномсудепервойиапелляционнойинстанцийрешениебылооставленобезизменения1.
Как свидетельствует практика антимонопольных органов,насегоднятакаяпроблема,каквозвратнереализованной
и просроченной продукцииторговыми сетями наиболее актуальнадлякондитерскихихлебобулочныхизделий.Необходимоотметить,чтосогласноположениямЗаконаокачестве
ибезопасностипищевыхпродуктовпищевыепродуктыисоответствующие материалы с истекшими сроками годности
немогутнаходитьсявобороте,признаютсяопаснымииутилизируютсяилиуничтожаются(ст.3Законаокачествеибезопасности пищевых продуктов). При этом, владелец таких
продуктовобязансамостоятельноилинаоснованиипредписанияуполномоченныхоргановизъятьихизоборота(ст.24
Законаокачествеибезопасностипищевыхпродуктов)2.
Наразрешениеуказаннойпроблемынацеленыпоправки
взаконодательствооторговле,вступившие в силу с1января2019г.искорректировавшиезапретительныенормывотношениидеяний4 и6,описанныхвыше.Данныеизменения
1
См.:ПостановлениеТУФАСРоссииобадминистративномправонарушенииб/нподелу№05-11-56/2017от22декабря2017г.//Базарешений
и правовых актов Федеральной антимонопольной службы. URL: https://
br.fas.gov.ru/to/orenburgskoe-ufas-rossii/05-11-56-2017/?query=ст.%20
14.40%20коап(датаобращения:14.01.2025).
2
См.: Доклад об административной ответственности за нарушение антимонопольных требований в сфере розничной торговли.
2018 // Федеральная антимонопольная служба. URL: https://fas.gov.ru/
documents/613939(датаобращения:14.01.2025).
207
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
направлены на пресечение практики передачи торговыми
сетямиподоговорукупли-продажипродукциипроизводителяс последующимвозвращением ее назадбез оплаты либо
понужденияторговымисетямиквыкупутакойпродукции1.
Последовательным шагом может стать создание торговойсети,специализирующейсянапродажепродовольственныхтоваровсистекающимсрокомгодности,какэтосделано
врядеевропейскихгосударств2.Несмотрянанеоднозначную
социальнуюоценкутакоймеры,онаможетреальноповысить
уровеньзаконностиконкуренции,таккакпотребителиполучат дополнительные гарантии получения достоверной информацииокачествеприобретаемойпродукции.Крометого,
нельзянеотметитьэкологическуюсторонурассматриваемоговопроса–согласноисследованиямГарвардскогоуниверситетанатерриторииСШАежегодно40%продовольственной
продукции,примерноэквивалентнойпомассе7,3млнтонн,
утилизируется3. Данные цифры позволяют сделать определенныевыводытакжеивотношениироссийскогоправового
пространства,гдевопросыпродовольственнойбезопасности
такжетребуютдальнейшейпроработки.
Основным признаком правонарушения, предусмотренного ст. 14.40 КоАП РФ, является допустимость соглашения
1
Принят закон о запрете возврата нереализованной продукции производителю // Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://duma.gov.ru/news/28700/ (дата обращения:
14.01.2025).
2
См., например: Миронов В. Просроченные продукты предложили продавать за бесценок // Российская газета – Федеральный выпуск
№ 6926 (58). URL: https://rg.ru/2016/03/21/prosrochennye-produktypredlozhili-prodavat-za-bescenok.html(датаобращения:14.01.2025).
3
См.:EXPIRED?FoodwasteinAmerica//HarvardUniversity.URL:https://
green.harvard.edu/tools-resources/video/expired-food-waste-america (дата
обращения:14.01.2025).
208
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
вруслевозможностивлияниянаконкуренцию.Какотмечаетсявлитературе,судывсвоихрешенияхневсегдарассматривают вопрос о том, повлиял ли как-либо договор комиссии
наконкуренцию,втовремякакэтоимеетбольшоезначение
при установлении факта нарушения антимонопольного законодательстваивотсутствиенегативного влияниянаконкуренцию такое соглашение может считаться правомерным
(ч.1ст.13Законаоконкуренции).Ссылкунаданную норму
делаетч.2ст.13ФЗоторговле, но ч. 5 ст.14.40 КоАПтакой
ссылкинесодержит1.
Вопрос об оценке общественно вредного воздействия
правонарушения,установленного в ст. 14.40КоАП РФ,является значимым также при обжаловании постановлений антимонопольногооргана.Так,несмотрянадоводырегулятора
отом,чтопостепениущерба,причиненногоохраняемымгосударствоминтересамвсфереторговойдеятельности,несоблюдениенормантимонопольногозаконодательстване может быть признано малозначительным. ВАС РФ, рассматривая жалобу,пришел квыводу, что вквалификации административногоправонарушениявкачествемалозначительного
не может бытьотказано только лишьв связи с тем, что соответствующаястатьяКоАПРФопределяетответственность
занеисполнение той илиинойобязанности и неставит эту
ответственность в зависимость от наступления каких-либо
последствий,в связи счем некорректно указание нанеприменимостьнормыомалозначительностидеянияккаким-либоадминистративнымправонарушениям.Такимобразом,по-
1
См.:Полежаева А. А., Полякова А. Д., Филатова А. А. и др.Проблемы защитыконкуренцииприосуществленииторговойдеятельностипопродажепродовольственныхтоваровпосредствоморганизацииторговойсети
//Конкурентноеправо.2018.№1.С.37.
209
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
становлениеоналожениина торговую сеть административногоштрафавразмере2,5млнруб.былоотменено1.
Следует также отметить норму ч. 6 ст. 14.40 КоАП РФ,
предусматривающую более строгую ответственность за повторное совершение правонарушения в течение года. Дела
по данному нарушению рассматривает суд, в то время как
повсемостальнымчастямназваннойстатьи–комиссияантимонопольного органа, рассматривающая дело о нарушении
антимонопольногозаконодательства.
Наиболее существенным фактором, способствующим
совершению правонарушений, ответственность за которые
предусмотренауказаннойстатьей,являетсянизкийуровень
правовойграмотностихозяйствующихсубъектов.Так,результатыпроверок, проведенныхантимонопольными органами,
позволяютсделатьвыводонедостаточнойосведомленности
владельцеврегиональныхимуниципальныхторговыхсетей
об изменениях, которыебыли внесены вЗакон о торговле2.
Многие из названных хозяйствующих субъектов не имеют
официальных сайтов в сети Интернет,либо не раскрывают
наданных сайтах сведенияобусловияхотбораконтрагента
длязаключениядоговорапоставкилибоосущественныхусловияхтакогодоговора3.Постепенномуулучшениюситуации
1
См.: Тяпухин С. В. Может ли нарушение, ответственность за которое
установленастатьей14.40 КоАПРФ, быть признано малозначительным?
//Торговля:бухгалтерскийучетиналогообложение.2016.№11.С.69.
2
См.:Федеральныйзаконот3июля2016г.№273-ФЗ«ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон“Обосновахгосударственногорегулирования торговой деятельности в Российской Федерации” и “Кодекс РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях”»//СЗРФ.2016.
№27,ч.1,ст.4206.
3
См.:Докладобадминистративнойответственностизанарушениеантимонопольных требований в сфере розничнойторговли.2018 // Федеральнаяантимонопольнаяслужб.URL:https://fas.gov.ru/documents/613939
(датаобращения:14.01.2025).
210
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]