Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
индивидуального предпринимателя1. Например, правонарушениеможетиметь место, когда предприниматель(обычно
представительмалогобизнеса)поневедениюраспространяетконтрафактнуюпродукцию.
Мераадминистративногонаказанияпредставленаадминистративнымштрафомнагражданвразмереот5тыс.до10
тыс.рублейсконфискациейпредметов,содержащихнезаконное воспроизведение товарногознака, знакаобслуживания,
наименования места происхождения товара, а также материаловиоборудования,используемыхдляихпроизводства,
и иных орудий совершения административного правонарушения.В то времякак ч. 1ст. 14.10КоАПРФ устанавливает
фиксированныесуммыадминистративногоштрафа,ч.2определяетразмерадминистративногоштрафавсумме,кратной
стоимости товара, ставшего предметом административного
правонарушения, с указанием минимальной суммы для каждойизкатегорийсубъектовправонарушения.
Кроме того, анализируя административные правонарушениявсфереинтеллектуальныхправ,врамкахрассмотрениясферы защитыконкуренции необходимообратить внимание на такую важную категорию так называемой «электроннойкоммерции»2исетиИнтернетвцелом,какдоменное
имя. Изначально данный объект имел сугубо технические
функции,однаковсвязисприобретениемзначимостивэкономических отношениях начал подвергаться многочисленнымнедобросовестнымидаженезаконнымдействиям.
1
См.:Дорофеев Л.Чужойтоварныйзнак//Социальнаязащита.Трудо-
выеотношения.2009.№10.С.63–64.
2
Здесьидалееподтермином«электроннаякоммерция»предлагается
пониматьпредпринимательскуюдеятельностьвсетиИнтернет,вт.ч.дистанционнуюпродажутоваровспомощьюИнтернет-магазинов.
141
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Федеральныйзаконот27июля2006г.№149-ФЗ«Обинформации,информационныхотношенияхизащитеинформации»(вред.от23ноября2024г.)(далее–Законобинформации)определяетдоменноеимякакобозначениесимволами,
предназначенноедляадресациисайтоввсетиИнтернетвцеляхобеспечениядоступакинформации,размещеннойвсети
Интернет(ст.2)1.Учитываяегонемаловажнуюрольвэкономическойдеятельности,доменноеимяобъективновыступаетвкачествеценногоматериальногоактива.
Преждевсегоследуетотметитьдискуссионностьвопроса
относительноправовойприродыдоменногоимени.Втовремякакодниавторыпридерживаютсяпозиции,чтодоменное
имя относится к средствам индивидуализации2, другие отмечают специфику содержания данной категории, обращая
внимание также на предписанный гражданским законодательством исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, что в совокупности
непозволяетотнестидоменныеименакобъектамправаинтеллектуальнойсобственности3. Нельзя неотметить противоречивостьобеихпозиций.
Несмотрянато,чтодействующеероссийскоеправонеотноситдоменноеимякчислуобъектовинтеллектуальныхправ,
безусловно,обращает на себя внимание сходствоосновного
функциональногопризнака«классических»средств индиви-
1
СЗРФ.2006.№31,ч.1,ст.3448;2024.№48,ст.7218.
2
См.,например:Попцов А. В.Правовоерегулированиедоменногоимени
вРоссийскойФедерации:автореф.дис.…канд.юрид.наук.М.,2009.С.12–
13.
3
См.,например:Бабкин С. А.ИнтеллектуальнаясобственностьвИнтернет.М.,2006.С.418–493; Серго А. Г. Правовойрежимдоменных имениего
развитиевгражданскомправе: автореф. дис. ...д-раюрид.наук.М., 2011.
С.18;Новоселова Л. А.Созданиеспециализированныхсудовпоинтеллектуальнымправам–общемироваятенденция//Закон.2015.№11.С.9.
142
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
дуализацииикоммерческихдоменныхимен1ввидеиндивидуализациисубъектав торговом обороте.Крометого,право
наиспользованиедоменногоимени,еслионоимеетэкономическую ценность для лица, признано правом собственности
Европейским Судомпо правамчеловека в решении Paeffgen
GMBH vs. Germany от 18 сентября 2007 г.2 Гражданский кодексРоссийскойФедерации(частьчетвертая)от18декабря
2006г.№230-ФЗ(вред.от22 июля2024г.)(далее–ГКРФ)
описываетдоменноеимякакспособреализацииправанатоварныйзнак,«вчастностипутемразмещениятоварногознака<…>всетиИнтернет,втомчислевдоменномимениипри
другихспособах адресации»(п.5ч.2 ст.1484ГКРФ)3.Таким
образом, можно говорить о коммерческом доменном имени
(вслучае,еслионосовпадаетполностьюлибодостепенисмешениясословеснымтоварнымзнаком)какоразновидности
товарного знака. В то же время нарушения в данной сфере
посовокупности свойств могутбыть близки ик недобросовестнойконкуренции,чтобудетпоказанодалее.
Наиболееизвестнымпримеромтакихнарушенийявляетсятакназываемый«киберсквоттинг»–захватдоменныхимен
вцеляхпоследующейперепродажизаинтересованнымлицам
(отангл.cyber–относящийсякэлектроннымтехнологиямпередачиинформациииsquat–самовольныйзахват).Какбыло
отмеченоранее,коммерческиедоменныеименатесносвяза-
1
Здесьидалееподкоммерческимдоменнымименембудетпониматься
обозначениесимволами,предназначенноедляадресациивсетиИнтернет
веб-сайта,принадлежащегокоммерческомуюридическомулицулибо индивидуальномупредпринимателю ииспользуемомув экономическойдеятельности.
2
Привел:Андрощук Г. Опротестованиенедобросовестнойрегистрации
товарногознака:практикаСША//Интеллектуальнаясобственность.Промышленнаясобственность.2016.№5.С.55.
3
СЗРФ.2006.№52,ч.1,ст.5496;2024.№31,ст.4450.
143
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ныстоварнымизнаками.Приэтомпроцедурарегистрациидоменногоименигораздопрощеидоступнеедлярядовогопользователя,чемприобретениеправна товарный знак,поэтому
праванаданныеобъектылегкомогутвступитьвпротиворечие.Всвязисэтимнетруднопредставитьситуацию,вкоторой
недобросовестныйпользовательсетиИнтернет,предполагая
интерестогоилииногохозяйствующегосубъектакдоменномуимени,зарегистрируетего на себя,послечегопродастзаинтересованномулицу(либоегоконкуренту)запроизвольно
назначенную плату. Зарубежной практике известны случаи,
когдасуммауступкизадоменноеимядостигала12млн$1.
ВпервыеответственностьзатакоедеяниебылаустановленавСШАв1999г. с принятием Закона о защите потребителейоткиберсквоттинга.ДанныйЗаконопределяеткиберсквоттинг как недобросовестную регистрацию средств индивидуализациивкачестведоменныхименвсетиИнтернет
сцельюизвлеченияприбылизасчетнематериальныхактивов,связанныхстакимисредствамииндивидуализации.Собственниктакихсредствиндивидуализацииможеттребовать
всудепередачуспорного доменногоимени,егоаннулирование,атакжевозмещениеубытковнасуммунеменее1000$
инеболее100000$2.Приэтомфактконкурентныхотношений может играть существенную роль. К примеру, в случае
очевидного отсутствия конкуренции между владельцами
товарного знака и доменного имени такое противоречие
неможетбытьквалифицированокаккиберсквоттинг.Вместе
1
См.: Галифанов Р. Г. Особенности правовых взаимоотношенийдомен-
ных имен и товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленнаясобственность.2017.№8.С.35.
2
См.: Anticybersquatting Consumer Protection Act // Congress.gov. URL:
https://www.congress.gov/106/crpt/srpt140/CRPT-106srpt140.pdf с. 3, 4
(датаобращения:14.01.2025).
144
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
стем,ваналогичныхситуацияхможетприменятьсязаконодательствоонарушенииправанатоварныйзнак1.
Один из наиболее известных примеров киберсквоттинга на российскомрынке – этоприобретение ПАО«Росбанк»
доменного имени rosbank.ru у адвокатского бюро «Арбитражсудправо». Несмотря на законное обладание правами
насловесныйтоварныйзнак,котороедолжногарантировать
правовуюзащищенность от неразрешенного использования
третьими лицами, представители банка решили выкупить
у «Арбитражсудправа» права на домен, исходя из того, что
доказатьпринадлежностьrosbank.ruРосбанкувсудебномпорядкебудетнепросто(преждевсего,нужнобылобыдоказать,
чтоэтонесокращенное«Российскийбанк»).Примечательно,
что «Арбитражсудправо» за год зарегистрировало порядка
1300доменныхимен2.Следуетотметить,чтоподаннымРоссийскогонаучно-исследовательскогоинститутаразвитияобщественныхсетейоколо 70 % именрегистрируетсявцелях
ихдальнейшейперепродажи3,чтосвидетельствуетогораздо
больших масштабах данной проблемы, чем могло бы показатьсянапервыйвзгляд.
Судебнуюпрактикувотношениидоменныхспоровтакогороданельзяназватьединообразной.Рассмотримнесколькопримеров.
ООО «КАМИ-Металл» обратилось с иском к гражданину
озапрете использовать фирменноенаименование истца путем администрирования доменного имени «ками-металл.
1
См.:CybersquattingExamples:EverythingYouNeedtoKnow//Upcounsel.
com. URL: https://www.upcounsel.com/cybersquatting-examples (дата обращения:14.01.2025).
2
См.:Преженцев П., Пичугин И.Росбанккупилrosbank//Коммерсант.ru.
URL:http://www.kommersant.ru/doc/155380(датаобращения:14.01.2025).
3
Тамже.
145
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
рф»всетиИнтернет. Судомбыло установлено,чтоответчик
приступилкадминистрированиюдоменногоименипочтичерезчетырегодапослерегистрацииистцавЕГРЮЛ.Ответчик
настраницевсетиИнтернетнеразмещалникакойинформацииодеятельности,однороднойдеятельностиистца,однако
судсчел, что использование фирменного наименования истца в доменном имени ответчика создает угрозу смешения
изапретилиспользованиефирменного наименованияистца
вдоменномимениответчика1.
Другойслучай судебного рассмотрениянеправомерного
использования товарного знака «MUMM» в доменном имени «mumm.ru» связан с иском владельца знака компании
G. H.Mumm&CieкгражданинуЮсупову(ПостановлениеПрезидиумаВАСРФот18мая2011г.№18012/10поделу№А4047499/10-27-380). Судебное разбирательство закончилось
лишь в ВАС РФ, который своим постановлением расценил
действияответчикакакактнедобросовестнойконкуренции
иоставилнаэтомоснованиивсилерешениеапелляционного
суда.ПриэтомПрезидиумВАСРФуказал,чтодляустановленияакта недобросовестной конкуренциивдействиях администраторадоменасуддолженпроверитьидентичностьили
схожестьдоменногоименистоварнымзнакомтретьеголица,
отсутствиекаких-либозаконныхправиинтересоввотношениидоменногоимениуеговладельца,наличиерегистрации
доменного имени и его недобросовестного использования.
Вданномслучаенеобходимосоответствиевсемтремкритериямодновременно2.
1
См.: Постановление ФАССеверо-Западного округа от 4 июля 2012г.
поделу№А56-43689/2011[Привод.по:Филиппова С. Ю.Фирменноеправо
России.М.,2016.С.103].
2
См.: Кожемякин Д. Правовые подходы к разрешению споров об ис-
пользовании товарного знака в доменном имени // Интеллектуальная
146
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Следуетподчеркнуть,чтосферадеятельностикомпании
G. H. Mumm & Cie – производство и реализация шампанских
вин,втовремя каквеб-сайтответчиканебылсвязан скоммерческойдеятельностью,апредставлялсобойинформационныйресурс,посвященныйегипетскиммумиям.Судуказал
на три необходимых признака недобросовестной конкуренции,однакоосновнойпризнакввиденаличияконкурентных
отношениймежду сторонами, которыйи позволилбыговорить о наличии паразитической конкуренции, остался без
внимания.
Данные примеры позволяют сделать вывод о противоречивости правоприменительной практики в отношении
доменныхспоров.ВтожевремядеятельностьспециализированногоСудапоинтеллектуальнымправамвнеслазаметный
вклад в правовое урегулирование данной категории споров
– помимо случаев пресечения недобросовестной конкуренции1, создана специальная справка по вопросам, возникающимприрассмотрениидоменныхспоров(далее–Справка)2.
Однако,данныерекомендацииСуданельзяпризнатьбесспорными.Так,п.2Справкиустанавливает,что«злоупотребление
правом на регистрацию и использование доменного имени
<…> может быть допущено (а равно акт недобросовестной
конкуренцииосуществлен)лицом,неявляющимсянепосредственнымконкурентом на товарномрынке». Такаяпозиция
представляетсяпротиворечащейкак действующему законо-
собственность.Промышленнаясобственность.2014.№12.С.17–21.
1
См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 2 июля
2014г.поделу№А41-46298/2013.Документопубликованнебыл.Доступ
изСПС«КонсультантПлюс».
2
См.: Постановление Президиума Судапо интеллектуальным правам
от28марта2014г.№СП-21/4«Обутверждениисправкиповопросам,возникающимприрассмотрениидоменных споров». Документ опубликован
небыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
147
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
дательству,такисамойсутинедобросовестнойконкуренции
как явления. Закон о конкуренции однозначно определяет
недобросовестную конкуренцию как действия хозяйствующих субъектов, которые причинили или могут причинить
убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам
либонанеслиилимогутнанестивредихделовойрепутации
(ч.9ст.4).Применительно к сфере электронной коммерции
ВерховныйСудРФвп.10Обзораповопросамсудебнойпрактики1 также дал пояснения о необходимости соответствия
критериям недобросовестной конкуренции, а также факта
ведения конкурентом коммерческой деятельности. Приведенныепрактические примеры(в том числеи зарубежные)
позволяютсделатьвыводонеобходимостидифференциации
доменныхправонарушенийпопризнакуналичияконкурентныхотношениймежду сторонами доменногоспора,атакже
фактаведениясубъектом– регистрантомдоменакоммерческойдеятельности.СправедливомнениеД. А.Гаврилова,что
с точки зрения недобросовестной конкуренции корректно
рассматривать лишь тевиды киберсквоттинга,которыенаправленынаусилениепозицийвконкурентнойборьбеисоздаютопасностьпричиненияубытковконкурентулибовреда
егоделовойрепутации2.Так,можновыделить:
1) захват доменных имен в прямом значении слова –
субъектом, не являющимся конкурентом правообладателя,
преследующим при регистрации доменногоимени цельпо-
1
См.:Обзорповопросамсудебнойпрактики,возникающимприрассмотренииделозащитеконкуренциииделобадминистративныхправонарушенияхвуказаннойсфере(утв.ПрезидиумомВерховногоСудаРФ16марта2016г.)//БВСРФ.2016.№9.
2
См.: Гаврилов Д. А. Правовая защита от недобросовестной конкуренциивсфереисключительныхправнасредстваиндивидуализацииииные
объектыпромышленнойсобственности.М.,2014.С.86.
148
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
следующей перепродажи заинтересованному лицу (правообладателю явно сходного до степени смешения или тождественного доменному имени средства индивидуализации).
Отсутствиеконкурентныхотношенийнепозволяетговорить
об применимости кданному нарушениюнорм о недобросовестной конкуренции. Вместе с тем захват доменных имен
следуетрассматривать вкачестве злоупотребленияправом,
частьпризнаковкоторогосоответствуеткритериямнедобросовестной конкуренции. Это действия, которые противоречатобычаямделового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняют или могут
причинить убытки другимхозяйствующим субъектам либо
наносятилимогутнанестиущербихделовойрепутации.Отличиеотнедобросовестнойконкуренциивыражаетсявтаких
признаках,какпротиворечиероссийскомузаконодательству
(какбылоотмечено,захватдоменныхименформальнонезапрещен)и наличие конкурентныхотношениймежду правонарушителем и пострадавшим, преследующих цель получения преимуществ в ходе конкурентнойборьбы. Здесь эту
цельподменяетстремлениекобогащению–неосновательномуинедобросовестному;
2) недобросовестную регистрацию доменного имени,
сходногодостепенисмешенияили тождественногосредству
индивидуализацииконкурентасцельюпаразитическойконкуренции. В данном случае недобросовестный регистрант
причиняет правообладателю убытки, незаконно пользуясь
нематериальнымиактивамиправообладателядляпривлеченияпотребителей к своимтоварам (работам, услугам)однороднымтоварам(работам,услугам)правообладателя.Часть1
ст. 14.6 Закона о конкуренции содержит отдельный запрет
на недобросовестную конкуренцию путем создания смеше-
149
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ния,включаяразмещениевдоменномимениилидругимиспособами адресации в сетиИнтернет.Данное правонарушение
наказуемовсоответствиисположениямист.14.33КоАПРФ;
3) «косвенную конкуренцию». Недобросовестный регистрант, не являясь непосредственным конкурентом правообладателя, может получать неосновательное обогащение
за счет нематериальныхактивов правообладателя1. В тоже
времявыглядитлогичнойнеобходимостьустановленияфакта ведения недобросовестным регистрантом коммерческой
деятельности: несмотря на отсутствие непосредственных
конкурентныхотношений, здесь можноговорить отретьем
виденедобросовестнойрегистрациидоменного имени–так
называемой «косвенной» конкуренции2, когда хозяйствующийсубъект,оперирующийнаодномрынке,получаетвыгоду
засчетрепутациииногосубъекта,оперирующегонадругом
1
Например, в решении по нашумевшему делу № 1-14-105/00-08-13
Федеральнойантимонопольнойслужбой РФбылвыявленфакт недобросовестнойконкуренциивотношениихозяйствующихсубъектов,не являющихся непосредственными конкурентами – швейцарского производителячасов VacheronConstantin ироссийскогоООО«Торговый альянс ВАШЕРОН», зарегистрировавшего товарный знак«Vasheron» и специализировавшегосянапроизводстве изделийкожгалантереи.КомиссияФАСРФ
пришлаквыводуоналичиивдействияхОбществаактанедобросовестной
конкуренции,таккакдействияОбществанаправленынаполучениеничем
необоснованныхпреимуществприосуществлениипредпринимательской
деятельности…путемпривлеченияпокупателей к реализуемымтоварам
засчетиспользованиясложившейсяделовойрепутацииизвестногомировогобренда,исоздаютугрозувозникновениязаблужденияпотребителя
относительнотовараилиегоизготовителя//Федеральнаяантимонопольнаяслужба.URL:https://fas.gov.ru/attachment/8208/download?1404812409
(датаобращения:14.01.2025).
2
Данное словосочетание предлагается понимать как образное и условное,таккакононеотвечаетпризнакамконкуренцииинеявляетсяею
посути.Втожевремя,дажеисследователиимперскогопериодаупоминалиокосвеннойконкуренциивсвоихтрудах.См., например: Русское торговоеправо.Практический курс понаброскамлекцийА. П.Башилова,читанныхвИмператорскомучилищеправоведения.Вып.1.1887.СПб.С.161.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]