Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
что необходимо при исследовании такой объемной категории,каксферазащитыконкуренции.
Вразноевремяученыепо-разномуподходиликпостроению системы составов административных правонарушений
в сфере антимонопольного регулирования. Так, некоторые
исследователи, выделяя различныегруппы административныхправонарушенийвсферезащитыконкуренции,непредлагали соответствующей классификации, а рассматривали
ответственностьлибовширокомсмысле,либопутеманализа
конкретныхсоставов1.
Втожевремядругиеавторыприменялиразличныеклассификационные критерии, средикоторых можно выделить:
родовой объект административного правонарушения; объективную сторону; направленность общественно вредного
воздействия; источник правового регулирования; характер
влияниянаконкуренцию,атакжеюридико-техническиеформальныекритерии.
Наиболее распространенное основание для классификации – родовой объект правонарушений в сфере защиты
конкуренции, соответствующий наименованию глав 14 и 19
1
См.,например:Тотьев К. Ю.Конкурентноеправо(Правовоерегулированиеконкуренции):учебник.М., 2000. С.249;Лобановский П. Л. Административные ограничения конкуренции на товарных рынках Российской
Федерации:дис.…канд.юрид.наук.Тюмень,2006.С.194;Соколов А. Ю.Административнаяответственностьзанарушенияантимонопольного законодательства/подред.Н. М.Конина.С.44;Евсиков А. М.Признакисоставов
правонарушенийвсфереантимонопольногозаконодательствапоКодексу
Российской Федерации об административных правонарушениях в деятельности юридических лиц// Вестник Уральского института экономики,управления иправа.2012. №2(19).С. 35;Князева И. В. Антимонопольнаяполитикагосударства:учеб. пособие. Новосибирск,2014.С.201;Але-
шин Д. А., Артемьев И. Ю., Башлаков-Николаев И. В. и др. Конкурентноеправо
России:учебник/отв.ред.И. Ю.Артемьев,С. А.Пузыревский,А. Г.Сушкевич.
2-еизд.,перераб.идоп.М.,2014.С.263.
101
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
КоАПРФ1. Критерий объективной стороны правонарушения,
используемыйС. А.Карловым,позволяетразделитьнарушение
антимонопольных условий и требований на два вида: административные правонарушения, связанные с ненадлежащим
исполнением или неисполнением антимонопольный требований, либо административные правонарушения, связанные
сненадлежащим исполнениемили неисполнением законных
требованийантимонопольных органов. Первую группуавтор
разделяет на административные правонарушения, обусловленныенарушениемнормативного антимонопольного запрета,атакженасвязанныеснеисполнениемилиненадлежащим
исполнениемнормативнойантимонопольнойобязанности2.
Признакнаправленностиобщественновредноговоздействияправонарушенийили«предметныйпризнакпубличногоиличастногоинтереса»рассматриваетсяЕ. А.Артемьевой
вкачествепризнака,образующегодвухвидовуюклассификациюнарушенийантимонопольногозаконодательства:
1) нарушения, которые причиняют вред конкурентнойсреде,затрагивая интересы неопределенногокругалиц
ипричиняявредтакиминтересам;
2)нарушения,связанныесфактомпричинениявредаинтересамконкретногосубъекта3.
1
См., например: Куншина Л. В. Административная ответственность
за нарушения антимонопольного законодательства: дис. … канд. юрид.
наук.М., 2002. С. 88, 118–119; Варламова А. Н.Правовое обеспечение развитияконкуренции: учеб.пособие.М.,2010.С.180–183;Кинев А. Ю.Административнаяответственностьзанарушениеантимонопольного законодательства//ВестникУниверситетаим.О. Е.Кутафина(МГЮА).2014.№2.
С. 127; Титов Е. Е.Административная ответственность за нарушения антимонопольногозаконодательстваРФ:дис.…канд.юрид.наук.М.,2015.
С.76,82.
2
См.: Карлов С. А.Административно-правовые методы антимонопольногорегулированиявРоссии:дис.…канд.юрид.наук.М.,2012.С.180.
3
См.: Артемьева Е. А. Административно-правовые средства противо-
102
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Источник правового регулирования предлагается
А. Ю.Киневымвкачествеосновногокритерияклассификации
административныхправонарушенийвобластизащитыконкуренции1.
ПризнакхарактеравлияниянаконкуренциюиспользуетсяА. Н.Варламовойвкачествеоснованиядлявыделениядвух
групп административных правонарушений в сфере защиты конкуренции: собственно антимонопольные нарушения
иправонарушения,влияющиенаконкуренцию2.Необходимо
отметить, что согласно общепринятому пониманию видов
объекта административного правонарушения3 общий объектсоответствуетгруппеобщественныхотношенийводной
изобластей,перечисленныхвст.1.2КоАПРФ,вданномслучае
–вобластизащитызаконныхэкономическихинтересовэкономических субъектов. Здесь автор сужает данную область
до определенных сфер правового регулирования именно
врамкахантимонопольногозаконодательства,чтопредставляетсяоправданнымиметодологическиверным.
Юридико-техническиеформальныекритерии классификации – внутренняя структура, конструкция объективной
стороны и способ принятого законодателем описания признаковсоставов–применяютсяО. В.Мартыновойприанализе
действиянарушениямантимонопольногозаконодательства:автореф.дис.
…канд.юрид.наук.М.,2012.С.12.
1
См.:Кинев А. Ю.Указ.соч.С.127.
2
См.: Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции:
учеб.пособие.М.,2010.С.180–183.
3
См., например: Конин Н. М. Административное право России: учебник.2-еизд.,перераб.идоп.М.,2010.С.160;Мигачев Ю. И., Попов Л. Л., Ти-
хомиров С. В. Административное право Российской Федерации: учебник.
3-еизд.,перераб.идоп.М.,2011.С.183;Соколов А. Ю.Административная
ответственностьвРоссийскойФедерации:учеб.пособие.2-еизд.,перераб.
идоп.Саратов,2014.С.21.
103
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
семи составов «антимонопольных правонарушений», содержащихсявКоАПРФ1.
Не отрицая значимостиобщей теории права в решении
частных отраслевых вопросов, представляется, что при исследованиисферызащитыконкуренцииисоответствующей
административной ответственности следует отталкиваться
прежде всего от сущностного содержания данных явлений.
Использование в качестве критерия родового объекта правонарушения,как это было сделаноЛ. Н. Куншиной, Е. Е. Титовым, выглядит неоправданно широким применительно
кдействующемуантимонопольномузаконодательству.Предлагаемый Е. А. Артемьевой критерий частного или публичного интереса содержательно интересен, так как основан
нанаправленностипосягательства.Вместестемданныйкритерийтакжечрезмерно широк,таккакформируетлишьдве
большиегруппыправонарушений,которыеможнооценивать
каквзаимосвязанные,–ведьпрямоенарушениеправотдельногоконкурента косвенно влияетна конкуренцию вцелом,
равно как и посягательство против конкуренции (или «публичного интереса неопределенного круга лиц») косвенно
влияетинаотдельновзятыхконкурентовправонарушителя.
Использование критерия объективной стороны правонарушения представляется корректным, но излишне узким, что
методологически не позволяет охватитьвсю сферу защиты
конкуренции. Еще более узким критерием выглядит источникправа.
Необходимо отметить, что все рассмотренные мнения
относительно объема административной ответственности
1
См.:Мартынова О.Квопросуоклассификациисоставовадминистративныхправонарушенийвсфереантимонопольнойдеятельности//Предпринимательство.2012.№6.С.112–120.
104
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
всферезащиты конкуренции, а такжеконкретныхсоставов
иихклассификациидостойнывниманияитеоретическиинтересны. Вместе с тем данные предложения не учитывают
в достаточной и необходимоймере большой объем рассматриваемой группы отношений, что не позволяет сформулироватьсистемуоптимальнойстепенидетализации–неслишкомузкую,нодостаточноопределенную.Крометого,необходимопониманиеадминистративнойответственностивданной сфере на основе действующего законодательства, так
какэкономическиеотношенияотличаютсявысокимуровнем
динамики,всвязисчемтеориянуждаетсявдальнейшемразвитии,аправовыенормы–вадаптациикизменяющимсяреалиям.
Вэтойсвязипредлагаетсяавторскаяклассификация административных правонарушений в сфере защиты конкуренции,основанная,соднойстороны,насформулированном
выше определении сферы защиты конкуренции (более широком,чемсферасугубо антимонопольного регулирования),
ас другой – наболеедетальном разделении группсоставов
административныхправонарушений.
Необходимо отметить, что логика построения системы
составов административных правонарушений в сфере защиты конкуренции основана не столько на полномочиях
ФАС РФ (как в работах некоторых исследователей1), сколько на сути недобросовестной конкуренции как активной,
целенаправленной деятельности, вредной для государства,
1
См., например: Лобановский П. Л. Указ. соч. С. 194; Башлаков-Никола-
ев И. В. Административная ответственность органов власти и их должностныхлицвсферезащитыконкуренции//ЗаконыРоссии:опыт,анализ,
практика.2013.№ 2. С. 88; Кинев А. Ю.Административно-правовая защи-
таконкуренции:проблемыипутисовершенствования: дис. …д-раюрид.
наук.М.,2014.С.122.
105
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
конкуренции, конкурентов, потребителей. Применение недобросовестных,незаконныхметодовпредпринимательской
деятельностисамопосебеделаеткоммерческуюактивность
хозяйствующего субъекта незаконной. Используя данный
подход, сфера защиты конкуренции очевидно шире компетенцииантимонопольногооргана, таккакзатрагиваетинекоторыеиныесоставыадминистративныхправонарушений,
формально не являющиеся нарушениями антимонопольного законодательства, однако, по всем признакам относимые
ксферезащитыконкуренции.
Отталкиваясь от определения сферы защиты конкуренции, можно выделить две группы составов административныхправонарушений,направленныхсоответственнонапресечение и недопущение: монополистической деятельности;
недобросовестнойконкуренции.Кпервойгруппепредлагаем
отнеститакиесоставы,как:
1) нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6
КоАПРФ);
2) ограничениеконкуренцииорганамивласти,органами
местногосамоуправления(ст.14.9КоАПРФ);
3) нарушениезаконодательстваоборганизованныхтор-
гах(ст.14.24КоАПРФ);
4) злоупотреблениедоминирующимположениемна то-
варномрынке(ст.14.31КоАПРФ);
5) манипулированиеценаминаоптовоми(или)розничных рынках электрической энергии (мощности) (ст. 14.31.2
КоАПРФ);
6) заключениеограничивающегоконкуренциюсоглашения,осуществлениеограничивающих конкуренцию согласованныхдействий,координацияэкономическойдеятельности
(ст.14.32КоАПРФ);
106
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
7) нарушениеантимонопольныхправил,установленных
федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности(ст.14.40КоАПРФ).
Следует отметить, что К. Ю. Тотьев ранее указывал, что
по экономическому содержанию предметом правового регулирования конкурентного права выступают две группы
общественныхотношений, связанных либос конкуренцией,
либососферой монополий1.Данныйподходсохраняетсвою
актуальность,гармонично сочетаясь каксдействующим законодательством,такиспредлагаемым пониманиемсферы
защитыконкуренции,вкоторойсовокупностьсоставовадминистративныхправонарушенийтакжеможетбытьразделена
надвесоответствующиегруппы,описанныеК. Ю.Тотьевым.
Последствием каждого из названных выше нарушений
является создание условий для установления монополии,
а непосредственным объектом посягательства здесь выступает конкуренция, а следовательно – потребитель и (или)
конкурент.
Разнообразие форм такого правонарушения представленной группы, как злоупотребление доминирующим положением(далее – ЗДП),также ставит вопросо построении
классификации.ОбъективнаясторонаЗДПвКоАПРФнераскрывается,что предполагаетотсылкук ст.10 Закона оконкуренции,содержащейзапретнаЗДП,включающий11форм
данногоправонарушения:
1) установление,поддержаниемонопольновысокойили
монопольнонизкойценытовара;
2) изъятиетовараизобращения,еслирезультатомтако-
гоизъятиясталоповышениеценытовара;
1
См.: Тотьев К. Ю.Указ.соч.С.74.
107
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора
(экономическиилитехнологическинеобоснованныеи(или)
прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства
Российской Федерации, нормативными правовыми актами
уполномоченныхфедеральныхоргановисполнительнойвластиилисудебнымиактами требования опередачефинансовых средств, иного имущества, втом числеимущественных
прав,атакжесогласиезаключитьдоговорприусловиивнесениявнегоположенийотносительнотовара,вкоторомконтрагентнезаинтересован,идругиетребования);
4) экономически или технологически не обоснованные
сокращение или прекращение производства товара, если
на этоттовар имеется спрос или размещены заказы на его
поставкиприналичиивозможностиего рентабельного производства,атакжееслитакоесокращениеилитакоепрекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральнымизаконами,нормативнымиправовымиактамиПрезидента Российской Федерации, нормативными правовыми
актамиПравительстваРоссийскойФедерации,нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органовисполнительнойвластиилисудебнымиактами;
5) экономически или технологически не обоснованные
отказ либо уклонение отзаключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности
производстваили поставок соответствующеготовара,атакже в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо
непредусмотреныфедеральнымизаконами,нормативными
правовымиактами Президента РоссийскойФедерации,нор-
108
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
мативными правовыми актами Правительства Российской
Федерации,нормативнымиправовымиактамиуполномоченныхфедеральныхоргановисполнительнойвластиилисудебнымиактами;
6) экономически, технологически и иным образом
не обоснованное установление различных цен (тарифов)
наодинитотжетовар, еслииноенеустановленофедеральнымзаконом;
7) установление финансовой организацией необоснованновысокойилинеобоснованнонизкойценыфинансовой
услуги;
8) созданиедискриминационныхусловий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок
иливыходуизтоварногорынкадругимхозяйствующимсубъектам;
10) нарушениеустановленногонормативнымиправовымиактамипорядкаценообразования;
11) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничныхрынкахэлектрическойэнергии(мощности).
Вчаститакойформымонополистическойдеятельности,
какЗДП,наблюдаетсяопределенноесмешениевтомсмысле,
что норма, установленная ст. 14.31 КоАП РФ, отсылает к 11
перечисленнымформамЗДП,которымсоответствуетнеоднородный непосредственный объект административного правонарушения.Данная неоднородностьсоздает риск ошибок
среди правоприменителей, который может быть минимизированпутем построенияклассификации различныхформ
ЗДП. В зависимости от целевой направленности правонарушения,можновыделитьтрисоответствующиегруппы:
1) злоупотребления,посягающие на конкуренцию(фор-
мы8-11).Дляконкуренциисамойпосебеданныеформывы-
109
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
глядятнаиболееопасными.Кпримеру,созданиедискриминационных условий1 или барьеров входа нарынок причиняет
ущерб конкурентам и потребителям постольку, поскольку
нарушителемограничивается естественная, добросовестная
конкуренциянарынкевцелом.Тожекасаетсяидвухдругих
форм,однакотакоедеяние,какнарушениепорядкаценообразования,выделеновотдельныйсоставстойпринципиальной
разницей, что субъектправонарушенияпо ст. 14.6КоАПРФ
можетинезаниматьдоминирующегоположения.Подобное
дублированиевыглядитизлишним,очембудетсказановпоследующихпараграфах;
2) злоупотребления, причиняющие вред потребителям
иинымлицам(формы2–6).ЖертвойЗДПвданныхслучаях
выступает потребитель либо контрагент. Навязывание невыгодных условий договора контрагенту, необоснованный
отказзаключения договораспотребителем, недобросовестное регулирование тарифов– все это направлено на достижение максимальной прибыли за счет недобросовестного
управления спросом и совершения иных действий, возможныхисключительноблагодарядоминирующемуположению
нарушителя.Обущербеконкуренциивданномслучаеуместноговоритьлишь постольку,посколькунафонеискусственно стимулированного потребительского спроса обостряется конкуренция потребителей за получение товаров/услуг
доминирующего нарушителя. В то же время навязывание
1
Всоответствии сч.8ст.4Закона оконкуренцииподдискриминационнымиусловиямипонимаютсяусловиядоступа натоварныйрынок,условияпроизводства,обмена,потребления,приобретения, продажи, иной
передачитовара,прикоторыххозяйствующийсубъектилинесколькохозяйствующихсубъектовпоставленывнеравноеположениепосравнению
сдругимхозяйствующимсубъектомилидругимихозяйствующимисубъектами.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]