Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
заметноесходствососновнымиформами недобросовестной
конкуренции.Ктакимформамотносятся:
1)некорректноесравнение;
2)опорочиваниечести,достоинстваилиделовойрепута-
ции;
3)рекламатовара,запрещеннаяданнымспособом,вданноевремяиливданномместе,еслиосуществляетсяподвидомрекламыдругоготовара,товарныйзнакилизнакобслуживаниякотороготождественилисходендостепенисмешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара,
вотношениирекламы которогоустановленысоответствующиетребованияи ограничения,атакжеподвидомрекламы
изготовителяилипродавцатакоготовара.
НормаЗаконаорекламе прямо закрепляет весьма неоднозначную связь между недобросовестной конкуренцией,
признаваянедобросовестной рекламой«акт недобросовестнойконкуренциивсоответствиисантимонопольнымзаконодательством»(п.4ч.2ст.5).Исследователямивысказывается
мнение,чтоданнаянормауказывает,чтовсесвязанныесрекламой формы недобросовестной конкуренции входят в составнедобросовестнойрекламыиэтоуказываетнаихспециальную(видовую)принадлежностьпоотношениюкобщему
составу недобросовестной рекламы1. Такой вывод следует
изположения о том,что согласнобуквальному толкованию
названнойстатьиинормамформальнойлогикитермин«недобросовестная конкуренция» является распределенным
(то есть взятым исчерпывающе, в полном объеме. – прим.
1
См., например: Болотнов И. В. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама // Корпоративный юрист. 2009. № 5. С. 56–59;
Тотьев К. Ю. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция:
коллизиясоставов испособыеустранения//ЗаконыРоссии:опыт,анализ,практика.2009.№10.С.16.
131
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
авт.), а термин «недобросовестная реклама» – нераспределенным1. В этой связи некорректно рассмотрение словосочетания «ненадлежащая реклама» в качестве видового
(специального)поотношениюкродовому(общему)понятию
«недобросовестная конкуренция», так как первое понятие
несодержитвсехпризнаковвторого»2.Термины«недобросовестнаяконкуренция»и «недобросовестная реклама»должнытрактоватьсякакпересекающиеся.
Несмотря на логическую обоснованность приведенных
доводов, они представляются недостаточно корректными.
Думается, что если, анализируя связь между конкуренцией
ирекламой,отталкиватьсянеотправиллогики, аотсущностиданныхявленийитем,какониописанывзаконодательстве,можносделатьнесколькоинойвывод.
Прежде всеговесьма спорно утверждение,что понятие
«недобросовестная конкуренция» – распределенное понятие. Как отмечено выше,перечень форм недобросовестной
конкуренции открыт, а квалификация деяний по ст. 14.33
КоАП РФ отличается повышенной сложностью, что объясняется наличием оценочных категорий и необходимостью
гибкого подхода при правоприменении. В частности, речь
идетосовпадениичастипризнаковдвухправонарушений–
подиспозициистатейвидно,чточастьэтавесьмасущественнаисвязанааналогичнойцелью–цельюполученияпреимущества перед конкурентом. И, наконец, решающим фактором,вокругкоторогоистроитсямнение,отличноеотточки
зрения К. Ю.Тотьева, являетсясущность рекламы,позволяющаяотнестиеекметодамконкурентнойборьбы,чтотакже
былоотмеченовыше.
1
См.:Gensler H. J.Introductiontologic.London,2002.P.10.
2
См.:Кондаков Н. И.Введениевлогику.М.,1967.С.49.
132
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Исходяизсказанногоавтором, можно согласиться втой
части,чтопонятия«недобросовестнаяреклама»и«недобросовестнаяконкуренция»пересекаются1.Втожевремя,можновестиречьобихчастичномсоотношениикак части и целого2. Кроме того, согласно положениям ст. 23.48 КоАП РФ
антимонопольные органы рассматривают дела о правонарушениях,предусмотренныхст.14.3ист.14.33КоАПРФ,для
чеговструктуреФАСРФдействуетспециальноеструктурное
подразделение,занимающеесявопросамиконкуренцииирекламы–Управлениеконтролярекламыи недобросовестной
конкуренции.
Нарядусвыполнениеминыхфункций(продвижениепродукта,стимулированиеспросаи др.) рекламаслужиторудиемконкурентной борьбы, чтопредопределяетсоотношение
ненадлежащей рекламы и недобросовестной конкуренции.
Если же говорить о конкретных формах правонарушения,
перечисленных выше и установленных соответствующими
частямист.14.3КоАПРФ,необходимо отметить, чтоформы
2–6(ч.2–6ст.14.3КоАПРФ)оказываютпосредственноевлияниенаправаизаконныеинтересыконкурента,представляя
собой посягательства на общественные отношения в сфере
распространения рекламы. При этом форма 1 (ч. 1 ст. 14.3
КоАПРФ)устанавливаетответственностьзадеяние,посягающеетакженаправаизаконныеинтересыконкурента,при-
1
См.:Малютина О. А.Ненадлежащаярекламаинедобросовестнаяконкуренция:коллизияиликонкуренциянорм//Юридическаятехника.2017.
№11.С.500.
2
См.также:Куликова Ю. С.Ненадлежащаярекламакакформанедобро-
совестнойконкуренции:автореф. дис. ... канд.юрид.наук.М.,2003; Семе-
нова Д. Д. Правовые аспекты и коллизии соотношения недобросовестной
конкуренцииинедобросовестнойрекламы//Бизнесвзаконе.Экономико-
юридическийжурнал.2016.№2.С.253.
133
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
чемданныйобъектправонарушенияследуетрассматривать
ужевкачественепосредственного.
Такимобразом,можноприйтиквыводу,чтообщаянорма
(ст.14.33КоАПРФ)соотноситсясчастнойнормой(ч.1ст.14.3
КоАП РФ), хотя отдельные формы указанных правонарушений могут фактически совпадать. К примеру, запрет на недобросовестнуюконкуренцию в форменекорректногосравнения(ст.14.3Законаоконкуренции)несодержитуказания
нарекламукакспособсовершенияправонарушения.Втоже
времяп.1ч.2ст.5Законаорекламевводитзапретнанекорректное сравнение рекламируемоготовара снаходящимися
воборотетоварами другихпроизводителейилидругихпродавцов.Вданномслучаеочевиднымразграничениемвыступает именно осуществление недобросовестного сравнения
посредствомрекламы,либов инойформе.Втожевремятакая«инаяформа»представляетсяструдомиочевидноменее
распространенапосравнениюсрекламой,котораяявляется
наиболее эффективным, логичным и популярным способом
«общения» между предпринимателем и потенциальнымпотребителем.
В2012г.было принято Постановление ПленумаВАСРФ
от8октября2012 г.№58 «О некоторыхвопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона
«Орекламе»1,котороенаправлено на разъяснениевопросов
примененияправовыхнорморекламе.Согласноданномудокументу при разграничении применения приведенных статей КоАП РФ следует руководствоваться следующим: если
ложнаяипотенциальновреднаяинформация,некорректное
сравнение и иная информация, отвечающая признакам недобросовестнойконкуренции,содержатсяврекламе,топри-
1
См.:ВестникВАСРФ.2012.№12.
134
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
меняютсяположенияст.14.3КоАПРФ,анест.14.33КоАПРФ.
Это не только подчеркивает связь указанных составов административныхправонарушений,ноипозволяетговорить
обихфактическомсмешении,чтонеможетнесоздаватьколлизийнапрактике.Наличиеконкурентныхотношениймежду
субъектамии направленность наограничениеконкуренции
представляетсяболеезначимымсвойствомправонарушения,
чемформаправонарушенияввидедействийпораспространениюрекламы.
Вэтойсвязисточкизренияюридическойтехникиболее
логичным решением описанного противоречия выглядит
указаниевст.14.3Законаоконкуренциинавозможностьосуществлениянекорректногосравненияпосредствомрекламы,
чем практически полное дублирование данного правонарушенияв законодательствеорекламе. Учитываячастично
схожийобъемответственности,предусмотренныйч.1ст.14.3
КоАПРФич.1ст.14.33КоАПРФ,данноеизменениефактически не снизитэффективность примененияуказанных выше
запретов, но упростит правоприменительный процесс, исключив необходимость постоянного разрешения противоречивого взаимодействия норм о недобросовестной конкуренцииинезаконнойрекламеприменительнок конкретной
практическойситуации. Предлагаемоеизменение обоснованотем,чтостепеньобщественнойвредностинарушениязаконодательства о рекламе, не сопряженного непосредствен-
носнедобросовестной конкуренцией, представляется более
низкойпосравнениюспосягательствомнаправаизаконные
интересы конкурента, совершаемым посредством рекламы.
Так,очевидно,чтопревышениеобъемарекламы,распространяемой в периодических печатных изданиях, менее вредно
дляэкономическихотношений,чемнекорректноесравнение
135
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
или диффамация в рекламе. Основным разграничительным
критерием тут выступают конкурентные отношения (в тех
случаях,когдаразграничениест.14.33ист.14.3КоАПРФпри
квалификации правонарушении оказывается затруднительным)1. Кроме того, необходимо отметить также дополнительныйкритерийввидеформыпричинениявреда.Нанего
указываетА. Ю.Кинв:«втовремя,какдлянедобросовестной
рекламыналичиеэтогопризнаканетребуется,установление
факта недобросовестной конкуренции требует наличие потенциальногоилиреальноговреда»2.
Субъект состава ст. 14.3 КоАП РФ более специфичен
по сравнению с недобросовестной конкуренцией, так как
включаетифизическихиюридическихлиц:рекламодателя,
рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Также
ксубъектамотносятсягражданеидолжностныелицауказанныхюридическихлиц.
Субъективнаясторонанарушениязаконодательстваорекламе характеризуетсяумыслом, что представляетсялогичным,учитываяотмеченноесходствоснедобросовестнойконкуренцией.Втожевремяантиконкурентнуюнаправленность
данногоправонарушенияследуетпризнать более опосредованнойпосравнениюснормойст.14.33КоАПРФ.Этомуспособствует,соднойстороны,первоочереднаянаправленность
правонарушителемрекламнойдеятельностинасобственный
продукт(аненапродуктконкурента),асдругой–возможная
1
См.также:Семенова Д. Д.Указ.соч.С.252.
2
Кинёв А. Ю.Административно-правовоепротиводействиенедобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права:
матер. ежегоднойВсерос. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д-ра юрид.
наук,проф.,заслуж.деятелянаукиРФВ. Д.Сорокина:в2ч.СПб.,2013.Ч.1.
С.57–58.
136
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
причастность к нарушению иных лиц (к примеру, рекламопроизводителя), помимо заказчика рекламы, что позволяет
сделатьвыводоформевиныввиденеосторожности.
В качестве меры административного наказания законо-
дателемпредусмотренадминистративныйштраф.
Незаконное использование средств индивидуализации
товаров (работ, услуг) (ст. 14.10 КоАП РФ)
Какбылопоказановыше,существеннаячастьформнедобросовестнойконкуренциипосягаетнаобъектыинтеллектуальныхправ.Всферезащитыконкуренциивширокомсмыслепредставляет интерес состав правонарушения,предусмотренногост.14.10КоАПРФ.
Объективнаясторона включаетнезаконноеиспользование чужого товарногознака, знака обслуживания, наименованияместапроисхождениятовараилисходныхснимиобозначений для однородных товаров (ч. 1 ст.14.10 КоАПРФ),
атакжепроизводствовцеляхсбыталибореализациятовара,
содержащегонезаконноевоспроизведениечужоготоварного
знака, знака обслуживания, наименования места происхождениятовараилисходныхснимиобозначенийдляоднородныхтоваров,заисключениемслучаев,предусмотренныхч.2
ст.14.33КоАПРФ,еслиуказанныедействиянесодержатуголовнонаказуемогодеяния(ч.2ст.14.10КоАПРФ).
Вотношениисходстваснедобросовестнойконкуренцией
стоитотметить,чтотакаяцель,какиндивидуализациятоваров,неразрывносвязанасобщейцельюкоммерции–достижениемнаиболее выгодногоположениянатоварномрынке,
чтосвязываетправонарушениявэтойобластиснарушением
законодательстваоконкуренции.
Любое незаконное использование товарногознака признаетсяактомнедобросовестнойконкуренции.Поэтомувла-
137
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
дельцутоварногознака,праваиинтересыкоторогонарушены, предоставляется защитаот такихнарушений не только
четвертойчастьюГКРФ,ноиврамкахзаконодательстваонедобросовестнойконкуренции.Такойвыводследуетизанализа понятия «недобросовестная конкуренция», которое дано
в Законе о конкуренциии Парижскойконвенции поохране
промышленнойсобственностиот20марта1883г.
1
В отличие от рассмотренного ранее соотношения нарушениязаконодательствео рекламеинедобросовестнойконкуренции,вданномслучаеочевиднасвязьчастногоицелого,
на что указывает как правовая база, так и научные выводы
административногоправа.СледуетсогласитьсясС. А.Горленко, что «незаконное использование товарного знака представляетсобойактнедобросовестнойконкуренции»2.Данная
взаимосвязь существенно усложняетправоприменительный
процесс. Как отметил А. Ю. Кинев3, квалификация действий
субъекта по ст. 14.33 КоАП требует выявления всех признаков недобросовестной конкуренции, тогда как для ст. 14.10
КоАПРФ первостепенным является лишь факт неправомерногоиспользованиятоварногознака,означающийегоконтрафактностьсогласноположениямст. 1515ГК РФ.Данныйвыводтакжесодержитсявп.17ПостановленияПленумаВАСРФ
от17февраля 2011 г.№ 11«ОнекоторыхвопросахпримененияОсобеннойчастиКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»(вред.от4марта2021г.)4.
1
См.:Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконноеиспользование товарныхзнаков:дис.…канд. юрид.наук.Омск, 2011.
С.44.
2
Горленко С. А. Недобросовестная конкуренция с использованием товарныхзнаков//Патентыилицензии.1997.№5.С.25.
3
См.:Кинев А. Ю.Указ.соч.С.60.
4
См.:ВестникВАСРФ.2011.№5;БВСРФ.2021.№5.
138
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Несмотрянато,чтоправонатоварныйзнаклибонаиное
средство индивидуализации является личным правом и относитсяксферечастногоправа,–нельзяговоритьисключительно о защите права отдельно взятого правообладателя.
Гражданско-правоваяответственностьвыступаетвкачестве
самостоятельнойидостаточнойсовокупностимер гражданско-правовойответственности за нарушениеправна товарныйзнак,поэтомупубличнаяответственностьнеможетбыть
направленаисключительнонаобеспечениеинтересовправообладателя, а должнапрежде всегопресекать противоправноеповедение,посягающеенапубличныйпорядок,вчастности–недопускатьоборотконтрафактныхтоваров1.
Именно потенциальный вред от пользования контрафактными товарами представляется первопричиной общественнойвредностиданногоадминистративногоправонарушения– ведьпродукция,ошибочно воспринимаемаяпотребителемкак проверенная ипринадлежащая компаниисдоброй репутацией, может совсем не отвечатьни параметрам
качества,нипараметрамбезопасностидляжизнииздоровья.
Материальныйвред для правообладателейвданном случае
такжеоченьвелик.
Согласно данным Всемирной таможенной организации
контрафактныетоварысоставляютот5до7%общегообъемамировыхтоварныхрынков,чтонаноситкомпаниямболее
500млрддолларовСШАежегодногоущерба2.Еслиговорить
1
См.: Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №
А76-11464/2010-58-405 от 19 августа 2010 г. // Электронное правосудие. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b05f644b-8f51-41fe-ac655604e432bd19/11435f73-209a-4151-a2e9-4eecb581f418/A76-114642010_20100819_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True(датаобращения:14.01.2025).
2
См.:Павлов В.Аргументыпротивконтрафакта//КоммерсантЪ-Деньги.2007.№7.С.21.
139
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
остатистике применительно кРоссии,то по даннымТоргово-промышленной палаты Российской Федерации (далее
–ТППРФ)ежегодныеубытки отдеятельностипопроизводству и реализации контрафактной продукции составляют
около3млрддолларовСША1.Причемущербздесьчащевсего
представляетсяввидеупущеннойвыгоды2.
Субъект рассматриваемого правонарушения совпадает
ссубъектомправонарушенияпост.14.33КоАПРФ.Говоряже
осубъективнойсторонеданногоправонарушения, стоит отметить,чтодиспозициястатьипредполагаетактивные,целенаправленныедействияправонарушителя.Как справедливо
заметилИ.Петров,«незаконноеиспользованиечужоготоварногознакавкакой-либоформе,независимоотспособатакого
использования–этоактивноеповедениенарынке»3.Норма
ст.1484ГКРФпровозглашает:никтоневправеиспользовать
без разрешения правообладателя сходные с его товарным
знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализациикоторыхтоварныйзнакзарегистрирован,илиоднородныхтоваров,есливрезультатетакогоиспользованиявозникаетвероятностьсмешения.Указанноевст.14.10КоАПРФ
правонарушениеможетбытьсовершенокакумышленно,так
ипонеосторожности(винавформеумыслапонеосторожности может квалифицироваться лишь у физического лица –
1
См.:ПредложенияТоргово-промышленнойпалатыРоссийскойФедерациивГосударственнуюпрограмму борьбы с контрафактной и фальсифицированнойпродукции//Торгово-промышленная палата Республики
Карелия. URL: http://tpprk.ru/content/detail.php?articles=3362&sphrase_
id=1483(датаобращения:14.01.2025).
2
См.:Бондарев В. Н.Уголовно-правоваяохранаинтеллектуальнойсобственности:дис....канд.юрид.наук.Ростовн/Д,2002.С.21.
3
Петров И. Нарушение прав натоварные знаки // Законность.2000.
№7.С.28.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]