Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
ставыпосягаютнанормальныйпорядокфункционирования
органовисполнительнойвласти(вданномслучае–антимонопольныхорганов),ноненарыночныеотношения,свободные от монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.В этой связи уместно говорить о теснейшей,неразрывнойсвязиданных составовсосферойзащиты
конкуренции,однаконеобходиморазличатьвидовойобъект
ихарактерэтихнорм.
Кроме того, необходимо отметить отдельные составы
административных правонарушений,дела о которыхтакже
уполномочен рассматривать антимонопольный орган. Это
ст.7.32.4;9.15;ч.9ст.9.16;ст.9.21КоАПРФ.Втожевремяданные правонарушения представляют собой посягательства
узкой направленности, ограниченные строго определенной
сферой общественных отношений. Данное обстоятельство
непозволяетрассматриватьперечисленныесоставывкачествепримеров административныхправонарушенийв сфере
защиты конкуренции, которая представляется неразрывно
связаннойименнососферойпредпринимательскойдеятельности(которойсоответствуетпереченьсоставовадминистративныхправонарушений,сосредоточенныхвгл.14КоАПРФ),
учитываяконтекстнастоящегоисследования.
Представляется, что классификация составов административных правонарушений в сфере защиты конкуренции,
основанная на критерии дополнительного видового объекта
административногоправонарушения,позволитсформировать
системное представление об административной ответственности в указанной сфере общественных отношений, а также
проанализировать отдельные правонарушения на предмет
взаимосвязи, выявив теоретические и практические проблемыприменениясоответствующихправовыхнорм.
121
.
§ 2.1. Административные правонарушения, непосредственно
посягающие на права и законные интересы конкурента
Вкачестведополнительноговидовогообъектаправонарушения,объединяющегосоставыданнойподгруппы,выступаютправаизаконныеинтересы хозяйствующегосубъекта,
находящегося в конкурентных отношениях с правонарушителем.Данныйпризнакобъединяетсоставыадминистративных правонарушений, установленные ст. 14.33; 14.3; 14.10
КоАПРФ).
Указанные нарушения отличаются сложной взаимосвязью, которая ставит неоднозначные и противоречивые
вопросы в правоприменительной практике. Предлагаемое
пониманиесферызащитыконкуренцииможетотчастиупроститьтрудноститакогорода.
Недобросовестная конкуренция (ст. 14.33 КоАП РФ)
В контексте содержания термина «недобросовестная
конкуренция» и такого характерногопризнака, как направленность на получение прибыли за счет конкурента, субъективнуюсторонусостава,изложенноговст.14.33КоАПРФ,
следует понимать как умысел. Субъектом выступает хозяйствующий субъект– коммерческое юридическое лицо либо
индивидуальныйпредприниматель.
122
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Объективная сторона состава, закрепленного ст. 14.33
КоАПРФ,содержитдвеальтернативныечасти. Первая часть
устанавливает ответственность за недобросовестную конкуренцию – иных пояснений Кодекс не содержит, отсылая
кположениямЗаконаоконкуренции.Втораячастьуказывает
натакуюразновидностьнедобросовестнойконкуренции,как
введениевобороттовараснезаконнымиспользованиемрезультатов интеллектуальнойдеятельностии приравненных
книмсредствиндивидуализации.
Закон о конкуренции содержит открытый перечень
из семи разновидностей недобросовестной конкуренции,
ккоторымотносятся:
1. дискредитация;
2. введениевзаблуждение;
3. некорректноесравнение;
4. недобросовестнаяконкуренция,связаннаясприобретением и использованием исключительного права на средстваиндивидуализации юридического лица,средства индивидуализациитоваров,работилиуслуг;
5. недобросовестная конкуренция, связаннаяс незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности;
6. недобросовестнаяконкуренция,обусловленнаясозданиемсмешения;
7. недобросовестная конкуренция, связаннаяс незаконным получением, использованием, разглашением информации,составляющейкоммерческуюилиинуюохраняемуюзакономтайну.
Статья14.8Законао конкуренцииустанавливаетзапрет
наиныеформыправонарушения,нарядусперечисленными
выше.
123
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Сразупривлекаетвнимание,чтоужеврамкаходногонарушения,вчастности,недобросовестнойконкуренции,можновыделитьчетыредеяния,посягающихнаобъектыинтеллектуальныхправ:
1) введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (ч. 2
ст.14.33КоАПРФ);
2) недобросовестнаяконкуренция,связаннаясприобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица(ст.14.4Закона
оконкуренции);
3) недобросовестнаяконкуренция,связаннаясиспользованиемрезультатовинтеллектуальнойдеятельности(ст.14.5
Законаоконкуренции);
4) недобросовестная конкуренция, связанная с созданиемсмешения(ст.14.6Законаоконкуренции).
Возникает ряд вопросов о соотношении данных деяний
между собой. Следуя буквальномутолкованию,незаконным
использованием результатов интеллектуальной деятельности,равнокакинедобросовестнойконкуренцией,связанной
с созданием смешения, является каждое из перечисленных
нарушений.Вч.2ст.14.33КоАПРФ,равнокакивст.14.5Законао конкуренции, речьидет о введениив оборот товара,
связанного с нарушением интеллектуальных прав. Кроме
того, «использование исключительного права на средства
индивидуализации» по сути может выражаться в создании
смешенияили введениив оборот товара.Дать ответ наэти
вопросы призвано Письмо ФАС РФ от 24 декабря 2015 г. №
ИА/74666/15 «О применении “четвертого антимонопольногопакета”»1(далее–Письмо),котороесодержит,вчастности,
1
Документопубликованнебыл.ДоступизСПС«КонсультантПлюс».
124
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
пояснениякгл.2.1Законаоконкуренции,установившейописанныеразновидностинедобросовестнойконкуренции.
Пункт 9.5 Письма, предлагающий пояснения к ст. 14.5
Закона о конкуренции, конкретизирующий объект посягательстваинаступлениепоследствийнарушения,однозначно
невыделяясоответствующуюформунедобросовестнойконкуренциисредисхожих(перечисленныхвыше),нообособляя
объектпосягательстваввидерезультатовинтеллектуальной
деятельности, кроме принадлежащих субъекту-конкуренту
средствиндивидуализации.
Пункт9.6Письмаописывает деяния, приводящие к смешениюхозяйствующихсубъектоввторговомобороте,нонет
четкогоотграниченияотпрочихформ.Соднойстороны,деятельность, направленная на смешение предприятий, обладает очевидной спецификой. С другой – любое нарушение
интеллектуальных прав в той или иной мере направлено
на ослабление различительной способности средства индивидуализациитогохозяйствующегосубъекта,которомуправонарушениемпричиняетсяущерб.
Крометого,необходимообратитьвниманиена позицию
ВАСРФотносительнопримененияст.14.33КоАПРФвчасти
разграничения двух частей названной статьи. ПостановлениеПленумаВАСРФот8октября2012г.№60«Онекоторых
вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (в ред.
от23апреля2019г.)1указываетнато,чтовпорядкеадминистративногосудопроизводства рассматриваютсяделаопривлечении к административной ответственности за нарушения,предусмотренныеч.1,2ст.14.33КоАПРФ,нотольковчастинедобросовестнойконкуренции,связаннойс приобрете-
1
См.:ВестникВАСРФ.2012.№12;БВСРФ.2019.№7.
125
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
ниемииспользованиемисключительногоправанасредства
индивидуализацииюридическоголица,средстваиндивидуализациипродукции,работилиуслуг.
Таким образом,Высший арбитражныйсудРФразграничиваетч.1ст.14.33КоАПРФ(охватывающуюсоответственно
названныевыше деяния2и 3)ич. 2ст.14.33 КоАПРФ(охватывающуюдеяние4) в зависимостиотналичиявведения
в обороттовара с незаконным результатоминтеллектуальнойдеятельности.Междутем,анализположенийст.14.4–14.6
Закона о конкуренции не позволяет сделать однозначный
выводотом,чтовведениев оборотилииныекоммерческие
действияохватываютсялишьст.14.6.Втовремя,какст.14.5
Закона о конкуренции может быть обособлена благодаря
специфическомуобъектуввидеперечняобъектовинтеллектуальнойдеятельности,исключающегосредстваиндивидуализации,ст.14.4и14.6Законаоконкуренциифактическизапрещаютпосягательстванааналогичныеобъекты,разграничивая действия на использование законно приобретенного
праваинедобросовестнуюконкуренциюпутемкопирования
средств индивидуализации или фирменного стиля конкурента1соответственно. П. 9.4указанногоранее Письма ФАС,
комментируяст. 14.4Законаоконкуренции,отсылаетк п. 6
ч.2ст.1512ГКРФ,содержащемуправилаоспариванияипризнаниянедействительнойправовойохранытоварногознака
иуказывающемуна«злоупотреблениеправомлибонедобросовестнуюконкуренцию».Таким образом, предусмотренный
ст.14.4Законазапретвполнеможетохватыватьтакжеивве-
1
Так,п.9.6Письмауказывает,что«впункте1статьи14.6Законаоконкуренцииуказаны действия,относящиесякнедобросовестнойконкуренции, связанные с незаконным использованием средств индивидуализации
(курсивмой.–К.К.)хозяйствующегосубъекта–конкурента».
126
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
дениевобороттовара–несмотрянаотсутствиетакоготезиса
вразъясненияхФАСРФивопрекипротивоположнойпозиции
ВАСРФ,данныйвыводнеизбежноследуетиздостаточноширокогосодержаниядефинициинедобросовестнойконкуренцииивполнесоответствуетпонятию«использованиеисключительногоправа»котороеможетвыражатьсяивовведении
товаравоборот.
Исходя из вышеизложенного довода, позиция ВАС РФ
представляется ошибочной, а выявленная неоднозначность
втолкованиинуждаетсявустранениипутемдополнительных
официальныхразъясненийсосторонысудебныхлибоантимонопольных органов. Способомразрешения данной коллизии
может выступить положение о том, что норма, установленнаяст.14.4Закона, не распространяетсяна случаи введения
в оборот товара. Решение данноговопроса непосредственно
влияетнаквалификациюправонарушенияпооднойизчастей
ст.14.33КоАПРФ,наказаниепокоторымсущественноразличается.Так,ч.1ст.14.33КоАПРФпредусматриваетнаказание
в форме наложения административного штрафа на должностныхлиц в размереот12тыс. до 20тыс.руб.;наюридическихлиц– от100тыс.до500 тыс.руб.Всвоюочередь, ч.2
устанавливаетнаказаниевформеналоженияадминистративногоштрафанадолжностныхлицвразмере20тыс.руб.либо
дисквалификацию на срок до трех лет; на юридическихлиц
–отоднойсотойдопятнадцатисотыхразмерасуммывыручкиправонарушителяотреализации товара (работы, услуги),
на рынке которогосовершеноправонарушение, но не менее
статысячрублей.Данная дифференциация представляет собойрезкоесмещениеответственностивпользуболеестрогогонаказаниязапосягательствапротивсредствиндивидуализациивпротивовесинымобъектаминтеллектуальныхправ.
127
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Такого родадисбалансневыглядитоправданным, поскольку
степеньобщественнойвредностикаждойизописанныхвыше
формнедобросовестнойконкуренциивысока, но такая суроваямера,какоборотныйштраф, не должна контрастировать
сминимальнойграницейнаказанияввидеадминистративногоштрафав размере12тыс.руб.вкачествеответственности
за нарушение запретов, установленных ст. 14.4–14.5 Закона
оконкуренции.Вэтойсвязивыглядитоправданнымвнесение
соответствующих изменений в действующее законодательствосцельюформированияединообразногоподхода в отношении форм недобросовестной конкуренции, посягающих
наобъектыинтеллектуальныхправ.
Вотношениипредусмотренногост.14.33КоАПРФобъекта административного правонарушенияможно сделать вывод,чтообъектимееткомплексныйхарактерипредставляет
собойправоконкурирующихсправонарушителемхозяйствующих субъектов на честную конкурентную среду, что актуальнодлявсехописанныхформнедобросовестнойконкуренции,втомчисленеуказанныхвГл.2.1Законаоконкуренции
ипредполагаемыхвсилуположенийЗакона,содержащихоткрытыйпереченьформнедобросовестнойконкуренции.
Крометого,длятехчетырехформнедобросовестнойконкуренции,которыесопряженыснарушениеминтеллектуальныхправ,второстепеннымобъектомпосягательстваследует
признать право на приобретенные результаты интеллектуальнойдеятельности.Можновыделитьтакжетретий,факультативныйобъектпосягательства,имеющийвторостепенное
значениедля такой формынедобросовестной конкуренции,
каквведениев заблуждение,–правопотребителяна достовернуюинформациюопредлагаемомправонарушителемтоваре,работеилиуслуге.
128
Глава 2. Виды составов административных правонарушений
в сфере защиты конкуренции
Нарушение законодательства о рекламе
(ст. 14.3 КоАП РФ)
Данноеправонарушениетесносвязанос недобросовестной конкуренцией. Это обусловливается сущностью рекламы, на которую указывают исследователи экономических
отношенийвообще и сферызащиты конкуренции вчастности.ПраваЛ. А.Ждановавтом,что«сегоднярекламаявляетсяактивнымидейственныморудиемборьбы с конкурентами
(курсивмой.–К.К.)»1.Реклама–промышленная,торговаяагитация.Ниодно,дажесамоеверноеделонепродвигаетсябез
рекламы.Это–оружие, поражающее конкуренцию2.
Цельрекламывытекаетизобщейустановкипредпринимательской деятельности – получения прибыли, но за счет
стимулирования интереса к рекламируемому продукту. Достижениютакойцелиследуетвыполнениеследующихзадач:
привлечениевнимания новыхпотенциальныхпокупа-
телей;
расширениецелевойаудиториитовара,работыилиус-
луги;
формированиеуцелевой компании позитивных пред-
ставленийобобъектерекламыиегосвойствах;
поддержаниеинтересакобъектурекламы.
Перечисленные задачи можносвести косновной общей
цели–получениюсубъектомпредпринимательскойдеятельности преимуществ в ходе предпринимательской деятельностипоотношению к иным субъектам-конкурентампутем
1
Жданова Л. А. Организация и управление капиталистической про-
мышленнойфирмой.М.,1987.С.135.
2
См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13 марта2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» //Федеральнаяантимонопольнаяслужба. URL: https://fas.gov.ru/pages/postateiny_kommentary (дата обращения:
14.01.2025).
129
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
формирования и поддержанияспросак рекламируемымтоварам,работамилиуслугам.
Однако,каксправедливозаметилаЕ. М.Пенькова,подобное стремление субъекта предпринимательской деятельности,ивчастностираспространителярекламы,широконедекларируется,ачащеподменяетсядругим–заботойонуждах
и запросах потребителя1. Именно поэтому так часто можно
видеть заявления предпринимателей о «выгодном предложении», «бесплатных подарках» и т.д. Хотя, если соотнести
основной мотив предпринимательства с последствием подобного альтруизма в виде убытков, цель и определенная
степень введения в заблуждение рекламы налицо. В связи
с этим следует согласиться с мнением, что «сбыт товаров –
управление спросом на отдельные товары – требует благопристойногообмана»2.Иименностепень,уровеньподобной
«благопристойности» отличает законную, добросовестную
рекламуотнезаконныхдействий.
Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»(вред.от23ноября2024г.)3(далее–Законорекламе)
определяетненадлежащуюрекламукак«несоответствующую
требованиямзаконодательстваРФ»(ч.4ст.3).Всвоюочередь,
ст.5Законаустанавливаетбазовоетребованиеклюбойрекламевчастиеедобросовестностиидостоверности.Недопускаютсянедобросовестнаярекламаинедостовернаяреклама.
Необходимо отметить, что признаки недобросовестной
рекламы, установленныеч. 2 ст. 5 Закона о рекламе,имеют
1
См.: Пенькова Е. М. Социальная ответственность рекламы. Вступительнаястатья//Сэндидж Ч. Г., Фрайбургер В., Ротцолл К.Реклама:теория
ипрактика.М.,1989.С.26.
2
См.:Гэлбрейт Дж.Новоеиндустриальноеобщество/подред.Н. Н.Ино-
земцева.М.,1969.С.382.
3
См.:СЗРФ.2006.№12,ст.1232;2024.№48,ст.7218.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]