Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты конкуренции. Монография
.pdf
Введение
ции,атакжевыявлен ряд характерных особенностей применениямерадминистративногопринуждениявданнойсфере.
Теоретическим фундаментом монографии явились работы таких исследователей, рассматривающих особенности государственного и административного принуждения,
как: А. Б. Агапов, Ю. С.Адушкин, Д. Н. Бахрах,Е. К. Белинский,
К. С. Бельский, М. И. Жумагулов, А. И. Каплунов, Н. М. Конин,
П. И.Кононов,Д. А. Липинский,И. В.Максимов, В. М. Манохин,
Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, А. Ю. Соколов, Ю. Н. Старилов,
М. С.Студеникина.
Научнойосновойисследованияинститутанедобросовестнойконкуренцииитесносвязанныхснимправовыхявлений
сталиисследования Д. А.Алешина, И. Ю.Артемьева,С. А. Бабкина,Б. Г. Бадмаева,И. В.Башлакова-Николаева,К. М. Беликовой,В. В.Белова,Е. Ю.Борзило,Е. Ф.Борисова,Л. Н.Борисовой,
А. Н. Варламовой, Г. В. Виталиева, Д. А. Гаврилова, Р. Г. Галифанова, В. А.Гольденберга,О. А. Городова, И. Ю.Губернаторова, Л. Е. Гукасян, Г. М. Денисова, В. А. Дозорцева, В. И.Еременко, Л. М. Зайцева, А. И. Каминки, А. Ю. Кинева, И. В. Князевой,
С. Ф. Котова,П. Л.Лобановского,В. Ф.Ломакиной,В. В.Новикова,С. А.Паращука,Д. А.Петрова,К. А.Писенко,С. А.Пузыревского,О. Ш. Рашидова, А. Г. Серго, Д. И.Серегина, Е. В. Смирновой,
А. Г. Сушкевича, К. Ю. Тотьева, П. П. Цитовича, Б. Н. Чичерина,
А. Е.Шаститко,Г. Ф.Шершеневича,В.Шретера.
Автор выражает глубокую благодарность научному редактору настоящего исследования – доктору юридических
наук,профессоруСоколову Александру Юрьевичу,признательность коллегам по кафедре административного и муниципальногоправаименипрофессораВасилияМихайловичаМанохинаСаратовскойгосударственнойюридическойакадемии
заценныезамечанияирекомендации,родителямзанеизменнооказываемуюподдержку.
11
.
§ 1.1. Правовая сущность недобросовестной конкуренции
(история, определение, законодательство)
Конкуренция в целом и экономическое соперничество
в частности занимают важное место в жизни и деятельностиобществаигосударства.Правоприменительнаяпрактика
в сферерыночной конкуренции выявляет множество сложныхтеоретическихипрактическихвопросов,дляэффективногоразрешения которых необходимоисследованиесущностиданногоявления,атакжеегоформыисодержаниянаразличныхэтапахразвитияРоссийскогогосударства.
Явлениестользаметной в хозяйственном обороте недобросовестнойконкуренциидетальноисследовалосьправоведамиещевконцеXIX–началеXXвв.,чтовпоследствиинашло
отражениевзаконодательныхактахразныхстранмира.Так,
В.Шретеружев1915г.отметил,чтоявлениенедобросовестнойконкуренцииизвестносовременСредневековья–борьба
за покупателя толкала коммерсантов на недобросовестные
действиякаквотношениипотребителей,такиконкурентов1.
1
См.:Шретер В.Недобросовестнаяконкуренция//Гражданскоеиторговоеправо:сборникстатей по гражданскому и торговому праву / науч.
ред.В. С.Ем.М.,2005.С.549.
12
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
Первыевмировойпрактикепримерынормативногорегулированияконкуренциипоказывают,чтоисследователирассматривалиотдельныеслучаирешенияузкихвопросов.Эдикт
Диоклетиана о ценах на товары 301 г. впервые установил
предельныеценыдлятоваровиуслугпервойнеобходимости
вцеляхпресечениянедобросовестнойценовойконкуренции1.
Иным ранним прецедентом правовой защиты принципа добросовестности в торговле является указ короляФранции –
ордонанс1563г.Hospital’а,изданный,какэтоотмечаетсявсопроводительномуказекороля,попросьбекупеческогосословиядлявведениядобросовестностивторговыйоборот2.
Болеедетальнаяпроработкавопросовнедобросовестной
конкуренциив мировой практикеначаласьвконце XIX столетия.Наиболееполноивсестороннегосударственноерегулирование отношений всфере конкуренциистали осуществлятьвСоединенныхШтатахАмерики3.Правоваяоснова:Федеральный Закон Шермана1890 г.,Закон Клейтона и Закон
«Офедеральнойкомиссиипоторговле»1914г.Вевропейских
странахосновойрегулированиярассматриваемойсферыотношений стали общеправовые принципы. К примеру, ГражданскийкодексФранции1804г.вст.1382устанавливает,что
«любоедействие,причинившеевреддругомулицу,обязываеттого, по чьейвинепричинен ущерб, кеговозмещению»4.
1
См.:Полдников Д. Ю.Морально-философская основа концепции справедливойценывIusCommune//ВестникНовосибирскогогосударственногоуниверситета.Серия:Право.2010.Т.6,№1.С.32.
2
См.:Каминка А. И.Очеркиторговогоправа.Вып.I.СПб.,1911.С.47.
3
См.:Рашидов О. Ш.Защитаконкуренциииограничениемонополистическойдеятельности:лекция.Н.Новгород.2008.С.5.
4
См.: Le Code Civil Francais. Version envigueur au 19 février 1804. URL:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000
006070721&idArticle=LEGIARTI000006438847&dateTexte=20101130 (дата
обращения:14.01.2025).
13
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
В Германии с 1896 г. действует закон,регулирующий приемыкоммерческогосоперничества.Так же,какивоФранции,
установленгенеральныйделикт:согласно§826Германского
гражданскогоуложения«ктоумышленнопричинитвреддругомуспособом,противнымдобрымнравам,тотобязанвозместитьемуэтотвред»1.ВАнглиисоответствующийзакон,хотя
гораздо более ограниченный и нормирующий значительно
меньший круг явлений, появился в 1906 г. под названием
Preventionof corruption act.Кчислунемногихнатотмомент
стран, объединившихв общем законе нормы, защищающие
разные виды промышленной собственности, принадлежит также Португалия, принявшая соответствующий закон
в 1896 г. Этотзакон довольно подробноопределяет разные
типы недобросовестной конкуренции (Concorrencia disleal),
носовершеннонекасается«обманнойрекламы»2.
НачинаясоСредневековьяидорубежаXX в. экономическаяконкуренциявРоссиихарактеризоваласьплавнымэволюционнымразвитием,чтопозволяетговоритьоеесходстве
сконкуренциейвстранахЗапада. Специфика исторического
развития конкурентных отражений выражена в резких, революционныхизменениях государственного строя, которые
произошли в начале, а затем в конце XX столетия. По этой
причинероссийскуюисториюправовогорегулированияконкуренциилогичнорассмотретьчерезсмену ряда этапов, каждому изкоторых был присущ определенный уровень правовогорегулированияэкономической конкуренции, а также
характерноеотношениеисследователейкданнойкатегории
1
См.: BürgerlichesGesetzbuch. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/
bgb/__826.html(датаобращения:14.01.2025).
2
См.: Зайцев Л. М. О наказуемости недобросовестной конкуренции //
Отдельныйоттискизжурналанаучнойюриспруденции «Вопросыправа».
Кн.X(2).М.,1912.С.3.
14
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
иееместувсистемеобщественныхотношений,котороемогло соответствовать либо не соответствовать такому уровню правового регулирования. Используя данные критерии,
висторииРоссииможнопоследовательновыделитьпериоды
развития конкуренции – древнерусский, имперский, советский(раннийипоздний)исовременный(раннийипоздний).
ПервыеотдельныепримерыантимонопольногорегулированиявРоссиивстречалисьужевовременаправленияВладимираМономаха(XIIв.),которыйдополнилположенияРусской
Правды ограничительными мерами в сфере торговли,в том
числеввидеустановленияпредельногоразмераростовщическогопроцента1.Введениетакихмерсталореакциейнанародныеволнения в связиссильным колебанием ценнатовары
первойнеобходимости2.Такжеследуетотметитьчелобитную
1649г.–коллективнуюжалобупредставителейрусскогокупечества,вкоторойониставиливвинузарубежнымторговцам
многочисленныезлоупотребленияинарушенияконкуренции
ипросилицаряввестив отношениинарушителейограничительные меры, что и было предпринято3. Общее отношение
Древнерусского государства к экономической конкуренции
былопозитивным,нооразвитойнаучнойдискуссиинаэтом
этапене приходитсяговорить. Справедливомнение К. А.Писенко,чтокпериодуДревнейРусиотносятсяотдельныепримеры государственного антимонопольного регулирования,
1
См.:Перхавко В. Б.КупечествоивластьвсредневековойРуси//ДокладыИнститутароссийскойисторииРАН.1997.№2.С.69.
2
См.: Писенко К. А.Развитие антимонопольного права: от механизмов
противодействия локальным спекулятивным монополиям до современнойсистемыантимонопольногорегулирования.М.,2010.С.25–26.
3
См.:Гайнутдинов Р. К.ГосударствоикупечествовРоссиивXVI–первой
половинеXVIIвека:времясозданияпредпосылокправовогорегулирования торгово-предпринимательских отношений // LexRussica.2005.Т. 64,
№4.С.683.
15
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
которые,однако,имели «характерказуистического решения
отдельныхвопросов,анесистемногорегулирования»1.
Нормативнымактом,ограничивающимзлоупотребления
в части проведения ценовой политики и торговли в целом,
ноужеболееразвитымидействующимнатерритории всей
Российскойимперии,сталУказПетраI«Опродажесъестных
припасоввовсехгородахпоумереннымценамиовоспрещенииперекупапригоняемогов С.-Петербургскотаипривозимыхокрестнымижителямприпасовипродуктов»,изданный
в 1725 г.2 Данную дату можно принять за отправную точку
вотечественнойистории развитияконкуренции,таккакзаконодательствовпервыесталофокусироватьсянарегулированииширокогокругавопросовэкономическогосоперничества,перейдя, такимобразом, к имперскомупериодуразвитияконкуренции,продлившемусявплотьдоначалаXXв.
Вимперскийпериодтеоретическоепониманиеэкономической конкуренции в России получило наиболее заметное
развитиевконцеXIX –началеXXвв.Нараннихэтапахнеобходимо отметить известное влияние исследователей стран
ЗападнойЕвропы,ктрудамкоторыхактивнообращалисьотечественныеученые.
Ключевым вопросом в дискуссии о категории недобросовестной конкуренции является установление критерия,
отличающего добросовестное и недобросовестное экономическое соперничество. Данный вопрос, не теряя актуальности и сегодня,широко обсуждался уже вимперский период
Российскойистории.А. И.Каминка,ссылаясьнанемецкихсовременниковО.МайераиГ.Шулера,выделялтакойкритерий
1
Писенко К. А.Указ.соч.С.195.
2
См.:Серегин Д. И.Становлениезаконодательствао защите конкуренциивРоссии//ВестникУниверситетаимениО. Е.Кутафина.2017.№9(37).
С.30–31.
16
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
разграничения,каксамостоятельностьдействийвборьбеза
клиентуру. Так, в случае, если предприниматель прибегает
кпомощистороннихлиц,конкуренциястановитсянедобросовестной.Уже в товремя применениеэтогокритерия подвергалосьобоснованной критике.Аргументируятакую критику, А. И. Каминка приводит весьма убедительный пример
с промышленником, которыйпутем недобросовестных действийузнаетостроительствежелезной дороги,чтомотивируетегооткрытьпоблизостисоответствующеепредприятие
сгарантированнойклиентурой.Последующееконкурентное
преимуществополученонесиламипредпринимателя,ноедва
лиможетрассматриватьсякакправонарушение1.
Российскийисследователь Л. М.Зайцев, анализируяособенно развитую на тот момент теорию немецкого права,
приводит несколько популярных определений недобросовестнойконкуренцииавторства А. Дэниела,Ф.Листа,П.Бауэра,вразныхформулировкахопределяющихданноеявление
как борьбу задостижение экономических благ посредством
введениявзаблуждениеразногородаииныхнедобросовестныхдействий2.Вкачестверазновидностейнедобросовестной
конкуренции зарубежные исследователи того времени упоминали такие формы недобросовестной конкуренции, как
противоправноезлоупотреблениечужимиторговымитайнами,коварныйобманотносительносвоегоделаилиделаконкурента(особымслучаемявляетсязлоупотреблениезарегистрированнымитоварнымизнаками)3.
1
См.:Каминка А. И.Указсоч.С.147–148.
2
См.:Зайцев Л. М.Указ.соч.С.2–3.
3
См.,например:Лист Ф. Учебник уголовногоправа:Особеннаячасть:
разреш.авт.пер.с12и13перераб.изд.Ф.Ельяшевич.М.,1905.С.126;Ван-
дер-Боргт Р.Основысоциальнойполитики/пер.снем.Н.Михайлова.СПб.,
1911.С.127.
17
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
Отечественные специалисты, рассматривая конкуренциюкакэкономическоеначало,ведущеекравновесиюмежду
спросом и предложением1, также указывали на недобросовестную конкуренцию как на «не отличающеесяморальной
чистотой»использование«промышленныхидейсвоихсоперников»,дающеепреимуществовборьбезапотребителя2.
Среди форм недобросовестной конкуренции уже в дореволюционный период большое внимание исследователей
уделялось рекламе, что объясняется ее высокой эффективностью в конкурентной борьбе, которая предопределила
появление разнообразных недобросовестных практик3. Так,
В. А.Гольденбергбольшинствоформ недобросовестной конкуренции давал черезописание разновидностей недобросовестнойрекламы,направленнойлибовпользураспространителя,либопротивконкурента. Такжеавторвыделялсмешениепредприятий,раскрытиекоммерческойтайны4.
Разделяястольскрупулезныйподходназванныхавторов
к пониманию форм недобросовестной конкуренции, в том
числевчастиправовойоценкинедостовернойрекламы,тем
неменее,хотелосьбывнестидополнение.Находяинтересной
логику В. А. Гольденберга, представляется все же не совсем
точнымотноситькрекламетакиедействия,какневерноеуказаниекачестватовара,способапроизводства,сравнениецены
товарас себестоимостьюпродукциии ценами конкурентов,
смешениестоварамииуслугамиконкурентовипрочие(как
1
См.,например:Чичерин Б. Н. Собственность и государство.Часть вторая.М.,1883.С.26.
2
См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том II: Товар. Торговые
сделки.Изданиечетвертое.СПб.,1908.С.112.
3
Тамже.С.152.
4
См.:Гольденберг В. А.Недобросовестнаяпромышленнаяконкуренция
//Вестникправа.СПб.,1901.№6.С.54–55,59.
18
Глава 1. Общая характеристика административной ответственности
за правонарушения в сфере защиты конкуренции
этопредлагалавтор).Классификационнымкритериемвданном случае должна служить не рекламная функция данных
действийсосновнойцельюпривлеченияинтересапокупателяипредложенияприобреститовар,аболееобщийпризнак
в виде манипулирования информацией.Отдельно в данном
контекстенеобходимо отметить смешениес товарами и услугами конкурентов, котороетакже по своей сути является
искажениеминформацииотоваре,ноедвалиможетслужить
примером рекламы. Такжепримечательно внимание автора
к общественно вредной направленности недобросовестной
конкуренции. Разнообразные формы данного явления действительномогутпричинятьущербкакконкуренту,такипотребителю,оказываявцеломнегативноевлияниенасостояниеконкуренции.Провестиединообразнуюиуниверсальную
дифференциациюобъектовправонарушениявданномслучае
затруднительно, так как различныенедобросовестные коммерческиепрактикиимеютразноесодержаниеи различную
направленность.Вместестем, формулируяобщееопределениенедобросовестнойконкуренции,представляетсяобоснованнымвыделитьтакие объекты правонарушения, как права конкурентов, потребителей на законную конкурентную
среду и достоверную информацию соответственно. Прямой
икосвенныйущербмогутсочетатьсявразличныхвариациях,
чтобудетпоказаноприанализеотдельныхформнедобросовестнойконкуренции.
Анализируя сущность и отдельные формы недобросовестной конкуренции, следует обратить внимание на значение такой категории, как информация, многовариантное
манипулирование которой рассматривалось сквозь призму
экономическогосоперничестваужепервымиисследователями.Например,В. А.Шретеруказывалнато,чтовыведатьзна-
19
К. С. Кротов
Административная ответственность за правонарушения
в сфере защиты конкуренции
чимуюинформациюовнутреннемраспорядкепредприятия,
перехватитьклиентскуюбазу,использоватьчужиетоварные
знакивцеляхвведениявзаблуждениепотребителей–наиболеетипичныепримерынедобросовестнойконкуренции1.
Введение в заблуждение как форма недобросовестной
конкуренции рассматривалось также П. П. Цитовичем, который описывал случаиподделкивывесок, фирменного клейма, фирменных наименований с целью неправомерного использованияделовойрепутацииконкурентов2.
Г. Ф. Шершеневич среди форм недобросовестной конкуренции перечислял недобросовестную рекламу, очернение
деловойрепутацииконкурента,введениепотребителейвзаблуждение,нарушениекоммерческойтайны3.
Вопросы правовой ответственности за недобросовестноеиспользованиеобъектовинтеллектуальнойсобственности (фирменных наименований, товарных знаков, вывесок)
рассматривалисьв разные периодытакжеВ. И.Адамовичем,
А. И.Гуляевым,М. М.Агарковым4.
Кроме того, велись дискуссии о таких формах недобросовестной конкуренции, как подкуп поставщиков с целью
сговора и различныенарушения коммерческой либо производственнойтайны.Отдельностоит сказатьоботносимости
к недобросовестной конкуренции недостоверных сведений
1
См.:Шретер В.Указсоч.С.550.
2
См.: Цитович П. П. Учебник торгового права. Выпуск первый. СПб.;
Киев,1891.С.64–65.
3
См.:Шершеневич Г. Ф.Курсторговогоправа:в4т.М.,2017.Т.II.С.102.
4
См.: Адамович В. И. Конспект лекции по торговому праву. 2-е изд.,
просмотр.идоп.СПб.,1899.С. 34–35,41,43;Гуляев А. И. Справочнаякнига
поторговопромышленномузаконодательствуиторговойпрактике. СПб.,
1912.С.16–18;Агарков М. М.Правонаимя//ПамятипрофессораГабриэля
ФеликсовичаШершеневича:сборникстатейпогражданскомуиторговому
праву.М.,1915.С.90–92.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]