Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:«Пир – это лучший образ счастья». Образы трапезы в богословии и культуре
.pdf
Светлана Панич
Образы трапезы
в художественном мире
Г. Р. Державина
ри чтении поэзии Г. М. Державина нельзя не заметить,
П
что его художественный мир изобилует образами трапезы.
Шекснинска стерлядь золотая,
Каймак и борщ уже стоят;
В крафинах вина, пунш, блистая,
То льдом, то искрами манят…
1
(«Приглашение к обеду»
)
Это тем более удивительно, что русская литература
XVIII — первой трети XIX века была, если не безбытной,
то определенно «безъедной». Как справедливо отмечает
А. Генис, исторически «в России не было традиции “кули-
1 Здесь и далее, если специально не оговаривается, тексты Держави-
на приводятся по изданию: Г. Р. Державин, Стихотворения, М. — Л.,
1963.
129

образы трапезы в словесности
нарной художественной литературы”, и к гастрономической теме привыкли относиться со снисходительной иро-
2
нией»
. Если во Франции к концу XVIII уже повсеместно
известна «Физиология вкуса» Жана Ансельма Брийон-Саварена и «Альманах гурманов» Гримо де ля Реньера, причем
авторы обеих книг почитались современниками «не ниже
3
Мольера и Расина»
, русская словесность вплоть до первой
трети XIX века гастрономической и тем более кулинарной
темы практически не знает. Сентименталистскому герою,
сосредоточенному, главным образом, на «жизни сердца»,
было не до еды; к тому же есть ему не позволялось эстетическим «нормативом», что косвенно подтверждается, к примеру, сперва литературной, а затем и житейской модой на
дамскую худобу и бледность, для достижения которых барышни не только отказывались от еды, но потребляли «антиеду», например, уксус.
Неслучайно, даже автор очень популярной в России
с конца 70-х годов XVIII века кулинарной книги, со свойственной эпохе обстоятельностью названной «Словарь поваренный, приспешничий, кондиторский и дистиллаторский,
содержащий по азбучному порядку подробное и верное наставление к приготовлению всякого рода кушанья из французской, немецкой, голландской и английской поварни…»
4
,
2 А. Генис, Колобок: Кулинарные путешествия, М., 2006, с. 208.
3 См. об этом: В. В. Похлебкин, Кушать подано! Из истории русской ку-
линарной культуры, М., 2000, с.33–34.
4 В. А. Левшин, Словарь поваренный, приспешничий, кондиторский и ди-
стиллаторский, содержащий по азбучному порядку подробное и верное на-
ставление к приготовлению всякого рода кушанья из французской, немец-
кой, голландской и английской поварни, пирожного, дессертов, варений,
салатов, вод, эссенций, ратафий, ликеров, двоению водок и пр., также
в учреждению стола с планами подач, услуги и проч. и с присовокуплением
в особливых параграфах полной мещанской поварни и новой, равным об-
разом, поварни: австрийской, берлинской, богемской и русской. Ч. 1–6, М.,
1795–1797. Помимо «Словаря…», В. А. Левшину принадлежат раз-
нообразные книги по домоводству, скотоводству, огородничеству
и даже псовой охоте.
130

Образы трапезы в художественном мире Г. Р. Державина
писатель, переводчик, а также драматург В. А. Левшин предпочитал не вводить собственные кулинарные интересы
в свои литературные произведения. В его появившейся
в 1794 году (то есть почти одновременно с выходом «Словаря…») пьесе «Свадьба Волдырева», открывшей вместе
с более ранней, 1788 года, анонимного авторства «Свадьбой
Промоталова» долгий ряд «свадеб» русской драматургии, образы застолья и упоминания о еде как таковой отсутствуют.
Принято считать, что первым ввел «кулинарный антураж» в русскую словесность XVIII века Д. И. Фонвизин, тонкий ценитель кухни, как явствует из его путевых заметок
и дневников, а также слывший, по воспоминаниям современников, «совершенным гурмэ» И.А. Крылов, который в буквальном смысле вывел пирог на сцену, т.е. сделал его смысловым центром одноименной комедии. Но это была бытовая
комедия — жанр, по-прежнему воспринимавшийся литературным сознанием эпохи как популярный и продуктивный,
но все же «низкий».
«Высокой» поэзии конца XVIII века — начала XIX века
гастрономические образы и темы были чужды, по крайней мере до тех пор, пока Пушкин не легализовал их в ста-
5
тусе «поэтических предметов»
, однако и он будет полуиронизировать-полуоправдываться в «Евгении Онегине»
из-за того, что слишком часто говорит «о разных кушаньях
и пробках». В 1837 году выходит первая и единственная
5 В этом смысле весьма показательно известное пушкинское письмо
от 9 ноября 1826 г. С.А. Соболевскому, в котором путь «от Москвы
до Новагорода» описывается не географически, а гастрономически: «У Гальяни иль Кольони // Закажи себе в Твери // С пармазаном макарони // И яичницу свари…». Попутно заметим, что
ритмико-интонационная структура этого текста, ритмически пародирующего стихотворение Соболевского и Баратынского «Цапли»
(на это указывает отсылающая к первой строке пушкинская помета
«на голос: “жил да был петух индейский”»), в дальнейшем определит ритмику двух последующих «дорожных посланий» — «Подъезжая под Ижоры» и «Дорожной жалобы».
131

образы трапезы в словесности
в истории русской литературы гастрономическая поэма
6
«Обед» В.С. Филимонова (1787–1858)
, описания застолий
как средство создания национального колорита или способ психологического портретирования нередко встречаются в романтической прозе первой трети XIX века. Наконец в 1844—1845 годы «Записки для хозяек», выходившие
приложением к «Литературной газете», публикуют лекции «доктора энциклопедии и прочих наук» Пуфа о ку-
7
хонном искусстве, составленные В.Ф. Одоевским
, однако
в конце XVIII — начале XIX века мотивы трапезы оставались для русской словесности второстепенными. Классицистическое противопоставление «высоких» и «низких»
предметов — «то, что возвышенно…, — вне быта, а то, что
прикосновенно быту…, возвышенным быть не может»
по-прежнему оставалось в силе.
6 Примечательно, что в качестве эпиграфа к своей поэме Филимонов
предпосылает все те же слова Горация Exegi monumentum и уже в самом тексте он вполне серьезно говорит о том, что займет в поэтической вечности место певца «идеалов обеда» и «философии вина»:
Недаром жил я в этом свете,
Я и поэму написал.
Не утонуть ей в сонной Лете.
Взаймы восторга я не брал,
Пою не лесть, пою не воду,
Не пыл неистовых страстей,
Не искаженную природу,
Не ведьм, не фурий, не чертей.
Нам от стихов водяных скучно,
От музы уголовной душно,
Уж надоел и сатана.
Мила людская мне беседа:
Я славлю идеал обеда
И Философию вина.
См.: В. С. Филимонов, Обед, СПб, 1837, с. 5.
7 См.: В.Ф. Одоевский. Лекции господина Пуфа, доктора энциклопедии и
прочих наук о кухонном искусстве, СПб., 2007.
8 С. С. Аверинцев, «Державин», в: С. С. Аверинцев, Поэты, М.: Языки
русской культуры, 1996, с. 133.
8
132

Образы трапезы в художественном мире Г. Р. Державина
Что делает Г. Р. Державин? В самом общем виде можно
сказать, что он выводит «проблематику трапезы» из области
бытописания и вводит ее в контекст глубочайших размышлений о смысле и цели человеческой жизни. Уже в стихотворении 1779 года «На смерть князя Мещерского» трапеза
знаменует саму «жизнь жительствующую». Напряженное
противопоставление «стола яств» как овеществленной полноты жизни «гробу» — столь же овеществленному небытию
(«Где стол был яств, там гроб стоит») создает кульминацию
не только строфы, но и произведения в целом, в том числе
и на формальном уровне — 44-я из 88 строк, она буквально
делит текст пополам. Однако развернутые образы трапезы
будут преобладать лишь у зрелого Державина — «Приглашение к обеду» было создано в 1795 году, «Похвала сельской
жизни» в 1795, «Евгению. Жизнь Званская» появляется
в 1807. «Застолье, — пишет С. С. Аверинцев, — один из важнейших символов, переходящих из одного стихотворения
Державина в другое. Он приглашает нас на пир своей поэзии, как хлебосольный и тороватый хозяин, — и сам, как
гость, с изумлением, с нерастраченным детским восторгом,
ни к чему не привыкая и не остывая… благодарно смотрит
9
на щедроты бытия»
. Далее мы попытаемся показать, что
парой «созерцание-приглашение» определяется специфика
трактовки образов трапезы в державинской поэзии.
Если обратиться непосредственно к «гастрономическому
материалу», перед нами — типичный «барский» стол русского
помещика-хлебосола, причем стол подчеркнуто провинциальный, особенно в сравнении с описанием столичного «пира»
в «Фелице». Дистанцирование от «тесноты Петрополя», которое было заявлено, несомненно, перекликающимися последней строфой «Приглашения» («Блаженство не в лучах порфир…») и первой строфой «Жизни Званской» («Блажен, кто
9 С. С. Аверинцев, указ. соч., с. 125.
133

образы трапезы в словесности
менее зависит от людей…») осуществляется также гастрономически. Стол провинциальный хотя бы потому, что в отличие
от упомянутых в «Фелице»заморских разносолов («Там славный окорок вестфальский… Там плов и пироги дают // Шампанским вафли запиваю… и т.д.) яства, которые перечислены
в обоих интересующих нас стихотворениях — это «припас домашний, свежий, здравый». Как указывает в объяснительных
примечаниях к «Приглашению» биограф и комментатор Державина Я. Грот, «относительно первого стиха («Шекснинска
стерлядь золотая…») заметим, что в издании 1798 года и рукописях читается “шекшинска”. На местах народ говорит Шексна
или Шехна (откуда Пошехонье). Водящаяся в этой реке рыба
действительно отличается желтым цветом своего мяса. Кай-
10
мак — малороссийское кушанье, приготовленное из молока»
.
Иначе говоря, державинский «простой русский обед» — это
стол человека, живущего природно и питающегося от «плодов
земли». Вместе с тем, это стол очень традиционный. Подобные блюда описываются в упоминавшемся выше «Словаре поваренном...» В. А. Левшина, который, по каталогам Музея Державина и русской словесности его времени, был в библиотеке
поэта, среди книг его второй жены Дарьи Алексеевны Дьяковой, и она, дама практичная, очень любила такое чтение.
Но помимо собственно гастрономических, у Державина
были иные источники впечатлений: «В другой раз, — вспоминает младший современник Державина, литератор Иван
Дмитриев, — заметил я, что он за обедом своим смотрит на
разварную щуку и что-то шепчет; спрашиваю тому причину.
Я думаю, — сказал он, — что если бы мне случилось приглашать в стихах кого-нибудь к обеду, то при исчислении блюд,
которыми хозяин намерен потчевать, можно бы сказать, что
11
будет и щука с голубым пером»
. Поэтически собирающее
10 Сочинения Г. Р. Державина с объяснительными примечаниями Я. Грота:
В 3 т., СПб., 1848, т. 1, с. 465.
11 Этот эпизод со ссылкой на «Записки» И. И. Дмитриева, приводит
134

Образы трапезы в художественном мире Г. Р. Державина
и преображающее видение обыденных предметов, которое
так впечатлило Дмитриева, можно назвать одним из главных
принципов державинской поэтики. По частотности употребления у него первенствуют глаголы со значением «смотреть»
и «видеть», одно из самых распространенных существитель-
12
ных — «взор»
. Но это не просто внимательный или одухотворенный взгляд, а созерцание мира, залитого неиссякающим
светом. Как справедливо замечает С.С. Аверинцев, в поэ-
13
зии Державина «практически нет полутонов»
, как нет и образов сумерек, сумрака, «серого дня». Даже ночью светило
или сияние непременно присутствует, как, например, в стихотворении «Ключ»: «О! Коль ночною темнотою // Приятен вид твой при луне // Как бледны холмы пред тобою //
И рощи дремлют в тишине // А ты один, шумя, сверкаешь»;
мрак «ужасен», но и он пронизан огнем, правда «кровавым,
14
адским»
. Если же это утро или полдень (в поэтическом мире
Державина — самые любимые времена суток), то мир явлен во
всем своей солнечном великолепии, как, например, в стихотворении «Живописец»:
Изобрази мне мир сей новый
В лице младого летня дня:
Как рощи, холмы, башни, кровы
От горнего златясь огня,
Из мрака восстают, блистают,
И смотрятся в зерцало вод...
И в другом месте:
в пояснениях к «Жизни Званской» Я. Грот. См.: Сочинения Г. Р. Дер-
жавина…, т. 2, с. 638.
12 См. об этом, в частности: В. В. Бакшеева. Человек увиденный: Поэ-
зия Г. Р. Державина, М., 1998.
13 С. С. Аверинцев. «Державин», указ. соч., с. 121.
14 Там же, с. 123.
135

образы трапезы в словесности
Он зрел с восторгом боголепным
От сна на восстающий мир.
Какое зрелище, какой прекрасный пир
Открылся ему всей природы…
Посыпались со скал рубины, яхонты, кристаллы
И бисера перловы зажглися на ветвях;
Багряны тени, бирюзовы
Слилися златом в облаках —
И все сияние покрыло.
(«Утро»)
Последняя строчка, безусловно, отсылает к библейским описаниям теофаний. Мир полон не просто солнечного света, но сияния Божественной славы. Попадая в этот
свет, каждый предмет обретает свою «явственность», чистую сущность, поэтому в художественном мире Державина
нет ничего сниженного или профанного. Этот специфически державинский способ создания художественной ре-
15
альности — «преображение мира в свете»
можно назвать
поэтикой освещения как освящения. В основе ее — созерцание мира сквозь созерцание Бога, «творящего в блеске кра-
16
сок и игре света»
. В незакатном свете Божественного присутствия каждый предмет предстает в своей подлинности,
в изначальном замысле о нем, и еда перестает быть «поглощением пищи», но прообразует пир жизни будущего века.
Мироздание увидено в «райском прототипе»: пределов для
освещения повседневных событий блистанием райских
красок нет. Любование миром и радость о нем — эмоциональные доминанты державинской лирики — приходят не
от мира как такового, а от того, как он увиден, рождаются
15 См:.Б. Грифцов, Державин. Впервые эссе было опубликовано в журна-
ле «София», 1914, N 1. Текст приводится по: В. Ходасевич, Державин,
М., 1988, с. 356.
16 Там же, с. 361.
136

Образы трапезы в художественном мире Г. Р. Державина
способностью поэта не только находить вещи в момент
«их наибольшего блистания или сосредоточиваться на вещах блистающих» (собственно в этом, по мнению Державина, и заключается поэтическое мастерство), но переносить блистание на окружающие предметы, рассеивать свет
и освещать им весь мир, «заражать светом» так, чтобы во
всем проступала «сияющая сторона»:
Сребром сияют воды,
Рубином облака,
Багряны златом кровы,
Как огненна река.
Свет ясный, пурпуровый
Объял все воды вкруг.
(«Прогулка в Царском селе»)
Сравни:
Где с скотен, пчельников, и с птичен, и с прудов,
То в масле, то в сотах зрю злато под ветвями,
То пурпур в ягодах, то бархат-пух лугов,
Сребро, трепещуще лещами.
(«Евгению. Жизнь Званская»)
Те же цвета, которыми было залито небо, например, золотой — пурпурный — серебряный разливаются на вполне
земные предметы. Именно поэтому картины трапезы у Державина совершенно лишены плотоядности, «картинно-гомерического» обжорства, что становится особенно очевидно
при сопоставлении их с поэмой «Обед» В. Филимонова, у которого на первый план выходят конкретно-вкусовые ощущения, собственно гастрономическое удовольствие от поглощения пищи:
137

образы трапезы в словесности
Вкусил в фазане наслажденье,
Постигнул трюфлей вдохновенье,
17
И жадно устрицы глотал
.
В трех строках — два глагола со значением «поглощать» —
и ни одного цветового эпитета. Далее:
Вот раки красные с усами,
Из раков шейки с молодой
Капустой в соусе цветной.
Вот артишоки на шампанском…
Вот трюфли в соусе прованском…
И апогей удовольствия:
Вот лакомый повеял пар,
Вот он, внутри под всей грудиной
С оливами — в ком вместо зерн
Кусок анчоуса вложен,
Весь начиненный бекасиной,
В крашеных трюфлях в чесноку,
На хлебе, сложенном с дичиной,
В поре поджаренный в соку,
Бургундским в пору орошенный,
Весь померанцами убран
Благоухающий фазан…
18
При том, что автор, намеренно замедляя повествование,
стремится создать детализированную «гастрономическую
картину», в ней только одно прилагательное, да и то со значением вкуса — и ни единого эпитета со значением цвета,
17 В. С. Филимонов, Обед, с. 7.
18 Там же, с. 68.
138
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
