Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. Учебное пособие

§1. Реформа системы народного образования в начале XIX века

Вавгусте и сентябре 1803 года окончательное юридическое оформление получило устройство и Дерптского университета.

Высочайше утвержденные 23 августа 1803 года «Правила для учащихся в Императорском Дерптском университете» установили деление этого учебного заведения на четыре факультета или отделения: философское, врачебное, богословское и юридическое.

«Философское отделение, — отмечалось в указанном документе, — не только научает надлежащему употреблению душевных способностей наших, но и приуготовляет предварительными познаниями к тем, кои составлять будут предмет нашего звания в обществе. Врачебное раскрывает учащемуся таинства природы животных, как в здоровом, так и болезненном их состоянии; научает познавать законы, действующие в обоих сих случаях; показывает целебную силу природы и искусства, и научает таковые познания с пользой употреблять к физическому благосостоянию ближнего, а нередко и к исправлению его нравственности»1. Богословское отделение было призвано вести студента «к тому источнику, из которого может он почерпать правильные понятия об отношениях и должностях своих к Верховному Существу и к ближним, и достоверным сведения о достоинстве человека, возвышающие его до возможного степени совершенства в сем мире»2.

Про отделение же Юридическое в «Правилах» говорилось, что оно показывает студенту «политическое его отношение к Правительству, разным сословиям и частным людям; его обязанности к оным и права, каких от них ожидать и требовать может. Оно образует защитников правоты сограждан своих и угнетенной невинности»3.

12 сентября 1803 года император Александр I утвердил «Устав

Императорского Дерптского университета»4. В первом его параграфе говорилось: «Императорский Дерптский университет учрежден в Российской империи для общего блага, в особенности же для пользы Лифляндской, Эстляндской, Курляндской и Финляндской губерний,

ипотому университет принимает в студенты людей всякого состояния

1 Устав или общие постановления Императорского Виленского университета

иучилищ его округа от 18 мая 1803 года // 1-ПСЗРИ. Том 27. № 20765. С. 616.

2 Там же.

3 Там же.

4 См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1: Царствование императора Александра I. 1802–1825. СПб., 1864. Стлб. 124–186.

21

Глава 1. Университетское юридическое образование в России в первой трети XIX века

российских уроженцов и иностранных, которые предъявят о своем состоянии письменные свидетельства»1.

Состав университета определялся в Уставе двояким образом. В двадцатом параграфе сообщалось, что «университет, в пространном смысле, состоит из профессоров ординарных и экстраординарных, из учителей, чиновников и служителей, так же и из учащихся»2. Двадцать первый параграф добавлял к этому: «В ограниченном смысле университет составляется из всех его ординарных профессоров, которые образуют верхнюю его инстанцию, называемую собственно Университетским Советом. Сей то Совет из среды своей составляет прочие сословия, как то: Университетское правление, Университетский суд, Ректорский суд, Цензурную комиссию, Экономический комитет и учебные отделения или факультеты»3.

Порядок избрания и утверждения ректора, деканов и профессоров являлся для Дерптского университета таким же, как и для университета

вВильно.

Всоответствии с § 23 при Университетском совете вводилась должность протосиндика. Он управлял канцелярией Совета и отвечал за порядок в делопроизводстве, за правильное составление различных документов, исходящих от Совета и ректора, которые он, впрочем,

вбольшинстве сам и составлял. Кроме того, Уставом на протосиндика возлагалась обязанность представлять университет в судах в качестве истца или ответчика4. Понятно, что исправление такой должности требовало юридических знаний. Поэтому в соответствии с Уставом протосиндиком мог быть только «один из экстраординарных профессоров правоведения»5. При советах отделений или факультетов подобные обязанности исполнял синдик (§ 228, 230)6.

ВУставе Дерптского университета, высочайше утвержденном 4 июня 1820 года, должности факультетских синдиков не были предусмотрены. Действовавший же при Университетском совете протосиндик стал

1 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1. Стлб. 124–125.

2 Там же. Стлб. 128.

3 Там же. Стлб. 129.

4 См.: Там же. Стлб. 172–173.

5 Там же. Стлб. 129.

6 Там же. Стлб. 172.

22

§ 1. Реформа системы народного образования в начале XIX века

именоваться синдиком университета. На него были возложены новым уставом все функции протосиндика и кроме того роль надзирателя за соблюдением законов. § 22 Устава Дерптского университета 1820 года установил, что «синдик университета должен присутствовать в заседаниях Совета. Ежели он найдет какое-либо решение Совета несообразным с законами, то обязан объявить против того свое мнение, с объяснением законных его причин, которое, если не будет принято Советом, внесется в протокол»1. § 162 указанного Устава предписал, что «в Университетском суде, под председательством ректора, заседают декан юридического отделения и Университетский синдик как непременный член, который также имеет решительный голос. Определенный нотариус смотрит за архивом, ведет протокол под надзором синдика, имеет входящую и исходящую книгу, и заготовляет всякого рода бумаги, а синдик сочиняет экстракты»2.

* * *

Введение должности синдика в императорских университетах свидетельствует, что правительство Российской империи придавало огромное значение поддержанию в этих учебных заведениях режима строгой законности. Факты нарушения законов преподавателями или руководителями университетов пресекались самым решительным образом, а виновные в этом несли строгие наказания. В этой связи очень показательно дело о нарушении в Дерптском университете правил присвоения ученых степеней.

§ 72 Университетского устава 1803 года предоставил каждому из четырех отделений (факультетов) право присваивать ученые степени магистра и доктора наук. В соответствии с § 73 докторское достоинство могли получить в этом университете только те ученые, которые имели достоинство магистерское. Для приобретения степени магистра необходимо было выдержать строгое испытание и защитить в публичном собрании магистерскую диссертацию. «Достоинством докторским, — говорилось в указанном параграфе, — почтен бывает тот только, кто после нового со стороны Отделения строгого испытания будет читать в течение трех дней

1 Высочайше утвержденный Устав Императорского Дерптского университета от 4 июня 1820 года // 1-ПСЗРИ. Том 37. № 28302. С. 256.

2 Там же. С. 272.

23

Глава 1. Университетское юридическое образование в России в первой трети XIX века

сряду о предмете, от Отделения ему назначенном, публичные лекции, и

вторжественном собрании сверх того защитит диссертацию»1.

В1816 году два преподавателя Дерптского университета держали упомянутые испытания во время летнего отпуска. Университетский совет счел, что они успешно их выдержали и присвоил каждому из них степень доктора правоведения. Однако князь А. Н. Голицын, назначенный 4 сентября указанного года на должность министра народного просвещения, усмотрел здесь нарушение установленного порядка. Император поддержал его. 21 ноября 1816 года министр издал постановление, которым довел до сведения российских университетов решение, принятое по этому вопросу Его Величеством. «Государь император, — сообщал князь Голицын, — усмотрев из представления моего, сделанного в Комитет гг. министров, что юридический факультет Дерптского университета незаконно произвел в докторы правоведения Валтера и Вебера, повелеть соизволил: 1) упомянутое производство их не считать действительным, и, отобрав от них подлинные дипломы на докторское достоинство, возвратить оные в университет для уничтожения; 2) предписать университету не производить испытаний на ученые степени во время университетских роздыхов, по той причине, что в сие время весьма малое число профессоров и студентов остается в университете; 3) дабы юридический факультет с основательностию подвегнуть оштрафованию, предписать Университетскому совету прежде произвести о поступке сего факультета суд, с тем, чтобы о последствии онаго Попечитель Дерптского учебного округа с своим мнением представил мне; 4) о прочих экзаменах, о коих юридический факультет изъясняет, как незаконнопроизведенных, упомянутому Совету также произвесть следствие и представить по начальству особо; а между тем 5) подтвердить университету, дабы впредь прямо в докторы, минуя испытание и производство по оному в магистры, вопреки Уставу, ему данному, не производил, за исключением производств медицинских, для каковых существуют особые правила, высочайше утвержденные»2.

Казалось бы, приняты довольно строгие меры для недопущения

вдальнейшем подобных нарушений при производстве в ученые степени. Однако их сочли недостаточными.

1 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1. Стлб. 139.

2 Постановление «О непроизводстве испытаний на ученые степени во время университетских роздыхов» от 21 ноября 1816 года // Там же. Стлб. 821.

24

§ 1. Реформа системы народного образования в начале XIX века

Совет Дерптского университета исполнил поручение Александра I о проведении следствия и нашел юридический факультет виновным в том, что он, во-первых, не учинил Валтеру и Веберу предписанного высочайше утвержденным Уставом университета экзамена на магистерскую степень, а произвел испытание сразу на докторское достоинство; во-вторых, вопросов для устных и письменных ответов не задавал столько, сколько в Уставе предписано; в-третьих, вместо положенных трех лекций факультет удовольствовался одною; в-четвертых, не требовал от соискателей докторской степени представления диссертаций для публичного защищения, хотя это надлежало делать по закону.

В конечном итоге данный случай был рассмотрен на заседании Комитета министров и государь император, опираясь на мнения членов правительства, издал следующее повеление: «1) нынешнего ректора Дерптского университета профессора Штельцера, который будучи ректором, не может оправдываться незнанием Университетского устава, и как член юридического факультета, коим учинены сии производства, должен был знать о противузаконности онаго, а как ректор, имел всю власть в то же время остановить таковое производство; равным образом декана, профессора Кехи, которого долг был распоряжать экзаменом и наблюдать, чтобы во всем поступаемо было согласно с законами, удалить вовсе из университета и впредь никуда к должности не определять; 2) прочим членам юридического факультета, оставив их при занимаемых ими профессорских местах, сделать в присутствии Университетского совета строгий выговор, с подтверждением, дабы впредь были осмотрительнее; не избирать их в ректоры и деканы до того времени, когда они впредь оправдают себя к приобретению совершенного во всем доверия, и до определения новых профессоров на места двух ныне удаляемых, не иметь им дозволения ни производить испытаний, ни давать университетские достоинства, но только продолжать свои лекции по-прежнему»1.

25 июня 1817 года Правительствующий Сенат приказал: «О сем Высочайшем Его Императорского Величества повелении дать знать всем Присутственным местам, Губернским правлениям, гг. Министрам, Военным генерал-губернаторам, Военным губернаторам, управляющим Гражданскою частью и Сибирскому генерал-губернатору указами,

1 Сенатский указ вследствие Именного «Об удалении от должностей профессоров Дерптского университета за незаконное производство в докторы правоведения Валтера, Вебера и других лиц» от 25 июня 1817 года // 1-ПСЗРИ. Том 34. № 26940. С. 425.

25

Глава 1. Университетское юридическое образование в России в первой трети XIX века

а в Святейший Правительствующий Синод и в Московские Сената департаменты сообщить ведения»1.

* * *

Устав Дерптского университета отличался от Устава Виленского университета более детальным регулированием вопросов управления университетскими делами и деятельности судов, существовавших в рамках университета. Устройству Университетского суда и его компетенции посвящалась в рассматриваемом Уставе глава четвертая (§ 49–52)2. Председателем этого суда считался ректор, а в составе его должны были обязательно заседать декан юридического факультета и синдик.

§ 52 определял, что Университетскому суду подлежали для начального исследования «все жалобы, приносимые на профессоров, учителей и других чиновников университета, также и такие дела, кои ректор, не могши один разрешить, туда сообщает»3. Деятельность же Университетского суда регулировалась нормами девятой главы, посвященной «университетской судебной расправе». Отдел III данной главы, состоявший из 29 параграфов (со 167 по 195), так и назывался «О Университетском суде». Из их содержания видно, что это был настоящий суд. В пяти случаях его определение подлежало немедленному исполнению, а именно: «1-е. По всем жалобам, коих иск не превосходит 50-ти рублей. 2-е. В делах, принадлежащих до благочиния, по которым студенты наказываются выговором, прошением прощения пред судом или заключением под стражу на 14 дней. 3-е. В делах, касающихся до исполнения должностей, по коим служителям определяется увещание или выговор. 4-е. В случае присуждения к денежному штрафу не свыше двадцати пяти рублей, и наконец, 5-е. В обыкновенных полицейских строгостях, производимых над служителями, которые живут у особ принадлежащих университету»4. По всем другим делам, если подавалась апелляция в Университетский совет, исполнение по определе-

1 Сенатский указ вследствие Именного «Об удалении от должностей профессоров Дерптского университета за незаконное производство в докторы правоведения Валтера, Вебера и других лиц» от 25 июня 1817 года // 1-ПСЗРИ. Том 34. № 26940. С. 425.

2 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1. Стлб. 134–135.

3 Там же. Стлб. 135.

4 Там же. Стлб. 163.

26

§ 1. Реформа системы народного образования в начале XIX века

нию Университетского суда отлагалось до решения Совета. § 185 установил, что «Университетский суд сам собою не может сделать решительного определения в делах, имеющих последствием совершенно или временное удаление от должности ректора, декана, профессора, учителя, чиновника или служителя, так же изгнание студента, но препровождает о том мнение свое со всем делопроизводством в Университетский совет». § 186 уточнил, что это правило «наипаче должно быть наблюдаемо в уголовных делах, которые Университетский совет уже препровождает с мнением в то место, где должно судимо быть преступление»1.

Ректорскому суду в Уставе Дерптского университета было посвящено десять параграфов (со 157 по 166). § 159 предписывал: «Все жалобы и следственные дела относительные к студентам, производятся от ректора словесно и коротко; дела же касающиеся до профессоров, учителей или чиновников университета, поступают в Университетский суд, как в первую инстанцию»2. § 160 сообщалось, что «ректор дает решительные определения, которые не подлежат никакой апелляции и немедленно исполняются в следующих случаях: 1) По жалобам в денежной сумме, не превосходящей 15 рублей. 2) По проступкам и оскорблениям, за которые университетские законы подвергают только выговору и заключению под стражу не более, как на три дня»3.

Структура Дерптского университета существенно отличалась от структуры университета в Вильно. Здесь, как и там, имелось медицинское отделение. Был и факультет для подготовки юристов. Правда, если в Виленском университете он именовался «отделением наук нравственных и политических», то в Дерптском — «юридическим отделением». В Виленском университете отсутствовал богословский факультет. Не было его, как известно, и в Московском университете. А вот в университете Дерпта богословский факультет имелся. Здесь постарались воспроизвести структуру университета, характерную для Западной Европы. Помимо названных трех факультетов в Дерптском университете существовал, так же как и в Московском университете, факультет философский. В § 65 о нем говорилось следующее: «Обыкновенное разделение преподавания всех наук на четыре отделения, употребляемое в иностранных университетах, удерживается и в Дерптском. Но философское

1 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1. Стлб. 164.

2 Там же. Стлб. 159.

3 Там же. Стлб. 160.

27

Глава 1. Университетское юридическое образование в России в первой трети XIX века

отделение, в рассуждении разнообразия и различия предметов наук, его составляющих, разделяется на четыре особенные класса: 1-е, философских и математических наук; 2-е, естественных наук; 3-е, филолого-исто- рический и 4-е, технолого-экономический классы»1.

Приведенные положения Устава Дерптского университета показывают со всей очевидностью, что юридический факультет в его составе был не просто учебным заведением, в рамках которого преподавались юридические науки, — он выступал вместе с тем в качестве важнейшего элемента всей его конструкции. Университет являлся по своему статусу и внутреннему устройству государством в государстве, причем государством с республиканской формой правления. Это была особого рода республика — университетская республика, но ее внутреннее содержание было аналогичным внутреннему содержанию любого настоящего республиканского государства: его сущность составлял правопорядок, поддерживаемый общественными институтами и судебными органами.

§2. Утвердительные грамоты и Уставы Московского,

Харьковского и Казанского университетов. Юридический факультет в новой модели российского университета

5 ноября 1804 года император Александр I подписал Утвердительные грамоты и Уставы для императорских университетов в Москве, Харькове и Казани. Торжественное открытие Харьковского университета состоялось 17 января 1805 года.

Казанский же университет торжественно открывался дважды: 14 февраля 1805 года и 5 июля 1814 года. Дело в том, что первые десять лет своего существования он действовал в слиянии с Казанской гимназией. В здании этого учебного заведения размещались университетские аудитории. Лучшие из его учителей становились преподавателями университета. Его ректором выступал соответственно директор Казанской гимназии. Существование Казанского университета в качестве самостоятельного высшего учебного заведения началось только в 1814 году, и начало это было освящено торжественной церемонией, состоявшейся 5 июля.

1 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Том 1. Стлб. 137. Структура Дерптского университета, закрепленная Уставом 1803 г., была сохранена и в Уставе 1820 г.

28

Каждая из трех утвердительных грамот имела свою собственную преамбулу, но основные их тексты были составлены по одному образцу. Расхождений между ними было мало и касались они только деталей.

Утвердительная грамота Харьковского императорского университета начиналась со следующего заявления Его Величества: «Божиею поспешествующею милостию Мы, Александр Первый, Император и Самодержец Всероссийский и прочая и прочая и прочая. Учреждая новый образ существования училищной части в империи, с сердечным удовольствием увидели Мы поревнование слободского украинского дворянства и гражданства, которые ускорив верноподданническим прошением о устроении в Харькове университета, в пользу онаго от собственных своих стяжаний принесли государству достойное признательности нашей и вечной памяти потомков пожертвование. Приятно Нам ныне утвердить навсегда основание сего высшего училища и даровать ему следующие права и преимущества»1. Далее излагался основной текст Утвердительной грамоты для Харьковского университета.

В преамбуле Утвердительной грамоты Казанского императорского университета говорилось о том, как появилась сама идея его создания. «Блаженной памяти августейшая Прабабка Наша Государыня Императрица Елисавета Петровна, — напоминал Александр I, — шествуя по стезям великого преобразителя России, между прочими славными подвигами благоволила основать в Казани 1758 года гимназию и даровать ей некоторые права, незадолго перед тем Московскому университету пожалованные. Предположив сообразно степени просвещения настоящих времен в сем самом месте учредить университет, дабы существование сего благотворного заведения соделать навсегда неприкосновенным и даровать ему возможность к достижению важного назначения, образования полезных граждан на службу отечества и распространения в нем нужных познаний, Мы соизволили Императорским Нашим словом за Нас и за преемников Наших постановить следующее»2. После этих слов следовал основной текст Утвердительной грамоты Казанского университета.

Московский университет, в отличие от Харьковского и Казанского, на момент издания для него Утвердительной грамоты существовал уже

1 Утвердительная грамота Харьковского Императорского университета от 5 ноября 1804 года // 1-ПСЗРИ. Том 28. № 21503. С. 650.

2 Утвердительная грамота Казанского Императорского университета от 5 ноября 1804 года // 1-ПСЗРИ. Том 28. № 21504. С. 653.

29

Глава 1. Университетское юридическое образование в России в первой трети XIX века

почти полвека. Поэтому в ее преамбуле речь шла не об учреждении этого учебного заведения, а о даровании ему «новых прав и преимуществ, более сообразных с просвещением текущего времени»1.

Первая статья основного текста Утвердительной грамоты представляла университет в качестве «сословия ученых мужей», находящегося под покровительством императора и управляемого на основании высочайше утвержденного устава2.

Вторая статья определяла, что в университете преподаваемы будут науки, «как общие, каждому человеку нужные, так и особенные, служащие к образованию гражданина для разных родов государственной службы»3.

Третья статья устанавливала, что «университет состоит под главным начальством Министра народного просвещения и вверяется члену Главного училищ правления»4.

В последующих статьях Утвердительной грамоты формулировались права и привилегии университета. В четвертой статье говорилось, что «университет имеет собственное правление и в отношении к другим присутственным местам равняется с Коллегиями»5. Шестая статья закрепляла за университетом «право возводить в университетские степени или достоинства, каковые суть: достоинство кандидата, магистра и доктора; и на оные давать дипломы»6. Восьмая статья предусматривала, что «университет имеет внутреннюю свою расправу и начальство над всеми своими членами, подчиненными и их семействами, при университете пребывающими, так что в случае тяжбы члена или подчиненного университету с каким-либо частным человеком или обществом, производится дело в Правлении университета, ежели ответчик к нему принадлежит, и апелляция по приговорам университета идет только в Правительствующий Сенат»7. Десятая статья наделяла университет привилегией, обеспечивавшей свободу научного и литературного творчества. Она гласила: «Университет имеет собственную свою цензуру для

1 Утвердительная грамота Московского Императорского университета от 5 ноября 1804 года // 1-ПСЗРИ. Том 28. № 21502. С. 647.

2 1-ПСЗРИ. Том 28. № 21502. С. 648; № 21503. С. 650; № 21503. С. 653. 3 Там же.

4 Там же. № 21502. С. 648; № 21503. С. 651; № 21503. С. 653. 5 Там же.

6 Там же. № 21502. С. 648; № 21503. С. 651; № 21503. С. 654. 7 Там же.

30