Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. Учебное пособие

§ 2. Проект Гражданского уложения

при этом остались в большинстве своем прежними. Третья же часть проекта Гражданского уложения, внесенная в Государственный Совет еще в июле 1812 года, так и не была здесь рассмотрена.

К октябрю 1813 года в рамках Комиссии была завершена работа и над первой частью проекта Уголовного уложения. Посылая ее текст императору Александру I, князь Лопухин предложил в сопроводительном письме передать новый проект Гражданского уложения в губернии для обсуждения в особых комитетах и только после этого внести его в Государственный Совет. Такой порядок рассмотрения проекта Гражданского уложения предлагал еще в начале 1810 года М. М. Сперанский. По его идее, губернские комитеты, предназначенные для обсуждения данного проекта, должны были состоять из губернаторов, председателей палат

игубернских прокуроров. Им надлежало в срок не более двух месяцев представить в Комиссию составления законов свои замечания на проект. Государственный Совет принял это предложение Сперанского, увеличив срок обсуждения проекта в губернских комитетах до трех месяцев

идобавив к их составу губернских предводителей дворянства. Император Александр I своим рескриптом от 4 декабря 1813 года

утвердил мнение князя Лопухина «о рассылке по губерниям нового Гражданского уложения и о учреждении для рассмотрения онаго особых комитетов в губерниях по положению Государственного Совета»1. Однако против этого выступил генерал-фельдмаршал Н. И. Салтыков, который с 29 марта 1812 года занимал должности председателя Государственного Совета и Комитета министров. Он предложил в своем рапорте государю от 22 июня 1814 года прежде, чем рассылать отдельные части проекта по губерниям, рассмотреть их все вместе в Государственном Совете с тем, чтобы согласовать друг с другом. Александр I одобрил предложение Салтыкова и 28 августа 1814 года издал Именной, данный Государственному Совету, указ, которым повелел «для надлежащего единообразия в изложении статей во всех трех частях нового Гражданского уложения, для взаимного соображения оных и поверки повторений или пропусков» «третью часть сего Проекта рассмотреть совокупно с первыми двумя частями в Общем Собрании Государственного Совета»2.

Все три части нового варианта проекта Гражданского уложения были перед внесением в Государственный Совет напечатаны. В печатном

1 Цит. по: Майков П. М. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I. С. 262.

2 1-ПСЗРИ. Том 32. № 25659. С. 889.

231

Глава 7. Попытки систематизации законодательства в период правления императора Александра I

виде их текст составил книжку небольшого формата (в одну восьмую листа) и объемом всего в 248 страниц1. Умудренные долговременным опытом государственной деятельности члены Госсовета были чрезвычайно удивлены. Они привыкли к тому, что собрания гражданских законов, даже весьма неполные, составляют огромные стопки рукописей или десятки печатных томов большого формата — в лист или в одну четверть его — и не могли понять, каким образом можно было втиснуть все действующее гражданское законодательство в объем одной книжки. Им было трудно уразуметь, что существо российских законов выражалось, как правило, в небольшом количестве строк, что в текстах указов имелось всегда много такого, чего можно было не приводить в своде действующих гражданских законов, а именно: преамбул, предисловий, объяснений, заключений, что в законах было много повторений, которые вполне можно было удалить. Убедить членов Государственного Совета в том, что в текстах российских гражданских законов есть немало подобных излишеств, можно было только с помощью всего их собрания.

С другой стороны, при обсуждении в Государственном Совете нового проекта Гражданского уложения снова зазвучали мнения о том, что его текст составлен по иностранным образцам. Для развенчания таких мнений также требовалось полное собрание гражданских законов. Потребность в этом собрании члены Государственного Совета осознали уже при обсуждении первой главы первой части проекта Гражданского уложения. Как только это произошло, они прекратили дальнейшее рассмотрение данного проекта и предложили Комиссии составления законов подготовить своды гражданских законов и представить их в печатном виде в Государственный Совет. Поставленная перед Комиссией новая задача потребовала нового ее преобразования.

§ 3. Итоги работ по систематизации законодательства

29 февраля 1816 года император Александр I утвердил доклад главноуправляющего Комиссией составления законов князя П. В. Лопухина об итогах ее деятельности и мерах по ее реорганизации. В нем отмечалось, что

втечение последних шести лет Комиссия «привела к окончанию:

1 См.: Проект Гражданского уложения Российской Империи, составленный в Комиссии законов. Ч. I–III. СПб., 1814.

232

§3. Итоги работ по систематизации законодательства

1.Уложение Гражданское.

2.Уложение Уголовное.

3.Две части Уложения Торгового1.

4.Первую часть Устава Гражданского судопроизводства и

5.Составила по поручению Государственного Совета первый том Свода существующих законов»2.

Далее Лопухин перечислял то, что Комиссии составления законов предстояло совершить. Это, по его словам:

«1. Последние части Уложения Торгового и Морского.

2.Последние части Устава Гражданского Судопроизводства.

3.Устав Уголовного Судопроизводства.

4.Устав Устроения Судебных мест.

5.Законы Полицейские, также Государственной Экономии и вообще к разным частям публичного права принадлежащие.

6.Последние части Свода существующих законов.

7.Таковые же Своды для губерний Остзейских и Малороссий-

ских»3.

После этого в докладе излагались меры по совершенствованию внутренней структуры Комиссии составления законов. «Но как на опыте оказалось, — писал князь Лопухин императору Александру, — что разные отделения не только не способствуют ускорению производства сих работ, но еще затрудняют ход их, и что разные части законодательства необходимо требующие единства и связи в своих основаниях, не могут быть составляемы отдельно в одно и то же время разными людьми; но должны последовать одна за другою, то по сему прежнее число людей по Высочайше Вашим Императорским Величеством утвержденному в 7 день марта 1809 года положению Комиссии в оной определенное, сделалось уже ненужно. Вместо сего полагаю я оставить Совет для окончательного изложения представляемых редакторами проэктов и других поручаемых им занятий, который состоять будет из трех членов, из коих старший, наблюдая за сохранением порядка в письмоводстве, распределяет занятия между редакторами и чиновниками,

1 См.: Проект Торгового уложения Российской Империи. Ч. I–III. СПб., 1814. Первая часть данного проекта рассматривалась в Государственном Совете в мае–июне 1814 г.

2 1-ПСЗРИ. Том 33. № 26170. С. 532. «Систематический свод существующих законов Российской Империи с основаниями прав, из оных извлеченными» был в 1815 г. напечатан в типографии Сената.

3 1-ПСЗРИ. Том 33. № 26170. С. 532.

233

Глава 7. Попытки систематизации законодательства в период правления императора Александра I

предлагает оные на рассуждения Совета и потом представляет Главноуправляющему для утверждения»1. В помощь Совету Лопухин оставлял при Комиссии небольшую по численности группу чиновников2. Кроме того, по его просьбе при Комиссии была учреждена в 1817 году типография для печатания текстов законов.

Реорганизованная таким образом Комиссия составления законов подготовила и напечатала к 1821 году 15 частей или тетрадей свода «существующих законов», относящихся к первым двум частям проекта Гражданского уложения. Хотя свод этот именовался «систематическим», системного в нем было мало — по оценке Сперанского, «это суть отчасти выписки, а отчасти перепечатанные указы, между коими вся связь состоит только в одном общем заглавии»3.

Следуя примеру византийского императора Юстиниана, повелевшего при систематизации римского права предварить выпуск свода изречений римских юристов — Дигест или Пандектов — изданием оснований римского права или Институций, Комиссия составления законов подготовила к 1819 году книгу под названием «Основания Российского права, извлеченные из существующих законов Российской империи»4.

Этими трудами Комиссия подготовила почву для нового обсуждения составленного ею в 1809–1813 годах проекта Гражданского уложения в Государственном Совете. Это обсуждение проходило в течение 1821– 1822 годов. Было рассмотрено 1443 статьи проекта — из них 821 статья была возвращена в Комиссию для исправления и переработки.

1 1-ПСЗРИ. Том 33. № 26170. С. 532.

2 В результате преобразования на основании высочайше утвержденного доклада от 29 февраля 1816 г. в Комиссии составления законов стали работать: три члена Совета, два секретаря при Совете, девять чиновников по особым поручениям от Главноуправляющего Комиссией, четыре редактора и четыре помощника редактора, один библиотекарь, один архивариус и его помощник, казначей, экзекутор, канцелярские чиновники без определения их числа, шесть заграничных корреспондентов с жалованьем (одним из таких корреспондентов являлся немецкий правовед Антон Фридрих Юстус Тибо) и какое-то число корреспондентов в России без жалованья (в бумагах М. М. Сперанского сохранился список российских корреспондентов Комиссии составления законов в количестве более 30 человек, среди них — правоведы В. Вельяминов-Зернов, И. Нейман, В. Нефедьев, П. Хавский, Л. Цветаев).

3 Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов // Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 135.

4 Данная книга была напечатана в двух томах в 1821–1822 гг.

234

§3. Итоги работ по систематизации законодательства

Вкачестве дополнения к «Систематическому своду существующих законов Российской империи» Комиссия составления законов издавала в 1817–1819 годах «Журнал законодательства или собрание всех к гражданской части принадлежащих узаконений». В течение трех лет на страницах этого издания было опубликовано 832 узаконения: указов Сенату, высочайших резолюций по докладам, самих докладов и т. д.

Комиссия предприняла также попытку издания научного альманаха по юриспруденции под названием «Критический журнал российского законодательства». В нем предполагалось публиковать критические заметки на труды Комиссии, статьи по различным вопросам законоведения. Комиссия выпустила первую книгу «Критического журнала»1 и прекратила его издание — по какой причине, трудно сказать, но вероятно, из-за того, что не нашла поддержки этому начинанию в обществе.

Помимо работ по составлению «Систематического свода существующих законов» Комиссия занималась разработкой плана устава по государственной экономии, плана полицейского устава, морского коммерческого устава, устава гражданского судопроизводства, законов о наследстве, законов о среднем состоянии или мещанстве, составлением свода уголовных законов.

Летом 1820 года князь П. В. Лопухин отправился для поправления своего здоровья за границу. 21 марта 1821 года в Санкт-Петербург возвратился из Сибири М. М. Сперанский. 2 июня он имел личную встречу с императором Александром I. 11 июля Его Величество поручил Сперанскому взять на себя управление Комиссией составления законов в отсутствие князя Лопухина. 17 июля Сперанский был назначен членом Государственного Совета по департаменту законов, император приказал ему возобновить работы по составлению гражданского и уголовного уложений.

К концу 1821 года стало очевидно, что составленные Комиссией тома «Систематического свода существующих законов» не могут служить основой для разработки уложений. Проверка напечатанных книг свода с источниками, из которых он составлялся, а также с реестрами указов, предоставленными Петром Хавским, выявила множество узаконений, в него не вошедших2. Работу по составлению полного собрания

1 Ее содержание составил ответ Г. А. Розенкампфа на замечания А. Н. Куницына относительно книги «Основания российского права», опубликованные в шестом номере журнала «Сын Отечества» за 1819 г.

2 См. об этом: Майков П. М. Комиссии составления законов при императорах Павле I и Александре I. С. 270.

235

§ 1. Планы работ по систематизации законов после вступления на престол Николая I

Г Л А В А 8.

РАБОТЫ ПО СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ 20-Х – НАЧАЛЕ 30-Х ГОДОВ XIX ВЕКА.

СОЗДАНИЕ «ПОЛНОГО СОБРАНИЯ ЗАКОНОВ»

И «СВОДА ЗАКОНОВ» РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

§1. Планы работ по систематизации законов после вступления на престол Николая I. Создание Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии

Вступление на императорский престол Николая I оказало решающее влияние на ход работ по систематизации российского законодательства. Новый император считал первейшей своей задачей наведение порядка в государственном управлении. Для решения этой проблемы он полагал необходимым предпринять немедленные и решительные меры к упорядочению действующего законодательства. Спустя несколько дней после своего воцарения, Николай I затребовал у главноуправляющего Комиссией составления законов князя П. В. Лопухина отчет о ее деятельности. Одновременно Его Величество попросил члена Государственного Совета по департаменту законов М. М. Сперанского представить свои мнения о ходе работ по систематизации российского законодательства в предшествовавшие годы и о том, что надлежит сделать для их завершения в ближайшем будущем.

В начале января 1826 года Сперанский подал государю две записки: «Краткое историческое обозрение Комиссии составления законов» и «Предположения к окончательному составлению законов»1. В первой из них Михаил Михайлович подвел итоги работ по систематизации законодательства, проводившихся в России с 1700 по 1825 год. Он показал

1 Тексты этих записок опубликованы с небольшими отклонениями от оригиналов, хранящихся в Отделе рукописей Российской Национальной библиотеки, в журнале «Русская старина» (1876. Т. 15. № 2. С. 433–444).

237

Глава 8. Работы по систематизации законодательства в конце 20-х – начале 30-х гг. XIX в.

главные причины неудач, которые терпели создававшиеся одна за другой на протяжении 125 лет комиссии составления законов. Неудачными были признаны им и те проекты уложений, которые разрабатывались под его руководством или с его участием. Так, он писал о Комиссии составления законов, действовавшей в эпоху правления императора Александра I и продолжавшей формально существовать в начале января 1826 года: «Первое, что состав Комиссии слаб и весьма недостаточен. Второе, что все ее произведения, не исключая и тех, кои составлены были с 1808 по 1812 год, представляют одни токмо начатки уложений, а не самые уложения: начатки весьма несовершенные, далеко еще отстоящие от практической их пользы». Однако именно в неудачах Сперанский усматривал главную пользу тех попыток систематизации российского законодательства, которые предпринимались. По его словам, рассмотрение проектов уложений гражданского, торгового и уголовного, «хотя весьма несовершенных, с 1821 г. в Государственном Совете возобновленное, имело две пользы: 1) обнаружить их недостатки и показать, сколь неосновательными были представления тех, кои считали все оконченным; 2) оно подало повод к разрешению как в гражданских, так и в уголовных законах весьма важных вопросов».

В записке «Предположения к окончательному составлению законов» Сперанским был изложен план завершения систематизации российского законодательства. Михаил Михайлович предлагал избрать троякий «образ составления законов», а именно: «1) свод, 2) уложение, 3) учебные книги». При этом под «сводом» им понималось «соединение законов, существующих по какой-либо части, расположенное в известном порядке». «Порядок сей — пояснял он, — бывает или хронологический, когда законы слагаются по порядку их издания, невзирая на разность их содержания; или азбучный, когда они располагаются по порядку слов; или, наконец, систематический, когда они расположены по предметам и по тому же плану, какой принят в Уложении».

«Уложением» Сперанский называл в рассматриваемой записке «систематическое изложение законов по их предметам, так устроенное, чтобы 1) законы общие предшествовали частным, и предыдущие всегда приуготовляли бы точный смысл и разумение последующих; 2) чтоб все законы, по своду недостающие, дополнены были в Уложении и обнимали бы сколь можно более случаев, не нисходя однако же к весьма редким и чрезвычайным подробностям». «Уложения не изобретаются, — отмечал он, — но слагаются из прежних законов с дополнением и исправлением их сообразно нравам, обычаям и действительной потребности государства».

238

§ 1. Планы работ по систематизации законов после вступления на престол Николая I

Под «учебной книгой» Сперанский имел в виду «то же самое Уложение, но более методическое и приспособленное к учебному преподаванию в училищах». Помимо «свода», «уложения» и «учебной книги» он выделял еще и четвертый способ систематизации законов — «изъяснения (commentaires)», в которых, по его словам, «излагается разум или основание законов, дается отчет о причинах и необходимости дополнений или перемен, в Уложение введенных, и установляется связь их с законами существующими»1.

На завершение работ по систематизации законодательства Сперанский отводил три года. В качестве первого шага в этом направлении он предлагал доработать прежний проект Гражданского уложения и относившиеся к нему части «Систематического свода существующих законов Российской империи» с соответствующими изъяснениями и представить все это 1 мая 1826 года на обсуждение в Государственный Совет. До конца указанного года должны были, по его замыслу, завершиться труды по составлению судебного гражданского устава и учебной книги гражданских законов.

На начало 1827 года Сперанский планировал рассмотрение проекта Гражданского уложения с соответствовавшими ему сводом, уставом и учебной книгой в Государственном Совете. Одновременно он предполагал «окончить Уголовное Уложение с судебным его уставом и устройством судебных мест» и подготовить «учебную книгу уголовных законов». В течение 1827 года необходимо было, по его плану, составить «полное собрание всех законов».

Ввести в действие Гражданское уложение Сперанский предлагал в 1828 году. На указанный год он относил также обсуждение в Государственном Совете проекта Уголовного уложения, вступление последнего в силу предполагалось, по его плану, в начале следующего года. Кроме того, на 1828 год им назначалось завершение составления полного собрания законов и начало его печатания, составление свода законов «полицейских и хозяйственных».

Критически оценивая деятельность Комиссии составления законов, Сперанский предполагал тем не менее сохранить данный орган в качестве инструмента систематизации законодательства и придатка к ГосударственномуСовету.ОнсчиталцелесообразнымвозложитьнауказаннуюКомиссию

1 Сперанский М. М. Предположения к окончательному составлению законов // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее: ОР РНБ). Фонд 731. Ед. хр. 996. Л. 3–4.

239

Глава 8. Работы по систематизации законодательства в конце 20-х – начале 30-х гг. XIX в.

составление сводов и подготовку полного собрания законов. Составление же уложений — гражданского и уголовного — Сперанский предлагал поручить «особому лицу, которое бы, состоя в непрерывной связи с Комиссией, производило сию работу под непосредственным надзором законодателя». По всей видимости, Михаил Михайлович имел в виду под этим «особым лицом», призванным составлять проекты уложений под «непосредственным надзором» императора, никого иного, как самого себя.

31 января 1826 года император Николай I издал на имя председателя Государственного Совета князя П. В. Лопухина, в ведении которого находилась Комиссия составления законов, рескрипт, в котором говорилось: «При первоначальном обозрении разных частей государственного управления, обратив особенное внимание на уложение отечественных наших законов, усмотрел Я, что труды, с давних лет по сей части предпринятые, были многократно прерываемы и потому доселе не достигли своей цели. Желая сколь можно более удостоверить успешное их совершение, Я признал нужным принять их в непосредственное Мое ведение. Для сего приказал Я учредить в Собственной Моей Канцелярии особое для них Отделение. Чиновники Комиссии Законов частию войдут

всостав сего Отделения, частию получат другое назначение, службе их и способностям соразмерное. Помещение сего Отделения будет в том самом доме, который доселе занимаем был Комиссиею»1. Главными задачами Второго отделения на ближайшие годы император определил не сочинение новых законов и создание Уложений, но составление сначала полного собрания законов, принятых с 1649 по 1825 год, а затем свода действующих законов Российской империи.

Позднее, объясняя это свое решение, Николай I говорил (в речи, произнесенной в Государственном Совете 19 января 1833 г.): «При самом Моем вступлении на престол Я счел долгом обратить внимание на разные предметы управления, о которых не имел почти никакого сведения. Главным занявшим Меня делом было, естественно, правосудие. Я еще смолоду слышал о недостатках у нас по этой части, о ябеде, о лихоимстве, о несуществовании полных на все законов, или о смешении их от чрезвычайного множества указов, нередко между собою противоречивых. Это побудило Меня, с первых дней Моего правления, рассмотреть состояние,

вкотором находилась Комиссия, учрежденная для составления законов. К сожалению, представленные сведения удостоверили Меня, что ее тру-

1 Второе Полное собрание законов Российской империи (далее:

2-ПСЗРИ). Том 1. № 114.

240