Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей. Сборник научных статей

Романова Н.М.

этого направления доказана результатами научных исследований, показавшими возможность определения ложности сообщения по параметрам системы невербального поведения человека1.

Его преимущества связаны с возможностью объективации, индивидуализации подхода, выявления наиболее информативных для каждой личности характеристик невербального поведения, позволяющих идентифицировать ложность сообщаемой ею информации.

Нами создан новый способ диагностики ложности сообщаемой информации по динамике параметров невербального поведения человека2.

Технической задачей изобретения является повышение точности

иобъективности распознавания признаков лжи, возможность решения задачи одним специалистом по индивидуальным особенностям невербального поведения исследуемой личности на материале анализа видеозаписи. При этом по данным структурированного интервью выявляются тенденции невербального реагирования, вычленяются его наиболее информативные признаки с последующим определением ложности (правдивости) сообщенной информации на основе анализа динамики реакций личности на нейтральные, контрольные

ипроверочные блоки вопросов.

Согласно предлагаемому решению, структурированное интервью включает следующие блоки вопросов: нейтрального, контрольного и проверочного характера. При ответах на вопросы регистрируют параметры невербального поведения человека, затем осуществляют

1 (а) Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов: Изд-во Ростов. ун-та, 1986. 136 с.

(б)Нэпп М., Холл Д. Невербальное общение: Учебник / Пер. с англ. Под ред.

А.Бродоцкой. СПб.: Питер. 2014. 464 с.

(в) Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложности и правдивости сообщений // Вопросы психологии. 1998. № 3. С. 47–53.

(г) Экман П. Психология лжи / Пер. с англ.; под ред. В.В. Знакова. СПб.: Питер, 2000. 272 с.

(д) Фрай О. Детекция лжи и обмана / Пер. с англ. СПб.: Прайм-Еврознак. 2005.

320с.

(е)Miller G.R. Telling it like it isn‘t and not telling it like it is: Some thoughts on deceptive communication // The Jensen lectures / Ed.J. I. Sisco. 1983. P. 91 116.

2 Патент на изобретение «Способ диагностики ложности сообщаемой инфор-

мации по динамике параметров невербального поведения человека», № 2415645 от 10 апреля 2011 г. Заявка № 2009137231 от 08 октября 2009 г. Авторы патента: Романова Н.М., Самохина М.А., Семенов В.В., Иванов Л.Н.

141

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

изучение динамики невербального поведения с выделением наиболее информативных его параметров, объединенных на основе факторного анализа в группу вегетативных реакций, группу мимических реакций, группу пантомимических реакций. Затем выявляют характерные для исследуемого человека тенденции изменений по каждому параметру и/или группе параметров, после чего делаются выводы о ложности/истинности сообщаемой информации путем сравнения реакций исследуемого на вопросы проверочного блока с реакцией на вопросы нейтрального и/или контрольного блоков вопросов.

Сущность изобретения заключается в том, что в предлагаемом способе диагностики ложности сообщаемой информации по динамике параметров невербального поведения человека анализ осуществляется непосредственно в процессе проведения структурированного интервью, с учетом определения тенденции в реагировании личности по каждому параметру. Другими словами, в процессе анализа определяется «индивидуальная норма» невербального поведения человека (наиболее информативные параметры и способы реагирования, типичные для каждой личности).

Способ заключается в следующем. Документирование процедуры исследования осуществляется на основе видеозаписи. Структура интервью складывается из фрагментов (тестов), которые стандартизированы по категориям используемых блоков вопросов различного характера (нейтральные, контрольные, проверочные). Нейтральные вопросы не касаются проверяемой темы, контрольные отражают обсуждение проблем социально-неодобряемого поведения, проверочные вопросы нацелены на выявление ложности сообщаемых сведений. Вывод о ложности (правдивости) сообщаемой человеком информации делается на основе сопоставления показателей невербального поведения, зафиксированного во время обсуждения вопросов проверочного блока с контрольными и нейтральными вопросами.

В качестве единиц анализа при обработке видеосюжетов используются наиболее информативные признаки невербального поведения, выявленные в ходе эмпирического исследования, характерные для каждой исследуемой личности. Применения специальной техники и аппаратуры не требуется.

Для анализа невербального поведения используются следующие 17 показателей, составляющих три основные группы информации.

Первая группа (вегетативные реакции) включает следующие параметры невербального поведения: 1) количество движений языком (облизывание губ); 2) количество покраснений (гиперемия); 3) коли-

142

Романова Н.М.

чество сглатываний слюны; 4) количество морганий; 5) количество глубоких вздохов.

Вторая группа (мимические реакции): 1) количество улыбок; 2) количество движений мимических мышц в области лба и бровей; 3) количество движений носом (сужение-расширение ноздрей); 4) количество движений губами.

Третья группа (пантомимические реакции): 1) количество движений головой; 2) количество движений плечами; 3) количество движений туловища; 4) количество жестов-иллюстраций; 5) количество жестов-манипуляций; 6) количество движений кистями и пальцами;

7)количество движений ногами и стопами; 8) частота смены позы. Тенденция в реагировании определяется на основе сопоставления

показателей нейтральной темы (первая по счету тема структурированного интервью) с показателями контрольного блока вопросов. Если реакция на контрольные вопросы превышает показатель нейтральной темы, реакцией считается повышение показателя в проверочном блоке вопросов над контрольными вопросами. Если реакция

вконтрольном блоке вопросов меньше, чем в нейтральном блоке, то наоборот.

По данным проведенного нами эксперимента были выявлены статистически достоверные различия при сравнении показателей контрольного и проверочного блока вопросов структурированного интервью по всем трем группам параметров основной и контрольной групп, однако характер их реагирования принципиально отличался.

Выделены следующие общие тенденции в динамике параметров невербального поведения испытуемых в ситуации произнесения ими ложной информации по сравнению с ситуацией произнесения истинной информации: а) уменьшение количества движений головой (83,3% случаев в среднем на 25,8%); б) уменьшение количества движений ногами и стопами (66,70% случаев в среднем на 34,08%); в) увеличение количества улыбок (58,3% случаев в среднем на 114,47%); г) увеличение количества движений носом (расширение/сужение ноздрей) (58,3% случаев в среднем на 195,89%); д) увеличение количества сглатываний (58,3% случаев 90,86%); г) увеличение количества морганий (50% случаев в среднем на 2,29%). В остальных случаях направление динамики анализируемых параметров невербального поведения носит индивидуальных характер и может изменяться как

всторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Распределение показателей внутри выделенных факторов характеризуются устойчивостью и сохраняются на всех этапах структу-

143

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

рированного интервью как в основной, так и контрольной группах. Перечисленные факторы отражают исключительно невербальное поведение и рассматриваются как основные, что не исключает включения в способ ряда дополнительных параметров с выделением на их основе дополнительных факторов.

Преимущества заявляемого способа: 1) оперативность; 2) высокая степень достоверности; 3) отсутствие специальных требований к месту и времени проведения; 4) отсутствие сложного оборудования, которое требует процессуального оформления в судопроизводстве и получения согласия участника процесса, выступающего в качестве испытуемого; 5) возможность получения доказательственной информации в судопроизводстве на основе использования специальных знаний в психофизиологии и детекции лжи; 6) возможность непосредственного изучения испытуемого во время следственных действий, включая полевые условия или судебное заседание; 7) возможность опосредованного и дистанционного изучения испытуемого на основе оценки материалов, отражающих параметры его невербального поведения; 8) возможность сочетания с любыми современными способами и устройствами сбора и анализа полученных данных, включая использование существующих и оригинальных программных продуктов.

Ситикова А.С.

ст. эксперт отдела ПФИ Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ

Выявление поведенческих признаков достоверности / недостоверности сообщаемой информации при анализе видеозаписей

Основная часть экспериментальных разработок в области диагностики лжи по параметрам невербального поведения принадлежит зарубежным учёным (П. Экман, У. Фризен, А. Меграбян, О. Фрай и др.). При этом практически все исследователи лжи указывают на условность признаков, которые принято рассматривать в качестве индикаторов ложности сообщаемой информации. Объективно на сегодняшний день не существует совершенно однозначных поведенческих проявлений, позволяющих «читать» мысли.

144

Ситикова А.С.

Сказанное не означает, что следует отказаться от такого анализа

впринципе. Выводы о возможности присутствия либо отсутствия ложной информации в устном речевом сообщении могут быть сделаны в вероятной форме на основе анализа как собственно речевого сообщения, так и изменений сопутствующего ему невербального поведения человека, поскольку, хотя типичного для лжецов поведения и не существует, некоторые паттерны невербального поведения во время сообщения ложной информации встречаются чаще, чем другие, и могут служить ориентиром в выявлении ложного сообщения.

Входе анализа видеозаписей выявления ложной информации оцениваются как вербальные (словесные) характеристики, так и невербальное поведение. Иными словами, признаки обмана могут проявляться как в словах, так и в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в слишком глубоком или, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции. Сюда же относятся и паралингвистические явления: диапазон интенсивности голоса, скорость и длительность речи, продолжительность ответа, паузы.

Словесные выражения обычно лучше контролируются человеком: если люди хотят что-то скрыть, то, как правило, тщательно обдумывают и формулируют свои слова. При осуществлении намеренного дезинформирования наряду с явной заведомой ложью лжецы используют также так называемую утонченную завуалированную ложь — полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающее её лицо к ложным суждениям. Этому способствуют следующие приёмы: прямое сокрытие фактов; тенденциозный подбор данных; нарушение логических и временных связей между событиями; подача правды в таком контексте (путём добавления ложного факта или намёка), чтобы она воспринималась как ложь; изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений; смешивание разнородных мнений и фактов; передача информации такими словами, жестами, тоном голоса, которые можно истолковать по-разному,

вразличном контексте; не упоминание ключевых деталей факта1.

1Ронин Р. Своя разведка: способы вербовки агентуры, методы проникновения

впсихику, форсированное воздействие на личность, технические средства скрытого наблюдения и съема информации: Практич. пособие. Минск: Харвест, 1998. С. 124–126.

145

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

Вербальному источнику информации уделяется важное внимание по той причине, что за слова придётся отвечать, в отличие от тона, выражения лица или телодвижения. Но подобно жестам такие вокальные характеристики голоса, как запинки, оговорки, скорость речи и высота тона, паузы между вопросом и ответом, между словами, также являются определёнными индикаторами изменения психоэмоционального состояния и обеспечивают «утечку информации». Как правило, во время произнесения человеком лжи скорость и громкость его речи будут отличаться от свойственных ему в обычной ситуации.

По невербальным характеристикам речи выделяются два признака: 1) тенденция к изменению тона (высоты, интонации), что связано со стрессом, но признак не всегда бывает выражен, так как интонация голоса изменяется не столько из-за самого факта обмана, сколько тогда, когда лжец испытывает при этом негативные эмоции (страх) или возбуждение; 2) появление в речи более длинных пауз и ТОЗ (точка ориентирующего замирания), изменение скорости (как правило, замедление) речи что связано с необходимостью тщательно обдумы-

вать и взвешивать свои слова.

Содержательные (смысловые) проявления лживого сообщения намного богаче и разнообразнее, хотя при этом они тоже могут быть определённым образом типизированы как речевые паттерны ложного сообщения1.

Невербальное поведение (язык тела) часто проявляется бессознательно и бесконтрольно, что обычно позволяет выявлять группу признаков, указывающих на правдивость либо ложность сообщений обследуемого субъекта.

Как правило, если человек искажает информацию, то у него наблюдается сухое, бесстрастное выражение лица, сдержанная, заглушённая мимика, в полной мере отражающая нежелание идти на контакт, краткость и схематизм изложения. При этом его глаза встречаются с глазами собеседника менее одной трети всего времени общения. В то же время в ходе верификации лжи необходимо учитывать, что человек, искажающий информацию, может демонстрировать и фиксированный взгляд («застывший» взгляд, взгляд «в упор», взгляд

1 Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. М.: ОАО «Можайский полиграфический комбинат», 1999. С. 97–99.

Корма В.Д., Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, модели технологий. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 314, 315.

146

Ситикова А.С.

«сквозь» собеседника). В этом случае характеристики взгляда следует оценивать в контексте даваемых человеком пояснений, наряду

сдругими выявленными вербальными и невербальными признаками.

Входе анализа поведенческих проявлений особое внимание следует уделять характеру жестикуляции, например, наличию и соотношению различных типов жестикуляции.

Иллюстраторы — это обычно жесты, подкрепляющие сообщение, иллюстрирующие речь. В принципе, иллюстраторами могут быть не только движения рук, так и движения бровей, мимика лица. Обычно человек использует иллюстраторы, когда не может подобрать нужное слово, либо желает усилить свою речь, сделать её более яркой. Наличие в поведении иллюстраторов всегда является хорошим признаком того, что человек испытывает искренние эмоции, что, как правило, указывает на правдивость его речи и отсутствие контроля.

Жесты-адаптеры часто сопровождают чувства и эмоции человека. Они проявляются в ситуациях стресса, волнения и становятся первыми признаками переживаний: нервное перебирание одежды, постукивание ногой, рукой, предметом и т. д., прикосновение к собственному телу либо к предметам. Наличие в поведении человека адаптеров говорит о нахождении его в состоянии волнения, это признак того, что лицо пытается справиться с этим волнением и взять ситуацию под контроль. Это не показатель лжи, а показатель того, что человек начал себя контролировать.

Важным признаком, на который всегда следует обращать внимание, является соотношение иллюстративности и ригидности жестикуляции. Как правило, увеличение количества жестов-иллюстрато- ров, в отличие от ригидности поведения и бедности жестикуляции, говорит об истинности эмоций. Малочисленные же движения (ригидность) могут являться признаком сокрытия чего-либо.

Втом или ином конкретном выражении признаки лжи могут проявляться в самых разных элементах невербального поведения человека. Рассматривать все возможные варианты в данной работе, учитывая её ограниченный объём, не имеет смысла. Тем более, что особенности проявления указанных признаков в каждом конкретном случае могут сильно различаться, так как зависят от индивидуальных особенностей лица, контекста общения, мотивации человека и иных обстоятельств. Отметим лишь самые общие закономерности, которые приводятся по этому поводу в научной литературе.

147

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

Так, по результатам проведенного Н.М. Романовой и М.А. Самохиной исследования, «во время произнесения лжи количество улыбок сокращается в 60% случаев, в 57% случаев возрастает интенсивность движений лицевых мышц в области рта и носа, в 54,3% случаев возрастает количество манипуляций, в 54,3% случаев сокращается количество движений плечами и головой. Наиболее достоверными признаками при обнаружении лжи по невербальному поведению являются: движения головой (60% совпадений), высота голоса и скорость речи (55% совпадений), движение плечами (52% совпадений), манипуляции (52% совпадений). Наименее достоверными оказались: длительность пауз (16% совпадений), а также ошибки и запинки (4% совпадений)»1.

Вместе с тем, следует отметить ещё раз, что указанные выше поведенческие проявления сами по себе не являются признаками обмана. Они могут быть следствием эмоций, которые не соответствуют содержанию сказанного. Или могут указывать на то, что человек перед тем, как дать ответ, обдумывает свои слова. Эти признаки являются сигнальными флажками, указывающими на тему, которая представляет для субъекта эмоциональную значимость. Абсолютных признаков лжи не существует. Нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжёт. Всякое поведение следует интерпретировать так, чтобы не совершить ошибочной трактовки выявленных признаков как в сторону необоснованного обвинения, так и необоснованного оправдания оцениваемого лица. В этой связи при практической верификации лжи следует уделять внимание индивидуальным различиям в поведении человека, так как люди, относящиеся к различным характерологическим психотипам, в зависимости от обстоятельств ведут себя по-разному, и у них проявляются различные психоэмоциональные характеристики.

1: Романова Н.М., Самохина М.А. Указ. соч. С. 145.

148

Фоменко Г.Ю., Ковалёва Л.В.

Фоменко Г.Ю.

профессор кафедры психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета, д-р психол. наук, профессор

Ковалёва Л.В.

преподаватель кафедры психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета

Выявление признаков психологического воздействия на фигуранта, влияющих на достоверность его показаний

(по материалам видеозаписей)

Выявление признаков психологического воздействия на фигуранта, которое может оказать влияние на достоверность даваемых им показаний, актуализирует сразу несколько взаимосвязанных на- учно-практических проблем. Во-первых, требует уточнения каждый из указанных конструктов («психологическое воздействие» и «психологическая достоверность») в качестве экспертных понятий. Вовторых, необходимо прояснение специфики собственно влияния, оказываемого психологическим воздействием на достоверность показаний фигуранта. В-третьих, актуализируется проблема уточнения взаимосвязи данных понятий через коммуникативную ситуацию,

врамках которой осуществляется анализ указанной феноменологии.

Всвязи с этим мы фиксируемся на некоторых аспектах вышеуказанных проблемных направлений.

Нами были проанализированы два вида судебно-психологических экспертиз (СПЭ). Первый вид направлен на выявление наличия/отсутствия признаков психологического воздействия на фигуранта. Вопросы в такой разновидности экспертиз традиционно ориентированы на выявление признаков психологического воздействия, в том числе и невербального, и их возможного влияния на психоэмоциональное состояние фигуранта; его возможности добровольно и самостоятельно давать показания; анализ особенностей невербалики участников коммуникативных ситуаций и т. п. Однако анализ материала экспертиз подобной направленности позволяет уточнить содержательное наполнение и возможные подходы к пониманию понятия психологической достоверности сообщаемой фигурантом информации.

149

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

Анализ второго вида экспертиз по выявлению степени достоверности/недостоверности показаний показал, что в них обязательно имплицитно присутствует проблема психологического воздействия на фигуранта.

Мы солидарны с авторами монографии1, что общим предметом экспертизы определения достоверности показаний по видеозаписи является коммуникативная ситуация, складывающаяся в процессе проведения следственного действия, либо оперативно-розыскного мероприятия, коммуникативная деятельность участников оперативного и следственного действия и особенности взаимодействия между субъектами, запечатлёнными на видеозаписи. Именно при таком определении общего предмета становится понятным имплицитное наличие в каждой экспертизе, вне зависимости от её конкретной направленности, психологического влияния на фигуранта, корректирующее (тем или иным образом) степень психологической достоверности/недостоверности даваемых им показаний.

Кроме того, подчеркнём, что понятие «коммуникативная ситуация» должно трактоваться расширительно и включать себя не только лиц, реально присутствующих на видеозаписи, но и являющихся значимыми для фигуранта в плане рассматриваемого уголовного дела. Следующий принципиальный момент. Анализировать психологическую достоверность/недостоверность показаний фигуранта необходимо через обращение к целостной личности. Из этого же исходят авторы монографии (постоянно подчёркивающие необходимость обращения к целостной модели поведения), а также эксперты в реальной практической деятельности. Соответственно, можно говорить о согласии по очень важным позициям: предмет — коммуникативная ситуация; интегративный подход к СПЭ в целом и к анализу понятия «психологическая достоверность».

Интегративный подход, прежде всего, подразумевает содержательное обобщение материала с разных уровней анализа уголовного дела (материалы о личности фигуранта в деле, результаты экспери- ментально-психологического обследования; особенности поведения

иличности в ситуации видеозаписи и т. п.).

1 Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий): Монография. М.: Юрлитинформ, 2016.

150