Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей. Сборник научных статей

Гусев А.Н., Енгалычев В.Ф., Захарова Н.А.

гов и экспертов-криминалистов, поскольку позволяет использовать имеющийся видеоматериал и разработанные кодировочные схемы для целей обучения, сопоставлять оценки обучающегося с оценками опытных экспертов.

Существенными достоинствами анализа поведения человека, реализуемыми данной системой, являются также: гибкая система группировки и/или отбора анализируемой информации в соответствии с выбранным условием/критерием (например, наличие/отсутствие какого-либо движения или величина соответствующей реакции), анализ надежности наблюдений (ReliabilityAnalysis), выполненных несколькими экспертами, анализ последовательности некоторого ключевого события при условии наступления других событий — до или после него (LagSequentialAnalysis) и др.

Совместное использование компьютерных систем MediaRecorder

иTheObserver XT позволяет создавать комплексные видео- и аудиозаписи бесед с исследуемым лицом при использовании синхронной регистрации информации одновременно с нескольких видеокамер и микрофонов, в том числе дистанционно, по IP-протоколу. Последующий просмотр сразу нескольких видеопотоков (общий план, несколько крупных планов) на одном экране позволяет эксперту в едином масштабе времени одновременно или последовательно проводить детальный анализ мимики, кинесики и пантомимики с самых разных ракурсов. Для ряда используемых на практике методик анализа поведения такая возможность оказывается весьма важной1.

Компьютерная система FaceReader, также разработанная компанией NoldusInformationTechnоlogy, предназначена для выявления

ианализа интенсивности эмоциональных выражений лица человека, а также оценки изменений в мимике. FaceReader автоматически распознает на лице человека по видеозаписи (или фотографии) проявления шести базовых эмоций: счастья, грусти, гнева, удивления, испуга, отвращения и нейтрального эмоционального состояния. Кроме этого, данное программное обеспечение позволяет оценивать изменения мимики, фиксируя состояние глаз, рта и бровей: открытый или закрытый правый/левый глаз, открытый или закрытый рот, поднятые, опущенные брови или нейтральные брови; также отслеживается общее направление взгляда испытуемого и положение головы.

1 Там же

91

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

FaceReader использует современные алгоритмы оценки выражения лица. Это сложная задача, поскольку психолог, анализирующий видеозаписи выражений лиц, сделанных в различных условиях, сталкивается с проблемой большой вариабельности в положении головы человека относительно камеры, а также освещения лица, что значительно определяет качество анализируемого изображения. В работе данного программного обеспечения последовательно реализуются три основных алгоритма, обеспечивающих классификацию поступающей информации при анализе видеозаписей: обнаружение лица на анализируемом изображении по ряду характерных признаков; построение модели лица на основе расположения на лице человека 491 ключевой точки, задающей структуру лица человека в выделенной для анализа области1; классификация выражений лиц при помощи алгоритма обучения искусственной нейронной сети на основе обучающей выборки, состоящей из более 2000 проанализированных ранее изображений.

Подчеркнем, что сравнение работы FaceReader с оценками специально обученных опытных экспертов показало, что данный инструмент может определять степень выраженности базовых эмоций с точностью до 89%. На наш взгляд, эта возможность полезна ввиду того, что позволяет объективизировать процессы наблюдения, фиксации и анализа, предотвращать неминуемое влияние субъективных факторов у даже заслуживающих доверия экспертов.

Для повышения надежности экспертизы видеозаписей крайне важно, что имеется возможность простого экспорта результатов анализа изменения выражения эмоций на лице исследуемого лица, выполненного с помощью системы FaceReader, в компьютерную систему TheObserverXT. Это позволяет проводить оценку поведения человека по видеозаписи, одновременно наблюдая детальную динамику изменения знака и интенсивности эмоций на его лице.

В заключении рассмотрим преимущества использования малоизвестной отечественным специалистам компьютерной системы LVA-i, разработанной израильской компанией Nemesysco для анализа изменений в голосе исследуемого лица на предмет обнаружений признаков неискренности и различных проявлений стресса. Данное программное обеспечение позволяет выделять в аудиоканале изучаемой экспертом видеозаписи целый ряд информативных акустических по-

1 В модель используется большая база данных проанализированных ранее изображений лиц разных людей, благодаря чему вычисляются основные факторы, определяющие вариации этих изображений.

92

Егоренков А.И.

казателей, несущих информацию об уровне неискренности исследуемого лица, напряженности когнитивных процессов.

Система LVA-i выполняет оценку интегрального показателя общего риска утаивания информации, что позволяет использовать ее при проведении экспресс-анализа звучащей речи исследуемого лица. В результате проведенной оф-лайн обработки звукового файла данных эксперт получает порядковые оценки (высокий, средний или низкий уровни) выраженности в голосе испытуемого нескольких показателей изменения когнитивных процессов (внимание, обдумывание информации, уровень антиципации) и проявлений стресса.

В зависимости от специфики задаваемых экспертом-психологом вопросов данная компьютерная система позволяет оценить по изменениям в голосе уровень искренности, лояльности, употребление алкоголя и наркотиков, склонность к азартным играм и других нежелательных проявлений.

Укажем, что числовые и графические результаты проведенного анализа речи могут быть также импортированы в качестве внешних данных в систему TheObserverXT и использованы в комплексном анализе видеозаписи наряду с изменениями движений и эмоций.

Результаты проведенных нами исследований показали продуктивность использования комплекса указанных показателей, выделяемых

вголосе исследуемого лица, в качестве надежных дополнительных показателей изменения поведения при анализе видеозаписей бесед

вситуациях оценки его возможной причастности к краже денег, передаче третьим лицам строго конфиденциальной информации, сбыту и употреблению наркотиков и др.

Егоренков А.И.

экспорт Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского, д-р психол. наук

Анализ видеозаписи психофизиологического исследования при проведении следственных действий по уголовным делам

Анализ судебно-следственной практики по уголовным делам, в ходе которых назначались психофизиологические исследования

93

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

с применением полиграфа, показал отсутствие в настоящее время единого практического подхода к ведению видеозаписи при проведении исследований с применением полиграфа. Различные ведомственные инструкции и методические рекомендации по проведению ПФИ по уголовным делам лишь упоминают, что при проведении исследования может осуществляться аудиоили видеозапись в установленном действующим законодательством порядке без каких-либо технических уточнений и разъяснений по отношению к процедуре исследования с применением полиграфа.

Так, в ст. 164 УПК РФ закреплена возможность применения технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств, которая позволяет органам следствия и дознания использовать в своей деятельности достижения научно-технического прогресса, в том числе и видеозаписи. Вместе с тем, законом не предусмотрены условия применения технических средств. Дополнительно необходимо отметить, что специфика психофизиологического исследования в отношении живых лиц предопределяет ведение видеозаписи, однако это не предусмотрено действующим законодательством при проведении судебных экспертиз1. Ведение записи процесса исследования при производстве судебной психофизиологической экспертизы чрезвычайно важно, поскольку лишь при наличии видеозаписи у сторон есть реальная возможность оценить адекватность действий конкретного полиграфолога единому практическому подходу.

Анализ видеозаписи позволяет оценить, проводилась ли с исследуемым / подэкспертным предтестовая беседа в полном объеме, в ходе которой подлежат выявлению обстоятельства, препятствующие проведению исследования (например, обострение некоторых хронических заболеваний, употребление им психоактивных веществ накануне тестирования и т. д.); знакомился ли он с процедурой и правилами тестирования на полиграфе; обсуждалось ли событие и/или его детали, послужившие поводом для проведения исследования / экспертизы. Анализ видеозаписи позволяет оценить корректность проведения тестирования на полиграфе, в ходе которого вопросы следует задавать «ровным» голосом, без интонационного выделения отдельных слов, либо вопросов в целом; паузы между вопросами теста должны быть не менее 20 секунд, а каждый тест должен предъяв-

1 Федеральный закон от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации».

94

Егоренков А.И.

ляться не менее 3 раз во избежание появления ситуационно обусловленных реакций [1].

Видеозапись ПФИ позволяет следствию и суду оценить роль участвующих в исследовании лиц (педагога или психолога, адвоката, переводчика), способы установления полиграфологом контакта с исследуемым / подэкспертным, организацию процесса проведения ПФИ. Видеозапись может опровергнуть возможные заявления участников ПФИ о незаконных методах опроса, о его «ненормальной» обстановке и т. п. Видеозапись этапа предтестовой беседы ПФИ может также неоднократно изучаться следователем для анализа и сопоставления ее с предшествовавшей преступлению обстановкой, которая будет смоделирована следователем путем проведения дополнительных допросов, экспериментов и других следственных действий.

Кроме того, широко распространена практика назначения следователем по имеющейся в уголовном деле видеозаписи ПФИ судебной фоноскопической и (или) психологической экспертизы, в том числе на предмет дачи недостоверных показаний [2, 3]. Необходимо отметить важную роль ведения видеозаписи ПФИ для самого полиграфолога. Просмотр видеозаписи процесса психофизиологического исследования самим полиграфологом по завершении тестирования позволяет изучить и оценить (в том числе, задокументировав в письменном виде) внешнее негативное влияние сторонних факторов на участников ПФИ (внешний шум, поведение присутствующих лиц

ит. д.). Анализ видеозаписи исследования позволяет обеспечить полноту фиксации звуковой информации (передачу не только смыслового содержания показаний, но также особенностей голоса и устной речи, особенностей оптико-кинетической системы знаков, пара-

иэкстралингвистической системы, пространственно-временной системы организации общения «контакт глазами»).

Практика ведения видеозаписи процесса ПФИ показывает, что в настоящее время видеозапись целесообразно осуществлять неподвижной камерой с одной точки, используя общий план, в который должны помещаться все участники процесса, исследуемый / подэкспертый должен находиться полностью в кадре. Запись начинается с момента входа в помещение для проведения ПФИ всех участников процесса и завершается после окончания тестирования. В заключении по результатам ПФИ полиграфолог должен указать сведения о технических средствах, об условиях видеозаписи и о факте приостановления видеозаписи, причинах и длительности остановки записи.

95

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

Дополнительно отражается: тип и марка цифровой видеокамеры; режим записи и степень сжатия SP или LP; условия, в которых осуществлялась запись; тип, марка и емкость носителя информации, на который была произведена запись ПФИ (CD-R или DVD-R). При описании диска для исключения возможности последующей его подмены или внесения каких-либо изменений в заключение полиграфологу необходимо занести следующую информацию: тип (CD-R или DVD-R), марка (производитель), номинальная емкость диска; продолжительность записи; желательно указать заводской индивидуальный номер на внутреннем радиусе диска (диск без заводского индивидуального номера в судебно-следственной практике использовать не следует); фактическая емкость (размер, контрольная сумма) записанной информации. Отразить этот параметр необходимо и для того, чтобы максимально индивидуализировать диск и защитить от подмены или изменения записанную на него информацию.

Кимберг А.Н.

профессор кафедры социальной психологии социологии управления Кубанского государственного университета. канд. психол. наук, доцент

Фоменко Г.Ю.

профессор кафедры психологии личности и общей психологии Кубанского государственного университета, д-р юрид. наук, профессор

Дискуссионные методологические вопросы психологической экспертизы

Высокая значимость философской и методологической проблематики подчёркивалась ещё на этапе институционализации психологии её родоначальником: по мнению Вундта, чистая экспериментальная психология легко вырождается в «ремесленничество». Перечислим некоторые теоретико-методологические проблемы, составляющие в нашей науке точки напряжения многочисленных дискуссий, как громких, так и тихих, протекающих в саморефлексии добросовестного исследователя.

Прежде всего, это проблема специфики наук, предметом которых является человек (и в частности — психологии), и отчётливого осо-

96

Кимберг А.Н., Фоменко Г.Ю.

знания их отличия от естественнонаучных дисциплин, а также вытекающая из нее проблема методологии гуманитарных наук.

Наш первый тезис: знание о человеке не аддитивно, а интегративно. Человек оказывается слишком сложным для создания единой теории, объясняем ли мы это допарадигмальным состоянием нашей науки или, напротив, её полипарадигмальной стадией1. Это проявляется в наличии множества теорий, удовлетворительно объясняющих различные аспекты поведения и активности, но не позволяющих объединить их в рамках единой теории человека. Разнообразные «показатели» не позволяют осмысленно интегрировать их в одну численную модель, которая для большинства воспитанных в естественно-науч- ной методологии функционеров представляет единственно мыслимый идеал научного знания.

Мы видим эту проблему в рамках методологии психологического знания следующим образом: параметрическая (цифровая) модель человека недоступна для нашего непосредственного понимания,

иу нее отсутствуют должные механизмы интерпретации. Наше понимание Другого функционирует на уровне аналоговых, то есть довербальных имитационных отношений, по сути дела представляющих собой имплицитную модель Другого. Она позволяет нам понимать его, что на операциональном уровне означает — предугадывать его действия в ситуации совместной деятельности и находить смысл в его поступках. Но эта модель слабо формализуется

ифункционирует преимущественно как описание разнородных

иразноуровневых свойств Другого, позволяющее его получателям (наблюдателям, читателям отчетов и т. д.) прийти к сходным заключениям о его личности.

Вэтой перспективе затяжная дискуссия о взаимодействии и /или разграничении зон ответственности психологов и психиатров решается принятием того, что каждая из названных отраслей человековедения описывает некоторое множество частных характеристик человека, используя собственную терминологию. В любом случае мы строим в нашем поле понимания модель нашего подопечного, используя для нее все полученные данные. Другое дело, что мы должны понимать специальный язык друг друга, то есть иметь несколько более широкую подготовку, что также не представляет собой критическую проблему.

1 Юревич А.В. Парадигмальные дебаты // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Вып. 3. С. 3–17.

97

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

Обратимся для иллюстрации высказанных соображений к близкому нам материалу. Представляется продуктивной мысль Карла Поппера о том, что исторические теории можно рассматривать как различные интерпретации доступных исторических фактов. Каждая из них, являясь реконструкцией под определенным углом зрения некоторого множества исторических фактов, может представляться противоречащей другим реконструкциям и не может по отдельности претендовать на статус научной истины. Однако вся совокупность таких реконструкций, воссоздавая все более многообразную картину исторического прошлого, может претендовать на статус исторической истины (как она доступна человечеству на сегодняшний день).

Аналогичным образом использование при создании методики разных теоретико-методологических подходов, тем более после их предварительного согласования в прикладном аспекте, может рассматриваться не как эклектичность, а как целостность на основе интегративности (что только и может обеспечивать обоснованность и доказательность вывода)1.

Итак, человек, совершающий поступки в социальном мире, должен пониматься в своей целостности, что требует интеграции разноаспектных и разноуровневых данных о нем. Формализованное обобщение таких данных всегда будет отставать от имплицитной модели данного человека, создаваемой его исследователем. Такая модель заслуживает нашего доверия как результат интеграции совокупности данных в целостность на уровне личностного понимания компетентного Другого (эксперта и др.). Одновременно она требует проверки независимыми интерпретирующими моделями других экспертов и их обсуждением. Собственно, принцип состязательности сторон изначально лежит в основе системы правосудия, так что здесь мы отсылаемся к аксиомам.

Сказанное выше отчетливо перекликается с современным пониманием методологии гуманитарных наук. А.В. Юревич определил ряд «ключевых характеристик гуманитарной парадигмы, отличающих её от парадигмы естественнонаучной: 1) отказ от культа эмпирических методов; 2) признание научным не только верифицированного знания, подтверждённого «внесубъектным» эмпирическим опытом;

3)легализация интуиции и здравого смысла исследователя; 4) воз-

1 Фоменко Г.Ю. Парадоксальность как конституирующее качество профессионального бытия психолога // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар: КубГУ. 2004. № 1. С. 69–84

98

Кимберг А.Н., Фоменко Г.Ю.

можность обобщений на основе частного случая; 5) единство исследования и практического воздействия; 6) изучение целостной личности, включённой в «жизненный контекст»1.

Интегративный подход к оценке целостной личности основывается на следующих принципах. Системный принцип указывает, что психологическое исследование включено в контекст жизни человека, и зачастую именно жизненный контекст и текущая ситуация определяют результат исследования. Принцип синергизма и диалогичности предполагает объединённое совместное действие, требующее диалога и учёта опыта и результатов другого исследователя для расширения собственного понимания. Принцип рефлексивного дискурса предполагает активную коммуникацию представителей разных профессиональных сообществ, опирающуюся на постоянно согласуемые представления по поводу обсуждаемой проблемы. Психодиагностические заключения должны содержать ссылки на интерпретацию самим обследуемым тех или иных событий своей жизни, а также интерпретацию экспертом данных обстоятельств. Это помогает определить уровень развития рефлексивного сознания обследуемого. Принцип личностно-центрированной психодиагностики состоит в учёте и более высоком доверии к «субъективному пониманию» эксперта, которое он может аргументировано представить коллегам. Принцип индивидуализации утверждает, что интерпретация результатов тестовых обследований может существенным образом различаться в индивидуальных случаях в зависимости от более широкого контекста обстоятельств. Принцип субъектности заключается в том, что в заключении обследуемый должен быть представлен как субъект в его своеобразии форм саморегуляции, самоорганизации и отношений с миром (способов жизнедеятельности, модусов бытия)2.

Следующий наш тезис звучит как необходимость различать пространства, в которых люди решают свои задачи, и учитывать относительную автономность и несводимость друг к другу протекающих в них процессов. Мы имеем в виду прежде всего пространство субъективного мира человека и различные пространства, в которых реализуются специфические процессы социального мира. Методологически этот тезис был проработан Карлом Поппером в его кон-

1 Юревич А.В. Указ. соч. С. 4,5.

2 Фоменко Г.Ю. Личность как субъект бытия в экстремальных условиях: Дисс. … д-ра психол. наук. Краснодар. 2006.

99

3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве

цепции «третьего мира» (60-е гг. XX в.), а в 90-е гг. расширен Кеном Уилбером1.

Для нас не столь важны названия и количество выделенных ими пространств человеческого бытия, сколько понимание того, что существуют различные пространства человеческой активности и что они относительно автономны и явление, происходящее в одном пространстве, не может непосредственно взаимодействовать с явлениями другого пространства. Они влияют друг на друга, но между ними всегда существует «инструмент перевода», опосредующий одно явление и переводящий его в ту систему кодов, которые функционируют в пространстве возникновения другого явления. Ни знание, ни белки пищи не воспринимаются нами непосредственно, без сложной системы «перевода»: расщепления и последующего воссоздания в соответствующем нашей сущности виде. Отсюда вытекает необходимость

различения данных, получаемых из позиции «первого лица», и данных, которыми мы оперируем в позиции «третьего лица», а также требование осознанно рефлексировать процедуры «перевода».

Применительно к обсуждаемым нами вопросам это означает, что столь важная для нас достоверность сведений, получаемых в экспертной или иной ситуации, принадлежит иному пространству, чем то, из которого продуцирует нам сообщение испытуемый (подэкспертный, свидетель и т. д.). Достоверность существует в социальном мире, в котором возникает задача создать реконструкцию произошедшего в прошлом события, максимально приближенную к тому, что наивный реалист назвал бы «как оно было на самом деле». В нашем случае достоверность создаваемой модели ситуации практически создается поиском и интеграцией всех возможных источников сведений. Если какое-либо показание противоречит общей картине произошедшего, то недостоверно либо оно, либо общее представление о событии. В этом аспекте нам представляется полностью обоснованным определение достоверности в пространстве правовых отношений, данное В.Ф. Енгалычевым, Г.К. Кравцовой

иЕ.Н. Хлоповой2.

1 Отечественная психология также начинает серьезно работать с конструктом пространств. См., например, Гусельцева М.С. Социальное пространство как основание для полипарадигмального синтеза. 2013.

2 Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экс-

пертиза по выявлению признаков достоверности / недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий). М.: Юрлитинформ.

100