Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей. Сборник научных статей

Бухарина Е.С.

Разберем случай из практики. Пример 1. Уголовное дело возбуждено в 2000 г. по факту убийства гр-на Д. при неустановленных обстоятельствах, тело которого так и не было обнаружено. В порядке ст. 122 УПК РСФСР была задержана гр-ка М., которая работала в компании Д. секретарем. Обвинение предъявлено ей не было. В дальнейшем была допрошена в качестве свидетеля, статус которого сохранился по делу и далее. Уголовное дело часто приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Производство по уголовному делу как неоднократно возобновлялось по жалобам потерпевшей гражданки С., так и передавалось для производства расследования по горизонтальной и вертикальной подследственности. Адвокатом было принято поручение на представление интересов гр-ки М. в 2005 г., так как примерно раз в год гр-ка М. вызывалась на следственные действия. В начале 2015 г. следствием было предложено проведение допроса с применением видеозаписи, на что гр-ка М. выразила согласие. В дальнейшем следователем была назначена судебно-психологическая экспертиза в отношении показаний гр-ки М., где экспертам, в числе прочих материалов по делу, была предоставлена и видеозапись ее допроса. Экспертиза выявила наличие психологических признаков достоверности показаний гр-ки М. по наиболее значимым эпизодам дела. После проведения экспертизы к свидетелю гр-ке М. больше вопросов не возникало и в следственные подразделения она далее не вызывалась. Т. е. следователю и защитнику гр-ки М. судебная экспертиза по выявлению психологических признаков достоверности/недостоверности ее показаний реально помогли разрешить сомнения в отношении сообщенной ею информации, включая психологическую оценку знаний о событиях, связанных с исчезновением гр-на Д.

Пример 2. В судебное заседание по иску С. к Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признания права собственности на квартиру, представителем С. была предъявлена видеозапись пояснений гр-на С. Нормы гражданско-процессуального законодательства не могут обеспечить

ственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 328 с.; Методика выявления психологических признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативноразыскных мероприятий): Научно-практическое пособие / А.М. Багмет и др. М.: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Академия СК России, 2017. 130 с.

61

2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве…

явку в судебное заседание той или иной конкретной стороны, что затрудняет работу представителей по делу. Видеозапись была получена представителем гр-на Б. Адвокат обратился за помощью к специали- сту-психологу, в распоряжение которого и была представлена видеозапись. Специалист-психолог установил преобладание психологических признаков недостоверности показаний над достоверными по важным деталям дела. В судебном заседании письменное заключение специалиста было приобщено к материалам дела. Суд признал данное доказательство соответствующим всем процессуальным требованиям, и гр-ну С. в удовлетворении его иска было отказано. В дальнейшем гр-н С. вернулся в квартиру гр-на Б., причем было достоверно установлено, что он удерживался своими представителями против своей воли, а видеозапись была сделана под психологическим принуждением. Т. е. он действительно сообщал недостоверные сведения и только после того, как он согласился получить на свое имя кредит и был отвезен в Сбербанк России, смог обратиться за помощью к сотруднику банка.

Таким образом, судебная экспертиза по выявлению психологических признаков достоверности и недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного и гражданского процессов, является одной из гарантий обеспечения конституционных прав граждан по защите их прав, она на практике зарекомендовала себя надежным инструментом, помогающим следователю и судье в установлении истины по делу.

Журавлев Д. Г.

адвокат Волгодонского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова

Бухарина Е.С.

адвокат, г. Москва

Использование результатов психологического исследования признаков достоверности показаний потерпевшего в адвокатской практике

Лжесвидетельство является общественно опасным, распространенным и латентым преступлением против правосудия. Согласно ре-

62

Журавлев Д. Г., Бухарина Е.С.

зультатам исследования, проведенного В.А. Блинниковым1, по уголовным делам уровень латентности лжесвидетельства составляет свыше 50%. Оно затрудняет расследование, препятствует достижению истины по делу, затягивает сроки дознания и следствия, помогает виновным избежать ответственности, а также может повлечь за собой наказание невиновных. Лжесвидетельство в уголовном процессе также нарушает принцип неотвратимости наказания, вызывая при этом у преступника уверенность в его безнаказанности. Лжесвидетель подрывает авторитет органов следствия и судов, дискредитирует в глазах граждан закон, а также расшатывает основы правосудия. Все вышесказанное обусловливает практическую значимость идентификации недостоверной информации.

Вуголовном процессе недостоверная информация может исходить от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а также свидетелей.

Впервые определение психологической достоверности / недостоверности дала О.Д. Ситковская2. По ее мнению, психологической достоверностью показаний является соответствие данных показаний тому, что произошло на самом деле. Соответственно, психологической недостоверностью показаний является не соответствие сообщаемой информации, тому, что в действительности произошло.

Законом закреплен перечень определенно установленных и процессуально допущенных к процедуре доказывания видов доказательств:

1)показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы3.

Вданном перечне особым видом доказательств являются показания участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также показания эксперта и специалиста.

На различных стадиях уголовного дела адвокат применяет различные правовые приемы по сбору, обработке и представлению правоохранительному органу или в суд доказательств.

1 Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты лжесвидетельства: Дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 1998. 161 с.

2 Ситковская О.Д. Психологические признаки достоверности свидетельский показаний детей и подростков // Межвуз. науч.-практич. сборник. Ставрополь. Серия «Юридическая психология». № 18. 2001. № 18. С. 110–122.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

63

2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве…

Зачастую потерпевших и свидетелей по уголовному делу со стороны обвинения адвокат видит только на очных ставках, а показания специалистов и экспертов — только на стадии ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ)1.

Поэтому психологический анализ показаний затруднен при непосредственном получении показаний на очной ставке, а объективный анализ полученных сведений на предмет достоверности возможен только после процессуальных действий и только при участии специалиста-психолога.

При этом, что примечательно, актуальность и достоверность полученных показаний важна не только следователю, дознавателю, прокурору и суду, но и самому адвокату, которому необходимо в кратчайшее время определить для себя направление работы по защите. В этом случае будет целесообразно провести судебно-психологиче- скую экспертизу достоверности показаний.

Основаниями для производства судебно-психологической экспертизы достоверности показаний являются следующие случаи.

Субъект заявляет, что давал показания не самостоятельно, а под воздействием допрашивающего (следователя), заявляя при этом, что ему задавали наводящие вопросы, подсказывали ответы с целью получения необходимой информации, в действительности он показывал другое.

Допрашиваемый заявляет, что показания он давал под давлением других лиц, в действительности он ничего не знает либо совершал иное.

Следствие имеет основание сомневаться в достоверности показаний, причины предполагать оговор либо самооговор (признаки несамостоятельности формирования показаний).

В деле имеются противоречащие друг другу показания допрашиваемого либо показания допрашиваемого противоречат иным доказательствам по делу.

Судебно-психологическая экспертиза достоверности показаний отвечает на вопрос, содержатся ли на видеозаписи психологически признаки (вербальные и невербальные) достоверности показаний, но не на вопрос о достоверности самих показаний. В данном случае психолог не выходит за пределы своей компетенции, так как исследует вербальное и невербальное поведение допрашиваемого (опрашиваемого) лица, зафиксированного на видеозаписи.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

64

Журавлев Д. Г., Бухарина Е.С.

Объектом исследования данного вида экспертизы является коммуникативная деятельность участников оперативного либо следственного действия, зафиксированного на видеозаписи, эмоциональное состояние допрашиваемого (опрашиваемого) в процессе коммуникации; предметом — особенности коммуникативной деятельности участников оперативного либо следственного действия, зафиксированного на видеозаписи (вербальное и невербальное поведение), а также особенности эмоционального состояния допрашиваемого (опрашиваемого) в процессе коммуникации1.

Однако признаки недостоверности (как вербальные, так и невербальные) необходимо рассматривать в их совокупности. Наличие одного признака не позволяет сделать выводы относительно наличия либо отсутствия психологической достоверности / недостоверности сообщаемой информации. Наличие в поведении субъекта совокупности вербальных и невербальных признаков недостоверности сообщаемой информации позволяет объективно

ис высокой достоверностью определять их наличие в его психологической деятельности для повышения достоверности проверки на полиграфе2.

Проанализируем процесс психологического анализа достоверности показаний отдельных участников уголовного процесса.

Потерпевший — центральная фигура уголовного дела, и от его показаний зависит возбуждение и ход уголовного дела, а также объем обвинения.

Именно поэтому психологическому анализу достоверности показаний потерпевшего уделяется большое внимание. Показания потерпевшего, как и других очевидцев события, состоят из: восприятия

изапечатления; сохранения, забывания или преобразования; воспроизведения информации. Показания потерпевшего являются не только источником доказательств, но и в значительной мере защитой его интересов в уголовном процессе.

1 Гагина О.В., Кузнецов В.О., Секераж Т.Н. Психолого-лингвистическое исследование видеозаписи допроса: проблемы и возможные пути их решения [Электронный ресурс] // Психология и право. 2015. Том 5. № 2. С. 93–104. doi:10.17759/ psylaw. 2015100207 (дата обращения 01.03.2017 г.).

2 Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 328 с.

65

2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве…

В зависимости от вида преступления, от степени и характера вреда, нанесенного им, различается и внутреннее отношение самого потерпевшего к достижению истины по делу: безразличие, заинтересованность в воспрепятствовании достижению истины по делу или заведомый интерес в доказывании не имевших места обстоятельств

ифактов.

Ив этом смысле важное значение для определения достоверности показаний потерпевшего имеют его психическое и психофизическое состояние (напр., сила, подвижность нервных процессов, тип высшей нервной деятельности, темперамент), а также личные качества: поведенческий аппарат; степень социализации; инициативность; служебное или общественное положение в обществе; правосознание; социальная установка; степень активности жизненной позиции и другие важные индивидуальные характеристики. Именно они и предопределяют характер и направленность участия потерпевшего по делу.

Иправильное установление личностных качеств потерпевшего для адвоката даст огромный информационный толчок для правильной выработки стратегии и тактики, независимо от того, кого он защищает.

Потерпевшему разъясняются права, обязанности, обеспечиваются все процессуальные возможности при участии в процессуальных действиях (допрос, очная ставка, опознание), в ходе которых потерпевши излагает самые важные существенные известные ему сведения, но также сообщение потерпевшего может содержать и его личные версии по предмету рассмотрения дела, а также потерпевшие вправе привести собственные аргументы своих доводов по следующим пунктам: — обстоятельства совершения самого преступного деяния

иего существенных признаков (дата, время, место и т. п.); — участники преступления, лица, способствующие совершению преступления,

ироли каждого из них; — характер и размер вреда, причиненного преступлением; — взаимоотношения (напр., характер и длительность) потерпевшего с обвиняемым, наличие конфликта и распределение в нем ролей обвиняемого и потерпевшего.

Несомненно, показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения и с учетом особенностей личности самого потерпевшего.

Показания потерпевшего проходят три этапа, каждый из которых важен для установления достоверности показаний: восприятие, запоминание, воспроизведение.

66

Клочко О.С.

Показания потерпевшего и их достоверность зависят от субъективных и объективных факторов.

Знание адвокатом психологических закономерностей процесса формирования показаний и их особенностей потерпевшего, изучение его мотивации на стадии совершения преступления и на стадии дачи им показаний помогает защитнику избрать нужные тактические приемы и стратегические направления для получения достоверных сведений, и как следствие, правильной линии защиты своему доверителю на различных стадиях уголовного дела и при участии в различных видах следственных действий.

Клочко О.С.

судебный эксперт-психолог Научной лаборатории психологических экспертиз и прикладных исследований Сочинского государственного университета, канд. психол. наук

Проблемы экспертно-психологического анализа видеозаписей, полученных в процессе оперативно-розыскных мероприятий,

и возможные пути их решения

На сегодняшний день все большее значение придается эксперт- но-психологическому анализу видеозаписей, полученных в процессе оперативно-розыскных мероприятий, т. к. имеется высокая потребность в эффективной реализации служебных задач в правоохранительных органах и, как следствие, в повышении экспертного обеспечения правоохранительной деятельности. Об этом свидетельствуют возрастающие запросы оперативных подразделений к специалистампсихологам на психологические исследования, а следствия — к судебным экспертам-психологам на производство судебно-психоло- гических и комплексных экспертиз видеозаписей для реализации широкого круга задач.

Содержательный анализ видеоматериалов может служить доказательством в уголовном и гражданском процессах и требует специальных психологических знаний. Как отмечают В.М. Лисовцева и Л.Г. Петрова, «…основной целью судебно-психологической экспертизы видеоматериалов является психологическая оценка спорного

67

2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве…

материала (в данном случае аудиовизуальной продукции, в качестве которой может выступать телепрограмма, кинофильм или его часть, отрывок из него, видеосъемка публичного выступления, интервью); оценка его возможной направленности, ложности высказываний; влияния (воздействия) на реципиента (аудиторию); формирования мнения на основе создаваемого контекста» объективным данным1. Объектом психологического исследования В.М. Лисовцева и Л.Г. Петрова обозначают «…различного рода сообщения СМИ (телепрограмма, кинофильм или его часть, отрывок из него, видеосъемка публичного выступления, интервью), видеоматериалы следственных действий (проверки показаний на месте преступления, допроса, очной ставки) и т. д.»2.

В.Ф. Енгалычев, Г.К. Кравцова и Е.Г. Холопова объектом этого вида экспертизы с гносеологической позиции называют «идеальные (психика человека, как свойство центральной нервной системы и головного мозга человека, объясняющее механизм поведения) и материальные источники информации (вещественные доказательства, протоколы допросов, документы, продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования, аудио- и видеозаписи и др.). Один и тот же объект (в данном случае видеозапись, как носитель (источник) информации) может представлять собой материалы уголовного дела (например, служить приложением к протоколу допроса участника уголовного процесса) и одновременно являться объектом разных видов судебных экспертиз. Поэтому при идентификации видеозаписи в качестве общего объекта экспертного исследования рассматриваются технические и качественные характеристики видеозаписи: конкретный носитель информации (видеокассета, оптический диск либо иной носитель информации); формат видеозаписи (цифровой либо аналоговый); продолжительность видеозаписи; ракурс (расстояние до объекта видеозаписи, статичность-динамичность видеосъемки, направление оптической оси камеры); пространственные (место проведения видеосъемки) и временные (дата и время проведения видеосъемки) параметры; условия проведения видеосъемки (освещенность); качество

1 Лисовцева В.М., Петрова Л.Г. Психологические особенности анализа видеоматериалов в рамках судебно-психологической экспертизы // Коченовские чтения «Психология и право в современной России». Сборник Коченовские чтения. М., 2012. С. 69.

2 Там же. С. 69, 70.

68

Клочко О.С.

звука и видеоизображения; наличие (отсутствие) прерываний видеозаписи» 1.

В связи с тем, что материал сложный (на это указывают особенности исследования видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей), возникают трудности в производстве судебнопсихологической экспертизы в содержательном анализе и юридической оценке. Так, одной из проблем является то, что для реализации поставленных вопросов эксперту-психологу необходимо получение фоноскопической экспертизы, результаты которой не только позволяют идентифицировать человека (фигурантов дела), но и получить дословное содержание разговора. Опыт нашей практической деятельности свидетельствует, что следователь изначально зачастую не предоставляет дословное содержание фонограммы или аудиозаписи, что увеличивает время проведения исследования/экспертизы.

Также необходимо отметить случаи, когда следователь, направляя видеозапись на психологическое исследование, где видны признаки экстремистского характера, не предоставляет эксперту психологу весь текст материала (например, перевод фраз, выражений, надписей, которые имеют смысловую нагрузку, при производстве судебнопсихологической экспертизы), так как считает, что сам непосредственный анализ поведения участника видеозаписи позволит решить поставленную перед экспертом задачу. Вместе с этим, нередко необходимо привлечение переводчика, так как эксперт уточняет и детализирует контекст поведения исследуемого лица для конкретизации предметного содержания предоставленного материала, например, по уголовным делам экстремистской направленности. Для наглядности/значимости привлечения переводчика приведем пример исследовательской части одной из судебно-психологической экспертиз видеоматериала: «В результате исследования видеофайла с привлечением переводчика с арабского на русский язык переведены следующие надписи, видимые при воспроизведении:«Нет Бога кроме Аллаха и Мухамед пророк его»; «Исламское государство Ирака и Шама». Уточнение переводчика: «Данная надпись «DAULATULISLAM» написана английскими символами, при произношении которых на английском языке получается звуковой текст, в переводе с арабско-

1 Енгалычев В.Ф., Кравцова Г.К., Холопова Е.Н. Судебная психологическая экспертиза по выявлению признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий): Монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 63.

69

2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве…

го языка обозначающий «Исламское государство». Данный перевод в совокупности с анализом предоставленных материалов позволил сделать вывод: «…В процессе анализа материалов, представленных на исследование, выявлены психологические признаки побуждения граждан к принятию экстремистской идеологии и вступлению в ряды незаконных вооруженных формирований».

Помимо этого, необходимо отметить, что в рамках психологического исследования аудиозаписей и видеозаписей рекомендуется1 проведение экспериментально-психологического обследования изучаемого лица, в ходе которого устанавливаются его интеллектуальные, личностные, эмоционально-волевые и иные особенности, а также склонность к фантазированию и устойчивость к внушающему воздействию2. Однако при назначении оперативными подразделениями психологических исследований, а следствием — судебно-психо- логических и комплексных экспертиз видеозаписей — вопросы такого характера, к сожалению, ставятся не так часто.

Нам представляется возможным предложить несколько путей, как предотвращения, так и решения описанных сложностей при производстве судебно-психологической экспертизы видеозаписей.

Предварительно назначать фоноскопическую экспертизу следователем для предполагаемого исследования.

Предоставлять протокол исследования предметов и документов, где отражен дословное содержание всего текста (аудиофайла —

звуковой дорожки) видеозаписи, например, перевод всех фраз, выражений, надписей, сообщенных визуально.

Следователю при назначении судебно-психологической экспертизы видеозаписи необходимо ставить вопросы на разрешение экс- пертов-психологов, которые позволят всесторонне исследовать, не только форму и содержание текстов разговоров, записанных на предоставленных на исследование носителях, но и, при наличии такой возможности, интеллектуальные, личностные, эмоционально-во- левые и иные особенности допрашиваемого.

В связи с многосторонностью, сложностью и динамичностью объекта психологического исследования судебно-психологическая экс-

1 Но на практике это не всегда может быть реализовано.

2 Енгалычев В.Ф. Психологическое воздействие в правоохранительной деятельности // Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 378–398; Кроз М.В., Ратинова Н.А., Онищенко О.Р. Криминальное психологическое воздействие. М.: Юрлитинформ, 2008. 200 с.

70