Метафора в аспектах языка, мышления и культуры. Монография

вербально разнородные единичные денотаты, разных как поструктуре,такиповыполняемойсинтаксическойнагрузке; 2) принцип переноса форматива предикативного знака метафорического характера - семантико-синтаксической структуры предожения — с одного сложного денотата на другой; 3) наличие иллокутивного и координативного асоциативного типов связей; 4) сохранение синтаксического и семантического согласования между компонентами метафорического характера в рамках предложения; 5) наличие ассоциативного сходства между сравниваемыми сложными денотатами; 6) ярко выраженная асимметрия плана содержания и плана выражения на фоне контрдетерминирующего контекста.

Сказанное выше дает основания определить метафору-предложение как предикативный знак метафорического характера, основанный на переносе с одного сложного денотата на другой сложный денотат по признаку коллокативного ассоциативного сходства между ними, в котором наблюдается сохранение синтаксического и семантического согласования между метафорами при асимметрии плана выражения и плана содержания.

Характеристика метафор-предложений по функциональной транспозиции

Как было установлено выше, метафора-предложение представляет собой предикативный знак метафорического характера, формативом которого является семантикосинтаксическая структура предложения. Можно предположить, что ей присущи все нормативные особенности синтаксической организации, существующие в языке.

За основу возьмем простое повествовательное предложение в качестве ядерной структуры развития всякого предложения. В нем на втором месте стоит изменяемая

151

часть глагола, а соответствующей мелодикой становится завершенная (Хельбиг, Буша, 1980; 541).

Рассмотрим простое предложение. Минимальным структурным типом предикативных знаков метафорического характера является простое распространенное предложение, обозначающее диалектику взаимоотношений разнородных денотатов, составляющих предмет целостной ситуации, вербально актуализованных словами в разных синтаксических функциях.

Односоставные простые именные предложения характерны для метафор-предложений типа:

“Er sagte: Einzeller! Oder auch : Froschlaich”. ( Ch.Brückner)

“OduUndankbarer!DuTier!DuUnmenschundScheusal! Nie hätte ich gedacht, dass du so feige bist”. (Becher)

Доминирующий характер эмоциональной оценки, выражается чаще всего субстантивными предикатами эмоциональной оценки. А предложения, с наличием в их структуре указанного разряда слов Einzeller, Froschlaich, Tier, следует отнести к квалифицирующему типу субстантивных предложений метафорического характера. Структура субстантивных именных метафор-предложений может быть осложнена за счет включения в них личных местоимений sie, du, указательного местоимения diese(r, s), выполняющих функцию проксематических элементов (Oksaar, 1963; 393), и указывающих на присутствие или отсутствие адресата, его удаленность от участников коммуникативного акта, адресатную направленность оценки. Структура таких метафор-предложений может быть осложнена еще и за счет включения различных семантических разрядов имен прилагательных, среди которых значительное место занимают и прилагательные эмоциональной оценки:“Sie blindes Huhn!”, schrie der Feldwebel.” (Richter)

152

Структура метафор-предложений может быть осложнена еще за счет интенсификатора эмоциональной оценки so: “So ein Vögelchen”, sagt er... ( Ch. Brückner), а также за счет имени числительного: “Sollen wir hier herumkrabbeln? Zwei Füchse? Lea bedeckt das Kind mit kleinen Küssen, setzt es ab, dehnt sich”. (Ch.Brückner)

Разрядименсуществительныхэмоциональнойоценки в предложениях указанного вида имеет функционально однозначное употребление - служить знаками эмоциональноквалификативной оценки объектов, ситуаций, положения дел. В качестве денотата выступает одни объект антропоцентрической направленности. Об этой направленности свидетельствует, наряду с семантикой имен существительных, их сочетаемость с личными местоимениями:

“DieRosenfreundinsagte:“Ichfalleimmernochaufden Mond herein; jedesmal steht er woanders. Heute hat er ein ganz vernarbtes Gesicht. Er wird auch immer älter”. (Ch.Brückner) Cр.: Der Mond hat ein vernarbtes Gesicht. Der Mond wird älter. Cтруктурная схема второго трансформированного варианта может быть представлена так: S + P. Структура первого трансформированного выражения - S + P + Attr. + O.

Cлучаи употребления простого нераспространенного двусоставногопредложенияврамкахметафор-предложений очень редки по той причине, что непредикативное двусоставное метафорическое словосочетание гораздо эффективнее и в коммуникативном, и в прагматическом планах. Поэтому место имеют метафоры-предложения, распространенные:

а) за счет прямого дополнения:

“Collins holte tief Luft. Ich werde Schluss machen, — Jimmi. Ich bin dieser Sache nicht gewachsen. Es übersteigt meinen Horizont”. ( T.All.)

б) за счет предложного дополнения:

153

“Er sucht bei mir aus wie bei einem Missionär, lauter Reisetrophäen: ein Zauberhorn aus Sumatra, eine TamakenMaske aus Neukaledonien, ein geflochtenes Würfelbrett vom Kongo, Kürbisgefässe in allen Größen. Ich lebe in einem Völkerkundemuseum!” ( Ch.Brückner)

в) за счет прямого дополнения и примыкающего к нему одного предложного:

“Der Himmel zog sein Abendkleid aus der Lade”. ((J.B.M.)

г) за счет предложного дополнения с одним зависимым определением:

“Unter der freundlichen Oberfläche brodelt es. Trotz meiner männlichen Unempfindlichkeit nehme ich das wahr. Sie breiten über alles diese schönen grünen Tischdecken aus”. ( Ch.Brückner)

“... Babette, sie heisst Babette, studierte, später weigerte sie sich, das Geld eines Atomwissenschaftlers anzunehmen. Ich schrieb ihr, dass es mein Geld sei, das ich als Übersetzerin verdient hätte; sie schrieb: “ Es kommt aus demselben Topf.” Ich habe ihre Entscheidung respektiert”. (Ch.Brückner)

“Am vierten Tag trieb sie langsam an die Oberfläche des Bewusstseins“. (F.)

д) за счет предложного дополнения с несколькими зависимыми от него определениями:

“Nur zögernd wickelte sich der Tag aus seinen grauen Herbsttüchern”. (J.B.M.)

е) за счет прямого распространенного и предложного дополнений:

“Der Sägemüller schüttelt einen Sack voll Dank und guter Worte über Anngret aus”.(O.B.)

ж) за счет прямого распространенного и предложного распространенного дополнений:

“Der alte Krautz hatte die Fülle seiner Lebensweissheit in feste Formeln gegossen“. (M.)

154

Рассмотрим придаточное предложение как особый тип предикативных знаков метафорического характера. Характерными структурными показателями союзного придаточного предложения в составе сложноподчиненного в немецком языке широко признаны начальная позиция союза и конечная позиция глагола, это же характерно и для метафоры-предложения:

“Ich vertraue dir... das dünne Lexikon meiner Sprache, ein Herbarium von Klischees, in dem die gepressten und zartstaubigen Wortblätter rascheln”. (F.)

В этом типе предикативных единиц метафорического характера метафора-предложение зависима:

а) от номинативной метафоры в синтаксической функции дополнения:

1.“Von sublimen Zärtlichkeiten war nie wieder die Rede. Meist war Hannah es, die ihre Brille löste, an sich nahm, aufsetzte, ins Haar schob, Distanz herstellte. Einmal sagte sie, dass sie noch nie einem Menschen so nah an sich herangelassen habe. Sie befanden sich in einem Magnettfeld, das genau gepolt war, Explosionen gab es nicht statt, waren auch unerwünscht”. (Ch.Brückner)

2.“Da sagt Frau Liebchen ganz deutlich: Ja, ja, die Katharina! Nun redet man sogar, dass sie Mühe hat, zehn Schuljahre zu schaffen. Nein, die Ratsmanns, die haben sich was eingebrocht mit dem Kuckucksei, das ihnen ins Nest gelegt wordenist.SonstistsiekeinschlechtesMädchen,Gottbewahre, aber sie gleich zu adoptieren. — Frau Liebchen spricht dasWort gewichtig aus”. ( G.F.M.)

б) от номинативной метафоры в синтаксической функции предикатива:

“...ihre Worte seien Korke, die auf einer dunklen Woge leichttanzen und irgendwohin ins dunkle Vergessen weggetragen werden und aus ihren Augen verschwinden werden”. ( W.S.W.)

155

“Die erste Nacht in der fremden Umgebung fand Nora wenig Schlaf. Das Bett war zu weich und die Gardinen verdunkelten das Zimmer nur ungenügend. Sie war und blieb nun mal ein Gewohnheitstier, das am besten tagtäglich in seinen alten Stall trottete”. (Bredow)

б) от метафоры-словосочетания в любой синтаксической функции, выступающей в качестве приложения:

“Nun ist der Regen gekommen, ein graues weiches Tuch, das sich auf die Stadt legt und den Straßenlärm dämpft”. ( V.T.N.)

“... die Menschen, ... alle diese kleinen Ameisen, die ratlos und hilflos durcheinander wimmelten, zerrten, stiessen und drängten sich”. (G.H.A.)

Функциональным назначением метафорыпредложения со структурой придаточного предложения является сообщение дополнительной семантической и художественно-эстетической характеристики денотату исходной метафоры-слова. Поэтому типичной синтаксической структурой для метафор-предложений является распространенное определительное придаточное предложение:

а) без инфинитивной группы:

“Sie war nicht hübsch..., aber das vergass man über den quicken Wesen, ihrer Art zu erzählen... in einem Dialekt, der Franziskamehrmalszwang,wiebitte?—zufragen...übrigens...

Worte, ... Steinchen, die spurlos, ohneWellenringe, versanken.” (F.)

б) с инфинитивной группой:

“Er besass eher etwas von dem überanstrengenden Verhalten eines eifrigen Jagdhundes, der bemüht ist, aufAntrieb immer die richtige Fährte zu finden.” (Bredow)

Оченьредкислучаиреализацииметафор-предложений другими синтаксическими типами придаточных:

156

“Hannah Pertes bringt mit einer Handbewegung die Weberin zum Schweigen. “Erwarten sie nicht von der Weberin und von mir, nur weil wir vorn sitzen, Antworten auf alle Lebensfragen. Man wird miteinander nach Antworten und Lösungen suchen müssen. Ich bin selbst ein ungelernter Single. Wie gross das Pensum ist, dass ich zu lernen habe, ist mir in den vergangenen Wochen klargeworden.” (Ch.Brückner)

В приведенном примере наблюдается контактный вид синтагматической связи двух придаточных метафорических предложений, одно из которых выполняет функцию дополнения (Wie groß das Pensum ist.) В силу проявления метафорической валентности подлежащее das Pensum обуславливает функционирование последующего придаточно-

го — определительного (dass ich zu lernen habe).

Таким образом, метафора-предложение, выраженная придаточным, выполняет в немецком языке функцию характеризации реального денотата и существует наряду с простым самостоятельным предожением.

Рассмотрим сложносочиненное предложение. Оно представляет собой третий структурный тип метафорических предложений, например:

“Siwanowitsch also war, wie man jetzt erkannte, nicht untergegangen im schäumenden Meer der Geschichte, im Gegenteil, eine Welle hob ihn empor, vielleicht auch nur ein Spritzer und stellte ihn auf einen Stuhl inmitten des Volkes und er rief mit heiserer Stimme, dass er der neue Bürgermeister sei.” ( S.B.)

По аналогии с тем, что метафора-слово может развертываться на синтаксическом уровне, усложняя свою структуру, развертываются и метафоры-предложения c минимальной семантико-синтаксической структурой в рамках одного сложного предложения при параллельном сосуществовании двух и более минимальных структурных форма-

157

тивов предикативных метафорических единиц, связанных сочинительной связью между собой.

Односторонняя ономасиологическая метафора-

предложение Siwanowitsch also war nicht untergegangen im schäumenden Meer der Geschichte относительно автосе-

мантична. Односторонняя семасиологическая метафорапредложение с полным метафорическим переносом Eine Welle hob ihn empor также относительно автосемантична и понятна только на фоне первой. Она является логическим продолжением мысли, высказанной ранее.

Компоненты обеих метафор-предложений связаны единством общего второстепенного семантического признака flüssig, образуют единый тематический ряд das Meer - untergehen - schäumend - die Welle, cогласуются по фиктивным денотатам метафор das Meer der Geschichte, untergehen, die Welle. Они служат элементами синтаксического и семантического согласования метафорических предложений с усложненной семантико-синтаксической структурой.

Особенностью следующего вида предикативных знаков метафорического характера типа “Wind war in der Nacht gekommen, die tiefhängende Wolkendecke über der Stadt löste sich auf.” (G.G.Ch.) является следующая особенность. Две метафоры-предложения в составе этого сложносочиненного синтаксически самостоятельны и связаны отношениями сочинительной бессоюзной связи при семантической зависимости каждой последующей от предыдущей. Сохраняется единая тематическая целостность “явление природы, изменение в природе”, при сохранении семантической целоcтности смысла предложения метафорического характера “ветер прояснил небо”.

Обратимся к анализу сложноподчиненного предложения. Оно представляет собой четвертый структурный тип метафор-предложений, например:

158

1.“Ein hingeworfener Handschuh, den der aufheben konnte, wenn er wollte.” (T.All.)

2.“Gern hätte sie kühl gewirkt, doch sie war zu verliebt, ganz schmelzend vor Sehnsucht, versuchte sie sich selbst zu verspotten. Der Schutzwall, den sie da eigensinnig um sich aufgebaut hatte, war allenfalls aus Pappe gewesen.“ (E.R.)

3.“Er sollte reden, die Schleusen aufziehen, hinter denen die Fluten seiner leidenschaftlichen Liebe sich doch gestaut haben mussten, und blieb in tiefer Beschämung stumm, weil er wusste, dass vorläufig alles Wasser versiegt, alle Quelle vertrochnet waren.“ (G.H.A.)

В предикативных знаках метафорического характера, выраженных структурой сложноподчиненного предложения, метафора, выраженная придаточным предложением зависит от метафоры - главного предложения как в синтаксическом, так и в семантическом планах. Она определяет подробную характеристику не всего сложного денотата метафоры, реализованного в структуре главного предложения, а только единичного денотата исходной именной или глагольной метафоры в составе главного предложения.

Анализ метафоры-предложения по функциональной транспозиции показал, что ее структурные особенности определяются теми же языковыми законами, которые присущи моделям простых предложений: придаточных, простых самостоятельных, сложносочиненных и сложноподчиненных. Структура индифферента по отношению к предикативным знакам метафорического характера, а основная суть сводится к показателям семантического порядка.

Семантика метафоры-предложения

Из изложенного выше материала следует, что метафоры-предложения функционируют на семантикосинтаксическом уровне. На нем проявляется специфика ее

159

семантики, относящаяся к обозначению и характеризации диалектики взаимоотношения разнородных денотатов, составляющих предмет той или иной ситуации.

Ранее нами было установлено, что одним из существенных различий между номинативными и предикативными знаками является коммуникативно-прагматическая значимость последних. Она определяется как актуальный коммуникативный смысл предложения, выявляемый при восприятии совокупности прямых значений составляющих предложение единиц.

Расмотримспецификусмысламетафоры-предложения на следующем примере:

“Die Segelflotte der Gedanken

wie fröhlich fährt sie durch die Schranken der aufgesperrten Mundesschleuse

bei gutem Winde, auf die Reise und steuert auf des Schalles Wellen nach den bekannten offenen Stellen am Kopfe, in des Ohren Hafen

der Menschen, die mitunter schlafen.” (W.Busch)

Вприведенномпредложениинаблюдаетсяпоследовательное осуществление синтаксического и семантического согласования фиктивного денотата исходной двусторонней с полным метафорическим переносом номинативной, окказиональной метафоры die Segelflotte,со сказуемыми fahren, steuern и cо второстепенными членами предложения die Schranken der aufgesperrten Mundesschleuse, der Wind, die Reise, die Schalles Wellen, des Ohren Hafen.

Происходитразвертываниеодностороннейсемасиологической именной окказиональной метафоры die Segelflotte

до словосочетания die Segelflotte der Gedanken на уровне семантико-синтаксических предикативных отношений. Следствием такого развертывания становится образование

160