Метафора в аспектах языка, мышления и культуры. Монография

Производные основания уже вошли в языковой узус

ипри их включении в синтагматический ряд создаются узуальные метафорические словосочетания.

Окказиональные метафорические словосочетания относятся к третьему типу метафор-словосочетаний по критерию стилистической значимости. В них наиболее ярко проявляется синтагматическая комбинаторика формативов

иих значений, отражающая “речевую синтагматику лексических значений” (Богданов, 1977; 23):

“Sie hatte sich in den Fallstricken ihrer eigenen Leidenschaft verhaddert”. (E.R.)

“Bisher hatte alles, soweit sie es beurteilen konnte, den Stempel ihrer Schwiegermutter getragen”. (E.R.)

“Die Rolle von Jeanne d,Arc sollte ihre nächste sein, und sie freute sich übermässig darauf. Sie fühlte, dass es die Rolle für sie war, der Durchbruch, die Fahrkarte nach Hollywood”. (E.R.)

Метафорические окказиональные словосочета-

ния die Fallstricken ihrer eigenen Leidenschaft, der Stempel ihrer Schwiegermutter, der Durchbruch, die Fahrkarte nach Hollywood являются принадлежностью языковой действительности, а поэтому относятся к образованиям, “не нарушающим ни норму, ни систему, не выходящим за пределы приемлемости, которая, относясь к языковой системе, занимает в иерархии норм место выше лексической.” (Степанова, Фляйшер, 1984; 166). Они являются свидетельством того, что фактически речь богаче языка. При восприятии окказиональных метафорических словосочетаний создается лишь иллюзия полной неожиданности функционирования того или иного окказионализма.

Проблема определения места окказионализмов в системе языка и в речи связана с соотношением понятий норма и система. Некоторые лингвисты считают эти понятия несовместимыми (П.Зуксланд), другие утверждают, что в

131

речи в состав лексического значения слова включаются окказиональные элементы, не всегда предусмотренные языковой системой (В.В.Богданов).

Анализ языкового материала показывает, что любой окказионализм не может существовать вне языка и вне нормы, он всегда предусмотрен системой языка, заложен в потенциальном семантическом объеме языковой единицы.

Вопрос типологии метафорических словосочетаний по критерию стилистической значимости является на данный момент развития лингвистической теории недостаточно разработанным и в силу этого открытым для дальнейших исследований.

Характеристика метафор-словосочетаний по критерию экспрессивной окрашенности

По критерию экспрессивной окрашенности в рамках данной работы выделяются три типа словосочетаний метафорического характера. К первому относятся метафорысловосочетания с положительной оценкой, например:

1. “In Noras Erinnerungen tauchte plötzlich wieder Martha Zischke auf, der Mittelpunkt der ersten Klasse in der Volksschule”. (Bredow)

2.“Dies soll doch eine Oase der Ruhe werden, wo jeder seinen Neigungen nachgehen kann”. (Ch.Brückner )

3.”Die Rosenfreundin sucht nach geeigneten Plätzen für ihr Strauchrosen, ihr helles Kleid taucht mal hier, mal dort auf, ein honiggelber Farbtupfer im Grünen”. (Ch.Brückner)

4.“...Demnächst hat die Kernspaltung ein Jubileum. Ich hätte Lust, darüber ein populäres oder auch unpopuläres Buch zu schreiben, es ist für mich ein unentdecktes, aber heisses Gelände”. (Ch. Brückner)

132

Положительная оценка в приведенных выше примерах с метафорами-словосочетаниями относится к однокласснице (1), к коммуне для пожилых людей, не обремененных ни семьей, ни детьми (2), к одной из героинь романа К.Брюкнер, хобби которой — уход за цветами, выращивание новых сортов (3), к теме ядерной физики как объекту художественного творчества (4).

Ковторомутипуотносятсяметафоры-словосoчетания с отрицательной оценкой, например:

1.“Industriewerbung sollte genauso sein, wie jede andere Werbung auch, an Menschen gerichtet. Techniker, Wissenschaftler, Wergzeugmacher ... das sind Menschen, keine gottverdammten Roboter”. (T.All.)

2.“Alle waren an ihren Beziehungen gescheitert. Keiner wollte Eigenverantwortung übernehmen, sondern in diesem warmen Menschentumpel untertauchen, Frauen und Kinder und Hühner und Schafe.” (Ch.Brückner)

3.“Gehen Sie, Britten! Ihre Abers und Apropos kann ich jetzt nicht ertragen. Merken Sie nicht, dass ich mich auf einer dünnen Eisdecke bewege”. (Ch.Brückner)

4. “Britten streut Salz über die Hirse und Salz über das Pilzgericht, schiebt einen Schein in das Sparschwein. “Das Salz des Lebens führt zum Tode.” Von der Salzstraße des Lebens hat der heilige Geron kein Wort gesagt”. (Ch.Brückner)

Отрицательная оценка заложена в актуальных лексических значениях метафор-словосочетаний: gottverdammte Roboter - Menschen; in diesem warmen Menschentumpel untertauchen - die Hauswirtschaft mit Frauen, Kindern, Hühnern, Schafen; auf einer dünnen Eisdecke bewegen - nicht fest an eine Idee glauben; die Salzstraße des Lebens, das Salz des Lebens - die unangenehme oder als ärgerlich empfundene Situation im Leben eines Menschen, при помощи которых выражается отрицательное отношение к профессии генных инженеров (1), к стремлению обзавестись домашним хо-

133

зяйством (2), к нерешительному поведению человека (3), к жизни вообще (4).

Ктретьемутипуотносятсяметафоры-словосочетания

снейтральной оценкой, например:

1.”AneinerWendunginsPrivatewarBrittenausebenfalls privaten Gründen nicht gelegen, darum nahm er das Spiel der Wiederholungen noch einmal auf”. (Ch. Brückner)

2.“Die Sätze kamen wieder schneller, flogen über den Tisch, das Hin und Her erfreute beide: “Innere Nähe bei äusserer Distanz , das ist der Vorteil eines Singles gegenüber einem lizenzierten Partner”. (Ch.Brückner)

3.“Beim Abschied sagte Hannah Pertes: “Sie gefallen mir! und fasste Frau Weber bei den Armen, hielt sie fest und sah ihr in die Augen. Ein Augenblick, in dem ein Pakt fürs Leben geschlossen wurde. Vermutlich hatte die Weberin keine glücklicheren erlebt. Britten erklärte nach dem ersten Zusammentreffen, dass diese Frau aus dem Finanzamt ein Kapitel für sich sei, woraufhin Hannah ihn korrigierte: “Jeder Mensch ist ein Kapitel für sich”. (Ch.Brückner)

4.“Sein einwöchiger Aufenthalt in New Jork hatte seine Batterien wieder aufgeladen, genau wie Parsons es bezweckt hatte”. (T.All.)

В приведенных выше примерах имет место употребление ценностно нейтральных метафорических словосо-

четаний das Spiel der Wiederholungen, ein Pakt fürs Leben schliessen, ein Kapitel für sich sein, которые на шкале аб-

солютной оценки, представленной в виде горизонтальной прямой, занимают промежуточное положение между полюсом со знаком “плюс” и полюсом со знаком “ минус“. При этом следует заметить, как не существует абсолютно неэмоциональной речи, так и не существует абсолютно нейтральной оценки. В психике человека существует целый спектр моментов, касающийся выражения отношений по типу экспрессивной окрашенности, который еще только

134

предстоит исследовать. Следовательно, всякое называемое в данной работе ценностно нейтральное метафорическое словосочетание лишь относительно нейтрально. Важным является признание того, что всякое метафорическое словосочетание может войти в типизированную систему единиц вторичной косвенной номинации по критерию экспрессивной окрашенности.

В результате лингвистического анализа метафорических словосочетаний стало ясно, что в немецком языке они могут иметь вид только непредикативных с отношением подчинения между двумя и более самостоятельными словами. Это значит, что метафорические словосочетания относятся к докоммуникативному уровню синтаксиса, и из их числа исключаются все предикативные соединения, образующие предложение. Все подчинительные метафорические словосочетания опираются на имманентное свойство всех частей речи — свойство валентности.

Анализ метафор-слов и метафор-словосочетаний, проведенный нами методом сплошной выборки показал, что метафора подчиняется общим языковым законам:

—она структурирована в определенных типах;

—она проявляет универсальные закономерности метафорического переноса в ограниченном кругу проявлений,

—она различается по критерию стилистической значимости и по критерию экспрессивной окрашенности;

—она системна;

—она коммуникативно и прагматически ориентирована. Метафора-слово и метафора-словосочетание пред-

стают как совокупность семантического, семиологического и семасеологического взаимодействия и при функционировании в речи могут быть как синсемантичными, так и автосемантичными

метафора-предложенИе

135

Метафора-предложение обозначает, в отличие от метафоры-слова, взаимодействие нескольких разнородных денотатов. Их разнородность находит отражение в разных видах обобщенного грамматического значения слова, обозначающего данный денотат. Компонентами метафорыпредложения могут быть имена существительные, имена прилагательные, глаголы с соответствующими им обобщенными грамматическими значениями — значениями предмета или субстанции, процессуального признака, представленного как действие или состояние, а также непроцессуального признака, представленного как качество или свойство (Русская грамматика, 1980; 453).

Взаимосвязьивзаимозависимостьразнородныхденотатов составляют предмет ситуации и отражают семантико-

1) метод разложения предложения на непосредственно составляющие, 2) метод аналитической дефиниции, 3) дистрибутивный анализ на определение контекстуального поведения слова в конкретном микрофрагменте и определенном синтагматическом и семантическом окружении, 4) трансформационный метод.

Рассмотрим данное утверждение на языковом мате-

риале

“Begonnen hatten wir im Erbgericht mi dem Getränk des Jahrhunderts, Cola-Wodka. Kippten dann des Namens wegen einmalZwickauerKoksundzweimalwildeSau.Zwischendurch hatte uns Jon zu Mastika beredet, dem anisgewürzten

136

Höllengesöff des Balkans, das sich milchig trübte, wenn man Wasser hineintropfen liess. Schliesslich waren wir doch wieder beim reelen Wodka gelandet. Ohne Cola...Von Flüssigkeit hatten wir genug. Wir lagerten uns auf dem Parkplatz vor Helos buntem Autochen und flöteten andächtig das Lied vom Misissipi, der niemals stillsteht.

Juli kam zu uns heraus...

... O Gott, sagte Juli, welchen Diesel habt ihr denn getankt? Man hört ja euren Rabatz bis zum Fichtelberg nauf. Druschbawässerchen, sagte ich”. (E.H.)

Выведем из текста предложение Welchen Diesel habt ihr denn getankt? Оно состоит из трех значимых компонентов: подлежащего ihr, сказуемого tanken, прямого дополнения den Diesel и относится к разряду простых вопросительных нераспространенных предложений с вопросительным словом.

Проанализируем компонентный состав каждого слова. Объем потенциального лексического значения слова der Diesel определяется следующими семантическими при-

знаками: 1) der Motor, 2) das Fahrzeug mit Dieselmotor, 3) der Diesel-kraftstoff. Обобщенное грамматическое значение этого слова составляют значение предмета. Прямое лексическое значение — значение der Dieselkraftstoff. Объем прямого лексического значения этого слова составляют семантические признаки: 1) категориальной принадлежности (-Lebewesen), 2) видовой биологической принадлежности

(-Hum.-Anim.),3)качества(Flüssigkeit:einSchweröl,verfügt überAntriebskraft), 4) количества (eine bestimmte Menge), 5)

локальный семантический признак (in technischen Geräten und Fahrzeugen).

Актуальное переносное значение этого слова - значение (das Alkoholgetränk). Объем его лексического значения составляют семантические признаки: 1) категориальной принадлежности (-Lebewesen), 2) видовой биологической

137

принадлежности (-Hum. -Anim.) 3) качества (Flüssigkeit: schädlichfürGesundheit,Antriebskraft mitnegativerWirkung), 4) количества (eine bestimmte Menge), 5) локальный семантический признак (im Organismus eines Menschen).

При сравнении объемов лексических значений слов der Dieselkraftstoff и das Alkoholgetränk выявляется, что

вобъемах прямых значений ослабевает семантический признак (in technischen Geräten und Fahrzeugen). В объе-

ме переносного значения сохраняется признак качества (Flüssigkeit), актуализуется его семантический компонент (Antriebskraft), к которому добавляется негативный оценочный оттенок. Семантический признак качества переходит из разряда второстепенных в прямом значении слова

вдоминирующие в семантическом объеме переносного лексического значения и определяет семантику метафоры. В объеме переносного лексического значения возникает новый локальный семантический признак, определяющий разную денотативную соотнесенность форматива. Общими семантическими признаками становятся: 1) признак категориальной принадлежности (-Lebewesen), 2) признак видовой биологической принадлежности (-Hum.-Anim.) 3) признак качества (+Flüssigkeit) с семантическим компонентом (+Antriebskraft). Происходит перенос с одного единичного денотата на другой, однородный первому по обобщенному грамматическому значению предмета. А слово der Diesel на этом основании представляет собой одностороннюю семасиологическую метафору с имплицитно выраженным фиктивным денотатом.

Номинативная метафора в синтаксической функции подлежащего в силу ее актуальной метафорической валент- ностивступаетвсинтаксическуюсубъектно-предикативную связь со сказуемым tanken. Обобщенное грамматическое значение глагола — значение процессуального признака. Объем его потенциального значения составляют следую-

138

щие семантические признаки: 1) Treibstoff als Vorratsmenge

trinken.Оносоставляетактуальноезначениесловавданном семантико-синтаксическом окружении. Объем актуального переносного значения составляют семантические призна-

ки: 1) Handlung, 2) etw. mit Flüssigkeit auffüllen, rasch, mit Vergnügen, viel, wenig, 4) im Organismus des Menschen.

В объеме прямого лексического значения глагола tanken происходит ослабление семантического признака

(das Fahrzeug). Отдельные признаки (die Handlung, etw. mit Flüssigkeit auffüllen) актуализируясь, переходят в разряд доминирующих в объеме переносного значения глагола. При подмене единичного денотата, соответствующего значению den Treibstoff aufnehmen на денотат, соответствующий значению den Alkohol trinken происходит актуализация семантических признаков, порождающих разные ассоциативные связи. Таким образом, слов tanken в данном контекстуальном окружении представляет собой глагольную метафору.

На основании данных компонентного анализа, проведенного в результате разложения предложения на непосредственно составляющие, удалось установить, что они являются метафорами-словами, приведенными в синтаксическую субъектно-предикатную связь на уровне семантико-синтаксической организации предложения.

Сравнение объемов актуальных переносных значе- нийдвухсинтаксическисвязанныхметафор-словderDiesel

139

и tanken показало, что общим для них признаком остается признак (+Flüssigkeit).

Рассмотрим нормативные сочетаемостные возможности каждого из слов в прямом наименовании. Выясняется, что в словарных статьях не фиксируется сочетаемость слова der Diesel в значении der Dieselkraftstoff.

Нормативные сочетаемостные возможности глагола tanken в прямом значении таковы: Benzin tanken, ein Auto tanken, ein Moped tanken, ein Flugzeug tanken, ein Feuerzeug tanken. Er tankte dreißig Liter. Ich muss noch tanken. Ich habe frisch getankt. Ich habe gerade getankt. Kann ich meinen Füller bei dir in deiner Tinte tanken?

Нормативные сочетаемостные возможности глагола tanken избирают слова с семантическим признаком категориальной принадлежности (+Lebewesen) и семантическим признаком видовой биологической принадлежности (+Hum.) cлева, а справа - слова с семантическим признаком категориальной принадлежности (-Lebewesen) и семантическим признаком видовой биологической принадлежности (-Hum.) Последним должно быть слово, обозначающее либо вид транспортного средства или вид предмета, который заправляется бензином, либо само средство заправки. Поскольку слова Benzin, der Diesel имеют требуемое функциональное назначение, то можно образовать по аналогии с нормативной сочетаемостью Benzin tanken и сочетаемость слов den Diesel tanken. Тогда в предожении Welchen Diesel habt ihr denn getankt? наблюдается нормативная сочетаемость непосредственно составляющих. Фиктивный денотат традиционной метафоры der Dieselkraftstoff выбирает сказуемое tanken по второстепенному семантическому признаку (+die Flüssigkeit) в объеме прямого лексического значения. Этот второстепенный семантический признак с периферии семантического объема лексического значения становится доминирующим в объеме переносного значе-

140