Психология профессиональной активности. Системно-динамический подход. Монография

1.4. Проблема индивидуального стиля активности

действии. В. С. Мерлин (1986, с. 152) предположил, что индивидуальный стиль не только воспитывается, но и выбирается самим субъектом, а экспериментальным доказательством этому служат выявленные М. Р. Щукиным (1992, 1999) внутренние и внешние условия формирования индивидуального стиля, и их несоблюдение блокирует активность субъекта в выработке индивидуального стиля, а грамотное сочетание — освобождает и направляет эту активность. Все они направлены на пробуждение, поддержку собственной, внутренней активности субъекта: обеспечение активной мотивации; активизация мышления; учет эмоциональных реакций; психологическое просвещение с целью создания установок на активное овладение рациональными приемами работы; активизация саморегуляции, ставящая их в активную позицию в отношении использования своих возможностей; нахождение оптимального соотношения между полнотой ориентировочной основы действий и сохранения зоны неопределенности деятельности; оптимальный стиль педагогического общения и т. д. Примечательно то, что даже в условиях формирования, усвоения индивидуального стиля при явном средовом давлении хорошо прослеживается роль активности самого субъекта, следовательно, отсутствие активности влечет за собой выработку индивидуального стиля сопротивления воздействия среде.

Проблема соотношения объектного и субъектного в индивидуальном стиле в концепции В. С. Мерлина — Е. А. Климова была поставлена в момент ее разработки. В связи с этим К. А. Климов определил стиль «как эффект интегрального взаимодействия субъекта и объекта» (Климов, 1969, с. 248). По мере разрабатывания концепции соотношение объектного и субъектного в содержании индивидуальных стилей изменялось

взависимости от преобладания объектных, адаптивных по отношению к внешним воздействиям функций и характеристик изучаемого стиля,

всторону субъектных, характеризующих субъекта стиля прежде всего как субъекта деятельности. И вместе с этим смещался исследовательский интерес от стилей деятельности к стилям активности и саморегуляции (Вяткин, Волочков, 1999; Дикая, 1997; Конопкин, 1989, 1995; Моросанова, 1991, 1995, 2001; Осницкий, 1986, 1996; Щукин, 1992, 1994; Oliy-Louis, Soidet, Loarer, 1983, 1994; Gunter, 1984 и др.).

Такие факторы, как среда и наследственность, не определяют особенностей развития интегральной индивидуальности без третьего фактора — активности самого субъекта. Л. Я. Дорфман подчеркивает, что уже со старшего дошкольного возраста «индивидуальный стиль формируется не только на основе объективных требований, предъявляемых

41

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

к деятельности и смыслообразующим мотивам. Индивидуальный стиль выбирается самим субъектом деятельности. Иными словами, человек создает свою индивидуальность своими действиями» (Дорфман, 1993, с. 90). Такая позиция согласуются со взглядами А. В. Брушлинского — «любая личность может быть объектом подлинного воспитания лишь постольку, поскольку она вместе с тем является субъектом этого воспитания» (Брушлинский, 1999, с. 345).

Л. Я. Дорфман, анализируя исследования по проблеме индивидуальных стилей, отмечает, что вначале индивидуальному стилю была отведена роль инструмента адаптации к требованиям деятельности,

ипоэтому роль индивидуальности в ее взаимодействиях с окружающим ее миром сводилась в основном «только к обслуживанию этого мира» (Дорфман, 1993, с. 53). Позже В. С. Мерлин в концепции индивидуального стиля поставил вопрос о совместных влияниях внешних и внутренних условий на индивидуальный стиль деятельности, постановка же вопроса о приоритете «внешнего над внутренним» или «внутреннего над внешним» была отвергнута» (Дорфман, 1993, с. 53). И эта позиция поддерживается современной разработкой концепции (Щукин, 1992), хотя в исследованиях преобладает выделение индивидуального стиля деятельности как адаптации. Так, изучаются механизмы приспособления индивидуальных возможностей субъекта к условиям и требованиям деятельности и среди них — механизмы компенсации, адаптации и коррекции (Щукин, 1991, с. 10).

Такая закономерность объясняется тем, что понятие деятельности, как родовое для индивидуального стиля деятельности, изначально сориентировано на социальную систему и на человека в его родовых, лишь социально обусловленных, качествах (Дорфман, 1993, с. 54, 100). В связи с этим индивидуальный стиль деятельности рассматривается прежде всего как индивидуальный стиль осуществления деятельности, поскольку осуществление имеет относительно устойчивые средства, предъявляет объективные требования к субъекту, без учета которых

ибез адаптации к которым индивидуальных особенностей субъекта, невозможна его эффективность в этой деятельности. Именно поэтому без адаптации, без оптимальной «настройки» индивидуальных особенностей в соответствии с требованиями деятельности осуществить ее невозможно. В особенности это касается субъекта, делающего первые шаги в какой-либо деятельности, например, в профессиональной, когда он усваивает и повторяет ее самые общие правила.

42

1.4. Проблема индивидуального стиля активности

Однако сводить все многообразие взаимодействия индивидуальности с миром только к индивидуальному стилю деятельности, понимаемому как приспособление, неправомерно (Дорфман, 1993, с 52). Если бы деятельность всегда лишь осуществлялась по раз и навсегда установленным правилам, а субъект только адаптировался к ним, то отсутствовал бы прогресс, следовательно, деятельность не только осуществляется, но и сама развивается. «Моменты осуществления деятельности

имоменты прогрессивного движения последней выступают как стороны единого целого» (Петровский, 1992, с. 80). В то же время с точки зрения воспроизведения образцов и алгоритмов любой такой момент развития деятельности является неадаптивным (там же, 1992). Таким образом, помимо адаптивной, человек обладает неадаптивной активностью — активностью видоизменения деятельности, в ходе которой происходят наиболее глубокие изменения самого субъекта; и они, и сама неадаптивная активность отвечают глубинным потребностям в самопознании, самоизменении, самопостроении, саморазвитии (Петровский, 1992, с. 130–133). Близким к этому является утверждение В. С. Мерлина о том, что выбор индивидуального стиля и развитие индивидуальности определяются не столько мотивом его эффективности, результативности (адаптивная сторона), сколько «благодаря особому, … универсальному мотиву — оставаться всегда индивидуальностью, защищать свою индивидуальность и становиться все более гармоничной индивидуальностью» (Мерлин, 1986, с. 217). Это сопоставляется с современными исследованиями сути и механизмов неадаптивной активности: «Достаточно дать человеку почувствовать, что его намерения, возможности, представления о себе заранее известны кому-либо, наперед заданы, что он сам как бы скользит по рельсам чьих-то ожиданий, предположений, прогнозов, так деятельность либо потеряет для него какой-либо смысл, либо будет кардинально преобразована им в сторону рассогласования с чьими-то «предвидениями»… Истоки творчества следует искать не только в стремлении индивида «выплеснуть себя на холст», но и в желании сказать о мире и о себе в мире еще никем не сказанное слово. Индивид неадаптивно формирует свой новый образ Я в противовес ожидаемому и как будто бы единственно возможному. Это — и самоотрицание,

исаморазвитие» (Петровский, 1992, с. 139).

43

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

Результаты исследования индивидуальных стилей активности в Пермской школе психологов

Изучение активности и роли ее различных видов и стилей в структуре интегральной индивидуальности осуществляется в Пермской психологической школе под руководством Б. А. Вяткина. Теоретико-экспери- ментальные исследования основываются на одном из вариантов подхода С. Л. Рубинштейна, продолженного К. А. Абульхановой и И. А. Джидарьян, т. е. «представление об активности исходит из понимания ее как меры взаимодействия субъекта с окружающей действительностью, как такого способа самовыражения и самосуществования личности в жизни, при котором ею достигается (или нет) качество как целостного, самостоятельного и развивающегося субъекта» (Абульханова, 1988, с. 18). В таком понимании «активность не является абсолютной и исходной характеристикой психического, а приобретает свой реальный смысл лишь в сопоставлении со своей противоположностью — пассивностью. По параметру активность-пассивность достигается более содержательная, более качественная характеристика психических явлений…» (Джидарьян, 1988, с. 87), т. е. пассивность и активность — это два (относительно более низкий и более высокий) уровня функционирования психического, отражающие не столько количественные, сколько качественные характеристики психической деятельности (Вяткин, 1992, с. 40). Данный подход позволяет Б. А.  Вяткину и его ученикам проводить экспериментальные исследования видов активности, их стилей и роли в структуре интегральной индивидуальности.

Данные исследования индивидуальных стилей позволили изучать разные формы активности, прежде всего в спортивной деятельности — моторной (Вяткин, 1991; Праведникова, 1993), волевой (Горбунов, 1991), эмоциональной (Токарев, 1991), в ходе которых был выдвинут ряд гипотез, имеющих прямое отношение к нашему исследованию. Поскольку проявления активности у человека весьма разнообразны (моторная, сенсорная, интеллектуальная, эмоциональная, волевая, социальная, учебная и т. д.), Б. А. Вяткиным была высказана гипотеза о том, что не все они в один и тот же возрастной период, в одной и той же деятельности (учебной, трудовой, игровой, спортивной, художественно-творче- ской и т. д.) являются равнозначными для развития индивидуальности. Предполагается, что в каждой деятельности, в каждом возрастном периоде развития какой-то один или одновременно несколько видов активности в силу большей значимости для развития индивидуальности

44

1.4.Проблема индивидуального стиля активности

вданных условиях выступают в качестве ведущей активности, проявляясь при этом как системообразующая (гармонизирующая) функция

вструктуре интегральной индивидуальности (Вяткин, 1992). Так, в исследовании Н. Н. Шестакова (1994) показано, что интеллектуальная активность является опосредующим звеном в структуре ИИ старшеклассника: в группах испытуемых различных по степени выраженности интеллектуальной активности выявлены различные структуры корреляционных связей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности. Подобные результаты получены Д. О. Смирновым при изучении религиозной активности в структуре интегральной индивидуальности представителей различных религиозных конфессий и неверующих (Смирнов, 2001).

Также Б. А. Вяткиным была выдвинута следующая гипотеза: кроме индивидуального стиля деятельности существует и другое промежуточное звено, опосредующее разноуровневые индивидуальные связи интегральной индивидуальности, — индивидуальный стиль ведущей активности (Вяткин, 1991; 1992; 1993). Эту гипотезу подтверждает целая серия эмпирических исследований, в которых изучались стили моторной, эмоциональной, волевой, интеллектуальной, коммуникативной активности. Исследования И. Е. Праведниковой (1993) и Ю. Я. Горбунова (1991) разных видов спортивной деятельности показали, что индивидуальный стиль моторной активности опосредует характер взаимосвязей между свойствами нервной системы и темперамента и что индивидуальный стиль волевой активности является опосредующим звеном во взаимосвязях свойств нервной системы и личности. Исследования П. В. Токарева (1991) отражают тот факт, что индивидуальный стиль эмоциональной активности проявляется в доминирующих мотивах, своеобразии отношения к соревнованиям и соперникам, в предпочтениях тех или иных эмоций. Изучение коммуникативной активности у подростков (Васюра, 1998), у осужденных (Шмыков, 1994) также подтверждают гипотезу о значительной роли стиля активности в структуре интегральной индивидуальности. А также гипотеза была подтверждена при исследовании роли ценностных ориентаций, выражающих социальную активность, в структуре интегральной индивидуальности у старших школьников (Кирилова, 1997).

Эти исследования позволили Б. А. Вяткину охарактеризовать стиль активности как системного, многоуровневого и многокомпонентного образования, обусловленного определенным симптомокомплексом разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, направленного на достижение успеха в деятельности (Вяткин, 1992, 1997).

45

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

Внутренние условия индивидуального стиля являются контекстом выделениявидаведущейактивностипоотношениюкхарактеристикеиндивидуального стиля деятельности и общения. Индивидуальный стиль активности выступает как фактор, обеспечивающий взаимодействие разноуровневых свойств интегральной индивидуальности. Б. А. Вяткиным и М. Р. Щукиным выдвинута гипотеза о том, что индивидуальный стиль активности выступает в качестве одного из основных каналов реализации системы внутренних условий деятельности и ее процессуальной и результативной сторон (Вяткин, Щукин, 1997).

Таким образом, теоретико-экспериментальные исследования индивидуальных стилей отражают факт постепенного смещения направления изучения от стилей деятельности к стилям активности.

В Пермской школе психологов стили деятельности и активности изучаются в рамках системного подхода как системообразующие звенья в опосредовании и гармонизации разноуровневых связей интегральной индивидуальности. При этом становление, проявление и развитие, видоизменение стилей деятельности и активности рассматриваются как проявления внутренней по источникам детерминации — субъектной активности.

Структура и соотношение стилей деятельности и активности. Индивидуальный стиль профессиональной активности.

Изучение роли стиля активности в структуре интегральной индивидуальности в каждом исследовании влечет за собой решение проблемы выделения, с одной стороны, компонентов стиля, с другой — обусловливающих его разноуровневых свойств индивидуальности, складывающихся в симптомокомплекс.

Особенности деятельности, в которой проявляется стиль активности, диктуют непременное им соответствие компонентов стиля активности, составляющие симптомокомплекс. Это элементы, характеризующие не какой-то один вид активности в конкретной деятельности, а это взаимодействие нескольких видов активности, наиболее характерных для данной деятельности. Например, в спортивной деятельности таковыми являются различные характеристики моторной, волевой и эмоциональной активности (Вяткин, 1992; Горбунов, 1991; Токарев, 1991; Праведникова, 1993).

Профессиональная деятельность значительно отличается от спортивной своими условиями и требованиями. В ней особую роль играют

46

1.4. Проблема индивидуального стиля активности

другие виды активности — интеллектуальная, познавательная, волевая, эмоциональная. Поэтому можно предположить, что в структуре стилей профессиональной активности взаимодействуют компоненты именно этих, наиболее важных для данной деятельности видов активности.

В соответствии с выдвинутой нами гипотезой о сущности и структуре профессиональной активности (см. 1.5), мы предполагаем также, что стиль профессиональной активности может быть представлен обусловленным индивидуальными особенностями субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность, взаимодействием структурных компонентов профессиональной активности — энергетическим компонентом, компонентом программирования, компонентом регуляции, динамическим и результативным компонентом.

Большинство исследований, посвященных проблеме активности, содержит классификацию уровней активности по оси репродукции — творчество (Аристова, 1968; Богоявленская, 1977; Джидарьян, 1988; Иванов, 1976; Каган, 1974; Мамажанов, 1981; Матвеева, 1989; Матюшкин, 1982; 1991; Менчинская, 1973; Лисина, 1982; Лозовая, 1990; Люблинская, 1971; Петухова, 1974; Половникова, 1968; Рогов, 1994; Сирота, 1987; Чехлова, 1988; Шестаков, 1994; Щукина, 1979, 1988; Якиманская, 1989). В теории метаиндивидуального мира Л. Я. Дорфмана (1993) эти же уровни легко угадываются в трех «потоках» детерминации, построенных по оси от преобладания детерминации внешней (пассивность инициативности) к детерминации внутренней (авторство). К. А. Абульханова (1991) описывает основу разработки аналогичных классификаций уровней активности как ось меры инициативности.

А. А. Волочков (2002) характеризует уровни активности, выделенные по этой «оси» (от «чистой», стимульно-реактивной репродукции на одном полюсе до самостоятельного, инициативного творчества на другом) как уровни, которые можно выделить по осям «объектность — субъектность», «адаптивность — неадаптивность», как близкие друг другу основания классификации, как более соответствующим природе активности, и позволяющие в характеристиках уровней выделять не только аспект «воспроизведение — творческость», но и более глубокий, сущностный — меру субъектности в конкретной деятельности или жизнедеятельности в целом, которая, в свою очередь, является мерой субъектной активности. А. А. Волочков указывает, что это позволяет говорить не только об общей качественной оценке активности субъекта деятельности, но и характеризовать с этих позиций индивидуальный стиль активности.

47

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

Мы выделяем различные уровни развития стиля профессиональной активности в соответствии с достигнутыми субъектом результатами при взаимодействии их объективной и субъективной сторон в диапазоне от менее совершенного к более совершенному, обеспечивающему высокую социальную результативность в качестве адаптивной характеристики стиля и видоизменения, развития деятельности как характеристики неадаптивности, оригинальности стиля. Дифференциация уровней стиля активности не только по параметрам соответствия эталонам воспроизводства деятельности, но и по параметрам ее развития отличает уровни индивидуального стиля профессиональной активности от выделенных М. Р. Щукиным по результативности, эффективности уровней развития стилей деятельности (Щукин, 1992, с. 5). Но мы согласны с автором в том, что признание наличия несовершенного индивидуального стиля отчетливо ставит вопрос о необходимости коррекции и выявления психологических условий его перевода на более высокий уровень.

Расширение и углубление исследований активности поставило проблему особенностей и взаимодействия индивидуальных стилей активности и деятельности в теоретико-эмпирическом плане (Дорфман, 1993, с. 54). В структуре индивидуального стиля деятельности преобладают внешние условия, характеристики предметно-действенной стороны стиля — динамические характеристики деятельности и соотношение

вней ориентировочного и исполнительного компонентов. А в структуре индивидуального стиля активности — характеристики внутренних, психологических условий индивидуального стиля. В этом случае основой характеристики стиля служит выделение какой-либо стороны различных проявлений психической активности, наиболее существенных для конкретного вида деятельности (Щукин, 1992, с. 6). Структура стиля деятельности­ более всего соотносится с адаптивной, исполнительской стороной деятельности, ее максимально эффективным воспроизводством. Структура стиля активности имеет в своем составе характеристики движения, видоизменения деятельности, которые являются проявлениями неадаптивной активности. Вместе с тем направленность на полное разделение стилей активности и деятельности не является оправданной, так как эти различия состоят лишь в акцентах и аспектах исследования, а не в различиях совершенно разных реальностей, поскольку индивидуальные стили активности и деятельности состоят

вдиалектическом взаимодействии.

48

1.4. Проблема индивидуального стиля активности

Структуры индивидуальных стилей активности и деятельности отражают их взаимосвязь. Так, индивидуальный стиль деятельности, по М. Р. Щукину (1992; 1994), в своем составе включает следующие стороны:

1.  Отражение субъектом объективных условий и требований деятельности.

2.  Взаимодействие внутренних условий, обеспечивающих регуляцию деятельности.

3.  Предметно-действенную сторону:

1)  процессуальная сторона деятельности и в ее составе: а)  динамические характеристики деятельности;

б)  соотношение ориентировочного и исполнительного компонентов;

2)  результативная сторона деятельности, связанная с различными параметрами эффективности (Щукин, 1992).

Сравнение структуры индивидуального стиля деятельности с предложенной нами структурой профессиональной активности (см. 1.5) позволяет выявить их сходство: в двух стилях представлены динамические характеристики деятельности, регулятивный и результативный компоненты. В то же время индивидуальный стиль профессиональной активности имеет свои особенности, характерные именно для активности. Здесь нет акцента на важнейшем для структуры стиля деятельности компоненте, характеризующем его адаптивный характер — отражение субъектом объективных условий и требований деятельности. Значительно усилены компоненты, характеризующие взаимодействие внутренних условий, обеспечивающих регуляцию и развитие деятельности. В предложенном нами варианте структуры профессиональной активности это компоненты, выражающие ее энергетический компонент и компонент программирования, в которых диалектически взаимодействуют характеристики отношения субъекта к профессиональной деятельности и приобретенного опыта.

Проявление взаимодействия индивидуальных стилей активности и деятельности представлено, например, в исследованиях проблемы выделения психологических условий, обеспечивающих взаимодействие свойств различных уровней интегральной индивидуальности. Одним из основных условий, ранее изученных, являются интеллектуальные возможности человека, обеспечивающие рефлексивный самоанализ возможностей и требований деятельности и изыскание рациональных способов деятельности, особенности самооценок, также связанные с уров-

49

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

нем самоанализа и эмоциональные реакции, которые являются индикатором общего соответствия человека типу деятельности (Климов, 1969; Королькова, Климов, 1978; Щукин, 1992, с. 9–10). Четко выделяется внешняя сторона стиля как стремление соответствовать, максимально адаптироваться к внешним требованиям деятельности. Но именно эти условия являются внутренними характеристиками субъекта, связанными с видоизменением деятельности, с его неадаптивной активностью (Петровский, 1992, с. 130–133). Поэтому данные условия представлены

вэнергетическом компоненте, компоненте программирования и результативном компоненте предложенной нами (см. 1.5) гипотетической структуры профессиональной активности.

Итак, индивидуальные стили активности и деятельности имеют общее, отражающее их постоянное диалектическое взаимодействие, и различия, относящиеся к их сущности, структуре, особенностям и механизмам воздействия на интегральную индивидуальность. И очевидно, что проблема взаимодействия стилей активности и деятельности остается открытой и может служить темой отдельного сравнительного исследования.

Кроме того, есть еще одна проблема исследования стилей деятельности и стилей активности: возможность включения индивидуальных качеств, обусловливающих особенности стиля, в его структуру. В. С. Мерлин отрицал такое включение, поскольку смешанное включение в стиль и индивидуальных особенностей действий, и индивидуальных свойств приводит к тому, что понятие стиля приобретает расплывчатый характер, и предлагал ограничить понятие стиля системой действий, а свойства, рассматриваемые в связи со стилем, называть стилевыми свойствами индивидуальности (Мерлин, 1986, с. 215; Щукин, 1992, с. 9). Но термин «индивидуальный» подчеркивает взаимосвязь индивидуальных свойств с различными сторонами стиля деятельности, причем эти взаимосвязи проецируются на качественные и количественные характеристики деятельности — результативность, эффективность (Пехлецкий, 1990). К. К. Абульханова, высказывая мысль о том, что «активность отвечает не только на вопрос, как человек делает свое дело, но и на вопрос, зачем и почему», также подчеркивает необходимость включения

вструктуру активности и ее стилей (стратегий жизни) прежде всего внутренних условий, индивидуальных особенностей субъекта. Например, включенность в активность и ее стратегию таких психологических особенностей, как мотивы личности, ее направленность, способности, ценностносмысловые ориентации, определяет, по мнению автора, уже

50