Психология профессиональной активности. Системно-динамический подход. Монография

1.2. Понятие категории «активность» субъекта деятельности в психологии

Тесно взаимосвязывая активность с деятельностью, многие отечественные психологи анализируют взаимообусловленность активности с поведенческими актами, поступками, деяниями человека. Причем отдельно исследуются влияния на активность личности ее идеалов (В. Э. Чудновский,1993),самооценки(ЗахаровА. В.,2001;ЛипкинаА. И., 1974; Савонько Е. И., 1970) и т. д. При этом одни авторы проявление активности при познании человеком окружающего мира связывают с ценностями, целями, установками, потребностями, эмоциями и прошлым опытом, которые определяют избирательность и направленность деятельности субъекта. Другие — проявления активности объясняют психическими процессами, рассматриваемыми как творческие, продуктивные, как процессы порождения психического образа. Третьи — принцип активности связывают с принципом неадаптивной природы человеческой деятельности, проявляющейся в противоречивых тенденциях, как к сохранению родового опыта общества, так и к изменению этого опыта (Петровский В. А., 1992, 1996).

Проявления неадаптивной активности В. А. Петровский объясняет тем, что между целью и результатом активности индивида складываются противоречивые отношения: намерение не совпадает с деянием, замысел — с воплощением, побуждения к действию — с его итогом (Петровский В. А., 1996). При этом он ссылается на Гегеля, В. Вундта, В. Н. Пушкина (1977). В. А. Петровский моменты неадаптивности видит в способности человека подниматься «над полем», осуществлять акты «самоактуализации» и в волевых актах (Петровский В. А., 1996, с. 170). Тенденцию действовать вопреки побуждениям, над порогом внутренней ситуативной необходимости В. А. Петровский назвал надситуативной неадаптивной активностью. В соответствии с ней, в самодвижении деятельности происходят переходы от состояния временной стабильности, определяемой сложившимися устойчивыми смысловыми и целевыми установками личности. К нарушающей эту стабильность надситуативной активности субъекта деятельности, выводящей субъекта на новые уровни решения новых жизненных задач. В понимание природы неадаптивной активности большой вклад внес Г. В. Залевский посредством изучения фиксированных форм поведения (навязчивости, стереотипии, персеверации, ритуалов, ригидности) (Залевский, 1993).

С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, Б. Г. Ананьев всегда выступали против деятельностного редукционизма, т. е. против сведения всей активности человека лишь к деятельности. (Ананьев, 1967, 1968, 1977; Рубинштейн, 1973; Ломов, 1990).

21

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

Проблема активности органично вошла в концепцию С. Л. Рубинштейна о категории субъекта: субъект является идеалом, высшим уровнем развития, его характеризует активность, способность к развитию

иинтеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию. Субъект — это идеал или высший уровень развития человека (Рубинштейн, 1973). В этой концепции активность является не только мерой взаимоотношения и взаимодействия внутреннего

ивнешнего (по принципу «внешнее через внутреннее»), но и особым способом взаимодействия, которое не ограничивается только деятельностью. В результате активности субъекта выделяется объект, иными словами — объекта нет без субъекта (Рубинштейн, 1957, с. 57). Деятельность рассматривается С. Л. Рубинштейном как одна из форм активности человека наряду с другими, например, созерцанием, которое является иным по сравнению с деятельностью способом отношения человека к миру (Рубинштейн, 1973, с. 343).

Несмотря на то что концепция субъекта и его активности, созданная С. Л. Рубинштейном еще в первой трети XX в., в советский период встречала серьезное сопротивление, именно она в последние 20 лет играет системообразующую роль в психологической науке. Вслед за С. Л. Рубинштейном, А. В. Брушлинский относит деятельность, поведение, общение, а также созерцание, саморегуляцию, познание, обучение к видам специфической человеческой активности и формулирует принцип, находящий все большее распространение в отечественной психологии, — принцип активности субъекта — субъекта, который формируется, развивается и проявляется в различных формах и видах своей активности. При этом человек проявляет активность, в отличие от деятельности, начиная с периода внутриутробного развития. Фактически у А. В. Брушлинского под активностью понимается способ формирования, развития

ипроявления человека как субъекта (Брушлинский, 1991, 1992, 2002).

Ктеории С. Л. Рубинштейна близкими являются взгляды ученых грузинской школы, в частности Д. Н. Узнадзе (основателя теории установки), который, подчеркивая зависимость направленности поведения от установки, призывал к изучению ее генезиса как изучения ее активности. Тем самым Д. Н. Узнадзе определил роль активности как исходного условия для развития психики (Джидарьян, 1988).

К. А. Абульханова развивает теорию С. Л. Рубинштейна (Абульханова, 1980, 1988, 1991, 1999, 2002). Активность в ее исследованиях рассматривается как способ самовыражения и самоосуществления личности, при котором обеспечивается или сохраняется ее субъектность (Абульханова,

22

1.2. Понятие категории «активность» субъекта деятельности в психологии

1999, с. 14.). При этом активность выступает как индивидуально-типоло- гическое, функциональное качество личности. Активность раскрывает способ осуществления деятельности, общения, познания. Посредством своей активности личность сначала идеально, теоретически, а затем

ипрактически организует свои взаимодействия с миром. Активность как внутренняя организация, как структура является интегралом притязаний, саморегуляции, удовлетворенности (Абульханова, 1999, 2002).

К. А. Абульханова считает, что нельзя свести все формы активности к деятельности, указывая на то, что «рубинштейновский принцип единства сознания и деятельности предполагал их различение и связь на основе различия, а не слияния и отождествления» (Абульханова, 2002, с. 37). Автор разводит понятия «активность» и «деятельность»: «…деятельность исходит из потребности в предмете, а активность — из потребности в деятельности» (Абульханова, 1991, с. 77). Активностью движет не предмет; она определяется субъектом и принадлежит субъекту, хотя направлена на деятельность, которая имеет дело с предметами. Тем самым активность выступает способом и средством интеграции личности

иобщества. Общество определяет формы деятельности и свои требования к деятельности индивида, личность же вырабатывает индивидуальные формы активности и реализует их в деятельности. Именно на этом основании предлагается дифференциация понятий «активность» и «дея­ тельность» (Абульханова, 1991, 2002).

Активность, согласно Б. Ф. Ломову, может рассматриваться как осуществление всех жизненных потребностей личности, к которым относятся стремление занять определенную позицию в обществе, получить общественное признание, обеспечить самовыживание или самоактуализацию и т. п. При этом активность рассматривается как особое качество субъекта деятельности, состоящее в интеграции его психологических возможностей, способностей, знаний и их направленности на достижение цели (Ломов, 1984).

Исследования И. А. Джидарьян — важный этап в разработке проблемы активности субъекта и соотношения категорий «активность и деятельность» (Джидарьян, 1988). Автор указывает, что понятие «активность» обычно используют в двух смыслах:

а)  как любое проявление психики, выходящее за пределы адаптивной приспособительной деятельности индивида;

б)  как особое качество, уровень психического явления, которое раскрывается в этом плане через отношение со своей противоположностью — пассивностью. (Джидарьян, 1988, с. 85).

23

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

Здесь активность выступает как особое качество, уровень, мера взаимодействия субъекта с объектами окружающей действительности, мера деятельности, а также и как способ самовыражения, самоосуществления личности в жизни, при котором достигается ее качество как целостного и саморазвивающегося субъекта (там же, с. 94).

Эта позиция лежит в основе подходов к изучению проблем активности большой группой ученых (Вяткин, 1992; Герасимов, 1994; Крупнов, 1984, 1992; Лозовая, 1990; Небылицын, 1966, 1978 и др.).

Таким образом, подводя итог анализа литературы по обеим проблемам в изучении соотнесения категорий «активность» и «деятельность», можно констатировать следующее.

Вопрос о соотношении «активности» и «деятельности» в психологии

ив философии является одним из наиболее обсуждаемых и представленным большим разнообразием точек зрения. Одни и те же авторы используют одно и то же понятие в «широком» и «узком планах», меняя их логический объем, определяя одну категорию через другую. При этом наблюдается очевидная тенденция к дифференциации категорий «активность» и «деятельность».

Активность то отождествляется с самодвижением материи, и тогда деятельность становится лишь частным проявлением активности, то, наоборот, деятельность рассматривается как своеобразная «субстанция», тогда как активность выступает ее «модусом». Для представителей теории С. Л. Рубинштейна более характерно первое, а для представителей» теории А. Н. Леонтьева — второе суждение. Таким образом, в отечественной психологии существуют две концепции в решении проблемы взаимоотношения понятий «активность» и «деятельность». В основе первой лежит теория А. Н. Леонтьева, рассматривающая активность в рамках деятельности, т. е. как внутреннюю предпосылку ее самодвижения. Здесь категория активности входит в категорию деятельности в значительной мере, редуцирующей иные формы активности и психического в целом. В основе второй — теория С. Л. Рубинштейна, определяющая активность как основную характеристику субъекта, отвечающую за взаимодействие систем или явлений, отображающую их способность к самодвижению, самоизменению и саморазвитию. В этом подходе большинство ученых подчеркивает теснейшую взаимосвязь активности

идеятельности.

24

1.2. Понятие категории «активность» субъекта деятельности в психологии

Таблица 1

Дифференциация понятий «активность» и «деятельность»

Несмотря на то что в исследованиях психического определение категории деятельности и ее объем у авторов не совпадали, внутри их разработок назревало слияние этих различных направлений в соотнесении категорий активности и деятельности. Наряду с различиями в точках зрения есть общее во взглядах различных авторов в отношении понятия «активность», одно из них — понимание активности как важнейшей характеристики субъектности человека, что и объединяет в последнее время оба подхода А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна — относительно исследования категории активности, что является закономерным шагом. Принцип единства деятельности и психического развития был сформулирован противником деятельностного редукционизма С. Л. Рубинштейном, а принцип активности в психологии — «внутреннее (субъект) воздействует через внешнее и этим само себя изменяет» — был выведен А. Н. Леонтьевым, разработчиком теории деятельности.

Однако рассмотрение соотношения категорий с двух разных позиций — человек «проявляет активность» или «действует активно» — и, указывая на их теснейшую взаимосвязь, является либо теоретическим, либо экспериментальным исследованием активности.

Что касается первой позиции — «человек проявляет активность», то она дает возможность рассмотрения категории «активность» в самом общем теоретическом плане, что и осуществляется в рамках концепции С. Л. Рубинштейна.

Вторая же позиция — «человек действует активно» — позволяет осуществление эмпирического изучения этой категории. Широкие экспериментальные исследования проблемы активности в отечествен-

25

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

ной психологии включают изучение структуры и динамики различных видов активности, прежде всего познавательной и интеллектуальной (Богоявленская, 1971, 1974, 1977, 1979; Крупнов, 1984; Лисина, 1982; Матюшкин, 1982; Мурванидзе, 1972; Юркевич, 1977, 1991 и др.), а также волевой активности (Высоцкий, 1979; 1982). Исследуется феномен «надситуативной активности» личности (Петровский В. А., 1992, 1996). В грузинской школе психологов изучается проблема активности и установки (Узнадзе, 1966; Джидарьян, 1988). Изучению активности человека со стороны динамических проявлений и их нейрофизиологических предпосылок посвящен ряд исследований (Бодунов, 1976; Небылицын, 1966, 1978; Кадыров, 1976, 1977; Крупнов, 1971, 1983, 1984, 1986, 1987, 1992; Лейтес, 1972). В Пермской школе разрабатывается проблема различных видов и стилей активности в определенных видах деятельности — спортивной, моторной, волевой, эмоциональной, интеллектуальной, учебной (Вяткин, 1991, 1992, 1993, 1995, 1997; Горбунов, 1991; Праведникова, 1993; Токарев, 1991; Шестаков, 1994; Волочков, 2002 и др.).

Таблица 2

Слияние определений категорий «активность» и «деятельность»

Активность — это характеристика субъектности человека

Обе позиции указывают на тесную взаимосвязь двух категорий

26

1.2.Понятие категории «активность» субъекта деятельности в психологии

Взарубежной литературе проблема соотношения категорий «активность» и «деятельность» не представлена в силу языковых особенностей. Исключение составляет школа И. Ломпшера (Lompscher, 1981, 1982), которая связана с взглядами А. Н. Леонтьева, с концепцией учебной деятельности Д. Б. Эльконина и развивающего обучения В. В. Давыдова. Кроме того, в немецкой психологии под руководством

Х.Хекхаузена (1982, 1986) и Ю. Куля (1983, 1994) изучаются проблемы мотивационной и волевой активности, которые, в отличие от позиции К. Левина (1935), не рассматриваются авторами как тождественные. Нами были использованы положения теории контроля за действием (Lageorientierung) Ю. Куля для построения шкал регулятивного компонента опросника профессиональной активности: в ходе проявления своей активности люди различаются в зависимости от того, как они ее контролируют, ориентированные на действие субъекты осуществляют регуляцию намеренных действий непроизвольно (Шапкин, 1997; Kuhl, Schapkin, Gusev 1994).

У К. Левина активность человека, его поведение определяются определенным соотношением личностных качеств субъекта и окружающей среды в едином «поле», которое они образуют. Ценным в контексте нашего исследования является и то, что К. Левин наряду с потребностями человека среди побудителей его активности называет уровень притязаний и связанную с ним самооценку (Lewin, 1935). Мы используем самооценку в диагностике профессиональной активности.

Э. Деси (1975, 1980, 1995) выделяет активность, инициированную внутренней и внешней мотивацией. В первом случае речь идет о бескорыстной ориентации на процесс и содержание самой активности, во втором — за награду. Очевидно, что концепция в значительной мере «пересекается» с концепцией человека как субъекта активности С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского и К. А. Абульхановой. При подборе методик, измеряющих особенности учебной мотивации, в нашем исследовании акцентировались те диагностические процедуры и шкалы, которые акцентируют внутреннюю мотивацию учебной деятельности. Этот же аспект учитывался при разработке шкалы профессиональной мотивации «Опросника профессиональной активности».

Концепция реверсивной активности исходит из того, что в каждый момент времени любой человек находится либо в телическом, либо в парателическом состоянии (Аптер, 1987; Котик, 1989; Apter, 1982). В первом случае он ориентируется на определенную цель, на ее достижение, на результат (и испытывает соответствующую потребность). Во втором

27

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

случае, напротив, субъект ориентируется на процессуальные аспекты текущей активности и связанные с этим ощущения (испытывая потребность и в них тоже). Переключение с одного состояния на другое происходит непроизвольно, неосознанно или под воздействием определенных средовых стимулов. Но есть субъекты, которые чаще ориентированы либо на процесс, либо на результат. Последняя группа может быть разделена еще на две категории — ориентированных на успех, либо ориентированных на страх неудачи. Эта классификация, в свою очередь, стала широко известной после публикаций Д. Аткинсона и Д. Мак-Клелланда (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953). На наш взгляд, концепция реверсивной активности позволяет глубже понять ряд внутренних механизмов стиля профессиональной активности.

Представители гуманистического направления или близких к ним концепций А. Адлера, К. Роджерса, Д. Келли, Г. Олпорта, Э. Эриксона, Э. Фромма подчеркивают роль активности субъекта в его жизни и развитии.

Так, теория А. Маслоу (1954, 1987), говорит о том, что в человеке от рождения заложена определенная структура потребностей, в том числе в потенции, потребность в самоактуализации, т. е. в стремлении человека к самосовершенствованию и достижению вершин своих возможностей. Человек, определив свой потенциал, сам решает, насколько активно он будет стремиться к его актуализации. Критерии самоактуализирующейся личности напоминают критерии высших уровней активности субъекта в концепции С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, К. А. Абульхановой (Абульханова, 2002). Поэтому при разработке инструмента диагностического измерения профессиональной активности тест самоактуализации («САТ» Э. Шострома) необходимо использовать для валидизации вновь разрабатываемых диагностических процедур активности субъекта.

В целом же следует подчеркнуть, что в отечественных и в зарубежных исследованиях нарастает интерес к проявлениям и исследованиям внутренней активности человека. В западной психологии вопрос о соотношении активности и деятельности остро не ставится, виды активности человека не дифференцируются так, как в отечественной гуманитарной науке. Дифференциация дает определенные преимущества отечественным исследованиям в разработке теоретических и практических вопросов в этой области.

28

1.3.Активность как предмет интегрального исследования индивидуальности

1.3.Активность как предмет интегрального исследования индивидуальности

Изучение активности человека и ее стилей в структуре и развитии сложнейшей многоуровневой системы интегральной индивидуальности, разработанной В. С. Мерлиным, — связано с фундаментальными теоретическими и практическими исследованиями, выполненными под руководством Б. А. Вяткина и Л. Я. Дорфмана (Вяткин, 1992, 2000; Вяткин, Волочков, 1999; Дорфман, 1993 и др.). Интегральная индивидуальность способна к самоорганизации, саморазвитию, а они невозможны без проявления таких форм активности, как деятельность и общение. Именно поэтому В. С. Мерлин, так же как С. Л. Рубинштейн, Б. Ф. Ломов и Б. Г. Ананьев, отрицает деятельностный редукционизм. В. С. Мерлин рассматривает человека как субъекта его развития и жизнедеятельности. В. С. Мерлин прямо говорит, что «индивидуальный стиль не только воспитывается, но и выбирается самим субъектом…», а потому «развитие интегральной индивидуальности в наибольшей степени определяется выбором индивидуальных систем движений, операций и стратегий промежуточных целей» (Мерлин, 1986, с. 152). Усвоение индивидуального стиля деятельности происходит благодаря особому универсальному мотиву — оставаться всегда индивидуальностью, защищать свою индивидуальность и становиться все более гармоничной индивидуальностью (Мерлин, 1986).

Суть концепции В. С. Мерлина заключается в следующем. Исследования индивидуальных различий и структуры индивиду-

альности, проводившиеся под руководством В. С. Мерлина, основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы выяснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами (В. С. Мерлин, 1976; 1986).

В. С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности.

Кэтим уровням относятся.

1.Индивидуальные свойства организма.

2.Индивидуальные психические свойства.

3.Индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свой-

29

Глава 1. Теоретический аспект изучения проблемы профессиональной активности...

ствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т. д.) (Мерлин, 1986, с. 50).

Основным отличием каждого из иерархического свойств являются специфические законы, которым они подчиняются. «Поэтому, — как указывает В. С. Мерлин, — не существует типов, образованных по принципу общего, существенного и закономерного, типов, которые можно было бы применить к разным иерархическим уровням» (Мерлин, 1986, с. 26). Типичное при интегративном исследовании индивидуальности понимается как статистически наиболее вероятная (стохастическая) связь между свойствами. В отличие от типов, построенных на основе закономерных связей одноуровневых свойств явлений, стохастические типы обычно не имеют четких разграничений, поскольку одни и те же свойства могут встречаться в различных стохастических типах, каждый из которых, как правило, состоит из свойств, принадлежавших одновременно разным типам, и каждый человек может относиться к одновременно к нескольким различным типам.

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру — от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе — В. С. Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные, (обычные, характерезующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-много- значные (полиморфные, характерезующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, т. е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней.

30