Психология вербального воображения функционально-системный подход

Глава 1. Воображение как психологический феномен

2.Источником формирования образов является окружающий мир.

3.Становление образов не строго фиксировано, а протекает как процесс и результат, т.е. они возникают не мгновенно и в законченном виде,

аформируются постепенно, совершенствуются и видоизменяются под влиянием восприятия (Коршунова, 1979, С.53).

Л. М. Веккер выделяет следующие свойства вторичного образа, которые отражают его способность одновременно участвовать в разных психических процессах, в том числе памяти и воображения:

1.Панорамность — представление об отдельном объекте может охватывать те компоненты или стороны последнего, которые при непосредственном восприятии находятся за пределами поля зрения.

2.Взаимообособление фигуры и фона.

3.Выпадение абсолютных величин — несохранение числа однородных элементов, нарушение воспроизведения абсолютных размеров отображаемого пространственного массива и в особенности размеров отдельного объекта — т.е. фрагментарность.

4.Преобразование геометрической формы в топологическую схему — т.е. обобщенность.

5.Сочетание свойств длительности, последовательности, одновременности, на его основе — свойство обратимости.

6.Симультанность — компоненты временной или двигательной последовательности имеют тенденцию преобразовываться в одновременную структуру, в которой эта последовательность затушевана или не воспроизводится совсем.

7.Сдвиги в воспроизведении длительности — чем более заполненным, а значит, расчлененным на маленькие интервалы является отрезок времени, тем более длительным он представляется.

8.Более прочное сохранение образа временной последовательности по сравнению с временной длительностью.

9.Вторичные образы более бледные и однотонные, менее устойчивые, чем первичные.

Принципиальное отличие между воображением и памятью определяется их функциями. Так, Л. М. Веккер отмечает, что воспроизводящее воображение имеет дело с исходной формой образов, воссоздающих реально существующие объекты без прямого их отражения в первичных образах (сенсорных или перцептивных). В отличие от представлений памяти образы воспроизводящего воображения не пассивно воспроизводятся, а строятся по описанию или какими-либо другими средствами. Это построение опирается не на мыслительное конструирование, а на формы

41

Раздел 1. Теория психологии воображения

пассивного построения образов, которые могли бы быть выстроены путем прямого сенсорно-перцептивного отражения.

Тесную связь памяти и воображения Л. М. Веккер обосновывает, выделяя общий для них источник, одну первопричину — психическое время. Отличительную особенность психического времени от физического он определяет как парадоксальное сочетание свойств последовательности и одновременности, связанное с психическим отображением движения в сенсорном образе. Образ движения и возникающий на его основе образ времени, в отличие от реального движения и физического времени, по необходимости включает в себя единство последовательности и одновременности в рамках определенного интервала длительности, так как без этого сочетания возможен лишь образ совокупности статических состояний, но нет образа самого перемещения, движения или течения времени.

Сочетание последовательности, одновременности и длительности в структуре образа движения обусловливает возникновение другого специфического свойства психического времени — обратимости. Можно представить длительность пространственно-временного ряда как своеобразную прямую, направленную от прошлого к будущему, и выделить 4 направления по его оси от точки, соответствующей настоящему моменту, а именно: движение от настоящего момента к прошлому и обратно, от прошлого к настоящему, и движение от настоящего момента к будущему и от будущего обратно к настоящему. Первые два из указанных направления соотносятся с обратимостью психического времени внутри структуры памяти, а вторые — с теми компонентами непрерывного временно-про- странственного ряда, составляющего образ движения, которые, по сути, воспроизводят часть траектории последующего, будущего движения.

Этот образ будущего, который строится на основе инерционности анализаторного механизма и включает учет вероятности последующей траектории, составляет суть сенсорно-перцептивной экстраполяции или антиципации. Но так как воздействие на соответствующий рецептор, предвосхищаемое в траектории будущего движения, еще не осуществилось, психическое отражение его воплощает в себе не что иное, как воображение той части движения и его траектории, которая станет реальностью лишь в следующий момент. Тем самым сенсорно-перцептивная экстраполяция по своему психологическому существу есть не что иное, как сенсорноперцептивное или воспроизводящее воображение (Веккер, 1998, С.575-576).

Л. Веккер заключает, что без интегративной функции элементарных форм воображения любые структуры психического пространства и пси-

42

Глава 1. Воображение как психологический феномен

хического времени так же невозможны в своем полном объеме, как и без интегративной функции элементарных форм памяти. Этим Веккер объяснил функцию воображения как интегративную для формирования психического пространства и времени, что отличает его взгляды на воображение от восприятия пространства и времени В. Вундта (Веккер, 1981).

Различие между процессами представливания и воображения состоит в том, что деятельность воображения связана с большей подвижностью и динамичностью его образов, с их большей зависимостью от потребностей и задач субъекта, а также степенью отдаленности от реальности. Внутреннее переплетение образов представливания и воображения проявляется в диалектическом сочетании элементов репродукции и продуктивного преобразования, а их отношения опосредованы в первую очередь характером и богатством памяти субъекта. В процессе воображения происходит изменение образов, полученных в результате процесса представления (представливания) и их перекомбинирования.

Тесная связь образов памяти и воображения определяется общим для них источником — первичным образом. Роль памяти заключается в том, чтобы обеспечить «исходным материалом» (в том случае, когда преобразуются ретроспективные образы) и сохранить полученные образы для дальнейшего их функционирования в процессах воображения или мышления.

Неразрывность воображения с памятью следует из того, что оно есть новая комбинация старых представлений. Связь памяти и воображения обнаруживает противоречивые тенденции. С одной стороны, запас опыта является необходимым условием обогащения воображения, но, с другой стороны, накопление этого опыта может привести к появлению у субъекта установки опираться на имеющееся обширное прошлое и может оказаться тормозом для воображения, сковывать его.

Вербальное воссоздающее воображение начало развиваться, когда субъекту нужно было от визуального образа перейти к его вербализации (Выготский, 2005).

Л. М. Веккер объяснил функцию воображения как интегративную для формирования психического пространства и времени (Веккер, 1991), но механизм этой интеграции не объясняет, так как, на наш взгляд, не применяет методологию, которая бы позволила это сделать.

1.3.4. Воображение и мышление

Проблема выявления признаков, позволяющих отличать воображение от мышления и их взаимоотношения в различных видах психической

43

Раздел 1. Теория психологии воображения

деятельности — одна из самых острых и спорных проблем психологии, дискуссии по которой ведутся более двух тысячелетий и по сути сводятся к следующему: деятельность каждого психического процесса обладает своей спецификой и потому приводит к определенному и однозначному результату. Так, сенсорный образ — это результат ощущения, восприятие создает перцептивный образ, память — представление. Поэтому, если мышление и воображение как процессы имеют свою специфику, то каждый из них должен создавать оригинальный психический «продукт». При этом все основные характерные признаки, присущие одному процессу, должны быть исключены из структуры всех других процессов, в данном случае — процессов познания.

Аристотель считал, что воображение отличается от разума и научного знания такими признаками:

—  обе последних силы мыслят по необходимости и последовательно добиваются истины, между тем воображение то правильно, то неправильно;

—  моменты рационального или научного знания не от нас зависят, они даются принудительно, образы же фантазии свободны;

—  у некоторых животных имеется воображение, разума же нет (Аристотель, 1976. Т.1).

Вконцепции теории познания, разработанной И. Кантом, ключевая роль в структуре познавательной деятельности отводится воображению. Под воображением в широком смысле Кант понимает способность представлять предмет также и без его присутствия в созерцании (Кант, 1963.

С.151). Во всех рассуждениях И. Канта о формах и свойствах чистого разума (о пространстве и времени, о понятиях и категориях и других) в качестве первоосновы он рассматривал чувственные восприятия, происходящие из опыта.

Мир, считает Кант, познается мышлением, которое не столько отражает, сколько творит действительность, и для познающего субъекта важна не столько способность отражать, сколько творить (конструировать, преобразовывать) объект познания. В этом «творении» объекта познания Кант, хотя и не осознавая до конца природу воображения, отдавал ему как важнейшей познавательной функции ведущую роль: воображение соединяет чувства и рассудок, из их соединения возникает знание.

Встремлении выявить природу воображения философ исследует функции, которые оно осуществляет, выделяя прежде всего анализ и синтез. Аналитическим суждениям, в высшей степени важным и необходимым, он отводит роль «отчетливости понятий», так как они не прибав-

44

Глава 1. Воображение как психологический феномен

ляют ничего нового к существующим знаниям, в то время как синтетические суждения осуществляют «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания» (Кант, 1963. С. 173).

«Синтез есть первое, на что мы должны обратить внимание, если хотим судить о происхождении наших знаний» (Кант, 1963. С. 171). Синтетические суждения, считает Кант, связывают различные представления о предмете, казалось бы, независимые друг от друга, включая его в новые связи и прибавляя к нему то новое, чего нет в его определении, и тем самым расширяя наше представление о нем.

Мнение Канта, что «без этой деятельности мы бы не имели никакого знания; хотя мы и редко осознаем ее в себе» (Кант, 1963. С. 171), определяет функцию воображения в познавательной деятельности и его роль в «синтетических суждениях»: «синтез вообще… есть исключительно действие способности воображения» (Кант, 1963. С. 171).

В контексте нашего исследования выделим в концепции продуктивного творческого воображения в теории познания И. Канта следующие аспекты:

1.Кант показал, что всякий смысл, а в конечном счете всякое предметное понятие человеческого сознания вообще является лишь продуктом деятельности воображения. Многообразие функций воображения в кантовской теории познания подводит к выводу, что продуктивную деятельность воображения можно рассматривать как изначальную основу всех структур человеческого познания.

2.Определяя знание как продукт неразрывной связи процессов деятельности «рассудка» и «чувства», Кант тем самым рассматривает их как компоненты системы.

3.Можно согласиться с мнением И. П. Фармана, что «Воображение, рассматриваемое у Канта в гносеологическом плане, играет в процессе познания весьма важную, условно говоря, методологическую роль (здесь и далее выд. мной — Л. Ш.): оно осуществляет связь рассудка и чувственности, образует «чувственное понятие», благодаря которому осознается, т.е. как бы впервые создается для нас, сам предмет (как предмет знания, предмет нашей деятельности в отличие от «вещи в себе»). Главное же внимание уделено синтезу как действию способности воображения и важнейшему акту познания, который осуществляет функцию систематизации, причем не только в области чувственно-рассудочной деятельности, но и в теоретическом познании, способствуя систематичности и единству познания в целом» (Фарман, 1994. С. 172-173).

45

Раздел 1. Теория психологии воображения

В целом, на наш взгляд, в трактовке воображения у Канта присутствует явное противоречие: воображение, существующее самостоятельно, на-

столько связано с рассудком и чувствами, что теряется его специфика в роли

познания как самостоятельной функции.

Действительно, в психологии многими учеными разделялась и до сих пор разделяется точка зрения, что мысль, как и все новые образы, рождается в процессе мышления, что только мышление может быть созидающим.

Доминирующая роль в интеллектуальной деятельности человека отводилась и до сих пор отводится мышлению: мышление как мыслительный процесс и как способ решения задач, мышление в форме понятий и мысли изучается не только психологией, но и другими науками — логикой, лингвистикой, эвристикой и т.п.

Большинство определений мышления в качестве основного существенного признака рассматривают способность индивида к отражению окружающего мира с целью его познания, связывая философский аспект с психологическим. Так, «Словарь практического психолога» определяет мышление как «одно из высших проявлений психического, процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщенным и опосредованным отражением действительности» (Словарь практического психолога, 1997 с. 314.).

Как «Процесс сознательного отражения действительности в таких ее объективных свойствах, связях и отношениях, в которые включаются недоступные непосредственному чувственному восприятию объекты», определяет мышление А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1965, с. 278).

«Мышление — это процесс формирования новой мысленной репрезентации; он включает преобразование информации в ходе сложного взаимодействия мысленных атрибутов суждения, абстрагирования, рассуждения, воображения и решения задач» (Солсо, 2006, с. 310). В этом определении мышления Солсо рассматривает воображение как элемент процесса мышления.

В чем заключается феномен мышления? Специфику мышления как психического процесса Уильям Джемс выделяет так: «Условимся считать характеристической особенностью мышления — способность ориентироваться в новых для нас данных опыта. Мышление заключает в себе анализ — оно замещает целое его частями и связанными с ним свойствами и следствиями. Мышление характеризуется проницательностью — умением выделять существенный атрибут предмета, и запасом знаний, которые позволяют рассмотреть предмет с разных точек зрения. … Справедливо

46

Глава 1. Воображение как психологический феномен

говорят, что познать исчерпывающим образом одну какую-нибудь вещь — значило бы, познать всю вселенную» (Джеймс, 1981. С.13-14).

Признанное классическим определение мышления дал в 1946 г. С. Л. Рубинштейн: «Всякое мышление совершается в обобщениях. Оно всегда идёт от единичного к общему и от общего к единичному. Мышление — это движение мысли, раскрывающее связь, которая ведёт от отдельного к общему и от общего к отдельному. Мышление — это опосредованное — основанное на раскрытии связей, отношений, опосредований — и обобщённое познание объективной реальности» (Рубинштейн, 1946, с. 277). Мышление соотносит данные ощущений и восприятий — сопоставляет, сравнивает, различает, раскрывает отношения и опосредования и через отношения между непосредственно чувственно данными свойствами вещей и явлений раскрывает новые, непосредственно чувственно не данные абстрактные их свойства; выявляя взаимосвязи и постигая действительность в этих ее взаимосвязях, мышление глубже познает ее сущность. В процессе мышления объект вступает в новые связи и отношения, проявляя новые качества содержания» (Рубинштейн, 1946; 1958).

Втрадиционной классификации выделяется наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое мышление. Первый вид мышления характеризуется неразрывной связью с восприятием, оперированием только теми предметами, которые непосредственно воспринимаются в манипуляциях ими, принципиальной невозможностью реализации поставленной задачи без практических действий. Второй вид мышления характеризуется тем, что мыслительная деятельность осуществляется на образном материале (Поддъяков, 1977; 1982).

Наибольшую роль в образном мышлении играют зрительные, слуховые и двигательные образы. Так, если говорить о «визуальном мышлении» (Арнхейм, 1973, 1994), то необходимо отметить, что это — мышление зрительными образами, в процессе которого оцениваются и определяютсяразличныевзаимоотношениямеждувступившимивпротиворечие элементами и их комплексами, рассматриваются возможные направления развития ситуации. Результатом этой работы может быть порождение новых образов, новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих знание структурным и видимым. Эти образы отличаются автономностью и свободой по отношению к объектам восприятия (Зинченко, 1973; Симоненко, 1997, 1999, 2005).

Вданном случае мышление выступает в единстве с представлением и воображением, поскольку важной особенностью образного мышления является оперирование образами, возникающими при опоре на различные

47

Раздел 1. Теория психологии воображения

сенсорные системы. В отличие от третьего вида мышления — словеснологического, функционирующего в абстрактно-вербальной форме на основе логических операций с понятиями, в образном мышлении также используется слово, но только для выражения выполненных преобразований в образах.

Все вышеуказанные понятия относятся к познавательным психическим процессам и все они, в той или иной форме, связаны с образами. Именно эта связь и создала в психологии проблему установления отличительных признаков между воображением и мышлением. Анализируя научную литературу, мы выявили, что к настоящему времени сложились три точки зрения на эту связь:

1.воображение и мышление — специфические психические процессы, отличающиеся друг от друга по функциям (функционирующие в зависимости от типа решаемой задачи);

2.воображение и мышление — два неразрывно связанных психических процесса, участвующих в поиске решения одной задачи;

3.воображение как психический процесс, имеющий свою специфику, не существует (Шрагина, 1995, 2001).

Адепты каждой из точек зрения приводят свои, достаточно весомые, аргументы. Рассмотрим их.

Первая точка зрения — о существовании воображения как самостоятельного психического процесса — начинается с Аристотеля. В трактате «О душе» Аристотель определяет дискутируемые психические процессы как самостоятельные, вводя четкие признаки мышления и его отличия от воображения: «Мыслят по необходимости и последовательно добиваясь истины (т.е. по задачам — Л. Ш.), между тем воображение то правильно, то неправильно. Также моменты рационального или научного знания не от нас зависят, а образы же фантазии могут возникать свободно» (Аристотель, 1976).

Сторонниками существования воображения как специфической функции были классики психологии воображения В. Вундт и Т. Рибо. Посвящая свою работу фантазии как основе искусства и рассматривая при этом фактически проблемы психологии воображения (детальный анализ работы В. Вундта «Фантазия как основа искусства» приведен в параграфе 2.1 «Проблема психологии воображения»), В. Вундт тем не менее не может разрешить противоречие: есть творческая деятельность, которая осуществляется посредством воображения, но само воображение как психологический феномен при научном анализе исчезает.

Т. Рибо рассматривает механизм функционирования творческого воображения как единую систему и как субъективный синтез единства трех

48

Глава 1. Воображение как психологический феномен

компонентов — умственного, эмоционально-аффективного и бессознательного, с помощью которых строится идеальный образ будущего реального продукта (детальный анализ работы Т. Рибо «Творческое воображение» приведен в параграфе 2.2. «Проблема психологии творческого воображения»). Однако отсутствие в то время разработанности системного подхода как методологии психологии не позволило ему выявить роль «творческого воображения» при создании «изобретений» разного уровня сложности.

Воображение как специфический психический процесс рассматривался психологами на протяжении всего ХХ столетия. Чтобы обосновать существование различных видов воображения и их связь с различными психическими процессами, структуру онтогенеза когнитивной сферы субъекта, разделенную на несколько этапов, разработал В. С. Нургалеев. На каждом этапе, считает Нургалеев, субъект взаимодействует с окружающим миром на основе различных психических процессов: на этапе ранней дифференциации — с ощущением и восприятием. На чувственном этапе у субъекта на основе процесса представления формируются чувственные виды основных познавательных процессов: наглядно-образное

инаглядно-действенное мышление, образная и эмоциональная память, а также эмоционально-чувственное воображение. На переходном этапе появляется частичная вербальная детерминация продуктов чувственного отражения. И на абстрактно-логическом этапе процессы памяти и мышления связываются со словесно-логическим основанием, а в воображении функционируют образы абстрактного характера (Нургалеев, 1999).

Немало авторитетных сторонников есть и у второй точки зрения — о неразрывной связи процессов воображения и мышления. И хотя протекают эти процессы по-разному, оказывается, что функции мышления

ивоображения имеют много общего. Признавая, что процессы формирования образов воображения не отождествляются с логическими правилами, никто не отрицает, что, например, основной прием воображения — комбинирование — фактически полностью аналогичен такой операции мышления, как синтезирование.

«Между реалистической мыслью и воображением, при всем их различии, нет антагонистической противоположности, — считал Л. С. Выготский. — Наблюдая такие формы воображения, которые связаны с творчеством, направлены на действительность, мы видим, что грань между реалистическим мышлением и воображением стирается, что воображение является совершенно необходимым, неотъемлемым моментом реалистического мышления» (Выготский, 1983, Т. З, с. 353).

49

Раздел 1. Теория психологии воображения

Способность воображения дополнять, а при случае и заменять мышление при поиске решения задачи отмечает Л. С. Коршунова: «Субъект, прибегая к помощи воображения, преодолевает косность мышления, совершая тем самым переход к новому знанию, где воображение выступает как необходимый компонент творческого процесса» (Коршунова, 1979, с. 7). Инструментом такого преодоления выступают наглядные образы, они обеспечивают постоянную связь мышления с конкретными ситуациями, обогащая процессы мышления теми порой незначительными деталями, которые утрачиваются в абстрактных понятиях.

Такое взаимодействие логических процедур мышления и наглядных образов воображения разрушает сложившиеся стереотипы мышления, способствует более глубокому проникновению в область исследования, дает возможность по-новому переосмыслить проблемную ситуацию, переформулировать ее и найти новое, оригинальное решение задачи.

Это понимание связи воображения и мышления соответствует мнению Л. С. Выготского о том, что всякое более глубокое проникновение в действительность требует более свободного отношения сознания к элементам этой действительности, отхода от ее видимой внешней стороны, большей свободы в оперировании ее составными частями. Чтобы иметь возможность создавать новое, нужна раскованность сознания и смелость воображения. «Возможности свободного действия теснейшим образом связаны с воображением» (Коршунова, Пружинин, 1989, с. 172).

Воображение обладает еще одной специфической способностью: оно позволяет, перескакивая через некоторые неясные пока до конца детали процесса деятельности, создать законченный, «идеальный» образ объекта (явления) до того, как оно будет собрано из «элементов», увидеть целое раньше его частей и тем самым сформировать программу дальнейшего мысленного анализа. Мышление, в свою очередь, откорректировав по образу недостающие или недоработанные элементы, формирует новый объект и снова сравнивает его с образом «идеального». Иными словами, идет постоянный переход от чувственного к рациональному — от представления к понятию, и опять от понятия к представлению — от рационального к чувственному, идет до тех пор, пока они не сольются в «идеальное» решение. При этом воображение акцентирует наше внимание на отдельных, наиболее характерных деталях, которые создают образ целого и его смысл.

50