Психология вербального воображения функционально-системный подход

Глава 3. Системный подход как методология психологии

3.Частнонаучные (внутри- и междисциплинарные). Третий уровень — конкретно-научная методология — это совокупность методов и принципов, применяемых в той или иной науке.

4.Четвертый уровень — технологическая методология — составляют методика и техника исследования, то есть набор процедур, обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала и его первичную обработку. На этом уровне методологическое знание носит четко выраженный нормативный характер.

Все уровни методологии взаимосвязаны и имеют определенное самодвижение. Методология, являясь продуктом мыслительной деятельности, в свою очередь становится стилем мышления (Асмолов, 2015).

Исходя из структуры методологического знания, можно сделать вывод, что выработать ориентиры для построения и развития методологии психологической науки невозможно, используя только психологические знания, тем более, что сам предмет психологии до настоящего времени является предметом дискуссий, и для решения этой проблемы, по мнению многих ученых, к которому мы присоединяемся, необходимо использовать общенаучные методологические подходы.

3.2. Системный подход как методологический принцип

Любое определение системы есть различение собственно системы и ее среды.

Дж. Клир

В развитии науки как процесса теоретического накопления и практического использования знаний, которая всю свою историю фактически шла по пути прогрессирующей специализации научных дисциплин, уже к концу ХІХ — началу ХХ века наметился обратный процесс — к интеграции вначале смежных, а затем и достаточно отдаленных, на первый взгляд, отраслей. Причиной такого перелома становилось все более отчетливое понимание исследователями, что мир — это единая целостная система, и все происходящие в нем процессы взаимосвязаны. Стремление понять эти

91

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

связи и выявить природу системности привело к появлению многочисленных работ в различных сферах науки и попытках создать общую теорию систем (Урманцев, 1996; Уемов, 2001). Как медиаторы взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной традиций в человековедении рассматривает системные представления Г. А. Балл (Балл, 2012).

Научным обоснованием системного видения мира стали теории К. Маркса и Ч. Дарвина о закономерностях появления и развития общественных и биологических макросистем, поэтому объектом системных исследований являются, прежде всего, развивающиеся системы. Одна из главных задач таких исследований — анализ и выявление законов и соотношений, основанных на принципе изоморфизма, то есть общих для различных областей деятельности. Решение такой задачи — при высокой дифференцированности современной науки — дает возможность применять системный подход как междисциплинарный и переносить законы, понятия и даже методы исследований из одной сферы познания в другую.

Стремление к единству научного знания связано с фундаментальными понятиями, многие из которых первоначально возникают в сфере естественного языка и включаются затем в систему философских категорий. Такие понятия после уточнений приобретают смысл исходных понятий формирующихся научных теорий, которые могут стать концептуальной формой единства науки. Одним из таких концептуальных понятий является понятие «системность», которое обозначает все возможные проявления систем и применяется в двух смыслах. В первый вкладывается отождествление системности с объективным, независимым от человека свойством действительности, что делает ее онтологическим, объектив- но-диалектическим свойством всего сущего. Во втором случае системность — это гносеологическое явление, знания о системах различной природы, полученные и накопленные людьми, которые проявляются как системный подход, системный метод и системная теория.

Однако нельзя характеризовать принцип системности, не вводя понятие «система». Термин «система» (в переводе с древнегреческого σύστημα — целое, составленное из частей) широко применяется как понятие, означающее определенный порядок расположения частей и их взаимосвязи.

Понятие «система» положило начало методологической традиции науки рассматривать исследуемый объект во взаимосвязи с другими объектами, и системного метода познания — одного из важнейших методов теоретического исследования: восхождения от абстрактного к конкретному.

Наиболее полно и корректно, на наш взгляд, принцип системности, основываясь на идеях целостности и относительной независимости объ-

92

Глава 3. Системный подход как методология психологии

ектов, находящихся в целостном мире, охарактеризовал А. Н. Аверьянов. В соответствии с этим принципом, представление исследуемого объекта как системы определяется:

—  элементным составом; —  структурой как формой взаимосвязи элементов;

—  функциями элементов и целого; —  единством внутренней и внешней среды системы;

—  законами развития системы и ее составляющих.

Принцип системности реализуется в системном подходе, который является общенаучным подходом к изучаемым объектам и предполагает раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Системное познание и преобразование мира предполагают:

—  рассмотрение объекта деятельности (теоретической и практической) как системы, т.е. как ограниченного множества взаимодействующих элементов;

—  установление состава, структуры и организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними;

—  выявление внешних связей системы, выделение главных; —  определение функций системы и ее роли среди других систем; —  анализ диалектики структуры и функций системы;

—  обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы (Аверьянов, 1985, с. 9).

Можно согласиться с А. Н. Аверьяновым, что принцип системного познания не подменяет диалектику, а представляет собой дальнейшее раскрытие и обогащение таких диалектических принципов, как всеобщая связь и взаимодействие, развитие и др.

В системном подходе, как принципе познавательной и практической деятельности людей, термин «подход» означает совокупность приемов, способов воздействия на кого-нибудь, в изучении чего-нибудь, ведении дела и т. д. В этом смысле подход — скорее не детальный алгоритм действия человека, а множество некоторых обобщенных правил. Это лишь подступ к делу, но не модель самого дела. Как принцип деятельности системный подход существенно повышает ее управляемость и, тем самым, эффективность на пути к достижению цели.

Ориентируя человека на системное видение действительности, системный подход предлагает рассматривать мир с позиций его системного устройства как комплекса взаимосвязанных элементов, тем самым формируя си-

93

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

стемное мировоззрение. Это означает, что при взаимодействии с любым более или менее сложным объектом он будет восприниматься как самостоятельная система со своими особенностями функционирования и развития.

Тем самым системный подход формирует системное мышление, основная функция которого — анализировать причины явлений и процессов, происходящих в природе и обществе, и выявлять закономерности, их порождающие, находить новые идеи в проблемных ситуациях — в тех ситуациях, когда нет готовых способов действия. Мышление, уровень раз-

вития которого позволяет наиболее эффективно выполнять его основную

функцию, мы определили как системное.

В практической деятельности системное мышление проявляется в умении:

—  рассматривать объекты и явления окружающего мира как системы в их развитии и взаимосвязи;

—  анализировать ситуации, то есть уметь устанавливать причинноследственные связи, выявлять противоречия, решать проблемы;

—  обнаруживать скрытые зависимости и связи; —  интегрировать информацию, делать выводы, позволяющие пред-

видеть последствия (Шрагина, 2008, 2010а).

3.3. Проблема применения системного подхода в психологии

Возможность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего.

Л. С. Выготский, Исторический смысл психологического кризиса

Наличие достаточно неоднозначной и противоречивой ситуации, которая сложилась в настоящее время вокруг системного подхода как методологического принципа психологических исследований, отмечает А. В. Карпов. И ставит вопрос: не является ли эта ситуация с его применением переходным процессом и, в конечном счете, есть ли у системного подхода в психологии будущее?

94

Глава 3. Системный подход как методология психологии

К причинам кризиса применения системного подхода в психологии Карпов относит следующие:

1.Подмена адекватной трактовки системного подхода именно как методологического подхода его неадекватной трактовкой как метода исследований.

2.Недостаточная методологическая культура исследований по реализации принципа системности, что придавало им поверхностный характер.

3.Частичная реализация системного подхода без всего арсенала методологических средств.

4.Нарушение методологического требования о том, что теория и подход должны иметь свою меру обобщенности относительно предмета исследования.

Анализируя эти причины, Карпов делает вывод, что они «связаны не столько с «дефектами» системного подхода, сколько с ошибками его применения … и недостаточным уровнем развития самого системного подхода» (Карпов, 2007, с. 314).

Рассматривая психологические знания как систему, М. С. Роговин и

Г.В. Залевский выделяют в ней три структурных компонента:

—  предметное знание — о психических процессах и индивидуальных особенностях;

—  знание методологическое — о самом процессе психологического исследования;

—  знание историческое — закономерности в последовательности развития предметного и методологического знаний (Роговин, Залевский, 1988, с. 8).

Выделяя закономерности в последовательности развития предметного и методологического знаний, Роговин и Залевский тем самым подчеркивают взаимосвязь между развитием предметного знания психологии и методологией психологии.

На основании этих трех видов психологических знаний В. А. Мазилов рассматривает 4 класса проблем: 1) феноменологические; 2) теоретические; 3) методологические; 4) историко-психологические.

Выделение в целостной психике различных феноменов — проблема методологическая, считает Мазилов, хотя производится такое выделение на основании теорий. В качестве примеров он приводит внимание и воображение, природу которых ряд авторов объясняют с различных точек зрения: сосредоточение — это не внимание, а особенности восприятия, создание новых образов — функция не воображения, а мышления (Мазилов, 2015, с. 98)

95

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

Мазилов делает вывод о неразрывности феноменологического и теоретического уровней, которые, в свою очередь, так же неразрывно связаны с уровнем методологическим. Более того, методологический выступает ведущим по отношению к этим двум уровням, ибо «Именно методология раскрывает, как будет пониматься и трактоваться предмет психологии, <…> определяет возможности изучения того или иного явления, а также метод, каким будет исследоваться психическое, наконец, утверждает приемлемые в науке в настоящий момент способы объяснения. <…> Методологические проблемы — наиболее существенные, наиболее глубокие» (Мазилов, 2015, С. 99).

Методология носит всеобщий характер, но конкретизируется применительно к различным сферам практической и теоретической деятельности. Одной из таких сфер является психика человека, исследование которой предполагает разработку соответствующих методов. Поэтому методология, функционируя в качестве общей системы объяснительных принципов и регулятивов, применяется в психологии соответственно своеобразию ее предмета. Спецификой применения системной методологии в психологии является то, что психика связывает человека с окружающим миром, и именно эта связь создает систему «человек-мир». В современной психологии, считает Д. А. Леонтьев, разделяя данную точку зрения, человека нельзя вычленить из этой системы и рассматривать вне отношений и вне связи с миром (Леонтьев, 2007).

Анализ литературы по основной проблеме философии психологии позволяет, на наш взгляд, сформулировать ее таким образом: может ли психология изучать психический, то есть субъективный аспект человеческого существования, имея даже строгие и точные методы исследования? Иными словами: можно ли выявить объективные законы функционирова-

ния психических процессов при исследовании субъективных процессов дея-

тельности и существования человека?

Сама «возможность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», — отмечал Л. С. Выготский в работе «Исторический смысл психологического кризиса» (Выготский, 1982а), специально посвященной обсуждению методологических проблем построения научной психологии. «Ни в одной науке нет стольких трудностей, неразрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психологии. Предмет психологии — самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты методологи-

96

Глава 3. Системный подход как методология психологии

ческих проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений» (Выготский, 1982а, с. 417-418).

Анализируя еще в 1975 году период бурного развития психологии, Б. Ф. Ломов отмечал две противоположные тенденции этого процесса, общие для всех других наук: первую — все возрастающую дифференциацию, уже тогда насчитывающую более 30 областей (Ломов, 1984, С. 26), и вторую — интеграцию ее областей и направлений. Результатом интеграции в психологии как науке, считает Ломов, должно быть «раскрытие в массе специальных описаний, сложившихся в разных психологических дисциплинах и нередко противоречащих друг другу, того главного, общего и существенного в психических явлениях, что так или иначе проявляется при любом специальном подходе» (Ломов, 1984, С. 28). И подчеркивает, что «Связь между общей теорией психологии и ее специальными областями двусторонняя: с одной стороны общая теория «питается» данными, накапливаемыми в отдельных областях, с другой — отдельные области могут успешно развиваться лишь при условии развития общей теории (здесь и далее выделено мной — Л. Ш.)» (Ломов, 1984, С. 30). Такая связь должна базироваться (осуществляться) на общих методологических принципах, что при выборе современной психологией пути своего развития выдвигает на первый план выбор прежде всего общего методологического основания.

Но на противоположные тенденции «дифференциации-интеграции» в самой психологии при ее попытке использовать системный подход как «общее методологическое основание» накладывалась еще одна проблема, отмеченная Т. А. Ивановой: «К моменту обращения психологии к идее «системного подхода» (начало 70-х гг.) общенаучный системный под-

ход представлял собой множество теорий и концепций, которые и до насто-

ящего времени не объединены в некую целостную методологию системного подхода. Многовариантность, отсутствие теоретической жесткости, возможность относительно свободной интерпретации его основных познавательных процедур, с одной стороны, способствовало быстрому распространению системных идей в психологии, с другой, — стала причиной недостаточно глубокого и квалифицированного использования данной методологии» (Иванова, 2005, С. 8). И поясняет причины недостатков: «Общенаучный системный подход был привнесен в психологию в версии В. П. Кузьмина, В. Г. Афанасьева, B.C.Тюхтина, Э. Г. Юдина. В варианте, предложенном в общенаучных исследованиях, системный подход в

97

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

психологии использовался редко. С самого начала обращения отечественной психологии к системному подходу методологи предпринимают попытки его ассимиляции и адаптации под задачи психологии» (Иванова, 2005, С. 7.).

На осмысление психологами возможностей системного подхода и создание на его основе специальной психологической методологии потребовалось несколько десятилетий, в результате появились работы

Б.Ф. Ломова, B.C.Мерлина, В. Д. Шадрикова, В. А. Ганзена и др.

Внастоящее время, делает вывод В. А. Мазилов, «методология психологии представляет собой (и, по-видимому, должна представлять) совокупность идей, понятий, принципов, схем, моделей, концепций и т.д., и

вкаждый момент времени на первый план выходят те или иные ее аспекты. И если перед психологией встают новые задачи, то и методология должна осуществлять соответствующую проработку, создавая новые методологические модели. Иными словами, методология психологии имеет конкретно-исторический характер.» В итоге он заключает: «Методология психологической науки пока еще не является устоявшейся, сформировавшейся теорией».

Анализируя взгляды исследователей на то, какой должна быть методология современной психологии, В. А. Мазилов выявил три их позиции:

1. Радикальная: старая методология не годится совершенно, поэтому необходимо разрабатывать новую методологию, соответствующую современным задачам психологии (Волков, 2003, с. 81).

2. Консервативная: методологические функции вполне успешно выполняет традиционная методология (Тютюнник, 2002).

3. Умеренная: старая методология во многом непригодна в новых условиях, но при формировании основ новой методологии необходимо учитывать и использовать накопленные наработки (Мазилов, 2007).

Но в целом все авторы приходят к мнению, что в современных условиях становится чрезвычайно актуальной разработка такой общепсихологической методологии, которая бы предполагала возможность взаимного соотнесения психологических концепций, исходящих из различного понимания предмета психологии.

Уже сложившаяся в мировой психологии тенденция к познанию человека как сложного целостного объекта, взаимосвязанного с окружающей средой, возвращает методологию психологии к системному под-

ходу: «Системный подход вернул психологии психику, когда она могла пасть жертвой в интересах получения психологией научной респектабельности в области изучения поведения человека, … и воспрепятство-

98

Глава 3. Системный подход как методология психологии

вал раздроблению знания под давлением чрезмерной специализации» (Ломов, 1984, С. 51).

Исследованием возможностей применения системного подхода в психологии занимаются многие ученые (Барабанщиков, 2004, 2007; Карпов, 2004; Поваренков, 2004; Беломестнова, 2005; Рыжов, 1999, 2010а, 2010б, 2011; Шрагина, 2010а, 2015б, и др.). Рассмотрим ряд авторских концепций системного подхода, которые были сформированы на пике анализа возможностей его применения в психологии.

3.3.1. Концепция Б. Ф. Ломова10.

Позиция Б. Ф. Ломова в отношении к системному подходу в психологических исследованиях — четкая и однозначная: «...наиболее надежной стратегией изучения психики является подход, позволяющий изучать ее как систему: единую и целостную, но вместе с тем и структурированную.

При этом психическое должно рассматриваться в процессе его развития, т.е. предметом психологического исследования становится системогенез психики» (Ломов, 1984, С.76).

Системная методология, в концепции Б. Ф. Ломова, это прежде всего интегратор разнородного психологического знания и средство решения теоретических задач психологии. То множество внешних и внутренних отношений, в которых существует психическое, те связи между данными из разных областей психологической науки, считает Ломов, могут быть поняты только на основе системного подхода, позволяющего объединить их и рассматривать как единую и целостную систему: «Системный подход должен стать инструментом синтеза данных, накапливаемых в многочисленных специальных психологических дисциплинах и дальнейшего развития общей теории психологии» (Ломов, 1984, С.104).

Формулируя общие требования к проведению системного анализа психических явлений и наиболее важные для психологии, с точки зрения ученого, факторы системного подхода, Ломов называет фактически те же принципы, которые применяются при любом системном анализе, только

сопределением «психические»:

1)многоплановость исследования психических явлений;

2)многомерность психических явлений;

10  — Исследование авторской концепции Б. Ф. Ломова проведено на основе методологической главы «О системном подходе в психологии» из монографии Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. — М.: Наука, 1984. — 445 с.

99

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

3)многоуровневость и иерархичность психических явлений;

4)множественность отношений психических свойств;

5)системная детерминация психических явлений;

6)развитие психических явлений.

Основную трудность в системном представлении знания о психике Ломов видит в необходимости создания сложнейшей классификации, которая бы объединила многочисленные области психологической науки, а в будущем — и все знание о человеке.

3.3.2. Концепция В. С. Мерлина11

Системный подход В. С. Мерлин рассматривает как общенаучный метод эмпирических исследований в самых различных теоретических и практических областях, поскольку этот метод вытекает из основного принципа материалистической диалектики — всемирной, всесторонне живой связи всего со всем. Мерлин предлагает применять системный подход для исследования такого явления, как интегральная индивидуальность — весь комплекс параметров человека, от биохимического до социального, отражающий особое, индивидуальное своеобразие характера связи между ними.

Анализируя применение системного подхода к психическим процессам, Мерлин приходит к выводу о невозможности оставаться только в методах и терминах психологии и о необходимости привлечения математического аппарата. При этом Мерлин, используя термин В. С. Тюхтина, также считает, что явления разных уровней связаны между собой «много-многозначно» (Тюхтин, 1972), т.е. каждая переменная множества А связана с несколькими переменными множества В, и наоборот. Тем самым ученый подчеркивает взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов в самой личности и в ее отношениях с внешней средой.

По сути, в основе понимания Мерлиным личности как «интегральной индивидуальности», в которой соотношение социально-типичных и ин- дивидуально-своеобразных черт отличается от другой «интегральной ин-

11  — Исследование авторской концепции В. С. Мерлина проведено на основе методологической главы «Теоретические принципы исследования интегральной индивидуальности» в монографии Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности / В. С. Мерлин. — М.: Педагогика, 1986. — 254 с.

100