Психология вербального воображения функционально-системный подход

Глава 3. Системный подход как методология психологии

дивидуальности», лежит принцип системности, общая теория живых саморегулирующихся и самоактуализирующихся систем. В качестве математического аппарата для исследования этих связей, в том числе сложных нелинейных, Мерлин предлагает использовать математические критерии, применяемые для изучения больших систем.

Таким образом, специфика авторской концепции В. С. Мерлина заключается в том, что версия разработанного им системного подхода ориентирована на раскрытие содержания и структуры интегральной индивидуальности, которая рассматривается как сложная многоуровневая система.

3.3.3. Концепция В. А. Ганзена12

Системный подход В. А. Ганзен рассматривает как группу методов, описывающих реальный объект в виде совокупности взаимодействующих компонентов, и связывает его применение с необходимостью изучения больших и сложных систем. В психологии в качестве такой системы он рассматривает человека.

Термин «системный подход» Ганзен определяет двояко — в «широком» и «узком» смыслах. В широком смысле системный подход использует системные методы для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента. Объектами системного подхода здесь выступают множества психических процессов, состояний, свойств, актов, в отношении которых необходимо решать задачи классификации, упорядочивания и систематизации.

Главная задача систематизации — это обобщение накопленных знаний, на основе которого формируются теоретические концепции и модели

психологии.

В узком смысле системный подход применяется как методы изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем.

Системными методами в психологии, пригодными и для процесса исследования, и для представления полученных результатов, Ганзен считает генетический, лонгитюдный, аналитический (расчленение и различение), синтетический (выделение общего и объединение), индуктивный и дедуктивный, композиционный.

12  Исследование авторской концепции В. А. Ганзена проведено на основе методологической главы «Теоретические принципы исследования интегральной индивидуальности» в монографии Ганзен В. А. Системные описания в психологии / В. А. Ганзен. — Л. : изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 176 с.

101

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

Системные исследования, по Ганзену, реализуются в виде двух стратегий. На этапе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. На этапе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень ее абстрактного описания, определяются полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения. Эти этапы позволяют выявить пробелы в знаниях о данном объекте, и достраивать, используя интерполяцию и экстраполяцию, эти знания до полной картины.

Одна трудность применения системного подхода в психологии связана с выявлением в системе «человек» такой подсистемы, которая обладала бы относительной функциональной и структурной самостоятельно-

стью, так как более крупные образования (сома, личность, психика) —

сложны для индивидуального экспериментального исследования и должны

быть объектами либо комплексного, либо теоретического исследования.

Вторая трудность, отмечает Ганзен, это поиск для выбранного объекта такого «среза» исследования, который может быть обеспечен и экспериментально подтвержден полным набором соответствующих характеристик, иначе исследование становится локальным.

Исходя из вышеизложенного, концепцию системного подхода Ганзена можно определить как ряд специальных исследовательских шагов для получения целостного системного описания объекта.

3.3.4. Концепция В. Д. Шадрикова13

Системный подход В. Д. Шадриков понимает как конкретно-науч- ную методологию познания сложных объектов, который пришел на смену традиционным аналитическим методам ввиду ограниченности их возможностей при обобщении результатов исследований объектов и явлений биологии, психологии, социологии, лингвистики и разработке теоретических вопросов.

13  — Исследование авторской концепции В. Д. Шадрикова проведено на основе методологической главы «Системный подход к изучению деятельности» в монографии Шадриков В. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков : отв. ред. К. А. Абульха- нова-Славская. — М.: Наука, 1982. — 185 с.

102

Глава 3. Системный подход как методология психологии

Методологию системного подхода В. Д. Шадриков применил для исследования деятельности как целостного образования, в котором отдельные психологические свойства человека организуются и объединяются для выполнения конкретной цели. При этом сформировались два направления исследования. В первом направлении, связанном с целью создания системы, изучались процессы формирования системы и механизмы ее функционирования, закономерности взаимосодействия отдельных компонентов системы, направленные на получение запрограммированного результата, и внутренняя операциональная архитектоника системы.

Второе направление изучало механизмы, порождающие новые системные качества, которые возникают в процессе взаимодействия отдельных компонентов системы и не сводятся к свойствам отдельно взятых элементов, ее образующих. В результате исследований В. Д. Шадриков, формулируя теорию системогенеза деятельности, приходит к выводу, что методология системного подхода должна быть комплексной, включающей в себя генетический (конкретно--исторический), функциональный и структурный анализы.

Рассматривая оба направления при изучении сложных объектов как взаимодополняющие, В. Д. Шадриков при этом допускает в конкретных исследованиях (при обязательном определении той системы, которая изучается), возможность ограничения системного подхода определенными рамками, позволяющими достигнуть единого понимания результатов и определения их практической значимости.

Наиболее сложный вопрос в методологии системного подхода — это вопрос о системных основаниях (уровнях, которые лежат в основе функционирования системы) из-за отсутствия единых критериев для их определения. Его решение, считает В. Д. Шадриков, надо искать в идее Б. Ф. Ломова (1975) о рассмотрении метасистемы (надсистемы) объекта, частью которой он является и свойствами которой обладает.

С позиций теории системогенеза деятельности В. Д. Шадриков также провел краткий обзор концепций различных теорий личности, отметив деятельностный подход концепции Г. Олпорта и мотивации А. Маслоу и системный подход к изучению личности Б. Г. Ананьева.

В целом Шадриков оценивает системный подход как более высокую ступень научного познания по сравнению с несистемными методами и рассматривает психологию как сферу науки, которая дала толчок появлению и развитию новых принципов системного подхода как методологии.

103

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

3.3.5. Системный подход в экспериментальногенетическом методе С. Д. Максименко

Реальная таинственность и загадочная уникальность человеческого сознания заключается в его способности к моделированию и самомоделированию.

С. Д. Максименко

В поисках адекватного метода, который позволил бы современной психологии личности преодолеть кризис метода ее исследования, концепцию такого метода на основе системного подхода предлагает С. Д. Максименко. В своей концепции С. Д. Максименко опирается на культурно-историческую теорию Л. С. Выготского и позицию П. Я. Гальперина, в соответствии с которыми психика человека — это целостное социокультурное и семиотическое образование, развивающееся в процессе деятельности и общения. При этом «сложное противоречивое взаимодействие биологического и социального есть смысл рассматривать в двух плоскостях — как факторы, которые действуют на личность, и как

факторы, которые образуют личность и обеспечивают ее существование и развитие «изнутри»» (Максименко, 2006, С. 65).

Поэтому необходимо принципиально изменить постановку исходной научной проблемы, считает С. Д. Максименко: вместо традиционного изучения развития психики личности методом поперечных срезов и воссоздания по дискретным точкам на возрастной оси общей картины раз-

вития — нужно изучать процесс возникновения и становления психики, а не определенный результат. Предметом психологического исследования должна стать не целостность личности как факт, а процесс ее возникнове-

ния: «речь идет об исследовании развития и исследование в развитии» (Максименко, 2006, с. 54), констатируя, что, к сожалению, этот принцип часто декларируется, но редко выполняется…

Для выявления закономерностей процесса становления новых психических функций в ходе освоения новых видов познавательной деятельности, и прежде всего, в учебной, С. Д. Максименко формулирует принципы, которые позволят создать такой исследовательский прием, и условия его реализации. Это:

1) принцип анализа по единицам (вычленение исходного противоречивого отношения, которое порождает класс явлений как целое);

104

Глава 3. Системный подход как методология психологии

2)принцип историзма (принцип единства генетической и экспериментальной линии в исследовании);

3)принцип системности (принцип целостного рассмотрения психических образований);

4)принцип проектирования (принцип активного моделирования, воспроизведение форм психики в особых условиях) (Максименко, 2006,

С.56).

Принцип анализа по единицам должен обеспечить выделение «клеточки» — психологической единицы, сохраняющей все основные свойства целого. Первая такая «клеточка», первая реальная «единица» существования и развития человеческой психики — это сама личность: «И в этой своей ипостаси она дальше не раскладывается. Психика человека — личностная, и это выражение означает, что любое исследование любого частичного процесса или явления — будет адекватным лишь тогда, когда это последнее будет рассматриваться как содержательное разветвление личности, и лишь тогда оно станет понятным» (Максименко, 2006, с. 64).

Второй единицей анализа психологического исследования, содержательной, автором выделяется пространство научной дисциплины как фено-

мена, который является результатом опредмечивания высших психических функций большого количества людей в историческом масштабе. В качестве такого содержательного феномена С. Д. Максименко видит культур- но-исторический опыт человечества: «Далее происходит «перевод» данного материала в форму учебного предмета и потом осуществляется присвоение его в виде учебной задачи как средства решения конкретной учебной проблемы. Результатом такого присвоения есть возникновение новой психической структуры высшего уровня сложности (единицы сознания)» (Максименко, 2006, с. 61).

Из первого принципа естественно вытекает второй — принцип историзма, в соответствии с которым изучение психических функций непосредственно определяется диалектическими положениями о социальном гене-

зисе сознания индивида, о психическом развитии как присвоении субъектом культурных достояний общества. Для такого изучения исследователь должен построить модель эксперимента, включающую в себя содержатель- но-операциональные стороны предметной деятельности и отвечающую реальной внутренней структуре самого психического процесса. В результате, считает С. Д. Максименко, «родовой психический процесс, будь-то способ мышления или память, воссоздается отдельным индивидом по тем социально-культурным нормам, которые сделали его достижением

105

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

духовной культуры общества» (Максименко, 2006, с. 55), что обеспечит в исследовании единство генетической и экспериментальной линий.

Фиксацию всех связей и переходов процесса психического развития целостной личности, выявление их закономерностей и получение объективных данных о движущих силах и механизмах самого развития обеспечивает третий принцип — системности. При анализе процесса психического развития принцип системности связывает знание, которое развивается, и предметно-преобразовательную деятельность, которую это знание порождает.

Установка на исследование именно генезиса психики, то есть динамики ее развития, привели к тому, что психические феномены, психические образования, которые ранее рассматривались как нечто постоянное, предлагается рассматривать как процессы, как преобразование «вещи в процессе» (Максименко, 2006, с. 57), так как «переход от менее развитого

понятия к более развитому обуславливает принцип системности» (Максименко, 2006, с. 60).

Психические феномены как «вещи в процессе» можно образно сравнить с некоторыми естественнонаучными, которые не существуют в «статике», например, фотон. Красивый образ, на наш взгляд, нашла для их определения писатель-фантаст В. Н. Журавлева: «Тут торжествует закон Эйнштейна: мысль не имеет массы покоя и лишь в движении становится физически ощутимой» (Журавлева, 1987, с. 214).

И для конструирования эксперимента с целью выявления закономерностей генезиса таких психических процессов, которых во внутреннем мире индивида еще нет, но должны сформироваться в результате логической обработки освоения новых видов познавательной деятельности, составляющих суть человеческой культуры, вводится четвертый принцип — проектирования и моделирования форм психики. Содержанием такого эксперимента должна быть система предметно-преобразовательных действий, выполнение которых моделирует реально функционирующие процессы и сформирует у индивида соответствующую систему психологических новообразований.

Эти принципы были заложены в экспериментально-генетический метод (ЭГМ) — метод психологического исследования процесса построения высших психических функций, которые присваиваются субъектом в процессе преобразования им определенного содержания (Максименко, 2006, с. 56). ЭГМ состоит из теории, в рамках которой он возник, проектирования (моделирования), преобразующего (формирующего) эксперимента и диагностики (фиксации) как промежуточных, так и, в опреде-

106

Глава 3. Системный подход как методология психологии

ленной степени, конечных психологических новообразований развивающейся личности (Максименко, 2006, с. 60).

Появление такого метода «стало возможным в результате взаимной ассимиляции двух важных для психологии теоретических идей — принципа развития и принципа объективно-экспериментального изучения психики» (Максименко, 2006, с. 58), понимание психики как исторического продукта, как конкретное выражение в ее становлении преобладания социального компонента.

По мнению С. Д. Максименко, преимущество ЭГМ как системы перед формально-логическим пониманием системы — в наличии «клеточки», исходного генетического начала, содержащего в себе все компоненты развитого целого и фиксирующего все переходы в диалектическом развертывании вычлененного исходного отношения.

На наш взгляд, с точки зрения методологии предлагаемый С. Д. Максименко экспериментально-генетический метод является развитием системного подхода в психологии, выступает по отношению к нему как «над-(мета)-система» и позволяет рассматривать личность в качестве метасистемы по отношению к остальным высшим психическим функциям. А в структурной иерархии методологического знания данный метод может быть применен на уровнях «общенаучный», «частнонаучный» и «технологическая методология», в частности, в виде концептуальной основы создания метода изучения личности.

107

ГЛАВА 4. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ПСИХОЛОГИИ

4.1. Функционально-системный подход как система. Классификация системных понятий

О терминах не спорят — о терминах договариваются.

Древние римляне

Проведем анализ системных исследований с целью уточнения структуры и содержательных компонентов общесистемных характеристик функционально-системного подхода как общенаучной методологии.

4.1.1. Определение понятия «система» как проблема

Нет необходимости доказывать, что использование терминов, не определенных в соответствии с научными требованиями, создает препятствия для диалога между специалистами не только различных дисциплин, но и внутри одной дисциплины. Приступая к выявлению существенных признаков, присущих системе, прежде всего хочется отметить, что понятию «система» в научном мире «повезло» так же, как и целому ряду других многозначных понятий типа «интеллект», «креативность»: сначала их ввели в обиход, и только потом — начали давать им научные определения, порой весьма противоречивые. Немалую роль в возникно-

108

Глава 4. Функционально-системный подход как междисциплинарная ...

вении коммуникационных барьеров между учеными в этом процессе сыграла и специализация научных дисциплин.

В настоящее время понятие «система» используется по отношению к самым различным предметам, явлениям и процессам, что не позволяет создать ему единого четкого научного определения, при том, что классификация систем по разным логическим основаниям достаточно подробно разработана и представлена в литературе (Уёмов, 2001, Аверьянов, 1985; Сурмин, 2003). Наиболее полный обзор основных смысловых категорий, связанных с этим понятием, провел Ю. П. Сурмин и показал, что даже само понятие «система» применяется очень широко. Система — это:

—  теория (например, философская система Платона); —  классификация (например, периодическая система элементов

Д. И. Менделеева);

—  завершенный метод практической деятельности (например, система реформатора театра К. С. Станиславского);

—  некоторый способ мыслительной деятельности (например, система исчисления);

—  совокупность объектов природы (например, Солнечная система);

—  некоторое явление общества (например, экономическая система, правовая система);

—  совокупность установившихся норм жизни, правил поведения (например, законодательная система) (Сурмин, 2003, с. 57).

Анализируя основные классификационные признаки, по которым различные авторы определяют понятие «система» и «системный подход», Сурмин показывает, что в понятийный ансамбль системного подхода можно включить более 300 категорий, и на этом основании делает вывод, что, поскольку системный подход быстро развивается, его категориальное осмысление требует постоянного уточнения прежде всего на уровне осмысления философией и общей теории систем (Сурмин, 2003, с. 60).

В литературе, посвященной системным исследованиям, множество различных понятий и определений по содержательным компонентам и своему уровню можно разбить на три группы:

1.определение самого понятия «система» и системообразующих признаков, имеющих собирательный, синтетический характер: элемент, отношение, связи, структура, организация, цель, целеполагание, целостность системы;

2.понятия, связанные с происхождением системы (прежде всего — системообразующий фактор) и ее функционированием (системное свойство и др.);

109

Раздел 2. Методологические основы исследования воображения личности

3. виды и характеристики системных исследований (системный анализ, системный подход и др.) (Келин, 1983).

Главная проблема, возникающая при системном исследовании самой системы и производных от нее понятий, — это отсутствие единого исходного признака, «опорной точки», на которую можно было бы опереться всем исследователям, чтобы дать определение понятию «система» и затем выстраивать производные (более сложные) понятия. Так, например, чтобы объяснить происхождение системы, нужно определить факторы, которые приводят к ее появлению, необходимое и достаточное число элементов, ее составляющих, а для этого нужно выделить тот признак, который позволяет отличать систему от несистемы.

Первые представления о системе были весьма неопределенными. Так, система как целостный организм, по мнению R.W.Gerard (1958), определяется тремя аспектами: структурой, функцией и эволюцией. Под структурой (здесь и далее выделено мной — Л. Ш.) Gerard понимает описание пространственных и функциональных связей между составляющими частями или субсистемами описываемой системы, которые сами могут быть системами. Как видно из текста, и элементы, и связи рассматриваются в комплексе, при этом никак не определены ни части и субсистемы, ни пространственные и функциональные связи, что не позволяет отличать их друг от друга.

Функция, по Gerard, проявляется во взаимодействии с внешней средой и в кратковременных обратимых изменениях состояния системы в целях сохранения ее целостности, однако опять-таки ни характер этого взаимодействия, ни его результат не определяются. А замечание о «кратковременных обратимых изменениях» с целью сохранения целостности предполагает наличие отрицательной обратной связи, однако чем и как она обеспечивается, также не отмечается.

Не указывает Gerard и на причины, направление и характер эволюции или развития системы как длительных и обычно необратимых изменений (Gerard, 1958).

В. А. Ганзен также считает, что постановка задачи в рамках системного исследования предполагает получение ответов на вопросы о составе объекта, функции объекта, его структуре, отмечая при этом позицию Н. Лумана: «под системой следует понимать не определенные сорта объ-

ектов, а определенное различение, именно различение системы и окружающей среды» (Цит. по Ганзен, 1999, с. 147, Луман, 1994).

В своей работе «Системные описания — главный результат системного подхода в психологии» Ганзен предлагает целый комплекс определе-

110