Психология вербального воображения функционально-системный подход

Глава 6. Метафора как феномен вербального воображения

Эти три кита метафоризации — замысел, цель и принцип фиктивности — предопределяют не только отбор объектов, представляющих новое и старое знания, но и интеракцию между ними, проходящую как когнитивная их обработка, т.е. как «вычерпывание» из этих объектов признаков, релевантных для нового концепта с последующим их синтезом. Если замысел и цель предопределяют основание метафоры, то принцип фиктивности обеспечивает выбор ее носителя, или донора — того языкового выражения, которое поделится своей «кровью и плотью» с формирующимся понятием (Жоль, 1984; Телия, 1988).

Рассмотрим основные психологические механизмы функционирования метафорического воображения, которые обеспечивают возможность создания метафор на примерах метафор из произведений Александра Грина.

1. Сравнение несравнимого

Основной механизм образования метафор — это установление отношения подобия между разными реальностями. В результате формируется модель, позволяющая представить данную систему с помощью иной системы, принадлежащей к другой сфере опыта, где этот элемент представлен более очевидно: «Грэй вышел. С этого времени его не покидало уже чувство поразительных открытий, подобно искре в пороховой ступке Бертольда, — одного из тех душевных обвалов, из-под которых вырывается, сверкая, огонь» (Грин, 1988. С. 219).

2. Возможная невозможность

Выше упоминалось, что процесс метафоризации неосуществим без некоторого допущения о возможности подобия несопоставимых в реальности сущностей. Вспомним разговор Ассоли с угольщиком: ««Когда рыбак ловит рыбу, он думает, что поймает большую (курсив — Л. Ш.) рыбу, какой никто не ловил». — «Ну, а я?» — «А ты, — смеется она, — ты, верно, когда наваливаешь углем корзину, то думаешь, что она зацветет». <…> В ту же минуту дернуло меня, сознаюсь, посмотреть на пустую корзину, и так мне вошло в глаза, будто из прутьев поползли почки; лопнули эти почки, брызнуло по корзине листом и пропало» » (Грин, 1988. С. 218).

Таким образом метафора — это способ описания не того, «что было, а того, что могло бы быть, будучи возможно в силу вероятности или необходимости» (Аристотель, 1957. С. 116). Волшебник «как если бы», снимая с нас логические ограничения (психологические барьеры), позволяет воображению легко и свободно оперировать с образами. Прорывая границы

221

Раздел 3. Вербальное воображение в контексте функционально-системного ...

несовместимости, метафора синтезирует новые концепты, запускает работу воображения. Тем самым в метафоре как бы потенциально заложена сила, разрушающая грани невозможного, способная приблизить далекое и возвысить обыденное, рассказать о нем новым, необычным способом.

3. Несовместимая совместимость

Метафора состоит из разнородных объектов. Один из них, обозначаемый, является основанием метафоры: «угольная корзина» — символ «дела» угольщика. Другой объект, вспомогательный (в данном случае — состояние цветения), является образным компонентом, именно он пробуждает в сознании образно-ассоциативные комплексы. И если основание метафоры определяют замысел и цель автора, то возможность допущения «как если бы» обеспечивает выбор вспомогательного объекта. Цветущая угольная корзина — в этом образе соединились понятия, в жизни несовместимые.

Объединяя одновременно два чаще всего совершенно различных понятия, метафора приводит к сложному смысловому результату с многорядными ассоциациями.

При слиянии образа и значения метафора выходит за рамки выявления имеющегося сходства, создает новый смысл и переходит в свою разновидность — становится символом. Связанный самыми различными ассоциациями с текстом, с его героями, символ — «Алые паруса» — становится объемным понятием, вмещающим по существу смысл всего произведения. Символ представляет собой многозначный и глубокий по смыслу образ, который соотносит разные планы изображаемой действительности, он объясняет отвлеченное содержание через конкретный предмет, обозначая идею иносказательно. Так, например, солнечный восход — образ деятельного торжества светлых сил.

4. Множественное единство

Модель метафорического процесса состоит из двух или более планов: —  буквального словесного выражения: «ты, верно, когда навалива-

ешь углем корзину, то думаешь, что она зацветет»; —  и нового смысла, который стоит за словами Ассоль: ощущения

красоты мира, стремления человека выйти на уровень красоты в своем деле и тем самым стать творцом красоты и в жизни. Этот новый смысл (второй план, подтекст) появляется в результате взаимодействия между словами, составляющими метафору (точнее, их признаками и ассоциативными комплексами), и создает образ, реализующий идею автора.

222

Глава 6. Метафора как феномен вербального воображения

Объединяя в себе логическое и чувственное восприятие мира, метафора тем самым разрешает противоречия, возникающие при его познании. Через нее осуществляется процесс понимания не только мира природы, но и идеального мира. Через метафору мы общаемся со своим внутренним — идеальным — миром, сравнивая с чем-либо реальным, осознаем наши чувства и эмоциональные состояния (Шрагина, 1997).

Не случайно один из магистральных путей переноса понятий из одной сферы в другую — от конкретного к абстрактному, от материального к духовному. В этом постоянном переносе проявляется не только гибкость человеческого разума — такой перенос необходим для постижения действительности. «Метафора удлиняет «руку» интеллекта, ее роль в логике может быть уподоблена удочке или винтовке» (Ортега-и-Гассет, 1990).

Итак, при создании метафоры в мыслительном процессе основополагающими выступают такие свойства мышления, как способность к выявлению разного рода соотношений в форме связей между различными представлениями и понятиями и их перенос — аналогизирование. А чтобы метафора была необычной, красивой и глубокой, необходимы оригинальность (способность по-новому взглянуть на вещи) и восприимчивость (чувствительность к деталям, противоречиям, неопределенности) (Шрагина, 1997, 2014в).

Таким образом, процесс метафоризации, являясь деятельностью метафорического воображения, создает образы и смыслы, в реальности не существующие. Результат этой деятельности — метафора — зависит от индивидуального опыта субъекта и проявляется как его ответная реакция на изменения в окружающем мире, на изменения в системе потребностей и ценностей. Интегрируя различные формы опыта, метафора тем самым реализует возможные способы репрезентации действительности. «Воображение создает замыслы поэта и имагинативные миры, сила которых не в том, что они дублируют действительность, а в том, что они дела-

ют явным и характерным то, что скрыто в предметах и в их взаимоотношениях: они раскрывают действительность. Их сила в том, что эти имагинативные миры суть не столько отраженные образы вещей или людей, сколько образы идей и смыслов. Сила их, наконец, в том, что эти имагинативные миры не только открывают нам еще неизвестное и скрытое, но и создают новое, «небывалое», возможное, вероятное наряду с невозможным — создают будущее» (Голосовкер, 1987. С. 140).

Проведенный автором нализ функций метафор (номинативной, познавательной и других) показывает, что необходимость обратиться к метафоре возникает у субъекта в ситуации, когда у него нет готовых средств

223

Раздел 3. Вербальное воображение в контексте функционально-системного ...

обозначения, объяснения, создания образов и смыслов — то есть при поиске решения имажинативных задач.

Именно применение логической операции «аналогия» для создания образа позволило определить метафору как образную аналогию. В этом определении метафоры представлена связь мышления и воображения, которая позволяет создавать в языке новые понятия, концепты, образы и зафиксировать творче-

ский характер интеллектуальной человеческой деятельности, «создающей сходство» (Шрагина, 1995, 1997). Это сходство приводит к созданию нового «смыслообраза», обеспечивающего понимание внутренней сущности объектов, и согласуется с мнением Голосовкера, что познавательная мощь воображения,егоосновнаядеятельностьпосозданиюидей-cмыслообразов (смысла, скрывающегося и раскрывающегося в им сотворенном образе) была просмотрена, не понята и отнята у воображения. «Разум воображения», «диалектическая логика воображения» — такими качествами наделяет его Голосовкер, считая, что у воображения был отнят его могучий разум и загнан в область детского или наивного художественного мышления. Но именно «разум воображения» (имагинация) порождает идеи, которыми живет человечество (Голосовкер, 1987, 1993).

Как уже отмечалось выше, единая лингвистическая общепризнанная теория метафоры до сих пор не сформирована, и поиски такой теории по-прежнему продолжаются. В психологическом контексте теория метафоры также не разработана. Большое количество теоретических подходов позволяет сделать вывод, что методологические принципы, применяемые в психологических исследованиях до настоящего времени, исчерпали свои возможности, и для решения проблемы необходимо применить принципиально другой подход.

Функция метафоры как словесной конструкции выходит за пределы передачи простой суммы смысла основного и вспомогательного компонентов, ее составляющих: при их взаимодействии возникает «системный эффект» — иносказательность, появление переносного значения, обладающего субъективной новизной. Это позволяет рассматривать метафору-«результат» как систему и применить для анализа ее создания авторский функционально-системный подход. В терминах этого подхода процесс конструирования метафоры как вербального образа состоит из следующих этапов: возникающая у субъекта потребность создать свое эмоционально-смысловое отношение к объекту (явлению, событию) и/ или новый смысл проявляется как замысел — системообразующий фактор. Именно для реализации замысла субъект выполняет определенные действия: подбирает слова (элементы) — основной и вспомогательный

224

Глава 6. Метафора как феномен вербального воображения

компоненты, взаимодействие которых обеспечит необходимый автору метафоры эмоционально-смысловой эффект. Возникает новая система — метафора. Семантическое взаимодействие основного и вспомогательного компонентов создает системное свойство, которое и производит системный эффект — вызывает у читателя необходимую автору эмоцио-

нально-смысловую реакцию.

Как указывалось выше, эти действия — они создают из отдельных элементов систему — метафору, обладающую необходимым системным свойством и обеспечивающую достижение системного эффекта (резуль-

тата) — являются системообразующей функцией и традиционно рассматривались как «воображение» (Шрагина, 2005а, 2005б, 2015и).

Однако, чтобы в результате такого комплекса действий возникла нужная по смыслу и воздействию метафора, необходима метасистема, выполняющая — управленческо-интегрирующую функцию. Поэтому мы можем определить метафорическое воображение как метасистему, которая существует только в процессе, во время выполнения своей функции, а формой его существования можно рассматривать как метасистемную функцию — психическую функцию, выполняющую управленческо-интегрирующие действия в процессе конструирования метафоры (Шрагина, 2016б)

6.2.3.3. Алгоритм конструирования метафоры

Возможность управления субъектом своими интеллектуальными действиями покажем на примере алгоритма конструирования метафорического образа понятия «гипотенуза».

Алгоритм состоит из трех этапов (шагов): 1. Выявление признаков основного объекта.

Выпишите в столбик признаки объекта — существенные и несущественные.

2.Генерирование ассоциаций с целью поиска вспомогательного объ-

екта.

Для каждого признака запишите те ассоциации, которые он вызывает. Поищите эти ассоциации в природе, в технике, в быту, среди сказочно– фантастических персонажей и объектов, в сфере деятельности человека.

3.Перебор вариантов для выбора необходимого сочетания признаков. Из всех слов, которые вы написали, выберите те слова, которые помогут

вам в осуществлении замысла — создать художественный образ объекта. Выпишем в столбик признаки объекта:

—  прямая линия;

225

Раздел 3. Вербальное воображение в контексте функционально-системного ...

—  самая длинная сторона треугольника; —  зажата (ограничена, замкнута) катетами, или, наоборот, соединя-

ет их;

—  всегда напротив прямого угла.

Запишем ассоциации, возникающие по аналогии от каждого признака объекта, и образные аналогии, связанные с каждым признаком.

Ассоциации, которые могут возникнуть от признака «Прямая линия»:

луч солнца, линия взгляда, волшебная палочка, целеустремленность, чест-

ность и принципиальность в поведении, настойчивость и другие. Варианты образных аналогий:

Принципиальная линия (всегда только против прямого угла).

Волшебная палочка превращает прямой угол в треугольник. Гипотенуза, подобно весеннему лучу солнца, создала треугольник и про-

будила к жизни геометрию.

Ассоциации и образные аналогии, связанные с признаком «Самая

длинная» — экватор, бессонная ночь в ожидании рассвета. Тогда можно сказать:

Экватор треугольника.

Бессонная ночь между катетами.

С признаком «Соединяет» (в смысле — если бы гипотенуза не соединяла катеты, не было бы треугольника):

—  сторона, которая своими усилиями создает треугольник; —  стержень (цемент);

—  любовь, интерес.

Отсюда возможные образные аналогии:

Третий, который не лишний. Опора катетов.

Любовь, которая создала треугольник.

Если рассматривать гипотенузу как «зажатую» между двумя катетами, то возникают другие аналогии:

Угнетенная несгибаемость; зажатая натянутость, ограниченная

устремленность.

«Всегда напротив (прямого угла)» может вызвать такие ассоциации:

—  художник напротив мольберта; —  отражение в зеркале; —  один берег напротив другого ;

—  море напротив неба.

Тогда гипотенуза — это прямой угол в зазеркалье. В жизни много прямых углов, но мало гипотенуз...

226

ГЛАВА 7.

ПОЭТИЧЕСКОЕ ВООБРАЖЕНИЕ

7.1. От поэтического текста — к поэтическому воображению

Анализ определений понятия «воображение», данных в философскопсихологической литературе, начиная от Аристотеля, Канта, Гегеля, Вундта и Рибо и заканчивая работами авторов ХХ и ХХІ столетия, в том числе приведенных в словарях, показал, что во всех определениях основной функцией воображения признается процесс, который приводит к созданию образов различных видов. А существенных признаков функционирования воображения как психологического феномена, два: появление «новизны» в этих образах и взаимосвязь воображения с когнитивными и эмоциональными процессами. В зависимости от степени выраженности новизны в созданном образе различают воображение воссоздающее и творческое. Творческое воображение рассматривается как универсальная человеческая способность к построению новых целостных образов действительности путем переработки содержания сложившегося практического, чувственного, интеллектуального и эмоционально-смыслового опыта (Кудрявцев, 2003).

Особенность творческого воображения заключается в том, что оно протекает при активной деятельности мышления субъекта и подчинено прямо или косвенно осознаваемой задаче — практической, научной, художественной. Исходя из вида деятельности, в процессе которой функционирует воображение, выделяют техническое, научное, художественное, музыкальное, литературно-поэтическое (Шадриков, 1996).

Все формы искусства, связанные с использованием языка, определяют как «словесное творчество», психологической основой которого является вербальное воображение.

Словесное творчество рассматривается с точки зрения потребности передавать определенную информацию средствами художественной речи. По сути это вопрос о том, чем отличается художественная речь от обычного, «информационного» языка. И, соответственно, если такая по-

227

Раздел 3. Вербальное воображение в контексте функционально-системного ...

требность у человечества появилась и, как мы видим, реализовалась в форме словесного творчества, в частности, поэтического, то должна была сформироваться и психическая функция — поэтическое воображение. Такое воображение должно обеспечивать реализацию этой потребности путем создания продукта — поэтического текста, в котором предметы, идеи, эмоционально-чувственные переживания представлены в виде поэтических образов.

Каковы же специфические особенности поэтического искусства, какими способами они достигаются и как «технологически» обеспечивается та эмоциональная — «психическая» — реакция у читателя, которую должен вызвать текст автора?

Поэтическое воображение, по классификации Л. М. Веккера, относится к вербально-логическому (Веккер, 1998). Его продуктом является поэтический текст, в котором представлены новые — поэтические — образы предметов, идей, эмоционально-чувственных переживаний.

Одним из методов изучения воображения является анализ продуктов его деятельности. Обоснуем адекватность применения функциональносистемного подхода как методологии выявления механизмов функционирования поэтического воображения на основе анализа поэтического текста.

Обратимся к методам анализа поэтических текстов, разработанных лингвистами. Основная проблема, с которой сталкиваешься при изучении этих методов — это отсутствие однозначной терминологии и хотя бы минимально корректного определения понятий даже в одной работе, что

будет показано ниже.

Материалом для поэтического воображения выступает язык. Не рассматривая всей сложной природы языка как общественного явления, остановимся на тех его аспектах, которые существенны для интересующего нас вопроса.

При отражении окружающего мира и в межличностном общении язык как механизм вербальной коммуникации удовлетворяет потребность членов сообщества в хранении и передаче информации и есть продукт социального развития человечества в процессе производственной деятельности. Потребность передавать содержательную (осмысленную) информацию привела к необходимости наделить каждое определенное значение (самостоятельную сущность) своим знаком (элементом) и соединять знаки по определенным правилам, что дает нам основание рассматривать язык как искусственную систему (Меерович, 2005).

В лингвистике язык определяется как «система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустическо-

228

Глава 7. Поэтическое воображение

го образа, причем оба эти компонента знака в равной мере психичны» (выд. мной — Л. Ш.) (Лотман, 1996). Иными словами, чтобы знаки понимались

как смысловая информация, они должны вызывать соответствующие визу-

альные образы предметов, явлений, действий.

Знак — всегда замена. В процессе социального общения он выступает как заменитель некоторой представляемой им сущности. Отношение заменяющего к заменяемому, выражения к содержанию составляют семантику знака.

Из того, что семантика — всегда некоторое отношение, вытекает, что содержание и выражение не могут быть тождественны: для того чтобы акт коммуникации был возможен, выражение должно иметь иную природу, чем содержание. Однако отличие это может иметь различные степени. Если выражение и содержание не имеют ничего общего и отождествление их реализуется лишь в пределах данного языка (например, отождествление слова и обозначаемого им предмета), то такой знак называется условным. Наиболее распространенный тип условных знаков — слова. В лингвистике слово рассматривается как единица языка.

Знак называется изобразительным, или иконическим, если между содержанием и выражением существует определенное подобие — например, соотношение местности и географической карты, лица и портрета, человека и фотографии.

Язык — структура иерархическая. Он распадается на элементы разных уровней. Лингвистика, в частности, различает уровни фонем, морфем, лексики, словосочетаний, предложения, сверхфразовых единств (приводим самое грубое членение: в ряде случаев бывает необходимо выделить слоговой, интонационный и ряд других уровней). Каждый из уровней организован по определенной, имманентно ему присущей системе правил. Слова могут группироваться либо по общности смысла, либо по общности формы — акустических образов (Бройтман, 2001; Лотман, 1996; Теория литературы, 2004).

Чтобы выбранные нами языковые единицы (слова) образовали правильную, с точки зрения данного языка, цепочку, содержащую смысл, их надо построить определенным способом — согласовать (структурировать) между собой. Так в процессе функционирования и развития языка формируется его системность — путем создания правил, определяющих отношения слов между собой.

С начала ХХ века системный анализ из сферы методологии отдельных дисциплин начал все шире применяться как методология научного знания в целом. В лингвистике основоположником применения системных

229

Раздел 3. Вербальное воображение в контексте функционально-системного ...

методов исследования считается Фердинанд де Соссюр, который определил системные методы как «структурные», заложив тем самым основы нового направления исследований — структурной лингвистики. Под структурой языка понимается формальное строение языка в целом и любого его компонента, а предметом структурной лингвистики выступают содержание и выражение языковых структур. Так, текст литературного произведения с позиций структурного анализа рассматривается как органическое целое, состоящее из отдельных элементов, но именно связь этих элементов, их «структура» создают уникальность содержания текста и его смысла (Соссюр, де, 2004). Например, предложение можно рассматривать как комплекс лексических единиц — слов, но только их связь в определенной последовательности и по определенным правилам придает ему системное свойство — способность целого быть больше суммы его частей и выступать средством информации и коммуникации.

Специфику неаддитивности литературного целого четко отметил Ю. М. Лотман, показав также, что текстуально совпадающая деталь, входя в различные единства более общего характера, не равна самой себе: «Реальность текста создается системой отношений, тем, что имеет значимые антитезы, то есть тем, что входит в структуру произведения» (Лотман, 1996).

Рассматривая речевую деятельность как систему, Соссюр выделил в ней три составляющие: физическую (распространение звуковых волн), физиологическую (от уха к акустическому образу, либо от акустического образа к движениям органов речи) и психическую (во-первых, акустические образы — психическая реальность, не совпадающая с самим звучанием, психическое представление о физическом звучании; во-вторых — понятия) (Соссюр, де, 2004).

Однако широкое применение в современной лингвистике терминов «система» и «структура» без четкого и однозначного различия в определениях этих понятий (достаточно часто они используются как синонимы) при научном анализе создает определенные затруднения. Такое обобщенное представление понятий еще было оправдано в начале-сере- дине ХХ века, пока не были разработаны основы теории систем и системного анализа, но требует разделения (конкретизации) в наше время. Покажем эти проблемы и необходимость их решения на примерах анализа ряда работ выдающегося лингвиста второй половины ХХ века Ю. М. Лотмана, который рассматривает язык как материал литературы для воссоздания окружающей действительности. Из самого этого определения следует, что по отношению к литературе язык выступает как материальная

230