Проверка сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические аспекты. Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специ

Необходимость назначения технико-криминалистической экспертизы документов чаще наступает при возникновении вопросов, связанных с установлением подлинности путевых документов и реже — для установления исполнителя рукописных записей на них.

Для исследования микрочастиц отдельных веществ, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия в салоне транспортного средства и с одежды потерпевшего, возникает необходимость назначения экспертизы материалов, веществ и изделий для определения качественного и количественного состава структурных элементов, содержащихся в исследуемом веществе. Такими исследуемыми объектами могут быть частицы краски, горюче-смазочных материалов, частицы сыпучего груза, пробы грунта с места происшествия и т.п.

В практике расследования уголовных дел, связанных с преступным нарушением Правил, иногда возникает необходимость в проведении комплексной криминалистической и автотехнической экспертиз.

Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях, когда в результате дорожно-транспортного происшествия наступили последствия, предусмотренные ст. 264 УК РФ. Перед экспертом при назначении судебно-медицинской экспертизы ставятся вопросы: о тяжести телесных повреждений; о времени и причинах смерти; о характере и механизме полученной травмы; имеют ли место следы волочения потерпевшего, пожизненные или посмертные; как быстро наступила смерть потерпевшего, мог ли потерпевший самостоятельно совершать действия и перемещаться до наступления смерти; наступила ли смерть пострадавшего в результате дорожнотранспортного происшествия, или она последовала до автопроисшествия (при наличии оснований полагать, что была инсценировка гибели в ДТП); имел ли место факт переезда человека, или же повреждения получены им в результате удара; в каком физиологиче- ском состоянии находился потерпевший в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянения, в наркотическом или болезненном состоянии и т.п.).

При подготовке к назначению экспертизы в отношении живых лиц следователь должен учитывать, закончено ли лечение пострадавшего в стационарном и в амбулаторном медицинском учреждении, после чего произвести выемку необходимых медицинских документов (истории болезни, амбулаторные карты, рентгеновские снимки, компьютерные томографии и т.д.), обеспечить возможность прибытия потерпевшего в экспертное учреждение. В случаях невозможности личного участия потерпевшего при проведении экспертизы следователь на разрешение эксперта ставит вопросы по имеющимся в его распоряжении медицинским документам.

221

В случаях расследования крупных аварий, сопряженных с многочисленными человеческими травмами, неоднозначными причи- нами аварий, необходимости разрешения вопроса об установлении причинно-следственной связи между повреждениями на транспортном средстве и следами на теле потерпевшего целесообразно назна- чение и проведение комплексных экспертиз: автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской.

Биологическая, геномоскопическая экспертизы назначаются при обнаружении в ходе осмотра места происшествия вещества, похожего на кровь, частиц кожного покрова, частиц вещества, похожего на мозговое, частиц волокон мышц и т.п. В этих случаях эксперт может решить вопросы о принадлежности названных объектов че- ловеку, а при исследовании крови может также установить ее групповую и видовую принадлежность.

Субъекты дорожно-транспортного происшествия подвергаются опросу в зависимости от того, какое отношение они имели к до- рожно-транспортному происшествию.

Опрашивая водителя, следователь должен выяснить его версию об обстоятельствах произошедшего события, а также было ли исправно управляемое им транспортное средство, и если неисправно, то в чем эта неисправность, когда она была обнаружена водителем и какие меры он принял для ее устранения. Важным обстоятельством, подлежащим проверке, является вопрос о скорости движения, обзорности, размещении транспортных средств на проезжей части, какие меры принимались водителем для предотвращения происшествия, когда, в какой момент и на каком расстоянии водитель обнаружил препятствие либо иной признак аварийной ситуации, каковы были в момент происшествия метеорологические условия и каково было состояние дорожного покрытия, в зоне действия каких знаков дорожного движения проезжал водитель, какой сигнал был на светофоре, какие меры были приняты для оказания помощи потерпевшим, какие действия он совершил на месте непосредственно после происшествия, кто, кроме него, находился в транспортном средстве.

Кроме того, подлежат выяснению у водителя следующие обстоятельства: стаж управления транспортным средством; в какой степени разбирается в техническом устройстве транспортного средства; в каком психофизиологическом состоянии он находился, степень его утомленности, раздражительности; когда последний раз употреблял алкоголь, лекарственные препараты; знаком ли данный участок дороги или следовал по нему впервые, где заметил объект, ставший источником опасности; как развивался механизм дорожнотранспортного происшествия; какие действия применил (подавал сигналы, нажал на тормоз, пытался маневрировать и т.д.).

222

Следователь должен учитывать, что нередко водители во избежание ответственности или в силу добросовестного заблуждения указывают неточные сведения. Для установления правдивости и точности показаний их необходимо перепроверять, используя при этом совокупность других доказательств.

Опрос потерпевших с учетом их физического или психического состояния желательно проводить безотлагательно, так как отдельные детали происшествия могут исчезнуть из памяти или трансформироваться под влиянием воздействия, оказанного на них заинтересованными лицами (водителем, его родственниками и т.д.). Вместе с тем необходимо учитывать, что иногда потерпевшие умышленно искажают некоторые данные о событии происшествия (например, для снятия с себя ответственности за происшествие).

Нередки также случаи, когда потерпевший добросовестно заблуждается и дает показания, не соответствующие действительности. В процессе опроса потерпевшего необходимо выяснить последовательность действий потерпевшего и других участников происшествия, в том числе водителя транспортного средства. Для этой цели следователь должен получить ответы на вопросы:

где находился потерпевший в момент развития события, в каком направлении и в каком темпе двигался — шел, ехал;

видел ли он движущийся транспорт, что это за транспорт, с какой скоростью и в каком направлении этот транспорт двигался;

какие меры предпринимал водитель для предотвращения происшествия;

какой частью транспортного средства причинено повреждение;

какие сигналы в момент происшествия были на расположенных вблизи светофорах;

какие сигналы подавал потерпевший или лицо, предположительно виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия;

не выскочил ли потерпевший из-за движущегося транспорта, не

обходил ли стоявшие транспортные средства, был ли он протащен транспортным средством и на какое расстояние и т.д.

Дорожно-транспортные происшествия происходят в присутствии окружающих третьих лиц (за исключением удаленных от населенных пунктов трасс и происшествий в темное время суток). Ими могут быть пассажиры и водители транспортных средств, не участвовавших в происшествии, пешеходы, сотрудники полиции, работники медицинских учреждений. Из числа свидетелей важно выделить свидетелей-очевидцев, непосредственно наблюдавших за развитием происшествия. Таких свидетелей-очевидцев с большей степенью вероятности можно выявить в зоне происшествия (например, проживающих или работающих рядом).

223

Следователь должен понимать, что свидетели-очевидцы не подготовлены к восприятию происшествия, оно для них является неожиданностью. В силу этих обстоятельств свидетель-очевидец редко может воспроизвести всю картину происшествия, чаще он может воспроизвести лишь отдельные моменты. Поэтому очень важно выявить всех свидетелей-очевидцев, сумма их показаний позволит наиболее полно воссоздать всю картину развития дорожнотранспортного происшествия и роли ее участников. В ходе опроса свидетеля-очевидца следователь должен выяснить, где находился свидетель в момент происшествия, чем занимался, что привлекло его внимание к происшествию каково состояние его зрения, каковы были условия освещения и видимости, каково было расстояние от него до конкретной точки на месте происшествия. Для этой цели желательно дать возможность свидетелю нарисовать план происшествия и указать на нем, где находился свидетель. Это поможет следователю проверить и оценить правильность показаний.

В случаях когда водитель сам или на транспортном средстве скрылся с места происшествия, следователь должен выяснить, какие приметы водителя или транспорта удалось запомнить свидетелю. При опросе свидетеля, являющегося должностным лицом транспортного предприятия, необходимо получить сведения о техническом состоянии вышедшего на линию транспорта. При допросе свидетелей, являющихся работниками медицинских учреждений, необходимо выяснить, не сообщил ли потерпевший каких-либо данных, относящихся к делу. Недопустимы факты принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случае поступления от пострадавшего заявления о прекращении проверки в связи с примирением сторон без установления дополнительных оснований о причинах написания такого заявления, изменения первоначальных пояснений, которые должны подвергаться тщательному изуче- нию и анализу. Итоговое решение по сообщению о преступлении против нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств должно быть мотивированным. Установив наличие причинной связи между имевшим место нарушением конкретных пунктов Правил и наступившими вредными последствиями, признав имеющиеся данные о совершенном преступном нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств достаточными для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, следователь принимает соответствующее решение.

224

Глава 6

Проверка сообщений о преступлениях коррупционной направленности

Коррупция — многогранное, сложное явление, имеющее социальные, уголовно-правовые, криминологические предпосылки. В переводе с латинского «коррупция» (corruptio) означает подкуп, подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц.

В настоящее время Россия занимает 133-е место в рейтинге по коррупции среди всех стран, что указывает на наличие данной проблемы. В то же время в Российской Федерации в целом сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции.

Одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации является борьба с коррупцией. Серьезный антикоррупционный потенциал был заложен в Указе Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 г. ¹ 815 «О мерах по противодействию коррупции», в Национальном плане противодействия коррупции Президента РФ 31 июля 2008 г., в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. ¹ 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», а также в иных законодательных актах Российской Федерации, регулирующих вопросы государственной службы1. Îä-

1 Ñì.: Óêàç Президента РФ от 14 февраля 2014 г. ¹ 80 «О некоторых вопросах организации деятельности по противодействию коррупции» // СЗ РФ. 2014. ¹ 7. Ст. 672; Национальный план противодействия коррупции Президента РФ 31 июля 2008 г. // СЗ РФ. 2012. ¹ 12. Ст. 1391; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. ¹ 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года» // Парламентская газета. 2008. ¹ 90. 31 декабря.

225

ним из приоритетных направлений следственной деятельности является противодействие коррупционным проявлениям со стороны должностных лиц и граждан. К преступлениям коррупционной направленности относятся преступления, предусмотренные ст. 141.1, 184, 204, 289, 290, 291 УК РФ.

Российские следователи составили свой список коррумпированных отраслей в России, выяснив, что больше всего взяток берут полицейские, врачи и преподаватели вузов, работники сферы ЖКХ. Основные же сектора российского коррупционного рынка — это распределение бюджетов, управление различными формами государственной, муниципальной и региональной собственности, распределение природных ресурсов, фискальные правоохранительные функции, госзаказ1.

Следует отметить, что в 2011 г. в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации находилось 16 707 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности (в 2010 г. — 18 097). В 2011 г. с учетом ранее возбужденных в производстве следственных подразделений МВД России находилось 8764 уголовных дела о преступлениях коррупционной направленности. Органами ФСБ России возбуждено 183 (в 2010 г. — 178) уголовных дела коррупционной направленности, из них 97,3% — по собственным оперативным материалам2. В 2012 г. в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации поступило уже 42 896 сообщений о преступлениях коррупционной направленности, а в 2013 г. этот показатель составил 45 896 сообщений3.

По данным следственного департамента МВД России, в среднем сотрудниками МВД России выявляется девять из десяти преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и почти 88% лиц, виновных в их совершении. Наращиваются усилия по выявлению фактов взяточничества, совершенных в крупном и особо крупном размере (+30,6%). Средний размер взятки и коммерческого подкупа по оконченным уголовным делам составил 69 тыс. руб. В 2012 г. за коррупционные преступления осуждено 6826 лиц, в том числе за получение взятки — 1393 лица, из них к реальному лишению свободы на определенный срок — 26% осужденных4.

1Ñì.: Попов В.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 171.

2Доклад Генерального прокурора РФ Юрия Чайки.

3Материалы к расширенному заседанию коллегии Следственного комитета РФ «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2013 г. и задачах на 2014 г.».

4Материалы к расширенному заседанию коллегии Следственного департамента МВД РФ «Об итогах работы следственных органов МВД России за 2012 г. и задачах на 2013 г.».

226

Представленные показатели указывают на увеличение роста числа возбуждаемых дел коррупционной направленности сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и Следственного комитета РФ.

Как показывает практика, в 82% случаев поводами для возбуждения уголовного дела по фактам взяточничества являются обращения граждан, в 92% случаев с заявлениями в правоохранительные органы обращаются взяткодатели. 89% из них заявляют о вымогательстве у них взятки и 11% — о ранее данной должностному лицу взятке1.

Важным моментом в ходе проведения доследственной проверки и последующего расследования коррупционных преступлений является установление статуса должностного лица и определение круга его полномочий, что позволит отграничить от схожих составов преступлений, связанных с использованием своего служебного положения. Кроме того, анализ уголовных дел свидетельствуют о том, что часть преступлений коррупционной направленности совершается организованными преступными группами и преступными сообществами, что лишний раз свидетельствует о высокой общественной опасности данной категории преступлений.

К числу основных факторов, негативно влияющих на эффективность деятельности по раскрытию и расследованию коррупционных преступлений, следует отнести:

совершение указанных видов преступлений организованной группой с четким распределением ролей;

противодействие, оказываемое процессу расследования со стороны высокопоставленных должностных лиц;

низкий уровень организации взаимодействия между следователями и оперативными сотрудниками, а также малочисленность подготовленных в профессиональном плане сотрудников.

6.1.Проверка сообщений о злоупотреблении

и превышении должностных полномочий

(ст. 285, 286 УК РФ)

Сообщение о коррупционных преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступного деяния, полноты сообщаемых сведений и формы представления, а также подследствен-

1 Ñì.: Халиков А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. М., 2005; Башмаков И.С. Особенности первоначального этапа расследования коррупционных преступлений, совершаемых представителями органов местной власти. М., 2006.

227

ности подлежит обязательного приему во всех следственных подразделениях СК России.

Анонимные заявления не являются поводом для возбуждения уголовного дела, они лишь являются поводом для рассмотрения их по существу.

Наиболее характерными формами злоупотребления должностными полномочиями являются:

нарушение финансовой дисциплины или штатного расписания (например, неплановое расходование денежных средств, завышение объема выполненной работы с выдачей излишней зарплаты, нарушение порядка ее начислении и выплаты, временное заимствование денежных средств из государственной кассы для личных нужд и т.д.);

запутывание отчетности в целях обмана контролирующего

органа.

Наиболее характерные формы превышения должностными полномочиями:

осуществление действий, на которые имеют право только вышестоящие должностные лица;

совершение действий, которые можно выполнять лишь при наличии определенных условий или обстоятельств, отсутствующих в данном случае (например, применение оружия с нарушением действующих правил и др.);

единоличные действия должностного лица, которые должны осуществляться только коллегиально.

Принимая и рассматривая сообщения о должностных преступлениях коррупционной направленности, следует помнить, что они имеют характерные признаки:

1)временное заимствование государственных или общественных денежных средств или использование их не по назначению, в том числе нецелевое использование бюджетных средств, «прокручивание» их в коммерческих банках, использование не предусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, приобретении ценных бумаг, недвижимости, иного имущества;

2)оказание содействия в создании при федеральных и муниципальных предприятиях коммерческих структур в целях «перекачи- вания» средств этих предприятий на счета определенных фирм;

3)передача федеральной и муниципальной собственности по заниженным ценам предпринимательским структурам, минуя продажу с аукциона;

4)заключение контрактов, убыточных для государства;

5)необоснованное использование преимуществ для себя и своих близких, в том числе использование в личных или групповых целях предоставленных для служебной деятельности помещений, средств

228

транспорта и связи, электронно-вычислительной техники, денежных средств и другого государственного или муниципального имущества,

âчастности незаконная сдача в аренду за низкую плату;

6)незаконное использование служебного положения в процессе приватизации государственных или муниципальных предприятий в целях приобретения их в частную собственность или завладения значительным числом акций самим чиновником, близкими ему лицами или иными частными лицами, в чьих интересах действует должностное лицо;

7)участие в деятельности коммерческих организаций в качестве учредителей, руководителей, оказание таким образом протекции при решении производственных проблем;

8)предоставление необоснованных льгот и преимуществ материального характера (премий, надбавок, повышенных ставок оплаты труда и т.п.) отдельным сотрудникам;

9)эксплуатация труда подчиненных в личных интересах (например, при ремонте или строительстве квартиры, дома, дачи и т.д.);

10)присвоение результатов труда подчиненных;

11)принятие необоснованных решений, издание незаконных актов, необоснованное применение мер дисциплинарной, административной, материальной ответственности к физическим или юридическим лицам (например, неоднократное издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности с целью избавиться от неугодного сотрудника, издание приказов о сокращении численности или штата работников с нарушением установленного порядка и др.);

12)непринятие мер к нарушителям, что порождает в коллективе атмосферу вседозволенности и совершение еще более грубых нарушений.

Наиболее оптимальным вариантом проведения доследственных

проверок по сообщениям по преступлениям, предусмотренным ст. 285 и 286 УК РФ, является органичное единство действий прокуратуры и следственных органов. Изначально проверка проводится прокуратурой в порядке общего надзора, по результатам которой принимаются меры прокурорского реагирования: внесение протестов, представлений, подача исков. Основываясь на материалах общенадзорной проверки, проводится доследственная проверка. В этом случае следователь может использовать в доказывании сведения, имеющие преюдициальное значение.

В феврале 2007 г. в средствах массовой информации Астраханской области появились публикации о критической ситуации, связанной с обеспечением топливом котельных и неудовлетворительным состоянием отопительной системы социальных объектов, жилых домов и объектов жизнеобеспечения муниципального образования

229

(МО) «Камызякский район». Из-за постоянных перебоев и отсутствия по нескольку дней тепла и электричества при одновременном повышении тарифов жители района отказывались оплачивать коммунальные услуги. Прокуратура района провела проверку исполнения законодательства, регламентирующего порядок исчисления тарифов и сбора коммунальных платежей. По результатам проверки возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления главой МО «Камызякский район» должностными полномочиями при осуществлении закупок топлива для нужд котельных МО в отопительный сезон 2006—2007 гг. (ч. 2 ст. 285 УК РФ)1.

Приступая к рассмотрению сообщения о деянии, совершенном представителем власти и содержащим признаки преступлений, предусмотренных ст. 285 и 286 УК РФ, следователю в первую очередь необходимо выдвинуть общие и частные версии о событии, указанном в сообщении о преступлении.

Например, по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции, можно выдвинуть следующие общие версии, подлежащие рассмотрению в ходе проверки сообщения о преступлении.

1.Событие происходило в действительности и так, как описано

âзаявлении лица, чьи права и законные интересы нарушены противоправными действиями сотрудников полиции.

2.Обстоятельства, изложенные в поданном заявлении, умышленно искажены, а заявление о якобы противоправных деяниях направлено в следственный орган в целях противодействия законным и обоснованным действиям органа или должностного лица2.

3.Событие происходило в действительности, но деяние совершено лицами с использованием формы сотрудников полиции.

4.Событие в действительности места не имело.

Сформулировав общие версии, на их основе следует выдвинуть частные версии, которые по сообщениям данной категории определяют дальнейшую тактику рассмотрения сообщения.

Например, заявитель указал на совершение в отношении него противоправных действий лицами, представившимися сотрудниками полиции. В крупных городах следователь может и не иметь возможности самостоятельно установить, являлись ли неизвестные,

1Ñì.: Кузнецов И.В. Сколько веревочке ни виться — суд состоится // Предварительное следствие. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации. Вып. 1 (3). 2009. С. 81—83.

2Далее по тексту, если это специально не оговорено, под должностными лицами будут иметься в виду сотрудники полиции в связи с тем, что значительное количество сообщений о преступлениях и уголовных дел обозначенной категории, расследуемых следователями СК России, совершаются именно данными должностными лицами.

230