Проверка сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические аспекты. Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специ

схема расположения столкнувшихся поездов, железнодорожных путей на станции и т.п.), протокол акта осмотра, составленный при служебном расследовании, в том числе акт о проведенных восстановительных работ. В данном случае исключительное значение имеет полнота протокола осмотра места происшествия. В нем должны быть детально описаны, сфотографированы и зафиксированы все имеющиеся следы: на рельсах, шпалах, различных частях и узлах вагонов, локомотивов т.д. В распоряжение эксперта следует предоставить также письменные объяснения (или их копии) машинистов, членов бригады поезда, путевых обходчиков, очевидцев, потерпевших.

Вместе с постановлением о назначении экспертизы направляются материальные объекты: образцы рельсов, поврежденные детали и т.п. При необходимости эксперту представляют различные документы: техническо-распорядительный акт станции либо железнодорожного цеха промышленного предприятия, инструкции, устанавливающие обязанности персонала в конкретных условиях данного железнодорожного предприятия, и т.п.

Постановление о назначении экспертизы должно быть мотивированным, в нем следует указать те основания, по которым она назначается, а также четко и ясно охарактеризовать сущность и важнейшие обстоятельства происшествия.

При назначении технической экспертизы по делам о крушениях большое значение имеют правильная постановка и формулирование вопросов эксперту. Вопросы должны быть поставлены так, чтобы ответы всесторонне, полно и глубоко осветили все факты и явления, относящиеся к причинам и обстоятельствам происшествия. Поскольку крушение может быть вызвано не одной, а несколькими одновременно действовавшими причинами, необходимо, чтобы поставленные вопросы были направлены на выяснение каждой из них. Можно сгруппировать вопросы по эпизодам. Сначала целесообразно поставить вопросы, касающиеся технических неисправностей и дефектов, их характера. После этого следует предложить вопросы, направленные на выяснение причин крушения.

Формулировка вопросов не должна допускать двойного толкования. Не следует ставить эксперту вопросы, выходящие за пределы его компетенции. В частности, это относится к вопросу о виновности тех или иных лиц. Экспертиза устанавливает только характер допущенных нарушений.

Оценку действиям виновных лиц может дать только следователь, в том числе установление причинно-следственной связи между нарушением определенного пункта правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и наступлением общественно опасных последствий.

191

От вида крушения на железнодорожном транспорте зависят виды технических экспертиз, проводимых по делам этой категории, а также вопросы, разрешаемые в ходе исследований.

При расследовании крушений, связанных со столкновениями, возникает необходимость в проведении экспертиз для выяснения следующих обстоятельств: технического состояния различных узлов

èприборов локомотивов и вагонов; правильности ведения поезда и иных обстоятельств его движения; технического состояния стрелоч- ных переводов, устройств сигнализации, централизации и блокировки; организации и руководства движением поездов; организации

èруководства маневровыми работами.

Типичные вопросы, ставящиеся перед экспертом при назначении экспертиз при столкновении поездов:

каковы технические причины столкновения поездов?

какова была скорость движения поезда перед столкновением?

находились ли в исправном состоянии до крушения: локомотив, приборы для управления и сигнализации? если нет, то какие имелись дефекты?

принимались ли меры к экстренной остановке поезда? была ли в исправном состоянии тормозная система поезда?

каковы причины обнаруженных дефектов? когда они появились, могли ли быть обнаружены заблаговременно?

находились ли в исправном состоянии стрелочные переводы? соответствовали ли показания сигналов светофоров положению стрелок? какие дефекты стрелочных переводов могли вызвать движение по неправильному маршруту?

какие нарушения допущены при проведении маневровой работы? правильно ли составлен маршрут движения (приема, отправления) поездов?

выполнило ли лицо, на котором лежала обязанность обеспе- чения соблюдения определенных правил безопасности движения, все действия, необходимые для предотвращения крушения? если нет, то какие действия не были выполнены?

какие мероприятия необходимо осуществить для предотвращения нарушений правил безопасности движения на данной

станции, подъездных путях, отделении дороги?

В каждом конкретном случае вопросы, подлежащие разрешению, должны быть сформулированы индивидуально.

При сходе поезда с рельсов возможна постановка следующих вопросов:

какова техническая причина схода с рельсов поезда (локомотива, вагонов)?

явился ли дефект пути (стрелки, рельса, шпал) причиной схода с рельсов, или этот дефект возник в результате крушения?

192

какой вагон в поезде первым сошел с рельсов, на каком уча- стке пути начался сход?

какова была скорость движения поезда перед крушением? принимались ли меры экстренного торможения?

какова давность образования дефектов рельсов, стрелочных переводов, осей вагонов, буксовых узлов?

были ли дефекты, вызвавшие крушение, скрытыми или явными? какими способами их можно было обнаружить?

не появились ли дефекты пути (подвижного состава) в результате сверхпредельного износа, недостатков содержания?

принимались ли меры к ограничению скорости движения поезда по аварийному (ремонтному) участку пути поездной бригады, диспетчерской службой, руководством ремонтными работами?

правильно ли был сформирован состав?

правильно ли была произведена погрузка? какие дефекты погрузки могли привести к падению предметов на рельсы, к развалу груза?

не были ли превышены нормы погрузки? не явилась ли перегрузка причиной излома шейки оси колесной пары?

к обязанностям каких работников станции относился контроль за правильностью погрузки?

В данной ситуации эксперт может установить, появление каких именно дефектов подвижного состава или пути создало реальную опасность схода с рельсов; что именно движение поездов навстречу друг другу или по пути, на котором проводятся маневры, создало реальную опасность столкновения. Оценив такие обстоятельства, как скорость движения поездов на данном участке, видимость сигналов, наличие уклона и т.п., эксперт может обоснованно предвидеть и тяжесть последствий крушения, если бы оно не было своевременно предотвращено.

Между тем сход с рельсов локомотива или вагонов может быть обусловлен различными причинами, в частности дефектами пути (насыпи), балластной призмы, шпал, рельсов, либо неисправностью подвижного состава (излом осей, падение оторвавшихся деталей под колеса и т.п.), либо неправильным руководством движения. Нередки случаи, когда происшествие обусловлено сочетанием нескольких различных причин.

Например, при расследовании крушения пассажирского поезда сообщением Москва—Воркута было установлено, что причиной происшествия явилось отправление поезда на участок, на котором не были завершены дорожные работы (смена рельсов). В результате проведенной экспертизы было установлено, что при медленном

193

движении поезда по этому участку крушение не должно было произойти. Между тем лица, ответственные за проведение ремонта пути, не предупредили начальника станции, отправившего поезд, о даче соответствующих указаний машинисту. Они не приняли мер и к остановке поезда, когда он на большой скорости подходил к аварийному участку1.

Таким образом, причиной крушения явилось не только грубое нарушение правил технической эксплуатации, выразившееся в недоброкачественной смене рельсов и оставлении участка с незавершенными дорожными работами, а также и объединение этих фактов с непринятием мер к уменьшению скорости поезда.

Когда по обстоятельствам дела возникает необходимость установить неисправности пути и дефекты рельсов, на разрешение технической экспертизы ставятся вопросы, направленные на выяснение причин излома рельса, наличия остродефектных рельсов, при- чин образования неисправности пути (расширение, сужение, перекос, выброс и т.д.).

В каждом случае постановки подобных вопросов их необходимо формулировать так, чтобы эксперты, давая заключение о фактиче- ских дефектах представляемых на экспертизу объектов, ответили на вопрос, можно ли было своевременно обнаружить выявленные дефекты, если да, то с помощью каких средств и методов и какие меры можно было предпринять для предотвращения нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека либо причинения крупного ущерба.

На разрешение эксперта также ставятся вопросы об исправности исследуемых технических устройств, их состоянии на момент крушения; в случае если имели место какие-либо неисправности в их работе, то какие конкретно, в чем они выразились и как могли повлиять на своевременное предотвращение крушения.

Следователю необходимо при этом учитывать, что в случаях, когда из материалов доследственной проверки, в том числе служебного расследования, не представляется возможным сделать обоснованный вывод о тех или иных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должностных инструкций, допущенных локомотивной бригадой, и других бланкетных норм, а выяснение этих нарушений тесно связано с установлением причины крушения, на разрешение экспертов может быть поставлен вопрос о том, все ли возможные меры приняла ло-

1 Ñì.: Викторова Л.Н., Саулевич Э.К. Расследование крушений и аварий на железнодорожном транспорте. М., 1984. С. 70—71.

194

комотивная бригада к экстренной остановке поезда и тем самым к предотвращению крушения, если нет, то какие возможные меры в сложнейшей обстановке не были приняты.

В случае если железнодорожная техническая экспертиза не в состоянии ответить на вопросы, связанные с механизмом следообразования, также может быть назначена трасологическая экспертиза.

При расследовании крушений, особенно в случаях схода подвижного состава как по причине неисправности рельсов, так и в связи с дефектом отдельных узлов вагонов и локомотива, иногда возникает необходимость в назначении экспертизы по определению соответствия металла утвержденному ГОСТу.

Естественно, что подобное исследование может быть произведено лишь в соответствующих лабораториях и лабораторных условиях. В процессе этого исследования имеется возможность определить химический состав металла, механические свойства испытываемой детали, узла, макроструктуры и микроструктуры металла. Поэтому в случае возникновения необходимости в проведении подобной экспертизы ее производство следует поручать специалистам научно-исследовательского или учебного учреждения железнодорожного транспорта.

Вместе с тем многообразие обстоятельств, которые подлежат установлению при железнодорожном происшествии, не дает возможности дать исчерпывающий перечень вопросов, которые ставятся перед экспертами.

Одновременно с осмотром места железнодорожного происшествия либо сразу по его окончании производится изъятие документации, имеющей отношение как к самому полету, так и к его подготовке и организации, и ее осмотр. Изъятие производится в целях предупреждения утраты данных или внесения изменений в документы заинтересованными лицами, ответственными за организацию безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Так, на железнодорожных вокзалах подлежат изъятию средства объективного контроля. Они могут быть изъяты следователем в ходе производства осмотра места происшествия. Данные средства осуществляют запись всех команд, подаваемых машинисту от диспетчеров, обслуживающих движение с диспетчерского пункта; сообщений, передаваемых машинистом диспетчеру; запись переговоров, ведущихся между диспетчерскими службами.

При осмотре записей следует обращать внимание на признаки возможной умышленной ликвидации отдельных частей звукозаписи (наличие обрывов и т.д.).

195

При осмотре же места происшествия в задачу следователя входит лишь обнаружение, правильное изъятие и сохранение этих объектов. В протоколе осмотра следует отразить место обнаружения указанных объектов, их состояние и характерные повреждения, если таковые имеются.

Из других документов для предварительного расследования могут иметь значение и подлежат выемке документы по организации движения железнодорожного транспорта (расписание движения, график приема подвижного состава и т.д.) и документы о его состоянии (журнал учета поломок, журнал учета работ ремонтной мастерской, технические документы непосредственно на транспорт) и другие документы, способствующие установлению уровня подготовки непосредственно машиниста, его помощника, экипажа и технического персонала, состояние их здоровья и другие сведения, изобличающие вину причастных к происшествию лиц.

Также необходимо давать поручения в оперативные подразделения об установлении записей видеокамер наружного наблюдения, которые могли запечатлеть совершенное преступление. Данные видеозаписи необходимо также изымать и осматривать.

Особенности получения объяснений по сообщению о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На стадии рассмотрения сообщения о преступлении рассматриваемой категории представляется затруднительным установление лиц, причастных к совершению противоправного деяния, в связи с чем опросу подлежат все пострадавшие, члены экипажа, машинист и пассажиры, другие лица, которые наблюдали аварию с участием железнодорожного транспорта.

Перед получением объяснений:

изучить и проанализировать сведения об обстоятельствах происшествия;

изучить необходимые ведомственные нормативные правовые акты и проконсультироваться у соответствующих специалистов;

изучить содержание переговоров диспетчеров с машинистом;

подготовить перечень вопросов, подлежащих выяснению, исходя из собранных данных об обстоятельствах и причинах происшествия.

Кроме того, учитывая специфику железнодорожного происшествия, следователю необходимо обратить особое внимание на психологические аспекты тактических приемов опроса по аналогии с допросом.

В зависимости от характера отношения к происшествию опрашиваемых лиц условно можно разделить на несколько групп.

196

Очевидцы из числа состава экипажа поезда, пассажиры. Получе- ние их объяснений производится с учетом их физического здоровья, психического и эмоционального состояния после происшествия. Оценка ими произошедшего всегда субъективна и обусловлена личными переживаниями, состоянием аффекта, особым психиче- ским восприятием железнодорожного происшествия, испугом, моральными и физическими страданиями.

В случае наличия вины членов экипажа либо иных должностных лиц последние предпринимают попытки переложить вину, например, на диспетчерские службы, технический персонал и наоборот.

Óлиц, осуществлявших подготовку, обеспечение и контроль за движением железнодорожного транспорта, выясняются ответы на вопросы, касающиеся подготовки, организации движения железнодорожного транспорта и подготовленности экипажа.

При получении объяснений должностных лиц, управлявших железнодорожным транспортом, выясняются ответы на вопросы:

о состоянии их здоровья до, в период и после осуществления движения;

о ходе движения, работе и техническом состоянии железнодорожного транспорта, его приборов, причин и условий возникновения опасной ситуации;

о характере возникшей неисправности либо помехи;об указаниях диспетчерских служб;

о принятых мерах по устранению причин и ликвидации аварийной обстановки.

Óработников ремонтных мастерских в области железнодорожного транспорта целесообразно спрашивать, есть ли у следователя основания полагать, что причиной или способствующим железнодорожному происшествию обстоятельством явился произведенный ранее недоброкачественный ремонт либо конструктивный недостаток какого-либо узла или агрегата железнодорожного транспорта или пути.

Ïðè получении объяснений от медицинского персонала выясняются вопросы, касающиеся состояния здоровья машиниста и других членов экипажа до и после отправления, а также должностных лиц диспетчерских служб; наличия жалоб перечисленных лиц на само- чувствие, не отмечалось ли ранее у них случаев сильного переутомления, потери сознания, употребления спиртных напитков; продолжительности отдыха в день происшествия перед отправлением.

Вместе с тем многообразие обстоятельств, которые подлежат установлению посредством получения объяснений, не дает возможности дать их исчерпывающий перечень.

197

5.2.Проверка сообщений о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Âпродолжение темы рассмотрения сообщения о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в качестве одной из версий следует учитывать возможность нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения при пересечении железнодорожного переезда.

Âданном случае следователь СК России, как и при получении информации о совершении преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, выезжает на место происшествия и принимает меры по установлению событий случившегося.

Следует отметить, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств») производят следователи органов внутренних дел Российской Федерации. При этом в практической деятельности нередко встречаются случаи, когда субъектом указанного преступления становятся специальные субъекты, перечисленные в п. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ и уголовное дело впоследствии изымается из производства следователя органов внутренних и передается следователю СК России для осуществления дальнейшего предварительного следствия.

Причиной передачи уголовных дел рассматриваемой категории из одного ведомства в другое является и крайне неудовлетворительное качество рассмотрения следователями органов внутренних дел сообщений о преступлении по факту нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения. В связи с чем прокурор вправе в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 38 УПК РФ изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю СК России.

Данный факт подтверждается и официальной статистикой. Так, ежегодно в Вестнике СК России уделяется отдельное внимание данным о количестве уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, направленных следователями СК России в суд.

Так, в 2012 г. на территории Российской Федерации зарегист-

рировано 11 563 нарушения правил дорожного движения и экс-

198

плуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть одного, двух или более лиц, в 2013 г. данный показатель составил 10 8751.

Низкое качество расследования уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории обусловлено отсутствием специальных знаний у следователей в области установления обстоятельств совершенного противоправного деяния, причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями, а соответственно и преступности совершенного деяния, что свидетельствует о неполноте проведенной доследственной проверки по поступившему сообщению.

Так, П. по просьбе заведующего складом Т. решил с помощью автомобиля подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. С помощью бревна, которое держали грузчики В. и Ф., он, подавая назад автомашину, пытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю и кузовом автомобиля, который продолжал движение, грузчик В. был прижат к вагону. От полученных повреждений он скончался.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя судебные решения, которым П. был осужден по ст. 264 УК, в определении указала, что смерть потерпевшего наступила не в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, а из-за несоблюдения правил техники безопасности в процессе выполнения работ, не являющихся транспортными.

По другому делу действия тракториста, совершившего наезд на потерпевшего, суд необоснованно квалифицировал как неосторожное убийство. К. решил выехать на тракторе с места его стоянки через лежащие хлысты. Проехав несколько метров, трактор соскользнул с них, зацепился за бревна рамой и стал буксовать. Чтобы съехать с хлыстов, К. предложил брату В. подложить под гусеницы кряжи. Когда В. стал подкладывать кряж под левую гусеницу, К. включил заднюю передачу, чтобы подать трактор назад. В. стал подталкивать ногой кряж, и в этот момент его ноги затянуло под гусеницу. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался2.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя все состоявшиеся по делу судебные решения, исходила из того, что имело место транспортное преступление, а не преступле-

1Об итогах работы Следственного комитета Российской Федерации за 2013 г. и задачах на 2014 г. // Материалы к расширенному заседанию коллегии Следственного комитета Российской Федерации. С. 5.

2Ñì.: Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 410.

199

ние против личности. При новом рассмотрении дела К. осужден по ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного является целесообразным в рамках пособия изложение алгоритма выполнения следователем следственных и процессуальных действий по сообщению о преступлении, связанном с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Рассмотрим некоторые особенности доследственной проверки обозначенной нами версии о нарушении водителем транспортного средства правил дорожного движения при пересечении железнодорожного переезда.

Наиболее типичные следственные ситуации, возникающие в данном случае:

машинист поездного состава и водитель транспортного средства находятся на месте происшествия;

машинист и водитель находятся на месте, но есть основания полагать, что обстановка места происшествия была видоизменена специально или случайно участниками происшествия или третьими лицами;

местонахождение водителя не установлено, водитель госпитализирован или наступила смерть последнего;

транспортное средство отсутствует на месте происшествия: водитель скрылся на транспортном средстве или оно было эвакуировано спецслужбами в целях восстановления железнодорожного сообщения и движения иных транспортных

средств.

Наиболее благоприятной является первая ситуация. В данном случае первоначальные следственные действия, проведенные на месте происшествия, позволяют следователю собрать наиболее достоверную информацию о происшедшем событии и сделать соответствующие выводы о преступности или неприступности деяния уча- стников.

В остальных случаях органы следствия обладают ограниченной (в зависимости от описанных ситуаций) информацией о времени совершения преступления, о возможных границах места происшествия, об участниках происшествия, о количестве потерпевших. Объем полученной первоначальной информации служит основой планирования расследования, определяет последовательность действий следователя, степень его взаимодействия с другими службами.

Алгоритм рассмотрения сообщения о происшествии с участием транспортного средства на железнодорожном переезде определяется специфическим местом происшествия (особенности осмотра которого, а также проведения иных следственных и процессуальных действий рассмотрены выше) и наличием транспортного средства в

200