Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие

во время или сразу же после родов...» (подчеркнуто мной. — Г.Б.). В принципе возможно убийство ребенка, выходящего из утробы ма тери, в момент прорезывания его головки.

Процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаки ее: полная остановка сердца, прекращение в силу этого снабжения клеток и тканей кислородом, что приводит к распаду клеток центральной нервной системы. Необратимая гибель головного мозга и означает окончание жизни человека1. «Смерть мозга эквивалентна смерти человека. Решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций все го головного мозга с доказательством необратимости этого обра щения»2.

В отличие от физиологической смерти клинической смертью принято называть временную приостановку работы сердца, когда жизнь еще может быть восстановлена. Состояние клинической смерти продолжается обычно несколько минут после прекращения кровообращения и дыхания. В течение этого промежутка времени возможно проведение мероприятий по реанимации. Умышленное придание состоянию клинической смерти необратимого характера следует считать убийством (например, в целях использования орга нов или тканей потерпевшего для трансплантации).

Если же смерть человека уже наступила, то посягательство на его жизнь вследствие фактической ошибки может быть квалифи цировано как покушение на негодный объект.

Жизнь как объект преступления не поддается никакой каче ственной или количественной оценке. В этом выражается важней ший принцип равной правовой защиты жизни каждого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или «социальной значимости».

Именно равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за дру гого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Ошибка в лично сти потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как окон

1 См. ст. 9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» № 4180 1 (в редакции Федерального закона от 20 июня 2000 г.).

2 Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смер ти мозга. Утверждена Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. № 460 // СПС «КонсультантПлюс».

Далее в законодательном определении убийства говорится о причинении смерти человеку. В настоящее время этот элемент оп& ределения представляется мало информативным. Понятно, что жер& твой убийства, как преступления против личности, может быть толь& ко человек, а не животное и тем более неодушевленный предмет. В свое время профессор С. Мокринский, комментируя норму об убийстве, написал: «Человеком закон признает всякое живое суще& ство, рожденное женщиной»1. Курьезность данного определения в том, что его автор походя выводит женщину за рамки понятия «че& ловек». С позиций уголовного закона вообще пока нет необходи& мости в определении этого понятия. Но в принципе не исключено, что такая необходимость может возникнуть, учитывая эксперимен& ты с клонированием живых существ, искусственным созданием эм& брионов с помощью стволовых клеток, поисков контактов с вне& земными цивилизациями или таинственными существами типа «снежного человека».

Значительно важнее указание в ч. 1 ст. 105 на причинение смер& ти другому человеку. Этим подчеркивается, что причинение смерти самому себе не является преступлением. С точки зрения современ& ных представлений об уголовной ответственности такое указание может показаться излишним. Хотя еще в законодательных актах Петра I предусматривалось символическое наказание для само& убийц. В Уставе воинском сказано: «Ежели кто сам себя убивает, то надлежит палачу тело его в бесчестное место отволочь и зако& пать, волоча прежде по улицам или обозу». А за неудачную попыт& ку самоубийства без уважительных причин полагалась смертная казнь. Да и в новейшее время покушение на самоубийство некото& рые кодексы считают преступлением против жизни (например, ст. 309 Уголовного кодекса Индии). В Великобритании уголовная от& ветственность за самоубийство и покушение на самоубийство от& менена лишь Законом о самоубийстве (Suicide Act) 1961 г.2

Отказ от признания преступлением причинения смерти само& му себе делает юридически ничтожными выражения типа «поку& шение на самоубийство», «подстрекательство к самоубийству», «по& собничество в самоубийстве». Правильнее говорить в таких случа&

1 Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Харьков: Юри& дическое издательство НКЮ УССР, 1928. С. 6.

2 См.: Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000. С. 17.

ях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе возможно уста& новление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления sui generis, вне связи с понятием убийства. Соответ& ствующие нормы были, как отмечалось выше, в Уголовном уложе& нии 1903 г. В большинстве современных зарубежных уголовных ко& дексов также содержатся аналогичные нормы. К примеру, в УК Кыргызской Республики 1997 г. имеется ст. 103 «Склонение к са& моубийству», которая гласит: «Склонение к самоубийству, то есть возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство путем уговора, обмана или иным путем, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него», за что предусмотрено на& казание вплоть до пяти лет лишения свободы. Сходный состав пре& ступления предусматривает ст. 146 Республики Беларусь 1999 г., где в отличие от кыргызского кодекса указывается на умышленный ха& рактер деяния, но отсутствует указание на способ склонения. В то же время не предусматривается ответственность за оказание помо& щи в самоубийстве (путем передачи оружия, яда и т.д.). Российс& кое уголовное право по&прежнему относится отрицательно к уста& новлению уголовной ответственности за подобные действия. Нор& ма о склонении к самоубийству имелась в Модельном уголовном кодексе для стран СНГ (1996 г.) и в проекте УК РФ, принятом Го& сударственной Думой в первом чтении, но в дальнейшем была от& вергнута.

Однако склонение к самоубийству (или оказание помощи в са& моубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего, российское уголовное право признает убийством по признаку опосредованного причинения смерти другому человеку.

Если же самоубийство или попытку самоубийства сознатель& но и по своей воле совершает человек, достигший возраста уголов& ной ответственности, оказание ему в этом помощи либо подговор к самоубийству Уголовный кодекс РФ не предусматривает. Иногда это вызывает трудности в квалификации. Так, в одном случае, став& шем предметом прокурорской проверки, в ответ на слова друга в ходе совместной выпивки, что он готов покончить с собой, «если бы было чем», собутыльник передал ему незаконно хранимый пис& толет. Тот пошел в туалет, где и застрелился. Передавший пистолет был привлечен к ответственности за незаконное хранение огне& стрельного оружия. Что касается самого факта передачи пистолета

в описанной ситуации, то это и стало предметом обсуждения. В ходе анализа были отвергнуты версии квалификации содеянного как опосредованного убийства (погибший отдавал отчет в своих дей& ствиях и руководил ими), либо как доведения до самоубийства (от& сутствовали признаки объективной стороны доведения, предусмот& ренные ст. 110 УК), либо как оказания помощи в самоубийстве (за отсутствием такого состава преступления в УК РФ). В итоге был сделан вывод об отсутствии в этом действии состава преступления.

Вместо слов «причинение смерти» для характеристики объ& ективной стороны убийства иногда пользуются выражением «ли& шение жизни». Оба выражения равноценны. В первом случае ука& зывается на последствие, во втором — на объект убийства. Все ви& ды умышленного причинения смерти другому человеку охваты& ваются одним термином «убийство». Это соответствует российской правовой традиции. В памятниках русского права мы встречаем и другие словесные обозначения этого преступления: «убивство», «убойство», «душегубство», «смертоубийство», «человекоубийство». Однако они воспринимаются и прежде воспринимались как сино& нимы, в отличие от зарубежного уголовного права, где было при& нято терминологически выделять различные виды убийства по сте& пени их тяжести («Mord» и «Totschlag» в германском праве, «murder» и «manslaughter» — в англосаксонском).

3.2. Состав простого убийства (основной состав убийства)

Простым убийством принято называть убийство без квалифи& цирующих или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убий& ства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для дру& гих видов убийства, поэтому его можно считать анализом «убий& ства вообще».

Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека. Характеристика объекта убийства дана выше.

3.2.1. Объективные признаки убийства. Объективная сторона

убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездей& ствие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причин&

ная связь между действием (бездействием) виновного и наступив& шей смертью потерпевшего.

Чаще убийство совершается путем активных действий, как по& средством использования каких&либо орудий преступления, так и путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства свя& зан какой&либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с осо& бой жестокостью. Возможно причинение смерти человеку и путем психического воздействия, но для умышленного убийства это не характерно, так как предполагает осведомленность виновного об индивидуальных особенностях организма потерпевшего, когда пси& хическая травма заведомо приведет к смерти.

Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотв& ратить наступление смертельного исхода. Это обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего по& ведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно при& чиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторон& ней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

Обязательное условие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Для убийства типична прямая (непосредственная, короткая) причинная связь1. Например, выстрел в потерпевшего влечет за со& бой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причин& ную связь, когда она носит не прямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) дей& ствием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевше& го, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо при& ведение потерпевшим в действие двигателя заминированной авто& машины), так и неправомерными (например, сознательное остав&

1См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

С.146.

ление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расче& те на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) дей& ствием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (на& пример, запоздалое или неквалифицированное оказание медицин& ской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный резуль& тат — необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов убийства на сильно управляемые и слабо управ& ляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце — сильно управляемый способ убийства. Совершение по& добного действия, как правило, свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, от& равления пищи, устройства аварии автомобиля и т.п. характеризу& ется слабо управляемым способом. При этом более вероятны и ошибка в личности потерпевшего, и безразличное отношение к на& ступлению смертельного исхода и количеству жертв, что не исклю& чает умысла на причинение смерти.

Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое&то время. УК РФ в традициях рос& сийского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убий& ство. Действия лица, непосредственно направленные на причине& ние смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не за& висящим от воли виновного, не привели к этому результату, ква& лифицируются как покушение на убийство. Покушение на убийство следует отличать от добровольного отказа от преступления, когда лицо по своей воле прекращает действия, направленные на совер& шение убийства, сознавая возможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ). Как общее правило, добровольный отказ воз& можен на стадии приготовления и при неоконченном покушении, когда виновный еще не совершил всех действий, необходимых для наступления смерти. Однако существует возможность доброволь&