Преступления в сфере предпринимательской деятельности проблемы классификации и дифференциации ответственности. Монография

М.G. Zhilkin

CRIMES IN THE SPHERE ENTERPRISE ACTIVITY: CLASSIFICATION ISSUES AND DIFFERENTIATIONS OF RESPONSIBILITY

MONOGRAPH

Москва

Юриспруденция

2025

М.Г. Жилкин

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

МОНОГРАФИЯ

Москва

Юриспруденция

2025

УДК 343.2/.7 (035.3) ББК 67.408

Ж72

Рецензенты:

Кауфман Михаил Александрович – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия

Антонян Елена Александровна – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Московского государ-

мы классификации и дифференциации ответственности: монография. – М.: ИД «Юриспруденция», 2025. – 144 с.

ISBN 978-5-9516-0846-8

В монографии исследуется комплекс вопросов, касающихся юридической сущности, законодательной регламентации и классификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта дифференциации уголовной ответственности за подобные преступления выявляются основные тенденции развития системы преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Анализируется практика применения отдельных норм действующего УК РФ об этих преступлениях, рассматриваются сложные вопросы их квалификации. В монографии обоснованы критерии более точной дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, предложены пути совершенствования законодательства.

Монография предназначена научным работникам, практикующим юристам, преподавателям, студентам и аспирантам юридических вузов и факультетов.

In the monograph the complex of the questions concerning legal essence, a legislative regulation and classification of crimes in the sphere of business activity is investigated. On the basis of studying of domestic and foreign experience of di erentiation of criminal liability for similar crimes, top trends of development of a system of crimes in the sphere of business activity come to light. Practice of use of separate standards of the existing Criminal Code of the Russian Federation on these crimes is analyzed, di cult questions of their qualification are considered. In the monograph criteria of more exact di erentiation of criminal liability for crimes in the sphere of business activity are proved, ways of improvement of the legislation are o ered.

The monograph is intended to scientists, the practicing lawyers, teachers, students and graduate students of legal higher education institutions and faculties.

УДК 343.2/.7 (035.3)

ББК 67.408

ISBN 978-5-9516-0846-8

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы отмечается рост проблем и трудностей экономического характера и, как результат, социальной напряженности. Налицо все признаки экономического кризиса. Проблемы в сфере экономики возникают не только из-за политического характера, но

ив связи с преступным воздействием на эту сферу. Следственно-су- дебная практика позволяет сделать вывод о том, что в различных сферах экономики действуют целые преступные синдикаты по обналичиванию денег, легализации преступных капиталов, фиктивному и преднамеренному банкротству, хищению денежных средств из банков и иных финансовых учреждений.

Преступные проявления в сфере предпринимательства приводят к экономически необоснованному росту цен на товары и услуги, сокращению рабочих мест, оттоку капитала за границу и в конечном итоге к росту напряженности в социальной сфере, недовольству населения и возникновению угрозы массовых беспорядков.

При этом нынешнее состояние уголовного законодательства в части охраны предпринимательства и иной экономической деятельности не отвечает современному состоянию складывающихся в этой сфере общественных отношений, не в полной мере способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не вполне соответствует его принципам. Все это также имеет своим следствием возникновение неоправданных экономических барьеров и создает дополнительные трудности для экономического

ив целом общественного развития.

Нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, изобилуют неточными и неоднозначными формулировками, смысл которых так и не разъяснен Верховным Судом РФ. На практике это позволяет недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов осуществлять выборочное уголовное преследование предпринимателей и открывает путь для коррупционного воздействия на бизнес. Как правило, к предпринимателям и иным хозяйствующим субъектам применяется такая суровая мера пресечения, как содержание под стражей, хотя для этого порой нет никаких

7

Преступления в сфере предпринимательской деятельности...

оснований. Известны факты, когда предприниматели, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, совершали самоубийства в следственных изоляторах. Один из них – самоубийство в следственном изоляторе предпринимателя Валерия Пшеничного, владельца предприятия, занимавшегося разработкой инновационных продуктов в судостроении1.

Неслучайно в российской бизнес-среде чрезвычайно низким остается уровень доверия к отечественной правоохранительной системе. Многие из предпринимателей, кто сталкивался с судебной системой, отмечают факты коррумпированности судей, их ангажированность при принятии итоговых процессуальных решений. Нередки и ситуации участия недобросовестных сотрудников правоохранительных органов в рейдерских захватах коммерческих предприятий.

Низкий уровень доверия предпринимателей к судебной системе выглядит еще более угрожающе с учетом весьма жестких положений уголовного закона, под которые нередко попадают лица, участвующие в предпринимательской деятельности. Так, пятьдесят санкций статей об уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности из шестидесяти содержат упоминание о наказании в виде лишения свободы, что свидетельствует о репрессивной сущности российского уголовнохозяйственного права. В результате к уголовной ответственности ежегодно привлекается значительное число лиц, которые не только получают судимость, но и теряют легальную возможность активного участия в хозяйственной деятельности. Причем нередко это высококвалифицированные специалисты с высшим образованием и опытом работы в финансовой, бухгалтерской, управленческой и иных областях. В подавляющем большинстве это лица, не имеющие устойчивой криминальной мотивации и желания продолжать преступную деятельность. Учитывая испытываемый российской экономикой дефицит профессиональных кадров и низкую производительность труда, обозначенное следствие уголовно-правовой политики необходимо оценить как остро негативное.

Как следствие, резко возрастают издержки для легального ведения предпринимательской деятельности, подчас сравнимые с издержками функционирования в теневом секторе.

Недостаточному противодействию преступности в экономической сфере способствует несовершенство уголовного законодательства,

1См.: Подследственный повесился в отсутствие сокамерников. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/3541166 (дата обращения: 10.11.2018).

8

Введение

что порождает дополнительные риски для предпринимателей, становится инструментом недобросовестной конкурентной борьбы и используется в ходе рейдерских захватов компаний. Из-за опасений быть обвиненными в создании мошеннических схем, предприниматели не так активно внедряют в бизнес-процессы и производство инновационные технологии. Падает авторитет следственных и судебных органов. В целом под сомнение ставятся закрепленные на конституционном уровне гарантии права собственности. Снижается объем иностранных инвестиций в российскую экономику и, напротив, резко возрастает отток за границу капиталов и российских граждан, обладающих профессиональными навыками и стремлением участвовать в предпринимательской деятельности. Растет отставание страны в инновационных областях экономики, практически не создаются новые рабочие места, снижается число представителей среднего класса, занятых в негосударственном секторе и не зависящих от государственного и муниципальных бюджетов.

В главу 22 УК РФ законодателем включен ряд деяний, общественная опасность и противоправность которых не в полной мере соответствует критериям, разработанным уголовно-правовой доктриной применительно к признанию деяния преступным и наказуемым. В результате потенциал следственных, оперативноразыскных и экспертных подразделений используется крайне нерационально. Силы и средства, которые могут быть направлены на расследование насильственных и корыстно-насильственных преступлений, отвлекаются на уголовное преследование по делам о деяниях, избыточно отнесенных законодателем к числу преступных. На практике немалое количество подобных преступлений необоснованно рассматриваются как деяния, характеризующиеся повышенной степенью общественной опасности, а порой, с учетом лишь формальных признаков, квалифицируются как тяжкие преступления. Поэтому, учитывая интересы ведомственной отчетности, уголовные дела по фактам совершения подобных преступлений возбуждаются следователями без особых проблем, предварительное расследование не вызывает серьезных затруднений, а судебная статистика пополняется данными об успешно раскрытых тяжких преступлениях.

Практика не выработала четких критериев разграничения преступлений и административных проступков в экономической сфере, отстает и судебное толкование. В статьях УК РФ об ответственности за преступления в сфере предпринимательства и иных сферах экономической деятельности указаны различные размеры

9