Преступления в сфере предпринимательской деятельности проблемы классификации и дифференциации ответственности. Монография

Глава 2. Дифференциация уголовной ответственности...

стране применительно к преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности, потенциал этого правового инструмента задействован далеко не полностью. В России кратные штрафы должны стать доминирующими среди санкций статей уголовного закона о предпринимательских преступлениях.

Следует внедрить подход немецкого законодателя к правовой регламентации такой меры, как запрет на осуществление той или иной профессиональной деятельности. Отечественный законодатель уделил недостаточное внимание инкорпорации в статьи предпринимательских составов преступлений наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ. На наш взгляд, его следует более широко использовать в качестве обязательного дополнительного вида уголовного наказания.

Зарубежный опыт также говорит в пользу более широкого применения по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества, что подтверждает тезис о необходимости пересмотра ч. 1 ст. 104 УК РФ. Следует увеличить число преступлений в сфере предпринимательской деятельности, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения которых, подлежат конфискации.

Заслуживают внимания нормы уголовного законодательства Великобритании и США, предусматривающие возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за хозяйственные преступления. Перспективы развития отечественного законодательства в этом аспекте лежат в плоскости совмещения, интеграции уголовной и гражданской ответственности.

В целом применительно к дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации, с учетом опыта зарубежных стран, можно сделать следующие общие замечания.

При совершенствовании уголовного законодательства в сфере противодействия предпринимательским преступлениям необходимо уходить от излишней громоздкости и казуистичности, отдавая предпочтение бланкетному способу изложения нормативного материала при неукоснительном соблюдении требования единства категориального аппарата предпринимательского законодательства, важной частью которого является УК РФ. Так, в частности, ст. 172.2 УК РФ следует сконструировать посредством использования бланкетного способа изложения правовых норм, указав в ее диспозиции на незаконность совершаемого деяния.

121

Преступления в сфере предпринимательской деятельности...

Для исключения «двойной» ответственности в рамках идеальной совокупности преступлений за незаконную предпринимательскую деятельность и незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо дополнить ч. 1 ст. 171.3 УК РФ указанием на возможность совершения этого преступления без разрешения (по аналогии со ст. 171 УК РФ).

Вуголовном законе целесообразно оставить лишь одну статью об ответственности за оборот этилового спирта и алкогольной продукции (ст. 171.3), но при введении в нее дополнительного признака, позволяющего привлекать к ответственности за оборот немаркированной алкогольной продукции зарегистрированных в установленном порядке и имеющих соответствующую лицензию предпринимателей.

Необходимо пересмотреть нынешний подход к регламентации такой меры уголовно-правового характера, как конфискация имущества. Следует расширить содержащийся в ч. 1 ст. 104 УК РФ перечень составов преступлений за счет тяжких преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Законодатель проявляет непоследовательность, допуская применение конфискации имущества к виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести (например, квалифицируемым по ст. 171, 171.2, 171.3 УК РФ) и не допуская ее использование в отношении таких тяжких преступлений, как, например, незаконная банковская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ).

Вцелях межотраслевой дифференциации юридической ответственности за деяния, посягающие на сферу предпринимательской деятельности, следует ввести процедуру автоматического принудительного банкротства юридических лиц при вынесении обвинительных приговоров в уголовно-процессуальном порядке. А именно юридических лиц, руководство которых использовало их не как организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности, а как инструмент криминальной деятельности. Тем самым принудительная ликвидация подобных юридических лиц лишь подтвердит их истинный характер и позволит не допустить на рынок недобросовестные компании.

Также необходимо внести изменения в ст. 47 УК РФ, закрепив возможность устанавливать бессрочное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оправданным видится широкое применение подобного

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера предпринимательской деятельности представляет собой сложный и многоаспектный объект уголовно-правовой охраны, содержание которого обусловлено спецификой общественных отношений, возникающих в экономической сфере на основе законодательно закрепленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, содержание и сущность которой выражается в сочетании концепции гармонизации и взаимодействия частноправового и публично-правового механизма ее регулирования. Социальные отношения в сфере предпринимательской деятельности могут быть охарактеризованы в качестве общественных отношений в сфере экономики, складывающихся в связи с порядком осуществления и порядком государственного регулирования этой деятельности.

Уголовно-правовая охрана законной предпринимательской и иной экономической деятельности не менее значима, чем, в частности, такая решаемая нормами российского уголовного закона задача, как охрана собственности. Это, безусловно, должно быть отражено в перечне задач Уголовного кодекса РФ, приведенном в

ч.1 ст. 2 названного нормативного правового акта.

Ксожалению, сегодня дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности далеко не во всех случаях произведена должным образом, а потенциал имеющихся средств дифференциации использован не в полной мере. Наиболее рациональным способом преодоления накопившихся системных противоречий и ошибок в тексте уголовного закона являются разработка и принятие нового кодифицированного законодательного акта.

Наименование главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в значительной степени не соответствует объекту включенных в нее преступлений и не отражает те общественные отношения, которые законодатель стремился поставить под защиту ее нормами. Составы преступлений в сфере предпринимательской деятельности следует сконцентрировать в отдельной главе уголовного закона, озаглавив ее «Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности».

124

Заключение

Подобное законодательное решение оправдано важным социальным значением предпринимательской деятельности, степенью и характером общественной опасности посягательств на предпринимательскую сферу.

Преступлениями в сфере предпринимательской деятельности необходимо именовать те преступления, которые посягают посредством нарушения гражданского и административного законодательства на общественные отношения в сфере экономики (родовой объект), складывающиеся в связи с порядком осуществления и порядком государственного регулирования предпринимательской деятельности (видовой объект). Конкретные области предпринимательства и направления регулирования предпринимательских отношений выступают в роли групповых объектов посягательства.

Можно выделить ряд обстоятельств, наличие которых не позволяет назвать удовлетворительным нынешнее состояние дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Так, недостатком уголовного закона следует признать чрезмерно детализированное описание ряда составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности. В качестве проявлений этого недостатка можно назвать: обособление в отдельные составы преступлений частных случаев посягательств на объект уголовно-правовой охраны, которые ранее были наказуемы нормами более общих статей уголовного закона (чрезмерно широкое использование казуистического приема юридической техники); отступление от требований экономии нормативного материала как в наименованиях статей уголовного закона, так и внутри диспозиций уголовно-правовых норм; дублирование в статьях, устанавливающих уголовную ответственность за преступления в сфере предпринимательской деятельности, формулировок, уже содержащихся в иноотраслевом предпринимательском законодательстве (в том числе и посредством норм-дефиниций, содержащихся в примечаниях к статьям главы 22 УК РФ).

Диспозиции отдельных статей о предпринимательских преступлениях содержат чрезмерно подробное и в силу этого трудное для восприятия правоприменителем описание деяния.

В свою очередь, преобладание бланкетной формы изложения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, детерминировано особенностями общественных отношений, уголовно-правовая охрана которых обеспечивается соответствующими статьями. Использование этого приема законодательной

125

Преступления в сфере предпринимательской деятельности...

техники позволяет укрепить межотраслевые взаимосвязи российского права, обеспечить его целостность и сбалансированность. При дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства в сфере противодействия предпринимательским преступлениям следует уходить от излишней громоздкости и казуистичности, отдавая предпочтение бланкетному способу изложения нормативного материала при неукоснительном соблюдении принципа законности и требования единства категориального аппарата предпринимательского законодательства, важной частью которого является УК РФ.

Для описания в тексте уголовного закона наименований бланкетных составов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, которые по самому своему определению в подавляющем большинстве случаев совершаются умышленно, необходимо применять единообразную формулировку, содержащую термин «незаконное» («незаконная», «незаконные» и т.п.). Использование словосочетания «нарушение правил» создает дополнительные трудности для правоприменителя и делает текст УК РФ недостаточно согласованным. Так, в частности, бланкетный способ изложения правовых норм необходимо использовать в ст. 172.2 УК РФ, указав в ней на незаконность совершаемого деяния.

Для исключения «двойной» ответственности в рамках идеальной совокупности преступлений за незаконную предпринимательскую деятельность и незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимо дополнить ч. 1 ст. 171.3 УК РФ указанием на возможность совершения этого преступления без разрешения (по аналогии со ст. 171 УК РФ).

В уголовном законе целесообразно оставить лишь одну статью об ответственности за оборот этилового спирта и алкогольной продукции (ст. 171.3), но при введении в нее дополнительного признака, позволяющего привлекать к ответственности за оборот немаркированной алкогольной продукции зарегистрированных в установленном порядке и имеющих соответствующую лицензию предпринимателей.

Примечания, являясь важным инструментом «точечного» правового регулирования, должны: использоваться законодателем только в тех случаях, когда без них принципиально невозможно уяснить смысл уголовно-правовой нормы; охватывать своим действием максимально возможный круг статей уголовного закона. И, напротив, не должны: дублировать определения терминов и категорий иноотраслевого предпринимательского законодательства;

126

Заключение

поглощать собой признаки состава преступления (примечания могут и должны пояснять, а не подменять собой соответствующие признаки).

Всвою очередь, правоположения судебной практики позволяют выявить и уяснить позицию законодателя, что имеет принципиальное значение для правоприменения. Предпринимательские отношения настолько многовариативны, что в законодательстве объективно не могут быть исчерпывающим образом прописаны все возможные ситуации, нуждающиеся в правовой оценке. Наличие

иучет при квалификации деяний наиболее значимых типовых судебных решений, ранее вынесенных при рассмотрении дел об экономических преступлениях, должно способствовать повышению эффективности уголовно-правовой борьбы с предпринимательскими преступлениями.

ВРоссии также могут быть успешно внедрены некоторые зарубежные подходы к дифференциации уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности. Так, в зарубежных странах за совершение экономических преступлений, как правило, назначаются уголовные наказания, не связанные с лишением свободы. Наиболее активно применяются штрафы, кратные причиненному преступлением ущербу, преступно полученному доходу или же предмету преступления. В нашей стране применительно к преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности, потенциал этого правового инструмента задействован далеко не полностью. Кратные штрафы должны стать доминирующими среди санкций статей уголовного закона о предпринимательских преступлениях.

Поддержки заслуживает подход немецкого законодателя к правовой регламентации такой меры, как запрет на осуществление той или иной профессиональной деятельности. Целесообразно внести изменения в ст. 47 УК РФ, закрепив возможность устанавливать бессрочное лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оправданным видится широкое применение подобного запрета по отношению к лицам, уличенным в нечистоплотном ведении предпринимательской деятельности (в частности, к лицам, совершившим преступления, связанные с оборотом ценных бумаг, или же преступления, связанные с банкротством). При этом необходимо отдельно оговорить в ст. 79 УК РФ порядок условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

127

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, НОРМАТИВНЫЕ

ИИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

1.Договор о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в г. Москве 19.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. 27.05.2013. № 21. Ст. 2561.

2.Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

4.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. № 52 (ч. I).

6.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998. Ст. 3824. № 31.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 25.12.2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

9.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

10.Федеральный закон РФ от 27.12.2018 № 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уго- ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 29.12.2018. № 295.

129

Преступления в сфере предпринимательской деятельности...

11.Федеральный закон РФ от 23.04.2018 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 30.04.2018. № 18. Ст. 2569.

12.Федеральный закон РФ от 26.07.2017 № 203-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 31.07.2017.

13.Федеральный закон РФ от 26.07.2017 № 199-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2017.

№31 (ч. I). Ст. 4748.

14.Федеральный закон РФ от 03.07.2016 № 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.07.2016. № 27 (ч. II). Ст. 4258.

15.Федеральный закон РФ от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.04.2016. № 14. Ст. 1908.

16.Федеральный закон РФ от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 02.08.2010. № 31. Ст. 4193.

17.Федеральный закон РФ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 01.01.2007. № 1 (ч. 1). Ст. 27.

18.Федеральный закон РФ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2003. № 52 (ч. I). Ст. 5029.

19.Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.

20.Федеральный закон РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

21.Федеральный закон РФ от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2001.

№49. Ст. 4562.

22.Федеральный закон РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //

130