Преступления против жизни и здоровья. Закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие

вращение такого результата. При неосторожности в форме легко$ мыслия (по терминологии УК РСФСР — преступной самонадеян$ ности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлич$ но, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессио$ нальное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких$либо иных конкрет$ ных факторов удается избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предус$ мотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

В ст. 109 УК впервые предусмотрены квалифицирующие при$ знаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по не$ осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по не$ осторожности двум или более лицам (ч. 3).

По ч. 2 ст. 109 ответственность повышается, поскольку объек$ том преступления является не только жизнь человека, но и обще$ ственные отношения в сфере выполнения лицом своих професси$ ональных обязанностей. Имеет значение также наличие у винов$ ного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. 215– 217, 219–220, 235, 247, 248, 250–252, 254, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 ст. 109 УК могут быть привлечены к ответственности медицин$ ские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109) также отягчает ответственность ввиду наступления бо$ лее тяжких последствий.

6.2. Доведение до самоубийства (ст. 110)

Статья 110 УК РФ, устанавливающая ответственность за до$ ведение до самоубийства, содержит ряд новелл по сравнению со ст. 107 УК 1960 г. Прежде всего, в ст. 110 УК РФ отсутствует ука$ зание на материальную или иную зависимость потерпевшего от лица, виновного в доведении до самоубийства. Это означает суще$

ственное расширение круга возможных субъектов данного преступ$ ления.

Расширена также объективная сторона преступления, которая состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК 1960 г. к таким действиям относились только жестокое обращение или системати$ ческое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведе$ ния до самоубийства добавлены угрозы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как дове$ дение до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с ра$ боты; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого иму$ щества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до само$ убийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяе$ мость, продолжительность. Даже незначительная угроза может до$ вести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказан$ ная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в ст. 107 УК гово$ рится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава пре$ ступления не имеет значения форма, в которой выражаются угро$ зы: устно или письменно, открыто или анонимно.

Жестокое обращение может выражаться как в совершении дей$ ствий, образующих самостоятельный состав преступления (напри$ мер, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуаль$ ного характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих дей$ ствий, однако важно установить, что они были направлены на до$ ведение потерпевшего до самоубийства.

Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.

Обязательным признаком объективной стороны данного пре$ ступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого мо$

мента преступление признается оконченным. Одно лишь высказы$ вание намерения покончить с собой, приготовление к самоубий$ ству, составление предсмертной записки не образует еще состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и насту$ пившими последствиями в виде самоубийства и покушения на са$ моубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.

Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на право$ мерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответ$ ственности, разоблачения преступной деятельности), то состав пре$ ступления отсутствует.

С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле ви$ новный предвидит возможность самоубийства потерпевшего, же$ лает этого, а при косвенном — сознательно допускает тот же ре$ зультат.

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы 20 де$ кабря 2000 г. Кузин осужден по ст. 110 и ч. 1 ст. 163 УК РФ. Он признан виновным в вымогательстве и в доведении лица до само$ убийства путем угроз.

В начале января 2000 г. Кузин узнал от своей знакомой об ин$ тимных отношениях между нею и военнослужащим X., 7 сентября 2000 г. потребовал от него 1 тыс. рублей и назначил срок передачи денег на 15 сентября 2000 г. В случае невыполнения данного требо$ вания Кузин угрожал рассказать его девушке, а также третьим ли$ цам позорящие сведения о его, X., интимной стороне жизни. 15 сен$ тября 2000 г. в 6 час. 10 мин. потерпевший X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского город$ ского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Предсе$ дателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Кузина по ст. 110 УК РФ и прекращении дела за отсутствием в его действиях состава преступ$ ления.

Президиум Московского городского суда протест удовлетво$ рил по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кузин угрожал распространить сведения, позорящие X., для подкрепления своих требований о пе$ редаче денег, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего. Об этом свидетельствует и то обстоя$ тельство, что он указал дату, когда X. должен передать ему деньги.

«По делу не установлено, что Кузин, угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно до$ пускал наступление таких последствий.

Поскольку ни органами следствия, ни судом не установлены доказательства наличия у Кузина прямого или косвенного умысла на доведение X. до самоубийства, состав преступления, предусмот$ ренный ст. 110 УК РФ, в его действиях отсутствует, и судебные ре$ шения в этой части подлежат отмене, а дело — прекращению»1.

Существует мнение, что при наличии прямого умысла на до$ ведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убий$ ством, которое должно квалифицироваться по ст. 105 УК. Так, Н.К.Семернева утверждает: «При наличии прямого умысла на до$ ведение до самоубийства виновный должен нести ответственность за убийство. То обстоятельство, что лишение жизни выполняется самим потерпевшим, не имеет значения для квалификации дея$ ния»2. С ней солидаризируется Т.А. Плаксина3.

Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубий$ ства. При совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК,

вотличие от убийства, виновный не совершает действий, непос$ редственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший при$ нимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в ис$ полнение, руководимый своими сознанием и волей.

Неосторожное приведение лица к мысли о самоубийстве в принципе возможно. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность

вэтом случае исключается, поскольку в ст. 110 УК нет указания на неосторожную форму вины. Это нельзя считать недостатком зако$ нодательной конструкции или упущением законодателя. Напротив, крайне нежелательна была бы криминализация любых ситуаций,

1 БВС РФ. 2003. № 4. С. 17–18.

2 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна$ мовой, Г.П. Новоселова. М.,1997. С. 40.

3 Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 1. Барнаул, 1998.

С. 36.

когда в результате грубости или невнимательности со стороны дру$ гих лиц человек принимает решение о самоубийстве. Действующий закон не позволяет смешивать моральную вину окружающих с уго$ ловной, если строго следовать тексту ст. 110 УК. Да и сам термин «доведение» предполагает активную, целенаправленную деятель$ ность.

Умышленное доведение до самоубийства не относится к чис$ лу распространенных преступлений. Сопоставление количества за$ регистрированных самоубийств1 с числом уголовных дел по ст. 110 УК2 показывает, что за последние годы в среднем на одну тысячу самоубийств приходится один осужденный по этой статье.

Доведение до самоубийства или склонение к самоубийству ма$ лолетнего ребенка или психически больного, не отдающих отчета в своих действиях, следует рассматривать как убийство путем опос$ редованного причинения смерти и квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к само$ убийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.

Субъектом преступления может быть лицо, от которого потер$ певший находился в служебной, материальной или иной зависи$ мости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийст$ ва совершено должностным лицом, его действия квалифицируют$ ся как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 110 и п. «в» ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий с причи$ нением тяжких последствий). Ответственность за доведение до са$ моубийства наступает по достижении шестнадцатилетнего возраста.

Способом доведения до самоубийства или покушения на него может явиться совершение насильственных действий, образующих самостоятельный состав более тяжкого преступления: причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), истязание (ч. 2 ст. 117 УК), изнасилование (ст. 131 УК), иные насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК) и др. В таких случаях требуется квалификации по совокупности указанных преступлений и ст. 110 УК.

1 См.: Калинин А. Обусловленность уголовной ответственности за доведение до самоубийства // Законность. 2007. № 5.

2 См.: Уголовный закон в практике районного суда: Научно$практ. пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007. С. 45.

7. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ

7.1. Понятие и система преступлений против здоровья

Одной из важнейших задач Уголовного кодекса является реа% лизация права на охрану здоровья, гарантированного ст. 41 Кон% ституции РФ. Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступле% ниям против жизни и объединены с ними в одной главе 16 УК РФ. Объектом преступлений, предусмотренных ст. 111–125 УК РФ, яв% ляется здоровье как физиологическое состояние организма человека на момент совершения преступления. Объектом уголовно%правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от факти% ческого состояния его здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.

Понятие преступлений против здоровья и система составов этих преступлений в российском уголовном праве сложились к на% чалу прошлого века и были закреплены в Уголовном уложении 1903 г., а затем с некоторыми изменениями в уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 гг. В общих чертах эта система сохранилась и в УК РСФСР 1960 г. Основное место там отводилось телесным по% вреждениям различной степени тяжести. К ним относились: 1) тяж% кое телесное повреждение (ст. 108), 2) менее тяжкое телесное по% вреждение (ст. 109), 3) легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стой% кую утрату трудоспособности (ч. 1 ст. 112), 4) легкое телесное по% вреждение, не повлекшее указанных последствий (ч. 2 ст. 112). К легкому телесному повреждению обоих видов приравнивалось и на% несение побоев.

Таким образом, к моменту принятия Уголовного кодекса Рос% сийской Федерации 1996 г. сформировалась четырехчленная кате% горизация преступлений против здоровья в зависимости от тяже% сти причиненного вреда. В действующем Уголовном кодексе при сохранении четырехчленного деления произошло некоторое изме%

здоровью при занятиях спортом в качестве обстоятельства, исклю% чающего преступность деяния.

В конце прошлого века было официально признано отдель% ным видом спорта единоборство смешанного стиля, получившего известность как «бои без правил». Однако это не должно расцени% ваться как легализация всякого причинения вреда здоровью. На% против, бойцы обязаны соблюдать ряд ограничений. Прежде всего запрещены любые действия, которые могут причинить ущерб здо% ровью участников или не соответствуют спортивному этикету: нельзя бить в пах, наносить удары головой. В современных боях, в отличие от древнегреческих, запрещены укусы, плевки, царапанье, вырывание волос, удары пальцами в глаза, удары локтями в гор% тань, шею, затылок или по позвоночнику. По статистике, смешан% ный стиль (микс%файт) менее травматичен, чем хоккей и некото% рые другие виды спорта1.

Система преступлений против здоровья по УК РФ может быть представлена следующим образом:

1.Общие виды (ст. 111–118) и специальные виды посягательств на здоровье (ст. 119–123). К последним примыкают преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 124–125).

2.По форме вины преступления против здоровья могут быть неосторожными (ст. 118) или умышленными (все остальные).

3.По степени тяжести причиненного вреда здоровью разли% чаются:

а) тяжкий вред здоровью (признаки его даны в ст. 111); б) средней тяжести вред здоровью (ст. 112); в) легкий вред здоровью (ст. 115);

г) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. 116).

4.По способу действия среди общих видов преступлений про% тив здоровья выделены: побои (ст. 116) и истязание (ст. 117).

5.По наличию привилегирующих признаков выделены: причи% нение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), при превышении пределов необходимой оборо% ны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114).

1Журавлева Н. Жесткие правила в боях без правил // ТВ Парк. 2006. № 47.

С.54–55.

7.2.Общие виды преступлений против здоровья

иих разграничение по тяжести вреда

Общие виды преступлений против здоровья — это причинение вре да здоровью различной степени тяжести, выразившееся в нарушении анатомической целости органов и тканей человеческого тела или их правильного функционирования, либо повлекшее заболевания или па тологические состояния1.

Уголовный кодекс РФ предусматривает четыре критерия тя% жести вреда здоровью.

1)Опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здо% ровью отличается от иных видов вреда.

2)Наступление последствий, конкретно названных в законе. Дан% ный критерий используется только в ст. 111 УК. Признаками тяжко% го вреда здоровью являются: а) потеря зрения, речи, слуха или ка% кого%либо органа либо утрата органом его функций; б) прерывание беременности; в) психическое расстройство: г) заболевание нарко% манией или токсикоманией; д) неизгладимое обезображение лица.

3)Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) зна% чительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособ% ности (ст. 115 УК).

4)Продолжительность временного расстройства здоровья: а) дли тельное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное рас% стройство здоровья (ст. 115 УК).

Для установления степени тяжести вреда здоровью, причи% ненного конкретным преступлением, требуются специальные зна% ния, поэтому назначается судебно%медицинская экспертиза.

Существенную помощь суду в применении соответствующих норм УК всегда оказывали правила, разрабатывавшиеся медицин% ским ведомством, начиная с 1922 г. Особенно серьезным подспо% рьем явились подробные Правила 1978 г., на положениях которых

1 В юридической литературе вместо анатомической целости иногда говорит% ся об «анатомической целостности» тканей (органов), что не соответствует стилис% тике языка. «Целый» означает неповрежденный, а «целостный» – представляющий собой внутреннее единство (см.: Розенталь Д.Э., Теленкова М. А. Словарь трудно% стей русского языка. М., 1998. С. 548).