Правовая политика и ценности права. История и современность. Монография

По его мнению, эта закономерность доказала свою эф- фективность в ходе разработки и реализации стратегий

ипрограмм в рамках социально-экономического разви- тия нашего государства, административной реформы, развития информационного общества и формирования электронного правительства217.

Такая тенденция во многом обусловлена учре- дительным характером самой Конституции, ее от- дельных положений, а также многими нормами иных правовых актов, поскольку они изначально направ- лены на установление общих принципов, целей и за- дач, способов правового регулирования. И это неслу- чайно, учитывая то обстоятельство, что одним из основ- ных методов правового регулирования является программно-целевой, или директивный (концептуаль- ный. — Ред. А. Федорченко), сущность которого наибо- лее емко формулируется как составление и реализация «наиболее общего плана действий» и «искусство пла- нирования, руководства, основанного на правильных

идалеко идущих прогнозах»218.

Представляется необходимым учитывать приро- ду, форму и свойства правовых актов, которые должны и могут выступать в качестве основы для построения всей системы законодательства и быть, по сути, источ- никами права.

217См.: Грибанов Д. В. Стратегии и программы как специфические пра- вовые документы в сфере инновационного развития // Российская юстиция.

№11. М., 2011. С. 5–6.

218Там же. С. 5–6.

191

Федорченко Е. В.,

преподаватель кафедры общеобразовательных и юридических дисциплин Всероссийского государственного

университета юстиции (РПА Минюста России)

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Как известно, развитие общества, определен- ность и предсказуемость социальной жизни зави- сят от характера государственной политики, кото- рая большей частью реализуется через нормы права. Средством подтверждения законности политического курса государства является правовая политика, кото- рая воплощается в основных нормативных правовых актах страны. Основными организационными форма- ми правовой политики, таким образом, являются пра- вотворчество и правоприменение. Правовая политика определяет цели правового регулирования государ- ства и пути достижения этих целей. Однако в процес- се правового регулирования важно также определить средства достижения поставленных целей, от выбора которых будет зависеть результат. Здесь наблюдается взаимосвязь правовой политики и юридической тех- ники, которая обеспечивает правильный выбор юри- дических средств для достижения целей правовой политики.

Исследованию данной взаимосвязи в настоящее время посвящено немало работ в отечественной юри-

192

дической науке219. Исследователи отмечают взаим- ное влияние правовой политики и юридической тех- ники, когда правовая политика определяет порядок применения юридической техники, а юридическая техника оказывает влияние на результаты правовой политики220.

В этой связи представляется актуальным остано- виться на вопросах становления юридической техники в процессе правового развития и проследить ее связь с правовой политикой в тот или иной период.

Вопрос о времени возникновения и происхожде- нияюридическойтехникинедостаточноосвещенвюри- дической научной и учебной литературе. Логичным было бы предположение, что юридическая техника возникла вместе с правом, однако авторы учебников по теории государства и права, рассматривая различ- ные факторы, оказавшие влияние на происхождение права, уделяют внимание причинам его возникнове- ния, но почти не говорят о технике становления права. Нанашвзгляд, вниманиекпроцессувозникновенияпра- ва помогло бы лучше понять как внутреннюю его струк- туру, так и внешнюю форму, что является одной из задач теории права. Развитие внутренней самоорганизации права, результатом которой становится его внутренняя структура и внешняя форма выражения, и есть в общем смысле техника права, или юридическая техника.

219См.: МалькоА. В. Правотворческаяполитикаиюридическаятехника// Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики : сб. науч. трудов по материалам междунар. круглого стола. Таганрог : Издательство ТТИ ЮФУ, 2010; Юридическая техника: проблемы теории и методологии : моно- графия / М. Л. Давыдова. Изд-во ВолГУ, 2009; Костенко М. А. Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики // Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики : сб. науч. трудов по материалам междунар. круглого стола. Таганрог : Издательство ТТИ ЮФУ, 2010; и др.

220См.: Малько А. В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории го- сударства и права : учеб. пособие. М., 2001. С. 354.

193

Формирование юридической техники имеет соб- ственную историю развития, свои этапы, которые в раз- личных условиях, на разных территориях весьма раз- личались. В развитии юридической техники условно выделяются три основных периода: архаический, сред- невековый и современный.

Архаический период представляет нашему вни- манию достаточное количество памятников: зако- ны Хаммурапи, законы Ману, законы XII таблиц, Кодекс Юстиниана и другие. Памятники раннего Средневековья, например «Каролина», «Русская прав- да», «Кутюмы Бовези», также могут быть рассмотре- ны в этом периоде, поскольку и они имели локально- этнический характер и впитали множество правовых обычаев. Изучение указанных источников позволя- ет сделать вывод о том, что правотворческая техника имела в архаический период специфические особенно- сти. Так, например, архаическое право выступало ча- стью мононормы в качестве обязательных предписаний и не было отделено от других социальных регуляторов. Право было казуальным, т. е. правом пытались охва- тить наибольшее количество жизненных ситуаций, учитывая каждую конкретную. Таким образом, обобще- ния нормативного материала не было. Несмотря на то, что Ульпиан делил римское право на публичное и част- ное, все-таки в большинстве случаев архаичное право не предполагало деления на отрасли. Большей частью не имело архаическое право и систематизации. Нормы часто излагались хаотично, нумерация и системати- зация, например законов Хаммурапи, Русской прав- ды, является работой современных исследователей. Однако, что касается Русской правды, то следует от- метить, что в ее тексте присутствуют названия статей, а самым крупным достижением создателей памятника,

194

по мнению Т. В. Кашаниной, является «нормативное построение предложения», где присутствуют гипотеза и диспозиция221. Справедливости ради следует упомя- нуть и Институции Гая, в построении которых просле- живается строго заданная система искового производ- ства, и Салический закон, который, хотя и не знает еще общих юридических понятий и правовых принципов, все же демонстрирует начала систематизации право- вых норм: разделы о грабежах, о кражах, об убийствах.

Правоприменительная техника в архаический пе- риод также отличалась своеобразием. Несмотря на то, что существовали должностные лица и их помощники, обеспечивающие исполнение судебных решений и ис- полнение наказаний, в целом для указанного перио- да характерно отсутствие специальных правопримени- тельных институтов.

Наиболее развитой правоприменительная техни- ка была в Древней Греции и в Древнем Риме, однако даже здесь при большом количестве магистратур суд не был отделен от администрации. Строгие судебные процедуры были определяемы обычаем и имели зна- чительное количество сакральных элементов, таких как произнесение заклинаний, обращение к оракулам, клятва богам и т. д.

Обилием сакральных элементов отличалась и су- дебная практика на Древнем Востоке, где среди дру- гих выделялась судебная система Древнего Вавилона, в судопроизводстве которой ведущую роль играли хра- мовые и общинные суды, и приговор объявлялся специ- альным должностным лицом — глашатаем.

Правоприменительная практика в Древнем Китае характеризуется значительным своеобразием.

221 См.: Кашанина Т. В. Юридическая техника : учебник. М. : Норма:

ИНФРА-М, 2011. С. 50.

195

Первоначально судебных органов в Китае не существо- вало, и судопроизводство осуществляли различные чи- новники. Позднее, с образованием «Ведомства наказа- ний», судебные функции отделились от администра- тивных. Известно, что древнекитайское право в целом носилоуголовныйхарактер, иуказанноеведомствокон- тролировало всю систему судопроизводства, начиная с рассмотрения тяжких преступлений и заканчивая надзором за правильностью и своевременностью при- менения уголовных законов. Однако император всегда являлся высшей судебной инстанцией Китая.

Князь и его представители на местах, вече за- нимались отправлением правосудия в Древней Руси. Исследователи отмечают, что процесс в Древней Руси был состязательным и носил устный характер, а разли- чий между гражданским и уголовным процессом не су- ществовало222. Однако встречались определенные раз- личия в правоприменении некоторых регионов, напри- мер, в Новгородской и Псковской землях.

Что касается одного из самых сложных элемен- тов юридической техники — техники доказательств, то во все времена первенство принадлежало признанию своей вины, которого, как правило, добивались у под- судимого под пыткой различными средствами: испыта- ние огнем, водой, клятва или присяга, поединок, полу- чивший широкое распространение в Европе с VI в.

Таким образом, мы можем наблюдать, что архаич- ное право и техника его выражения отражали иерар- хию ценностей того далекого времени, когда община, род, авторитет вождя, религиозные культы являлись первоочередными объектами, на охрану которых была направлена архаичная правовая политика.

222 См.: Бабенко В. Н. Судебная система России: история и современ- ность. М. : ИНИОН РАН, 2007. (2-е изд.). С. 43.

196

Средневековый период развития юридической техники характеризуется тем, что право в буквальном смысле строилось по сословному принципу. Период XI–XVII вв. отличается господством феодальных отно- шений и четкой сословной дифференциацией, и опре- деляющим было феодальное (поместное, вотчинное) право, регулирующее отношения земельной собствен- ности. В различных странах оно носило своеобразный характер, но везде было действенным инструментом внутренней политики в руках монарха. Усложнение характера внутригосударственных отношений, расши- рение экономических связей повлекли за собой рефор- мирование в сфере правового регулирования. В это вре- мя европейские юристы обратились к римскому частно- му праву, рецепция которого постепенно приобретала все большую популярность, поскольку вносила общ- ность в торговые и экономические отношения европей- ских государств, и которое сыграло определяющую роль в становлении романо-германской правовой семьи.

Отношения между феодалом и зависимым на- селением регулировало крепостное право, становле- ние которого происходило постепенно, когда уже фак- тическая зависимость крестьянина оформлялась юри- дически. Так, процесс закрепощения крестьян на Руси можно проследить по Судебникам, в которых постепен- но ужесточался крепостнический режим, а Соборное Уложение 1649 г. окончательно оформило крепостное право в России.

Долгий путь становления прошло и каноничес- кое право, которое окончательно сложилось к концу периода средневековья. Каноническое право, в отли- чие от церковного, регулировало не только внутрицер- ковные отношения, вопросы церковного правотвор- чества, церковных канонов, но и распространяло свое

197

регулирование на ряд светских отношений прихожан, в частности, на брачно-семейные отношения.

Специфическим видом правоотношений, прису- щим средневековой Европе, было городское право, ре- гулирующее внутригородские отношения и отношения между городом и монархом, подотраслью которого мож- но считать прообраз административного права — поли- цейское право.

В средневековых городах Европы возник и та- кой вид права, как гильдейское, или цеховое право. Гильдии, объединяющие представителей разного рода деятельности: купцов, банкиров, моряков, ремеслен- ников, — самостоятельно создавали правовые нормы, регулирующие соответствующие сферы деятельности. Строгость исполнения этих норм, разрешение споров

спомощью собственного третейского суда позволяют говорить о высоком уровне правоприменительной тех- ники в гильдейской правовой практике. Кроме этого, вгильдияхширокоиспользовалсятрудюристов— нота- риусовиадвокатов, деятельностькоторыхбыласвязана

соформлением разного рода юридических документов.

Сдревних времен купеческая торговля регулиро- валась обычаями делового оборота, когда устная дого- воренность — «купеческое слово» — считалась неруши- мой. Однако основные понятия и институты европей- ского торгового (купеческого) права сформировались в XI–XII вв. Оформившееся торговое право защища- ло купеческие привилегии, регулировало правила ве- дения торговли, устанавливало правила разрешения конфликтов между участниками торговых операций.

В целом в период сословного права законодатель- ная техника была еще достаточно примитивной, по- сколькусословноеправоразвивалосьвестественноогра- ниченныхрамкахиневыходилонауровеньобобщений.

198

Наряду с постепенно начавшимся процессом абстраги- рования в определении правовых понятий, отмечает- ся и некая неопределенность понятий, что приводило ксубъективизмуисудебнымошибкам. Большинствосу- дебных решений носило произвольный характер, а ре- шение высших инстанций часто опиралось не на закон, а на усмотрение. Поскольку в обществе не существова- ло единого представления о праве и справедливости, то нормы сословного права не обладали универсальным характером, а средневековое общество не знало судеб- ных гарантий. Средневековое правосудие, таким обра- зом, не защищало справедливость, а носило, скорее, ка- рательный характер. И хотя можно отметить попытки отделениясудаотадминистративныхорганов(вРоссии

впериод правления Петра I, а в Англии — разделение светской и церковной юрисдикций и создание системы общего права. — Е. Ф.), в целом правоприменительная техника сословного права мало отличалась от архаи- ческого периода, и правосудие продолжало оставаться

всфере административной деятельности.

Мы можем наблюдать, что история развития юри- дической техники в средние века также тесно связа- на с тем, какие ценности существовали в обществе и на что была направлена правовая политика. В пери- од, когда религия и церковь подчинили себе государ- ство, когда существовало господство религиозных цен- ностей и структур, а в основе взаимодействия соци- альных групп было право на землю, обращает на себя внимание присутствие в праве того времени религиоз- ных идеалов и принципов, которые становились частью правовой культуры.

Говоря о правотворчестве Нового времени, сле- дует отметить, что вместе с переходом к индустриаль- ной цивилизации, с изменением характера верховной

199

власти, с утверждением буржуазных отношений и ли- берализма начинает формироваться и новое право, принципы которого лежат в основе правовых систем современности.

В результате буржуазных революций и последую- щих реформ изменяются функции государства, расши- ряется социальная база власти. При разделении вла- сти и выделении судебной власти в отдельную ветвь значительно возрастает роль права, закладывая та- ким образом основы правового государства. С возник- новением новых государственных институтов и с раз- витием правовых систем совершенствуется и юридиче- ская техника. В Новое время происходит разделение норм по отраслям права. Поскольку казуальные нор- мы не могут охватить весь круг общественных отно- шений, они сменяются нормами общего характера, аб- страктными, обязательными для всех. Возникает но- вый порядок подготовки и принятия правовых актов, усложняется их структура, они больше формализуют- ся, повышаются требования к ним: компактность, ин- формативность, удобство для практического приме- нения. В соответствии с данными требованиями со- вершенствуется техника изложения правовых норм и конструирования правовых актов. Большое внима- ние уделяется понятиям правовой аксиомы, правовой презумпции и фикции, которые наполняются теперь новым содержанием в соответствии с новыми истори- ческими условиями.

Новоевремятакжеотмеченоширокимраспростра- нением кодификации правовых норм. Первоначально кодификацииподверглисьтакиеотрасли, какграждан- ское и уголовное право, а затем кодификация распро- странилась и на другие отрасли, а также на их процес- суальные составляющие. Здесь следует подчеркнуть,

200