Очерки по истории и философии науки. Ч. 2. Учебное пособие

общем благосостоянии его субъектов. Мудрое управление было идеалом, который должен был обеспечить устойчивую основу для финансирования государства, а затем все его другие амбиции. Они рассматривали экономику государства как расширенную экономику домохозяйства. Патриархальная семья становится патриархальным государством. Отсюда и акцент на внутренней политике. В качестве примера стоит обратиться к работам наиболее плодовитого автора- камералиста Иоганна Генриха Готлиба фон Юсти, который был как теоретиком, так и практиком. Свои теоретические взгляды он строил на философии Христиана Вольфа. К. Пинсон так характеризует взгляды Вольфа: «Его система философской, социальной и политической мысли характеризуется стремлением к логической ясности и математической точности и дышит духом оптимизма и утилитарного эвдемонизма, которые основаны на фундаментальной вере в принципы естественного разума, естественного закона и естественной религии»150. Шумпетер говорит, что Юсти «трактовал экономические проблемы с точки зрения правительства, принимающего на себя ответственность за экономические и моральные условия жизни своих граждан (так же как это делают современные правительства), в особенности за всеобщую занятость, обеспечение каждому средств к существованию, усовершенствование методов и организации производства, достаточные поставки сырья и продовольствия»151. Понятно, что при этом государство должно рачительно относиться к природным и минеральным ресурсам на своей земле. При этом Юсти понимал, что существуют определенные законы функционирования экономики, и правительство не может действовать по произволу. Онотстаивал свободу торговли и роль бюрократии видел лишь в

150 PinsonK. S. Christian Wolff // Encyclopaedia of the Social Sciences. — N. Y.: McMillan, 1935. — Vol. 15. — Р. 435.

151 ШумпетерЙ. А.История экономическогоанализа: в3 т. — СПб.: Эконом.

шк.,2004. — Т. 1. — С.218.

102

следующие аргументы: «Прежде всего, они смогли изменить характер экономической дискуссии, сделав акцент на экономике производства и распределения, а не на вопросах денег и торговли. Во-вторых, они ввели в экономику анализ капитала. В-третьих, они разработали первую модель обращения, из которой они сделали важные теоретические и политические выводы; кроме того, они были также первой школой мысли, которая энергично выступила за свободу торговли почти во всех аспектах экономической жизни, политику, выведенную из их систематического экономическогоисследования»154.

Шарль Жид и Шарль Рист пишут: «Эпоха предтеч закончилась, с Кенэ и его учениками начинается эпоха основателей науки. <…> Можно даже сказать, что в истории наук

152ШумпетерЙ. А. Указ. соч. — С. 221.

153См.: Groenewegen P. Eighteenth-century Economics. Turgot, Beccaria and Smith and their contemporaries. — L. & N.Y.: Routledge,2002.— P. 56.

154Ibid. — P. 57–58. 103

редко встречается такая точность в указании происхождения наукиидаты ее рожд ения. Физиократы первые имели цельное представление о социальной науке в полном смысле слова, иначе говоря, они первые утверждали, что социальным лицам и правительствам остается только понять их, чтобы сообразовать с ними свое поведение»155. Франсуа Кенэ утверждает: «…сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы.

. Желание наслаждаться сообщаетМиробществуидет тогдадвижениесам собой, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию»156. Понятие естественного порядка, или естественного состояния, взято из социальной философии этого времени и восходит к Гоббсу, Локку, Руссо идр. На идее этого порядка физиократы ивыстраивают целостную теорию, опираясь на положение о ключевой роли земли в производстве. Дюпон де Немур пишет о Кенэ:«Он посвятил всю интеллектуальную мощь своего духа разысканию физических законов, касающихся общества, и в конечном счете ему удалось достичь непоколебимой основы этих законов, охватить их всех вместе (l'ensemble), развернуть из них цепь [последовательных рассуждений], извлечь и показать получившиеся результаты. Все это было совершенно новым учением»157. Иначе говоря, речь идет о некотором целостном подходе к обществу. Кенэ разделил его на три класса и показал, каким образом происходит обращение богатств. Аксиомой учения физиократов является учение о чистом продукте, которым они считают землю, так как только в земледелии полученное богатство превышает потребление, отсюда и их классификация клас-

Жид Ш., РистШ. История экономических учений. — М.: Экономика,

199555 . — С.19.

156 Цит. по: ЖидШ., РистШ.Указ.соч. — С. 23.

157 Дюпон де Немур П. С. О происхождении и развитии новой науки [1768] // КенэФ., Тюрго А.Р.Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения.— М.: Эксмо,2008. — С. 492–493.

104

сов— производительный (земледельцы), класс собственников и класс бесплодный (индустриальные рабочие, ремесленники, торговцы). Таким образом, учение физиократов отвечает критерию целостности. Более того, в своей знаменитой «Экономической таблице» Кенэ представил обращение товаров между названными классами, которое, по его мнению,отражалосистемуобщественноговоспроизводства.

Кроме того, после опубликования статей Кенэ в «Энциклопедии» д’Аламбера и Дидро у него сразу появились серьезные поклонники, которые усвоили его взгляды и, опираясь на них, разрабатывали его теоретические положения,поэтомуможноговоритьонаучнойшколе.

Следует отметить еще один момент: идея целостности и единства общественного порядка возникла у Кенэ, бывшего врачомпоспециальности,благодарязнакомствусоткрытием кровообращения, сделанному Дж.Гарвеем. И это сравнение позже используют другие физиократы. Так, Тюрго пишет: «Эти постоянные затраты и их постоянное возвращение и составляют то, что следует назвать обращением денег, то полезное и плодотворное обращение их, которое оживляет все роды труда в обществе, поддерживает движение и жизнь в политическом теле и которое с большим основанием сравнивают с кровообращением в животном организме»158. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальной закономерностью в развитии наук: многие крупнейшие научные открытия происходятнапересеченииразличныхдисциплин.

Другой вопрос, что при практическом использовании учение физиократов оказалось несостоятельным. И попытки применять его в разных модификациях (зависевших как от первоначальных условий, так и от массы других факторов) каквоФранции,такивдругихевропейскихстранахпривели к разочарованию и заставили обращаться к другим экономи-

ческим учениям. (Но делает ли это учение физиократов ненаучным? Если следовать критерию фальсификационизма Поппера— напротив: физиократы задали возможность опровержениясвоейтеории,и это подтверждениенаучности. Нообэтомподробнеевочеркахофилософиинауки.)

Наконец, мы подходим к английской политической экономии. Петер Грёневеген отмечает три возможных точки отсчета при определении начала этой науки (в зависимости от ее определения и от выбранных критериев научности)— это вторая половина XVII в., вторая половина XVIII в. и конец XIX в. В конечном итоге он приходит к выводу, что наиболее обоснованное время появления экономики как отдельной науки— это период примерно в четверть века, который за- вершается появлением в 1776г. «Богатства народов» Адама Смита159. Главный аргумент состоит в том, что до 1750г. теоретики «выделяли два фактора производства: землю и труд, в качестве “изначальных” факторов, точно так же в теории распределения уровень дохода как таковой редко анализировался, в то время как норма прибыли объяснялась либо в денежном выражении, либо с точки зрения спроса и предложения на коммерческие активы, либо с точки зрения нормы возврата на землю. Капитал как фактор производства не обсуждался до 1750 г.»160. Только Кенэ впервые стал анализироватьавансирование именнокакфакторпроизводства.

Само словосочетание «политическая экономия» вырастает из трудов Аристотеля, который понимал «ойкономию» как ведение домашнего хозяйства. Этот термин был расширен до хозяйства полиса (государства) Монкретьеном де Воттевилем в 1615 г. в «Трактате политической экономии»161. Введение в анализ экономической жизни третьего фактора— капитала— позволил представить экономику

159 GroenewegenP. Op. cit. — P. 87. 160 Ibid. — P. 64.

161 История и философия экономики / М. В. Конотопов идр.— М.: Кнорус,

2014. — С.429.

106

как функционирующее целое. Так рождается теория воспроизводства. Для этого нужно было осознать три момента. «Первым стало открытие Кенэ понятия кругооборота; вторым стал анализ эффекта рыночных цен на размещение ресурсов и развитие понятия конкурентного баланса; третьим— аргумент, что все индивиды, осознающие свои интересы наилучшим образом, должны быть свободны в своих действиях, ивведение такойполитикиведетк наибольшему процветанию»162. Благодаря этим открытиям политическая экономия оказалась в состоянии анализировать систему хозяйства как самоуправляющуюся, где действия отдельных индивидов согласуются «невидимой рукой» рыночной конкуренции163.

Стоит отметить как минимум два момента. Во-первых, Адам Смит фактически создал образ Homo oeconomicus, т.е. такого идеального человека, который во всех своих действиях руководствуется исключительно выгодой. Любопытно то, что этот образ, определенный узко экономическим подходом, с мощной силой стал трансформировать человека современного общества. В этом, может быть, сильнее, чем в чем-либо другом, проявилась особенность социальных наук— исследуемый реагирует на исследователя. Во-вторых, развивая идеи Адама Смита, Давид Рикардо сформулировал теорию сравнительных издержек (или сравнительных преимуществ), которая стала одним из крупнейших достижений политической экономии. Рикардо

162 GroenewegenP. Op. cit. — P. 66.

163

показал, что нужно рассматривать не абсолютные издержки на производство того или иного товара, а относительные, и тогда вполне реальна ситуация, когда абсолютные издержки в определенной стране выше, но торговый обмен будет выгоден обеим сторонам. Вот как эту теорию оценивает Людвиг фон Мизес: «Теории сравнительных издержек Рикардо <…> не страшна никакая критика, если судить по тому, что сотни страстных противников на протяжении 140 лет не сумеливыдвинутьпротивнее ниодного состоятельного аргумента. Это гораздо больше, чем просто теория, трактующая результаты свободной торговли и протекционизма. Это утверждение о фундаментальных принципах человеческого сотрудничества в условиях разделения труда, специализации и интеграции профессиональных групп, происхождения и последующего усиления общественных связей между людьми, и поэтому должна быть названа законом образования связей. Теория Рикардо необходима для понимания происхождения цивилизации и развития исто-

164. А возможность высочайших обобщений, сущностно связанныхрии» с эмпирическимматериалом,являетсяключевым признаком науки.

Работы Кенэ и Смита задали две парадигмы экономической науки. Но в силу того, что теория физиократов плохо отвечала государственной практике, ее развитие оказалось не таким успешным, как у английской политической экономии. Эти парадигмы, собственно говоря, сформировали экономическоемышление.

164 Мизес Л. фон. Теория и история: интерпретация социально- экономической эволюции.— М.; Челябинск: Социум,2013.— С. 24.

108

Очерк 18.

ФОРМИРОВАНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Учение о душе (греч. «психе») возникает еще в Античности. Любопытные идеи по поводу души высказывали мыслители Средних веков и эпохи Возрождения. Но для нас в данном очерке наибольший интерес представляют проблема превращения учений о душе в науку под влиянием той революции, которая произошла в физике в Новое время, и проблема отделения собственно психологии от философии уже вконцеXIX — началеXX в.

В двенадцатом очерке были названы те принципы новой физики, которые определили идеал науки Нового времени. Стремление к унификации, к объединению объяснений в разных областях физики стало методологически значимым примером для других наук, в частности для психологии. Наряду с унификацией ключевым принципом стало объяснение, конструирующее сложные построения из элементарных составляющих, что, собственно, и определило классификацию естественных наук в качестве индуктивных, выстраивающих исследование и соответствующее рассуждение от частного к общему. Если в физике Ньютона все сводится к взаимодействию физических тел, обладающих массой и скоростью, то истинно научный подход к психологии должен строиться на предположении, что психическая жизнь также сводится к простейшим элементам, инвариантным для всех людей. Кроме того, стоит отметить, что взаимоотношения между философией и психологией остаются актуальными и сегодня. Это связано с тем, что психология до настоящего времени определяется с собственными основаниями, что требует выхода на уровеньсаморефлексии.

В Новое время наиболее общий подход к исследованиям в области сознания предложил Рене Декарт— один из ти-

109

танов Нового времени, великий математик и философ. Он исходил из дуализма души и тела, физического (протяженного) и идеального (мыслящего). Декарт пишет: «Если мы поставим целью более ясно познать свою природу, то увидим, что наша душа, поскольку она является субстанцией, отличной от тела, известна нам только благодаря тому, что она мыслит, т. е. разумеет, желает, воображает, вспоминает, чувствует, так как эти функции души являются различными видами мышления. Поэтому прочие функции человека, не содержащие в себе никакого мышления, такие как движение сердца и артерий, пищеварение и т.п., относимые некоторыми к душе, являются исключительно телесными движениями»165. Отсюда вытекают два принципиально разных подхода— внешний и внутренний. Внешний рассматривает человека как машину (и в этом человек совершенно совпадает с животными), и тогда можно описывать его, наблюдая взаимодействие различных органов. Тело механически реагирует на внешние раздражители, и отсюда вытекает понятие нервного рефлекса. Внутренний же подход строится на основе интроспекции— рефлексии сознания на свое собственное содержание, и это уже описание душевной деятельности, характерной только для человека. Животные, по Декарту, лишены души и представляют собой механизмы. Таким образом, французский мыслитель «положил начало сведению психических функций к механическим процессам, которое только сейчас начало приноситьсвоиплоды»166.

Принципам, с блеском реализованным новой физикой, следует Джон Локк— известный философ, бывший другом Ньютона. В своем «Опыте о человеческом разумении» он выступал в качестве «психологического атомиста, который утверждал,чтопсихическиесостоянияисвойства могут быть

165 Декарт Р. Описание человеческого тела. Об образовании животного //

Соч.: в 2 т. — М.: Мысль,1989.— Т. 1. — С.422.

166 Лихи Т. История современной психологии.— 3-е изд. — СПб.: Питер,

2003. — С.54.

110