Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 8. Права акционеров

акционерам реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе. Кодекс называет следующие права акционеров: право учета прав собственности на акции, а также возможность свободного и быстрого отчуждения принадлежащих им акций; право участвовать в управлении АО; право участвовать в прибыли общества; право на регулярное и своевременное получение полной и достоверной информации об обществе.

Права акционеров закреплены в ст. 67 ГК РФ, касающейся прав

иобязанностей участников хозяйственного товарищества или общества. Кроме того, права акционеров определены в Законе о рынке ценных бумаг через понятие акции как ценной бумаги, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении АО и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Согласно ст. 31 Закона об АО акционеры — владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества — право на получение части его имущества (право на ликвидационную квоту).

Вместе с тем классической триадой перечень прав акционеров не ограничивается. Данную триаду прав акционеров С.Д. Могилевский дополняет следующими правами акционеров: правом отчуждения принадлежащих акционерам акций без согласия других акционеров

исамого общества; правом на получение информации о деятельности общества, — и называет их безусловными правами, т.е. не ограниченными какими-либо условиями, которые принадлежат акционерам в силу того, что они являются акционерами общества, «и эти права принадлежат им по закону независимо от типа общества, категории и количества принадлежащих им акций»1.

Права акционеров — это корпоративные права в силу того, что каждый акционер имеет определенный пакет акций, обусловливающий меру его возможного поведения в корпорации. В.В. Долинская отмечает, что «природу прав акционеров мы видим не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в акционерном

1Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 131.

185

Проблемы корпоративного права

обществе»1. Участие акционера в обществе обусловлено наличием у него определенного пакета акций. Правовое положение акционера определяется категорией и типом акций, которыми он владеет2. В связи с этим С.Д. Могилевский предлагает выделять, помимо безусловных прав, права акционеров, обусловленные категориями акций и типом АО, а также права акционеров, реализация которых обусловлена возникновением определенных обстоятельств3.

Отсутствие в законе специального раздела, посвященного правам акционеров, отрицательно влияет на правовое регулирование их осуществления и защиты. В связи с этим следует согласиться с предложением В.В. Долинской о включении специального раздела о правах акционеров в Закон об АО4.

Вместе с тем имеет место и позиция о том, что акционеры имеют минимум прав, сводящихся к праву на дивиденды. Так, авторы теории отделения собственности от управления А. Беркли и Г. Минз, анализируя сущность АО, пришли к выводу, что «у акционеров фактически осталось только одно право — право на дивиденд, а остальные права, в том числе и право на управление, реальной почвы под собой не имели»5.

Одна из проблем, которая заслуживает внимания, — это злоупотребление правом со стороны акционеров. Как известно, ст. 10 ГК РФ предусматривает, что «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». В случае несоблюдения требований, предусмотренных данной статьей, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Все случаи злоупотреблений акционерами принадлежащими им правами можно разделить на две группы: деяния, совершаемые ми-

1Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 574.

2См.: Корпоративное право: учебник / отв. ред. И.С. Шиткина. С. 19.

3См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 131.

4См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 582.

5Цит. по: Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 569.

186

Лекция 8. Права акционеров

норитарными акционерами, например, в рамках корпоративного шантажа (гринмейл); деяния, инициированные в рамках борьбы за установление контроля в корпорации.

Д.В. Гололобов выделяет целый ряд квалифицирующих признаков, которые позволяют говорить о корпоративном шантаже именно как о злоупотреблении правом:

•средством злоупотребления являются субъективные права, принадлежащие отдельным лицам;

•определенного рода границей, за пределами которой непосредственно находятся действия, которые следует рассматривать как акты злоупотребления правом, является опасность этих действий для определенных отношений;

•злоупотребление акционером своим правом отличается тем, что оно обязательно нарушает те пределы своего субъективного права, которые установлены предписанием осуществлять право не только в своих собственных целях, но и в том числе в целях соблюдения и обеспечения надлежащей реализации прав других лиц;

•действия корпоративных шантажистов далеко не всегда наносят обществу прямой имущественный ущерб1.

Факты злоупотребления правом имеют место не только со стороны миноритарных акционеров, но и крупных акционеров, стремящихся либо упрочить свое корпоративное положение, либо установить полный контроль в управлении. Пример тому — ситуация, когда акционер, владеющий 71% голосующих акций, в течение полугода с маниакальной настойчивостью созывал общее собрание акционеров. Причина подобного поведения крылась в том, что он собирался изменить структуру органов управления, изменив устав общества. Однако другой акционер, которому принадлежал блокирующий пакет акций, был против этого. Основной акционер решил, злоупотребляя своим правом на созыв внеочередных собраний, взять оппонента измором, надеясь, что он не явится на одно из собраний и ему удастся принять нужное решение, которое ограничит права другого акционера на управление обществом2.

1См.: Гололобов Д.В. Указ. соч. С. 24–26.

2Примеры злоупотребления правом со стороны миноритарных акционеров рассмотрены в работах А.Е. Молотникова, Д.А. Осиновского. См.: Молотников А.Е. Указ. соч. С. 268–270; Осиновский Д.А. Акционер против акционерного общества. СПб., 2004; Он же. На баррикадах корпоративных конфликтов. СПб., 2005.

187

Проблемы корпоративного права

ВИнформационном письме Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»1 рассмотрен следующий случай злоупотребления правом акционера на созыв общего собрания акционеров. «Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку (далее — банк) о признании недействительным решения наблюдательного совета банка (далее — наблюдательный совет) в части отказа истцу в созыве внеочередного общего собрания акционеров банка.

Суд отказал в удовлетворении искового требования.

Как следовало из материалов дела, до предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка, по которому наблюдательным советом принято оспариваемое решение, истец в порядке, предусмотренном ст. 55 Закона об АО, трижды выступал с инициативой о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка в очной форме. В качестве повестки дня инициированных внеочередных общих собраний истцом предлагался один

итот же вопрос: о внесении изменений в положение о наблюдательном совете банка. Предложения истца были удовлетворены, проведено три внеочередных общих собрания акционеров банка…

По мнению суда, истец, предъявляя указанное требование, действовал с намерением причинить вред банку. Протоколы об итогах голосования свидетельствуют, что при голосовании по предложенному истцом вопросу повестки дня против внесения изменений в положение о наблюдательном совете на первом, втором и третьем инициированных истцом собраниях выступило соответственно 86,9, 87,4 и 87,7% акционеров — владельцев голосующих акций, принимавших участие в собрании. При этом расходы на организацию, подготовку и проведение собраний легли на ответчика.

Втакой ситуации суд счел, что предъявление требования о созыве четвертого общего собрания акционеров по тому же вопросу является злоупотреблением правом со стороны истца, и отказал в удовлетворении заявленного требования»2.

Суть проблемы злоупотребления правами кроется в конфликте интересов отдельного акционера с общими интересами всех акцио-

188

Лекция 8. Права акционеров

неров. Безусловно, приоритет должен принадлежать корпоративному (общему) интересу1. Но, как отмечает В.А. Гуреев, вследствие отсутствия в действующем акционерном законодательстве так называемых норм-принципов призыв к соблюдению данного приоритета выглядит не более, чем пожеланием и рекомендацией2.

Следовательно, при построении стабильной модели корпоративных отношений необходимо наряду с общими для всех акционеров интересами учитывать и существование законных интересов отдельных групп акционеров, в противном случае неизбежными становятся массовые злоупотребления своими правами как со стороны крупных, так и со стороны мелких акционеров общества3.

Право акционеров на управление

Права, связанные с участием в управлении АО (права управления), являются наиболее значимыми корпоративными правами.

По мнению И.Т. Тарасова, «право участия акционера в управлении осуществляется главнейшим образом в общих собраниях акционеров… Кроме этого права, акционер пользуется еще правом быть выбранным, правом требовать созвания общего собрания»4.

Современные авторы, основываясь на анализе норм акционерного законодательства, приводят следующий перечень правомочий, составляющих права управления. К правам на управление обществом относятся следующие права:

•право требовать созыва общего собрания акционеров;

•право вносить вопросы в повестку дня общего собрания акционеров;

•право получать информацию о дате и месте проведения и повестке общего собрания; получать доступ к материалам, подлежащим обсуждению на общем собрании;

•право на участие в общем собрании;

•право голосовать на общем собрании;

1 См.: Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 89–90.

189

Проблемы корпоративного права

•право быть избранным в органы АО1.

Правом требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров обладают акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций общества (ст. 55 Закона об АО).

Одна из проблем, возникающих при реализации акционерами данного права, заключается в определении доли голосующих акций, дающих акционеру (акционерам) требовать созыва внеочередного собрания акционеров.

Российское законодательство вслед за зарубежным законодательством ставит возможность осуществления права требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров в зависимость от количества голосующих акций, принадлежащих акционерам. В.А. Гуреев отмечает, что по смыслу закона возможно предположить, что данное правило должно быть нацелено на защиту отнюдь не крупных акционеров. Однако в таком случае минимально необходимая доля акций для инициирования процедуры представляется достаточно высокой2.

И.Т. Тарасов в свое время писал о том, что невозможно найти обоснование для оправдания лишения такого права единичного участника, а также нельзя достаточно верно определить тот минимальный процент голосов участников, за которым можно признать подобное правомочие. Он утверждал, что данное правомочие должно быть признано без исключения за каждым участником общества3. Представляется, что вопрос не только в том, каким количеством голосующих акций должен обладать акционер (или акционеры) для реализации права созыва внеочередного собрания акционеров, сколько в том, каков порядок и последствия осуществления этого права.

В соответствии со ст. 55 Закона об АО требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров поступает в совет директоров АО, который должен принять решение либо о созыве внеочередного общего собрания акционеров, либо об отказе в его созыве. Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не

1См.: Ломакин Д.В. Акционерные правоотношения. М., 1997. С. 121–126; Корпоративное право / отв. ред. И.С. Шиткина. С. 390–391.

190

Лекция 8. Права акционеров

менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

•не соблюден установленный ст. 55 и (или) п. 1 ст. 84.3 Закона об АО порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

•акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного законом количества голосующих акций общества;

•ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям закона и иных правовых актов РФ.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд.

Но Закон об АО не предусматривает возможность созыва внеочередного собрания акционеров на основании решения суда. Вместе с тем представляется, что созыв внеочередного собрания акционеров по требованию акционеров (акционера) должен находиться под судебным контролем.

Вотличие от российского закона, например, Швейцарский обязательственный закон содержит положение о том, что если административный совет не исполняет требование акционеров о созыве общего собрания акционеров в надлежащий срок, то по требованию заявителей созыв собрания назначается судьей.

Всоответствии с Законом Германии об акционерных обществах если требование акционеров, доли которых в совокупности достигают двадцатой части уставного капитала, о созыве общего собрания не выполняется, суд может уполномочить самих акционеров созвать собрание или опубликовать соответствующий вопрос. При этом в зарубежном законодательстве решен еще один немаловажный вопрос — вопрос о мотивах и обоснованности созыва внеочередного собрания акционеров. Так, Закон Германии предусматривает, что акционеры требующие созыва общего собрания акционеров, должны указать его цели и причины.

Обращаясь в суд с требованием о созыве собрания акционеров,

акционеры должны доказать обоснованность своих требований. Ведь не секрет, что внеочередные собрания акционеров созываются по требованию акционеров, имеющих 10% голосующих акций общества,

191

Проблемы корпоративного права

для смены органов управления, что может в дальнейшем привести к захвату данного АО. Поэтому представляется, что акционеры, требующие созыва внеочередного собрания акционеров, должны обосновать, зачем и почему они созывают собрание.

В соответствии с российским акционерным законом в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано самими акционерами, требующими его созыва.

При этом акционеры (или акционер), созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества. Вместе с тем представляется, что сами акционеры не должны обладать правом

самостоятельно созывать общее собрание акционеров, но могут обратиться в суд с требованием о созыве собрания, и собрание созывается только на основании решения суда.

Таким образом, предлагается необходимым дополнить ст. 55 Закона об АО положением о том, что внеочередное собрание акционеров, созываемое по требованию акционеров, владеющих 10% голосующих акций общества, может быть созвано по решению суда. При этом акционер (акционеры), обратившиеся в суд с таким требованием, должны доказать обоснованность своего требования.

Право вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров. Право акционера на участие в управлении обществом предполагает возможность акционеров вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания и выдвигать кандидатов в члены органов управления. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать и формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Право вносить вопросы в повестку дня общего годового собрания принадлежит акционерам при соблюдении следующих условий:

•такое право принадлежит не всем акционерам, а только являющимся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества;

192

Лекция 8. Права акционеров

•предложения о внесении вопросов в повестку дня должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если более поздний срок не установлен уставом общества;

•предложение о внесении вопросов в повестку дня вносится в письменной форме с указанием имени акционера, количества и категорий принадлежащих ему акций и должно быть подписано акционером;

•предложение о внесении вопросов в повестку дня должно содержат формулировку каждого предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Поступившие от акционеров предложения рассматриваются советом директоров общества, который принимает решение о включении их в повестку дня или об отказе во включении. Решение об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания может быть обжаловано в суд. Причем перечень оснований для отказа во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания является исчерпывающим:

•акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные ст. 53 Закона об АО;

•акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного законом количества голосующих акций общества;

•предложение не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 53 Закона об АО;

•вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов РФ.

В таком же порядке акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества. Предложения о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером).

Вопросы, подлежащие внесению в повестку дня внеочередного собрания акционеров, формулируются в требовании о проведении такого собрания.

193

Проблемы корпоративного права

Одна из проблем — ситуация, когда акционеры вносят предложе-

ния по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания акционеров. Решение совета директоров об отказе включить данный вопрос в повестку дня общего собрания может быть обжаловано акционером в суд. Поэтому специалисты советуют включить такой вопрос в повестку дня собрания акционеров по следующим соображениям. Во-первых, общество не «втягивается» в судебные разбирательства. Во-вторых, в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 разъяснено следующее: если судом установлено, что решение общего собрания акционеров принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона об АО), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Право голоса на общем собрании акционеров. Необходимо различать лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и акционеров, имеющих право голоса на общем собрании акционеров. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляется на основании данных реестра акционеров общества. В этот список включаются не только акционеры, имеющие право голоса на общем собрании. В частности, в него включаются представители Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, если в отношении АО используется специальное право государства на участие в управлении («золотая акция»). Право на участие в общем собрании имеют все акционеры, включенные в данный список лиц, в том числе и владельцы привилегированных акций, которые являются неголосующими, за исключением случаев, предусмотренных законом. На этот счет М.В. Телюкина верно отмечает, что возможность участия в общих собраниях неголосующих акционеров является одной из форм реализации права акционеров на информацию1.

Из практики известны случаи, когда совет директоров не уведомляет акционеров — владельцев привилегированных акций об общем собрании акционеров, мотивируя это тем, что они все равно не имеют права голоса и неучастие в общем собрании не нарушает их пра-

1См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2005. С. 327.

194