Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 8. Права акционеров

сов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их выкупа. Если этого не происходит, акции погашаются, а уставный капитал уменьшается. Акции, выкупленные обществом в случае его реорганизации, погашаются при их выкупе.

Право акционера на иск

«При разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством»1.

Право на обжалование решений общего собрания. Любой акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров при наличии следующих условий.

Во-первых, если решение общего собрания было принято с нарушением требований Закона об АО, иных правовых актов РФ, устава АО.

К нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся, в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам повестки дня общего собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосовании при заочном его проведении и др.2

Во-вторых, акционер имеет право обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия решения.

В-третьих, указанным решением нарушены права и законные интересы акционера.

Судебно-арбитражная практика показывает, что при рассмотрении дел о признании недействительными решения общего собрания акционеров арбитражный суд оценивает в совокупности: характер допущенного обществом нарушения закона, иных нормативных ак-

1См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

2См.: Там же.

205

Проблемы корпоративного права

тов и устава АО, возможность акционера повлиять на результаты голосования, если бы он голосовал за данное решение, а также устанавливает, нарушены ли таким решением общего собрания акционеров права и законные интересы акционера-истца.

Вместе с тем «суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру» (п. 7 ст. 49 Закона об АО).

Понятно, что на результаты голосования не влияет голосование миноритарных акционеров. Поэтому их шансы признать решение общего собрания акционеров недействительным невелики. В связи с этим в литературе отмечается, что это положение ст. 49 Закона об АО противоречит ст. 46 Конституции РФ, «поскольку лишает миноритарных акционеров права на судебную защиту своих прав и свобод в силу принадлежности им небольшого количества акций акционерного общества. Таким образом, выходом из сложившейся ситуации, когда миноритарные акционеры фактически лишены судебной защиты, является подача заявления в КС РФ о признании вышеуказанного положения Федерального закона «Об акционерных обществах» противоречащим Конституции РФ или исключение указанного положения в порядке, предусмотренном для внесения изменений и дополнений в федеральные законы»1.

Вместе с тем правом обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания обладает любой акционер, независимо от размера пакета принадлежащих ему акций. Поэтому миноритарные акционеры также имеют право на судебную защиту своих прав и интересов. Более того, за исками в суд, поданными миноритарными акционерами, довольно часто скрывается не желание восстановить свои нарушенные права и интересы, а желание втянуть общество в судебные тяжбы, что впоследствии может явиться первым шагом либо грядущего захвата общества, либо шантажа со стороны того же миноритарного акционера.

Понятие «существенные» нарушения закона, иных правовых актов или устава общества является оценочным. Пленум ВАС РФ от

1Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераупс И.В. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М., 2002. С. 106.

206

Лекция 8. Права акционеров

18 ноября 2003 г. № 19 перечислил только некоторые нарушения закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным. Вместе с тем Пленум ВАС РФ не определил, какие нарушения закона следует считать существенными.

Судебно-арбитражная практика свидетельствует, что арбитражные суды не обосновывают, почему то или иное нарушение закона или устава АО является существенным.

Вместе с тем в судебной практике есть случаи, когда в ходе судебного разбирательства выясняется, что при проведении общего собрания были допущены действительно существенные нарушения закона: общее собрание приняло решение по вопросу, не отнесенному законом к его компетенции, или решение общего собрания принято при отсутствии кворума. Но поскольку акционер, оспаривающий указанное решение, сам голосовал за него, суд не удовлетворяет иск. В связи с этим некоторые специалисты считают, что при наличии указанных нарушений общее собрание акционеров следует оспаривать в суде как несостоявшееся1. Другими авторами высказывается предложение «внести в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ положение, в котором определить закрытый перечень нарушений, в случае допущения которых при проведении и подготовке к проведению общего собрания акционеров такое собрание считается несостоявшемся, даже если иск о признании собрания несостоявшимся подается акционером, который голосовал за принимаемые таким собранием решения»2.

Вместе с тем Пленум ВАС РФ определил, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п. 3 ст. 48 Закона об АО), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (п. 2, 4 ст. 49 и п. 1–3 ст. 58 Закона об АО) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п. 6 ст. 49 Закона об АО), суд должен, независимо от того,

1См.: Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 153.

2Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераупс И.В. Указ. соч. С. 106.

207

Проблемы корпоративного права

было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Поэтому существенными нарушениями закона можно считать такие нарушения, при которых общее собрание акционеров не имеет юридической силы. Такие решения общего собрания не имеют юридической силы, независимо от того, оспаривается решение акционером или нет.

В таком случае совет директоров сможет включить в повестку дня общего собрания акционеров любой вопрос, на включении которого настаивает акционер, имеющий право вносить предложения в повестку годового общего собрания акционеров. У акционера отпадает необходимость обжаловать решение совета директоров, поскольку ему не отказали. Общее собрание принимает решение по этому вопросу, но оно не будет иметь юридической силы.

Одна из проблем, связанных с правом акционера оспорить решение общего собрания, — это возможность оспорить решение общего собрания именно акционером данного общества, т.е. тем, кто может подтвердить статус акционера.

Статья 49 Закона об АО не указывает, на какую дату истец должен являться акционером. Может сложиться такая ситуация: истец не принимал участия в голосовании, так как на момент принятия решения акционером не являлся, узнал о принятом решении только после приобретении акций и ознакомления с документами о деятельности общества, но подает иск о признании решения общего собрания акционеров недействительным, хотя на момент проведения самого общего собрания акционером не являлся.

Судебно-арбитражная практика занимает в данной ситуации следующую позицию. Истец, оспаривая решение общего собрания акционеров, должен подтвердить статус акционера на дату проведения общего собрания акционеров, а также на дату предъявления иска и его рассмотрения1. Статус акционера подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.

Следуя сложившейся судебно-арбитражной практике, представляется целесообразным внести соответствующие дополнения и в Закон об АО, в частности, в п. 7 ст. 49, дополнив его следующим предло-

1См.: Слободчикова М.К., Горбунов А.П. Оспаривание решений органов управления акционерного общества // Акционерный вестник. 2006. № 5 (32). С. 19.

208

Лекция 8. Права акционеров

жением: «Заявление может быть подано в суд акционером, который являлся таковым на дату проведения общего собрания акционеров, а также на дату предъявления такого иска».

Заявление акционера о признании недействительным решения общего собрания акционером может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Данный срок является специальным сроком исковой давности. Проблема, существующая в связи с установлением акционерным законом такого срока, заключается в следующем. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Следовательно, обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров можно и по истечении шестимесячного срока. При этом акционеры — физические лица, пропустившие данный срок, пользуются правом на восстановление срока исковой давности. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Довольно часто за акционерами — физическими лицами — стоят захватчики данного общества, которым необходимо по суду отменить решения общего собрания акционеров. Понятно, что правила ст. 205 ГК РФ не распространяются на юридических лиц, а касаются только граждан, у которых могут возникнуть различные жизненные ситуации. Однако, представляется, что применительно к разрешению корпоративных споров, и прежде всего споров о признании недействительными решений общих собраний акционеров правила о восстановлении срока исковой давности применять не следует. Пропуск срока в данном споре должен являться безусловным основанием для отказа в иске.

Право акционера оспорить в судебном порядке решение совета директоров (наблюдательного совета) предусмотрено в следующих случаях:

209

Проблемы корпоративного права

•когда решением совета директоров (наблюдательного совета) общества отказано во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества;

•при уклонении совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения в соответствии со ст. 53 Закона об АО;

•когда решением совета директоров (наблюдательного совета) отказано в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (ст. 55 Закона об АО).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19, решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об АО (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является АО.

Точно так же акционером может быть обжаловано и решение

единоличного исполнительного органа (коллегиального исполнительного органа), если принятое решение не отвечает требованиям Закона об АО и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Акционеры дочернего общества вправе предъявить иск с требованием о возмещении убытков, причиненных этому обществу по вине основного общества.

На основании п. 5 ст. 71 Закона об АО акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о воз-

мещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Акционеры вправе также предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных АО, могут быть удовлетворены в случае представления

210

Лекция 8. Права акционеров

доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Кроме того, любой акционер вправе подать иск о признании не-

действительной крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если такие сделки совершены с нарушением порядка их одобрения, предусмотренного акционерным законом.

Вопросы для обсуждения:

1.Сформулируйте свое понятие прав акционера. Как Вы бы их классифицировали?

2.Почему право акционера на управление является основным?

3.Как Вы могли бы объяснить ситуацию, существующую в АО, с принятием решений не выплачивать дивиденды, когда по итогам работы имеется прибыль?

4.Как обеспечивается право акционера на информацию?

211

ЛЕКЦИЯ 9

Обязанности акционеров

Законодательство, определяющее обязанности акционеров. Общиеобязанностиакционеров. Специальныеобязанности акционеров. Публичные обязанности акционеров.

Законодательство, определяющее обязанности акционеров

Всвязи с вопросом о правах акционеров встает вопрос и об обязанностях акционеров. Один из вопросов — имеют ли акционеры обя-

занности вообще?

Вчастности, Я.И. Функ и В.В. Хвалей отмечают следующее: «Исходя из всеобщего капиталистического начала в ОАО единственной обязанностью его участников является внесение взноса (вклада) в уставный фонд (капитал) ОАО (в оплату акций), да и эта обязанность в силу специфики ряда правовых систем может отсутствовать, если уставный фонд открытого акционерного общества необходимо полностью сформировать до момента его возникновения, а, следовательно, и до появления его акционеров (либо данная обязанность является временной).

То есть в открытом акционерном обществе в связи с минимальными правами акционера по отношению к обществу (и его имуществу) полностью отсутствуют и его обязанности»1.

1Функ Я.И. и др. Указ. соч. С. 323–324.

212

Лекция 9. Обязанности акционеров

По мнению Г.В. Цепова, акционеры не должны иметь никаких обязанностей, вытекающих из факта принадлежности им акций, следовательно, в уставе общества не может содержаться записей об обязанностях акционеров перед обществом. Такая запись — если она есть — должна признаваться ничтожной1.

Как указано в ст. 1 Закона об АО, «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон… определяет права и обязанности акционеров».

Следуя ст. 67 ГК РФ, к обязанностям акционеров относятся:

•обязанность по оплате акций;

•обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Как установлено в данной статье, «участники хозяйственного товарищества или общества могут нести и другие обязанности, предусмотренные его учредительными документами». Соответственно, возникает вопрос: могут ли обязанности акционеров предусматривать-

ся уставом АО?

Как показывает практика, следуя ст. 67 ГК РФ, АО нередко включают в уставы дополнительные обязанности для акционеров, в числе которых достаточно часто указывается обязанность участвовать в управлении обществом. Однако встречаются и более экзотические варианты, например, обязанность вносить дополнительные взносы сверх оплаты своих акций, обязанность участвовать своим личным трудом в деятельности общества и даже обязанность акционера передать акции обществу при прекращении с ним трудовых отношений2.

В научной литературе данный вопрос также однозначно не решен. В частности, в учебнике «Корпоративное право» под редакцией И.С. Шиткиной отмечается, что «иные обязанности акционеров (участников) могут быть предусмотрены законом или уставом общества»3.

Согласно другой точке зрения, обязанности акционеров могут устанавливаться только акционерным законом. Так, Д.В. Ломакин

1См.: Цепов Г.В. Договор или обязательство // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С. 35–37.

2См.: Гольдман Л. Обязанности акционера: субъективные заметки // Корпоративное управление. 2007. № 9 (47). С. 47.

3Корпоративное право: учебник / под ред. И.С. Шиткиной. С. 412.

213

Проблемы корпоративного права

отмечает, что «об обязанностях акционеров можно говорить лишь в случае, прямо предусмотренном законом»1.

Следующая проблема связана с решением вопроса о том, каким законом должны предусматриваться обязанности акционеров? Дело в том, обязанности акционеров (равно как и права) определены сегодня не только Закон об АО, но и другими федеральными законами, а именно: Законом о рынке ценных бумаг, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»2, НК РФ.

Как следует из ст. 96 ГК РФ, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об АО. Следовательно, обязанности акционеров могут определяться только акционерным законом. Такой же позиции следует и арбитражная практика3.

Виды обязанностей акционеров. Исследуя обязанности акционеров, И.Т. Тарасов отмечал следующее: «Акционер, отдельно взятый, как член акционерной компании обязан: 1) выплатить свою долю капитала; 2) выплатить ее своевременно и в указанном месте; 3) отвечать своей долей капитала за долги компании и 4) вообще подчиниться всем постановлениям устава»4.

Исходя из акционерного закона и ГК РФ можно выделить следующие обязанности акционеров:

•полностью оплатить акции общества;

•своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных, указанных в реестре;

•не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;

•исполнять требования устава общества.

Такие обязанности являются общими: они исполняются всеми акционерами, независимо от пакета принадлежащих им акций.

Кроме общих обязанностей, есть специальные обязанности, которые принадлежат только акционерам, обладающим определенными пакетами акций.

1Ломакин Д. Не отберут ли вклады? // Корпоративный юрист. 2006. № 12. С. 12.

2СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434 (с послед. изм.).

3См.: Постановление ФАС Уральского округа от 29 апреля 2005 г. по делу № Ф09- 1060/05-СЗ // ИПС «Кодекс».

4Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 411.

214