Корпоративное право. Курс лекций

Лекция 3. Характеристика российского корпоративного законодательства

•от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»1;

•от 23 апреля 2001 г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»2;

•от 13 марта 2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»3;

•от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»4.

Несмотря на внесенные изменения в законодательные акты, многие положения информационных писем Президиума ВАС не утратили своей актуальности.

Вместе с тем высшие судебные инстанции слишком медленно реагируют на изменяющееся законодательство и разнообразную, подчас противоречивую практику его применения. Нельзя не согласиться с позицией В.И. Добровольского, отмечающего, что «многие вопросы относительно противоречивости судебной практики и длительности судебного разбирательства были бы сняты или, по крайней мере, утратили бы свою остроту, если бы по большинству спорных проблем существовали разъяснения со стороны ВАС РФ»5. Если практика все же противоречива и у судов нет четко выраженной единой правовой позиции, по мнению В.И. Добровольского, необходимо задействовать ст. 6 ГК РФ, которая обязывает суд в случае отсутствия правового регулирования и аналогии права руководствоваться принципами разумности, добросовестности и справедливости. В случае же, когда имеются признаки злоупотребления правом, необходимо ссылаться на ст. 10 ГК РФ как на основание для отказа в защите прав6.

5Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., 2006. С. VI.

6Добровольский В.И. Указ. соч. С. VII.

65

Проблемы корпоративного права

Вопросы для обсуждения:

1.Сравните первоначальную редакцию Закона об АО с последней редакцией данного закона. Какие цели преследовал законодатель, внося изменения и дополнения в закон?

2.Выскажите свое мнение по поводу предложения о принятии единого закона о хозяйственных обществах. Какие бы положения Вы в него включили?

3.Должен ли Закон об АО содержать больше императивных положений или должен быть диспозитивным?

4.Сравните Закон об АО и Закон об ООО. Что в них общего и в чем различия?

5.Какие положения Вы бы включили в Закон об АО?

66

ЛЕКЦИЯ 4

Проблемы типологии акционерных обществ

Проблема существования закрытых акционерных обществ. Публичные и непубличные корпорации. Корпорации одного лица. Акционерные коммандитные товарищества (коммандиты на акциях). Государственные акционерные корпорации — акционерные общества со 100%-м участием государства. Смешанные корпорации.

Специальные виды корпораций.

Проблема существования закрытых акционерных обществ

Напомним, что ныне действующий Закон об АО выделяет два типа АО: открытое и закрытое. Такое деление было заложено Положением об акционерных обществах, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601. В соответствии с ним, «общество может быть открытым или закрытым, что отражается в уставе. Акции открытого общества могут переходить от одного лица к другому без согласия других акционеров. Акции закрытого общества могут переходить от одного лица к другому только с согласия большинства акционеров, если иное не оговорено в уставе». В последующем деление АО на закрытые и открытые было закреплено в ГК РФ. В соответствии со ст. 97 ГК РФ ОАО признается

67

Проблемы корпоративного права

общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Такое АО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами.

ОАО обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.

ЗАО признается общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Акционеры ЗАО имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Такое же деление АО на закрытое и открытое закреплено и в Законе об АО.

Вопрос о целесообразности сохранения ЗАО вызывает неоднозначную оценку со стороны специалистов. Как известно, в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. отмечалось, что «нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акций. Стадия существования общества в „закрытой“ форме должна являться промежуточной, переходной. За ней, в зависимости от обстоятельств, может следовать либо привлечение капитала на открытом рынке, либо „консервация“, а возможно, и еще большее „закрытие“ путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью»1.

С одной стороны, ЗАО имеет некоторые общие черты с ООО, в части ограничения по количеству участников (акционеров), минимального размера уставного капитала, порядка отчуждения акций (долей в ООО). С другой стороны, ЗАО, являясь типом АО, выпускает акции и подпадает под требования акционерного законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг. С позиции потенциальных инвесторов ЗАО не представляет интереса в силу того, что ЗАО не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

1<http://www.duma.gov.ru/sobstven/analysis/corporation/2006/conception2008.htm>.

68

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

Более того, в ЗАО существует правило о преимущественном праве акционеров приобретать акции, продаваемые другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом ЗАО может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Норма, закрепляющая преимущественное право акционеров, носит императивный характер, и оно не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иными внутренними документами общества1.

Вместе с тем Пленум ВАС РФ разъясняет следующее: «предусмотренное Законом об АО преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом»2.

Не секрет, что правило п. 3 ст. 7 Закона об АО о преимущественном праве акционеров ЗАО приобретать акции, продаваемые другими акционерами этого общества, успешно «обходится» на практике, когда акционер не продает свои акции, а, например, дарит. Доказать же, что на самом деле имел место возмездный договор, акционерам,

1См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19.

2Там же.

69

Проблемы корпоративного права

требующим в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателей акций, практически невозможно…

Об этом свидетельствует и судебно-арбитражная практика.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г. по делу № А52-2223/2006 отмечается, что «суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что договор дарения нельзя признать ничтожной или притворной сделкой, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (возмездность договора дарения материалам дела не подтверждается)… В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, уча-

ствующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств возмездности договора дарения акций от 11.01.2006. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания названного договора ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 ГК РФ»1.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. по делу № А56-31735/2006 отмечается, что истец «обязан доказать притворность сделки путем предоставления доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор совершен с целью прикрыть другую сделку — в настоящем случае, как утверждает истец, сделку купли-продажи ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть истцу необходимо было представить доказательства, что за переданные акции одаряемый уплатил дарителю определенную денежную сумму. Таких доказательств истцом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о

1ИПС «Кодекс».

70

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

недоказанности истцом того, что ответчиками предпринимались какие-либо действия, направленные на совершение сделки, прикрывающей другую сделку.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о притворном характере оспариваемой сделки.

Поскольку оспариваемая сделка не является возмездной и право преимущественного приобретения акций на нее не распространяется, следует признать правильным вывод судов о том, что требование о переводе на истца прав покупателя неправомерно»1.

Таким образом, складывается ситуация, когда акционеры дарят свои акции третьим лицам, заведомо «обходя» положения п. 3 ст. 7 Закона об АО о преимущественном праве акционеров приобретать возмездно отчуждаемые акции, а суды не находят при этом нарушений закона. Выход из этой ситуации мог бы заключаться в том, чтобы распространить преимущественное право акционеров приобретать акции не только продаваемые, но и отчуждаемые на безвозмездной основе. Но это будет означать полную «закрытость» ЗАО с точки зрения обращения акций и сделает существование ЗАО в качестве АО бессмысленным.

Такие черты ЗАО свидетельствует о его неком промежуточном, переходном положении, из которого может быть два выхода: первый — «открыться» и существовать в виде нормального классического АО, привлекающего неограниченное число потенциальных инвесторов; второй — «закрыться» вообще, т.е. уйти с рынка ценных бумаг и существовать в организационно-правовой форме ООО. Нельзя не согласиться с В.А. Беловым, полагающим, что существование ЗАО в сегодняшней России является не только бесполезным (излишним), но и вредным, порочащим юридическую конструкцию АО2. Акционерным законодательством должно быть регламентировано АО, размещающее свои акции по открытой (публичной) подписке среди неопределенного круга лиц.

Европейскому зарубежному законодательству неизвестно деление АО на открытое и закрытое. Вместе с тем законодательства некоторых зарубежных государств выделяют частные и публичные АО.

71

Проблемы корпоративного права

Публичные и непубличные корпорации

Согласно Акту о компаниях Англии компании делятся на публичные (public company) и частные (private company). Популярность частной компании была признана Парламентом, который в 1907 г. законодательно закрепил понятие «частная компания». Для нее был установлен минимум участников, равный двум. Данной компании запрещалось предлагать свои акции к публичной продаже, ее уставом могли устанавливаться ограничения относительно распоряжения акциями, число акционеров частной компании не должно было превышать 50.

В 1980 г. система деления компаний на публичные и частные была существенно изменена. Любая зарегистрированная компания стала рассматриваться как частная, если она не была зарегистрирована или перерегистрирована как публичная компания. Акт о компаниях 1980 г. отменил требование об ограничении максимального количества участников частной компании и снизил с семи до двух требования к минимуму акционеров публичной компании. В 1992 г. минимальное количество участников частной компании с ограниченной ответственностью было снижено до одного.

Акт о компаниях 1985 г. определяет публичную компанию как компанию с ответственностью, ограниченной суммой, подлежащей уплате за акции, или суммой гарантии, и имеющую акционерный капитал: а) меморандум которой закрепляет, что она является публичной компанией; б) в отношении которой на 22 декабря 1980 г. и после были соблюдены требования данного и предшествующих законов о компаниях в отношении регистрации (перерегистрации) компании в качестве публичной. Частная компания определяется как «компания, не являющаяся публичной».

Наименование частной компании обязательно оканчивается словом «limited» или аббревиатурой «Ltd», публичной компании — словосочетанием «public limited company» или аббревиатурой «plc»1. Меморандум публичной компании должен быть составлен по форме, определенной в Table F по регулированию компаний 1985 г., являющимся приложением к Акту о компаниях. Номинальный капитал компании, предназначенный для выпуска акций, должен равняться

1См.: Кибенко Е.Р. Указ. соч. С. 68–69.

72

Лекция 4. Проблемы типологии акционерных обществ

сумме не менее 50 тыс. фунтов стерлингов. Публичная компания не вправе начинать свой бизнес до тех пор, пока она не получит, как минимум, одной четверти стоимости разрешенных к выпуску акций компании. Минимальное число директоров публичной компании должно равняться двум.

Для частной компании не установлено требования к акционерному капиталу. Акции частной компании не могут котироваться на фондовой бирже или предлагаться к публичной продаже. Частная компания может иметь только одного директора. Лицо, назначаемое секретарем частной компании, не нуждается в том, чтобы быть специально квалифицированным и опытным в делах, связанных с деятельностью частной компании. Частная компания может быть освобождена от публикаций отдельных или всех финансовых отчетных документов1.

Предпринимательские корпорации по праву США также могут быть открытыми (publicly corporation) и закрытыми (close corporation). Статус закрытой корпорации определен Приложением к Примерному закону о предпринимательских корпорациях. Законы некоторых штатов также содержат положения о закрытых корпорациях. Например, Кодекс о корпорациях штата Калифорния определяет закрытую корпорацию следующим образом: «закрытая корпорация означает корпорацию, устав которой содержит положение о том, что все имеющиеся в корпорации паи всех классов принадлежат в силу имеющихся на них закрепленных документами прав определенному числу лиц, не превышающему 35, и содержит указание „Данная корпорация является закрытой корпорацией“»2.

Коммерческий Кодекс Франции 2000 г. выделяет акционерное товарищество, обращающееся к публичной подписке, и акционерное товарищество, не обращающееся к публичной подписке. Для первого уставный капитал должен быть не менее 225 тыс. евро, для вторых — не менее 37 тыс. евро. Для акционерных товариществ, акции которых размещаются по открытой подписке, установлены особые правила как при создании, так и в процессе деятельности3.

1См.: Петровичева Ю.В. Указ. соч. С. 49–50.

2Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. М., 2004. С. 127.

3Коммерческий кодекс Франции. С. 168–169.

73

Проблемы корпоративного права

Новый Закон Украины от 17 сентября 2008 г. «Об акционерных обществах» не разделяет АО на закрытые и открытые АО, а предусматривает создание АО двух типов — публичных и частных. Количество акционеров частного АО не может превышать цифры 100.

Публичное АО обязано пройти процедуру листинга и оставаться в реестре хотя бы одной фондовой биржи. Такое требование не применяется к частному АО, чьи акции не могут покупаться или продаваться на фондовой бирже, за исключением продажи путем проведения на фондовой бирже аукциона.

Согласно принятому Закону, публичное АО может осуществлять как публичное, так и частное размещение акций. В свою очередь частному АО разрешено проводить только частное размещение акций. В случае если последнее принимает решение о публичном размещении своих акций, то в устав такого частного АО должны быть внесены соответствующие изменения касательно типа АО. Изменение типа АО с частного на публичное, с точки зрения украинского законодательства, не будет являться преобразованием юридического лица1.

В августе 2008 г. Минэкономразвития России разработало концепцию законопроекта, которая предполагает введение единой модели АО без деления на ОАО и ЗАО. «Вместе с тем следует предусмотреть дифференцированную систему регулирования АО в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции, то есть разделить АО на публичные и непубличные», — указывается в концепции. Давая оценку данному законопроекту, генеральный директор управляющей компании «Ингосстрах-Инвестиции» Валерий Петров отметил: «В России в результате приватизации появилось много ОАО, которые имеют небольшое количество акционеров и не стремятся к публичности, однако действующее законодательство понуждает их к раскрытию информации, которая, по сути, никому не нужна и требует больших затрат»2.

Как было предусмотрено в Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., «публичными следует считать

1См.: Лысенко Д., Бабич А. Изменения в законодательстве Украины об акционерных обществах // Корпоративный юрист. 2009. № 1. С. 16–17.

2<http://www.advisers.ru/news_day/2008/08/20/12400.html?t_page=print>.

74